01 ¿Fe razonable? o ¿razonamiento estupido? William Craig

Hoy voy a intentar refutar a

Conozcamos un poco de el

William Lane Craig (1949) es un cristiano evangélico apologista, teólogo y filósofo conocido por su trabajo en filosofía de la religión. Es un proponente contemporáneo de la teología natural, usualmente participando en debates sobre la existencia de Dios. Es actualmente profesor de investigación en Filosofía en Talbot School of Theology, Biola University, Estados Unidos

Esto explicaría por que intenta defender con todas sus fuerza la existencia de dios, ya que dios es su carrera, imagino a un profesionista, al que sea, que alguien le dijera, " tu carrera esta basada en mentiras". ¿que harías si fueras tu? ¿Acaso no harías los mismo?



ENTREMOS EN TEMA


01 La existencia de Jesús de Nazareth





Pero.... ¿de que cita esta hablado Craig de Flavio Josefo?

Leamos la cita textual tomada del libro Antigüedades judías (Antiquitates I udaicae) escrito hacia el año 93 d.C, específicamente el libro 18, capítulo 3,3, Este es el denominado tradicionalmente «Testimonio flaviano».

dijo:"Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio (si es que es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para los hombres que reciben la verdad con gozo), y atrajo hacia Él a muchos judíos (y a muchos gentiles además. Era el Cristo (el Mesías)). Y cuando Pilatos, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo había condenado a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no le abandonaron (ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo predicho esto y otras tantas maravillas sobre Él los santos profetas) La tribu de los cristianos, llamados así por Él, no ha cesado de crecer hasta este día".[/quote]

Desde el punto de vista Cristiano Creyente parece fácil: un historiador escribió que existió un hombre llamado Jesús que hizo milagros y que era el Mesías, y que además fue crucificado. ¿Qué mejor evidencia? ¿O no?

Hay que aclarar que existen varias versiones de dicho párrafo:

Versión griega

Recogida por Eusebio de Cesarea en Historia Eclesiástica (capítulo I , 11), del año 323. Trasmitida a través de la literatura de la Europa cristiana, las copias más antiguas están datadas en el siglo X .

dijo:Apareció en este tiempo Jesús, un hombre sabio, si en verdad se le puede llamar hombre. Fue autor de hechos sorprendentes; maestro de personas que reciben la verdad con placer. Muchos, tanto judíos como griegos, le siguieron. Este era el Cristo (el Mesías). Algunos de nuestros hombres más eminentes le acusaron ante Pilato. Este lo condenó a la cruz. Sin embargo, quienes antes lo habían amado, no dejaron de quererlo. Se les apareció resucitado al tercer día, como lo habían anunciado los divinos profetas que habían predicho de él ésta y otras mil cosas maravillosas. Y hasta hoy, la tribu de los cristianos, que le debe este nombre, no ha desaparecido". (Ant., X VI I I , iii, 3)[/quote]

Versión árabe

dijo:"En este tiempo existió un hombre de nombre Jesús. Su conducta era buena y era considerado virtuoso. Muchos judíos y gente de otras naciones se convirtieron en discípulos suyos. Los convertidos en sus discípulos no lo abandonaron. Relataron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo. Según esto fue quizá el mesías dequien los profetas habían contado maravillas."[/quote]

Versión siríaca

Aparece en Crónica siríaca, obra del siglo X I I , de Miguel el Sirio.

Podemos ver que existe otro párrafo en el capítulo 20 donde se menciona indirectamente a Jesús al relatar la muerte de su hermano Jacobo.

dijo:Ananías era un saduceo sin alma. Convocó astutamente al Sanedrín en el momento propicio. El procurador Festo había fallecido. El sucesor, Albino, todavía no había tomado posesión. Hizo que el sanedrín juzgase a Santiago, el hermano de Jesús, [llamado Cristo] y a algunos otros. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para que fueran apedreados.

Antigüedades judías, 20.9.1[/quote]

Pero este párrafo queda anulado porque al final de este capitulo Josefo aclara que se habla de Jesús hijo de Damneo el gran sacerdote y no el Nazareno.

dijo:Luego el rey Agripa, habiéndole quitado el pontificado, que ejerció durante tres meses, puso en su lugar a Jesús hijo de Damneo.[/quote]

¿En que parte se menciona lo que dice Craig de Jesús de Nazareth?

Estos son los puntos a duda de la veracidad de los escritos de Josefo sobre "Jésus de Nazareth"

- Josefo escribe el libro ” La guerra de los Judíos‘ por el año 75 y lo curioso es que no nombra en esa obra ni a Jesús ni a el Bautista; sino que espera para hacer mención de ellos 20 años más tarde.

- Antes de nombrar a Jesús, Josefo escribió 30 volúmenes alabando y describiendo a los judíos hasta en los detalles más simples y no menciona a Jesús en ningún momento; aunque nombró en numerosas ocasiones a otros ” Pseudo Mesías‘ a los cuales odiaba e instaba a no hacerles caso… y de repente luego de tantos escritos y años… ¡nombra a Jesús!.

- Flavio Josefo invirtió más texto y tiempo en sus escritos a Juan el Bautista que en Jesús.

- Josefo afirma que Herodes mató a Juan el bautista por temor a que organizara una rebelión. (Ant. Judías 18,5,2) lo cual se opone a la causa de muerte que conocemos por la Biblia, en la cual el Bautista muere por petición de Salomé.

- Josefo menciona un ” Censo de impuestos‘ lo cual contradice el ” Empadronamiento‘ que menciona Lucas en su evangelio.

- Josefo no nombra en ningún momento un suceso que debió haber impactado a la historia de Palestina de esa época: La matanza de los inocentes.

- Flavio Josefo dijo que Vespasiano era el Mesías.

- Josefo dijo que Masada era de mármol blanco y no existe ni una sola piedra de mármol en Masada. Los historiadores dicen que es posible que Josefo solo observase a Masada desde abajo y a mucha distancia; o quizá, que escribiese ese texto en Roma, donde todo es mármol. Sin duda ese escrito estaba dirigido hacia los Romanos.

- Orígenes decía que Flavio Josefo no creía que Jesús fuese el Mesías.

- I rineo dice que Jesús fue crucificado durante el gobierno de Tiberio Claudio en Jerusalén entre los años 41 —54. Josefo dice que fue crucificado entre el 14 al 37.

- Flavio Josefo no nombra a la religión Cristiana ni a ninguno de sus maestros u apóstoles, ni a María y ni siquiera nombra a Pablo.

Una vez descartado Flavio Josefo como una fuente confiable de la historicidad de Jesús, podemos afirmar con bastante propiedad que las posibilidades de la existencia de Jesús como personaje histórico y real, son muy escasas.

02 Ateísmo, La Evolución ¡prueba la existencia de Dios?






1er Punto
¿Pasos de la evolución improbables?la palabra "improbable" no significa nada, por que tampoco lo esta negando. Jugando con la ambigüedad, Cragi menciona 2 veces la frase " cada uno... cada uno tan improbable" Y esto es lo mas curioso ¿como puede un filosofo poner en duda a la ciencia que muestra los hechos de la evolución, cuando él solo menciona su "razonamiento" para contrariarla? Yo no pondría en duda la opinión de un especialista, por ejemplo un medico, cuando me da su punto de vista en una área la cual domina. Si con este razonamiento duda de todas las áreas de la ciencia, ¿entonces por que ir a un doctor si tengo mi iglesia?

2do. Punto
¿La vida en la tierra es "un milagro? Para empezar ¿a que le llamamos milagro"? ¿ A un acontecimiento raro? ¿a un hecho poco probable? Si con este razonamiento vemos la vida, cada día en la vida de la tierra y en el universo es un milagro, cada cambio químico, cada cambio físico, eléctrico, etc es una maravilla, y si esto es un milagro. Por tanto no es tan especial el que exista vida en nuestro planeta, y si es algo tan común no debería causarnos asombro, ni tomarlo como prueba de que dios exista. Y si así fuera ¿cual de las 1000 deidades conocidas por el hombre sería el dios dominante?



03 ¿La ciencia puede explicarlo todo?





Mi amada ciencia intenta buscar la razón de todo, jamás de crear mitos para lograr un beneficio económico. El hecho de que la ciencia no pueda explicar todo, no significa que sea coja, o manca, quiere decir que sus métodos son insuficientes de momento para por explicar cierto acontecimiento. Solo hay que darle "TIEMPO" Quisa dentro de unos años, encontremos respuestas a muchas de las preguntes que ahora nos estamos haciendo... y quien sabe tal vez...



... si no es que ya existe esta formula.

Ahora, Craig menciona que.

1.-Las verdades lógica y matemáticas.

Perdon si no entendí ¿esta diciendo que 2 + 2 = 4 no es una verdad evidente? Por que... es un calculo matemáticamente desmostrable y físicamente posible, solamente que Craig lo menciona como TODO UN PASTOR DE IGLESIA y hace que suene "logico"

2.-Las verdades metafísicas como, "hay mas mente que la mía", o "el mundo externo es real".

La metafísica, es una "ciencia" que estudia conceptos abstractos. De momento la ciencia solo esta encaminada a hechos físicos. El hecho de que metamos a la ciencia en el debate de "si dios existe" es por que dios, es un concepto abstracto, que se mete en el plano físico. Por tanto, tendría que ser demostrado por la ciencia.

3.-Las creencias éticas sobre declaraciones de valor ( bueno o malo)

Esto es relativo, cada persona tiene su juicio sobre lo bueno y lo malo. Esto es terreno de lo abstracto.

4.-Los juicios estéticos (bello y feo)

Esto es relativo, cada persona tiene su juicio sobre lo bello y lo feo. Esto es terreno de lo abstracto.

5.-La ciencia esta permeada de de muchos presupuestos.

Y que bueno que es así, esa es la diferencia de la religión. La religión te dice algo, y lo tienes que acata por que eso es fe, y la ciencia duda de algo, y no para hasta encontrar una respuesta. La ciencia es dinámica, en cambio la religión no ha cambiado desde hace siglos.

Los presupuestos de la ciencia son muchos, pero ese es el motor de la ciencia, el hecho de no poder demostrar algo matemáticamente, hace que duela, y hace que se haga hasta lo imposible por aterrizarlo en el terreno de los hechos

De momento eso es todo para este post, luego realizare el segundo

Saludos