Taranis es el dios celta del trueno, y es el nombre que la empresa de armamento británica BAE Systems le dio a su más moderno avión de combate autónomo.
un elemento crucial del Taranis es que, además de poder ser controlado desde cualquier lugar del planeta por un piloto en tierra, también es capaz de funcionar por su cuenta, sin intervención humana.
El Ministerio de Defensa británico, que financió parcialmente su desarrollo, señaló que no se utilizará en su modo autónomo. Esto no deja de preocupar a Mark Gubrud, quien ve en el Taranis un nuevo avance en el desarrollo de robots y máquinas autónomas capaces de matar por cuenta propia, como señala en esta entrevista que concedió a BBC Mundo.
Gubrud es investigador del Programa sobre Ciencia y Seguridad Global de la Universidad de Princeton y miembro de Comité Internacional para el Control de Armas Robóticas (CICAR), un grupo de activistas, académicos e intelectuales de todo el mundo que intenta conseguir que se prohíban los robots capaces de matar.
Esta es una versión editada de la entrevista que tuvo lugar en forma telefónica y vía correo electrónico.
¿Cuán lejos está CICAR de cumplir su objetivo de que se prohíban las armas autónomas?
Hace 25 años que trabajo en esto, y la gente en general está de acuerdo en que no debemos tener robots autónomos asesinos.
Una encuesta de marzo del año pasado (de la consultora YouGov) muestra que el público estadounidense se opone mayoritariamente a las armas autónomas y apoya los esfuerzos para prohibirlas.
Y lo interesante es que esa es la opinión predominante entre miembros de las fuerzas armadas, exmiembros y familiares.
El año pasado hubo un gran progreso en Naciones Unidas, con el informe de Christof Heyns (observador de Naciones Unidas sobre Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias, quien pidió que se detengan los avances en el diseño de robots capaces de matar).
Y el asunto empezó a discutirse más y más. Se discutió en Naciones Unidas el implantar una moratoria al desarrollo de armas autónomas. Lo mismo hizo Heyns.
¿Existen hoy robots asesinos?
Absolutamente. Si uno se refiere a armas autónomas, es algo que existe hoy.
El más simple es la mina antipersonal, pero es un tipo de "robot" extremadamente simple, que existe en un mundo con dos estados posibles: activado, lo que la hace explotar; o esperando a ser activada.
Pero a medida que se incorporan tecnologías más sofisticadas en los sistemas, se llega a, por ejemplo, los robots centinela surcoreanos, que son capaces de reconocer intrusos humanos en forma autónoma dentro de un área determinada. Y podrían dispararles también en forma autónoma, o ser instruidos en forma remota a que abran fuego. Tienen la capacidad autónoma de matar gente.
Ese es un ejemplo, otro serían los misiles que existen hoy. Misiles que buscan y dan caza a un objetivo específico fuera del campo visual, misiles tierra-aire o aire-mar, donde el misil se envía en busca de un objetivo de cierto tipo y tiene una tecnología que le permite distinguir el objetivo real de objetivos falsos; por ejemplo un tipo de barco de otro.
¿Si es capaz de detectar el objetivo deseado, en qué se diferencia de una bala, que también se dirige al objetivo determinado por un humano?
Eso no es cierto, porque la bala no decide, no ve nada, no ve dos cosas y decide cuál es la que debe perseguir. El misil toma esa decisión. Y los diseñadores no pueden anticipar acabadamente la situación en que se encontrará la máquina o en qué estado estará al llegar a esa situación.
Cuando uno tiene un programa que continuamente evalúa posibilidades divergentes, como estos misiles, no se sabe de qué datos terminarán dependiendo estas evaluaciones, con qué se encontrará o qué cálculos hará.
Diseñamos estas cosas de acuerdo con principios que creemos que guiarán su comportamiento, pero inevitablemente encontrarán situaciones que no cuadrarán con esos principios de la forma en que fueron pensados originalmente.