El nombre del desaparecido Graiver vuelve a ser recordado en el marco del conflicto por Papel Prensa, la máxima productora de papel para diarios del país y que en la dictadura le pertenecía en su mayoría al empresario allegado a los montoneros.
Mucho se ha escrito al respecto, sobre el tema, pero lo que se desconoce como era calificado Graiver por la Agrupacion Montoneros, en una publicacion de la epoca, mas precisamente Militancia Nº 3, del año 1973.
Como pueden observar en la imagen de mas abajo, reproduccion de la página 20, de la publicacion mencionada.
Por si no se entiende bien el texto, a continuación la transcripción de esa nota:
A mediados de 1972, a raíz de irregularidades descubiertas por una inspección en el Banco Popular de La Plata (Graiver), se inició sumario administrativo en el Banco Central de la República Argentina. Su trámite fue desarrollándose normalmente hasta enero de este año. El entonces presidente del Banco Central, Bermudez Emparanza, comenzó a presionar a distintos departamentos técnicos del BCRA para que examinaran la posibilidad de obtener una responsabilidad menos a la que fija la ley 19359 (art. 2° inc. a), o sea multa de tres a cinco veces el monto de la operación en infracción, la primera vez.
Al no encontrar las dependencias técnicas atenuantes en el examen de la causa, sino por el contrario, la conducta de la imputada se hallaba agravada por circunstancias diversas, las 480 transferencias de divisas eran falsas. Bermudez Emparanza dio instrucciones a la Gerencia de Asuntos Legales para que proyectara una ley que des incriminará la responsabilidad de los Bancos infractores.
Esa gerencia les hizo saber de la imposibilidad de una promulgación de la ley 20184, que es el instrumento técnico que disminuyó los importes de las multas en cuanto a sus mínimos (la ley dice"hasta el decuplo de la operación en infracción la primera vez").
Bermudez Emparanza, desoyendo la opinión de los sectores técnicos, apresuró la terminación del sumario para obtener resolución antes del 25 de mayo ; a ese fin ordenó el desglose de las actuaciones referidas a los responsables materiales de las infracciones, y el abogado del Banco Comercial, prácticamente renunció a la prueba.
Mediante esas maniobras se dicta resolución, por fin, antes de la asunción del mando por el gobierno popular, pero, la fijación de la multa quedó en manos de Bermudez Emparanza, quien personalmente ordenó fuera de m$n 40.000.000, cuando el beneficio indebido obtenido dolosamente mediante las falsas transferencias ascendía a m$n 170.000.000 , es decir que la multa no fue tal, sino que ni siquiera cubría la ganancia ilícita. Esta determinación beneficiosa de los Graiver, fue absolutamente personal del Presidente del Banco Central, quien volvió a desoír a los departamentos técnicos que habían establecido un mínimo de la multa en m$n 370.000.000 y un máximo de m$n 800.000.000.
La causa está actualmente en apelación ante la Sala II de la Cámara en lo Penal Económico. Graiver es asesor del grupo Gelbard.
Fuente
Mucho se ha escrito al respecto, sobre el tema, pero lo que se desconoce como era calificado Graiver por la Agrupacion Montoneros, en una publicacion de la epoca, mas precisamente Militancia Nº 3, del año 1973.
Como pueden observar en la imagen de mas abajo, reproduccion de la página 20, de la publicacion mencionada.
Por si no se entiende bien el texto, a continuación la transcripción de esa nota:
A mediados de 1972, a raíz de irregularidades descubiertas por una inspección en el Banco Popular de La Plata (Graiver), se inició sumario administrativo en el Banco Central de la República Argentina. Su trámite fue desarrollándose normalmente hasta enero de este año. El entonces presidente del Banco Central, Bermudez Emparanza, comenzó a presionar a distintos departamentos técnicos del BCRA para que examinaran la posibilidad de obtener una responsabilidad menos a la que fija la ley 19359 (art. 2° inc. a), o sea multa de tres a cinco veces el monto de la operación en infracción, la primera vez.
Al no encontrar las dependencias técnicas atenuantes en el examen de la causa, sino por el contrario, la conducta de la imputada se hallaba agravada por circunstancias diversas, las 480 transferencias de divisas eran falsas. Bermudez Emparanza dio instrucciones a la Gerencia de Asuntos Legales para que proyectara una ley que des incriminará la responsabilidad de los Bancos infractores.
Esa gerencia les hizo saber de la imposibilidad de una promulgación de la ley 20184, que es el instrumento técnico que disminuyó los importes de las multas en cuanto a sus mínimos (la ley dice"hasta el decuplo de la operación en infracción la primera vez").
Bermudez Emparanza, desoyendo la opinión de los sectores técnicos, apresuró la terminación del sumario para obtener resolución antes del 25 de mayo ; a ese fin ordenó el desglose de las actuaciones referidas a los responsables materiales de las infracciones, y el abogado del Banco Comercial, prácticamente renunció a la prueba.
Mediante esas maniobras se dicta resolución, por fin, antes de la asunción del mando por el gobierno popular, pero, la fijación de la multa quedó en manos de Bermudez Emparanza, quien personalmente ordenó fuera de m$n 40.000.000, cuando el beneficio indebido obtenido dolosamente mediante las falsas transferencias ascendía a m$n 170.000.000 , es decir que la multa no fue tal, sino que ni siquiera cubría la ganancia ilícita. Esta determinación beneficiosa de los Graiver, fue absolutamente personal del Presidente del Banco Central, quien volvió a desoír a los departamentos técnicos que habían establecido un mínimo de la multa en m$n 370.000.000 y un máximo de m$n 800.000.000.
La causa está actualmente en apelación ante la Sala II de la Cámara en lo Penal Económico. Graiver es asesor del grupo Gelbard.
Fuente