zurumbatica

Ayer leí un post con muy buena información sobre Gustavo Menendez Al leer los comentarios me dí cuenta que muchos usuarios merlenses creen (por convicción o por ignorancia) que la única opción que tenemos para elegir es al candidato del fpv Menendez, y otros todavía no se enteraron que Othacehé perdió la interna y que no será candidato en las próximas elecciones. No pude comentar en dicho post, por eso realizo este. En esté post solo encontraran información (la que pude encontrar en la web, no mucha) sobre el candidato de Cambiemos en merlo. Aclaro que yo no soy parte del partido. El señor junto a Macri es Pablo Cocuzza, candidato a intendente de Cambiemos Buenos Aires. En las PASO Pablo recolectó el 12,91% de los votos quedando en tercer lugar, lo sigue Othacehé con el 25,27% y Menendez con el 35,17%. Los dos candidatos más votados pertenecen al mismo partido político, por lo tanto Gustavo Menendez será el candidato del FPV en las próximas elecciones. Cocuzza tiene su negocio inmibiliario en el centro de merlo, en la calle Sarandí 745 A diferencia de los candidatos del fpv, Cocuzza tiene su propio negocio, no vive de cargos públicos y por lo menos hasta lo que yo pude averiguar no tiene causas abiertas. Para ponerse en contacto con Cambiemos Merlo pueden dirigirse a la callePerú 580 (una cuadra del mástil) O entrar a las siguientes páginas: Muchas gracias por pasar!

¿Qué es la Saponificación? La leyenda cuenta que el jabón fue descubierto accidentalmente en Roma, por un grupo de mujeres que lavaba su ropa en el río a orillas del Monte Sapo. En dicho monte se efectuaban diversos sacrificios de animales, y los restos de grasa animal se mezclaban con ceniza y otros restos vegetales, que al llover eran arrastrados monte abajo. Dicha mezcla de grasa con ceniza acababa en el río, donde las lavanderas observaron que la ropa quedaba más limpia al frotarla con ella. Desde entonces se llama saponificación a la reacción de obtención del jabón. El jobón se obtiene por la reacción química entre un ácido graso (o un lípido saponificable, portador de residuos de ácidos grasos) y una base o alcalino, en la que se obtiene como principal producto la sal de dicho ácido y de dicha base. Estos compuestos tienen la particularidad de ser anfipáticos, es decir tienen una parte polar y otra apolar (o no polar), con lo cual pueden interactuar con sustancias de propiedades dispares. Por ejemplo, los jabones son sales de ácidos grasos y metales alcalinos que se obtienen mediante este proceso. El método de saponificación en el aspecto industrial consiste en hervir la grasa en grandes calderas, añadiendo lentamente sosa cáustica (NaOH), agitándose continuamente la mezcla hasta que comienza esta a ponerse pastosa. La reacción que tiene lugar es la saponificación y los productos son el jabón y la glicerina: Grasa + soda cáustica → jabón + glicerina Los jabones ejercen su acción limpiadora sobre las grasas en presencia del agua debido a la estructura de sus moléculas. Éstas tienen una parte liposoluble y otra hidrosoluble. El componente liposoluble hace que el jabón moje la grasa disolviéndola y el componente hidrosoluble hace que el jabón se disuelva a su vez en el agua. Las manchas de grasa no se pueden eliminar sólo con agua por ser insolubles en ella. El jabón en cambio, que es soluble en ambas, permite que la grasa pase a la disolución desapareciendo la mancha de grasa. Cuando un jabón se disuelve en agua disminuye la tensión superficial de esta, con lo que favorece su penetración en los intersticios de la sustancia a lavar. Por otra parte, los grupos hidrofóbicos del jabón se disuelven unos de otros, mientras que los grupos hidrofílicos se orientan hacia el agua generando un coloide, es decir, un agregado de muchas moleculas convenientemente orientadas. Como las micelas coloidales están cargadas y se repelen mutuamente, presentan una gran estabilidad. link: http://www.youtube.com/watch?v=rBmo5kF1CxM link: http://www.youtube.com/watch?v=1ZUaTFmGecg Fuente 1 Fuente 2

La región Chacopampeana es la zona de mayor índice de contaminación con arsénico de América Latina, esto se debe a que existe en ciertas zonas de esta región napas freáticas de las cuales se extrae "agua de pozo", un estrato de cenizas volcánicas (debidas a antiquísimas erupciones en los Andes) que poseen arsénico, tal estrato se suele encontrar entre el metro y medio de profundidad y los 21/2 metros. En algunos lugares de las provincias de Santiago del Estero, Córdoba, oeste de la provincia de Buenos Aires y gran parte de la provincia de La Pampa, así como en Salta y Jujuy pueden encontrarse niveles de arsénico de más de 1 mg/l. La FAO de la ONU recomienda no superar los 0,05 mg/l, aunque este nivel varía muchísimo de un lugar a otro del mundo, en primer lugar porque en las zonas tropicales se consume más agua, pero también por otros factores como la alimentación y el acceso a otros tipos de bebida. En Argentina se considera que el máximo tolerable de arsénico está entre 0,10 y 0,12 mg/l. Por debajo de estos niveles no se ha registrado hidroarsenicismo y tampoco se detectan anomalías estadísticas en casos de cáncer.La doctora en química de la UBA e investigadora del CONICET en la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) Marta Litter encabeza un proyecto interdisciplinario para revertir esta situación con tecnología solar sumamente accesible. Su trabajo se basa en la investigación, validación y aplicación de soluciones técnicas y educativas para proveer agua potable a poblaciones rurales aisladas, con recursos hídricos y económicos escasos. El estudio fue realizado entre los años 2002 y 2006 en conjunto con las universidades de países como Brasil, Chile, Perú, México y Trinidad y Tobago.Los participantes del proyecto, especialistas en tecnologías avanzadas de oxidación y métodos novedosos para el tratamiento de aguas, desarrollaron tecnologías simples, eficientes, de bajo costo y que fueran socialmente aceptables para la eliminación in situ de la contaminación microbiológica y química.El proyecto se denomina OEA/AE/141, titulado “Tecnologías Económicas para la desinfección y descontaminación de aguas en zonas rurales de América Latina”, y los resultados, hasta el momento, han sido realmente asombrosos.El equipo de la doctora Litter estudió tres tipos de contaminación del agua: microbiana, química por compuestos orgánicos (pesticidas, herbicidas, etc.) y por arsénico; y las posibilidades para purificarla.Técnicas purificación (Alternativas)Se proponen tres tecnologías que consiste en colocar el agua en botellas de plástico transparentes (PET) de agua mineral o de gaseosas, un residuo de consumo habitual, que pueden servir no sólo para el tratamiento, sino también para el almacenamiento del agua.IMPORTANTE: las botellas verdes (tipo de Seven Up o Sprite) no sirven para estas técnicas.La mayor ventaja es que utilizan materiales muy económicos y son dependientes únicamente de la energía solar (radiación UV).Las tecnologías son: Desinfección Solar de Aguas (Sodis) Remoción de Arsénico por Oxidación Solar modificada (Soras modificada) Fotocatálisis heterogénea solar con TiO2 (FH) Desinfección Solar de Aguas (Sodis)Una tecnología ya bien establecida y aceptada para proveer agua bacteriológicamente segura que se basa en la exposición al sol de la botella conteniendo el agua contaminada por aproximadamente seis horas.Los rayos solares actúan por combinación de la radiación UV-A y la radiación infrarroja destruyendo bacterias y virus (incluyendo al vibrio cholerae).Esta técnica es universal, altamente probada.Ejemplo: Se realizó una experiencia con agua del lago de Palermo, en la ciudad de Buenos Aires. Luego de una exposición solar de 6 horas en botellas PET de 2 litros, los microorganismos desaparecieron y quedó apta para el consumo. Claro que no será lo mismo la exposición solar en Tucumán en pleno verano que en Buenos Aires en invierno, por eso la cantidad de horas es estimativa.La única restricción es que el agua se debe tomar durante ese día, de lo contrario los microorganismos se vuelven a reproducir. Remoción de Arsénico por Oxidación Solar modificadaEl agua se coloca con algunos gramos de alambre (por ejemplo, de enfardar) o lana de acero (virulana), que se irradia por algunas horas. Este tratamiento elimina el arsénico por oxidación y coprecipitación con óxido de hierro formados en el proceso. Por la noche, la botella se deja en posición vertical para promover la precipitación y por la mañana se filtra por un paño de tela, similar al que se usa para el café.La tecnología Soras fue probada con bastante éxito en la India y Bangladesh, entre otros países. Sirve para eliminar el arsénico 3, pero no para el arsénico 5 (de alta prevalencia en Argentina).ACLARACIÓN: la Dra Litter opina que su premisa de trabajo es ‘siempre es mejor algo que nada’. Y algo de arsénico se puede eliminar. Es una pequeña solución a un problema grave.Para que Soras sea efectivo en países con arsénico 5, como Argentina se necesita que el agua tenga más hierro. Por eso, lo debemos agregar externamente, con alambre o virulana. Estos compuestos forman unos ‘barros’ sobre los cuales se absorbe o coprecipita el arsénico”.Fotocatálisis heterogénea solar con TiO2 (FH)Es una tecnología avanzada de oxidación que emplea una sustancia barata, reutilizable y no tóxica, el dióxido de titanio que elimina compuestos orgánicos tóxicos, metales como cromo o arsénico, y hasta puede destruir bacterias y virus. En este caso, las botellas se colocan al sol con el agua y el fotocatalizador (TiO2) fijado a sus paredes por un procedimiento muy simple, que podría ser efectuado por los mismos pobladores, adecuadamente instruidos para ello.En esta técnica podría eliminar todo el arsénico, la contaminación microbiana, orgánica y probablemente el uranio (aunque los estudios no han finalizado).El dióxido de titanio está presente en los jugos sintéticos, tipo Tang (se usa como espesante), también en cosméticos y pantallas solares.El procedimiento consiste en hacer una pequeña capa de este dióxido, un especie de film, que se coloca en el interior de la botella. El mismo le da opacidad y se estima que expuesto a la energía solar podría eliminar todos los tóxicos.Ejemplo: Un trabajo realizado en Tucumán (Argentina) con agua contaminada con un herbicida muy difundido (2,4-D). Se aplicó esta técnica y toda la materia orgánica se transformó en dióxido de carbono (CO2). O sea, se produjo una descontaminación. Lo mismo hace con un microorganismo; que lo inactiva y lo mineraliza. Uno de los inconvenientes es que el proceso de exposición requiere una exposición bastante prolongada a la radiación solar. Aún no se cuenta con valores recomendados.Aqui les dejo el link del proyecto de la Comisión Nacional de Energía AtómicaIBEROARSENFuente

Si entraron al post esperando leer sobre profecías mayas lamento decepcionarlos porque nada tiene que ver con eso. Con este post quiero mostrarles algo que me impactó ya hace tiempo. Se trata de las extinciones masivas a lo largo de la historia de la Tierra, que más allá de datos y fechas, el objetivo de esta publicación es que nos demos cuenta que, así como no fuimos los primeros en habitar el planeta, tal vez tampoco seamos los últimos, por más que intentemos reparar el daño producido. Espero que si leyeron hasta acá, lo sigan haciendo. Muchas Gracias y espero que les interese Una extinción masiva es un período en el cual desaparece un número muy grande de especies. Por el contrario, se estima que en períodos normales las especies desaparecen a un ritmo de entre dos y cinco familias biológicas de invertebrados marinos y vertebrados cada millón de años. Desde que la vida empezó en la Tierra se han detectado seis sucesos de extinción graves. El estudio de los tres eventos de extinción masiva de finales del Cretácico, del Paleoceno y del Eoceno, ha permitido precisar sus modelos de extinción. La dificultad inherente al hecho de que el registro fósil no pueda leerse literalmente como si de un libro se tratara, sino que deba ser interpretado basándose en una adecuada metodología, ha generado hipótesis contrapuestas sobre los modelos de extinción y las causas de las mismas. Gran parte de las polémicas generadas en torno a la extinción y sus causas, y especialmente la controversia sobre el evento del límite Cretácico/Terciario, se deben principalmente a las diferentes metodologías empleadas. Las causas de extinción generalmente aducidas son de tipo biológico, geológico o extraterrestre: competición, endemismo, cambios de temperatura y nivel del mar, vulcanismo, anoxia, impactos meteoríticos, etc. Las causas de un determinado evento de extinción pueden ser varias y suelen estar interrelacionadas, predominando una causa desencadenante en cada caso. La extinción masiva catastrófica, debido a su gran magnitud, requiere causas extraordinarias, generándose mecanismos en los que predominarían las causas extraterrestres sobre las biológicas. Se darían procesos macroevolutivos en los que la selección natural no tendría tiempo de actuar. Causas extraterrestres tales como los impactos de grandes meteoritos producirían efectos bruscos generando extinciones masivas catastróficas. En la corteza terrestre existen numerosos cráteres de impacto y otras evidencias, que demuestran claramente la caída de grandes meteoritos. Sin embargo, la mayor parte de ellos debieron provocar efectos catastróficos sólo a nivel local, ya que por el momento el único globalmente catastrófico, en el que se puede establecer una relación de causa y efecto es el del límite Cretácico/Terciario. En este caso la extinción masiva catastrófica se superpone a una extinción masiva gradual que se iniciaría aproximadamente dos millones de años antes. Causas de la Extinción Ultimamente se ha generalizado la idea de que las grandes extinciones masivas han sido provocadas por impactos meteoritos. Esta generalización tiene su base en la evidencia de grandes cráteres de impacto en la Luna y en el descubrimiento reciente de otros en la Tierra que suelen estar erosionados, aunque se puede observar que algunos alcanzan grandes dimensiones, y su formación implicaría una gran catástrofe. Del principio de que efectos extraordinarios requieren causas extraordinarias surge la idea de que las extinciones masivas requerirían una gran catástrofe provocada por el impacto de un gran meteorito. Aunque esta hipótesis parece ser cierta para el límite Cretácico/Terciario donde el impacto de un gran meteorito está bastante bien documentado, también una gran crisis de extinción puede llegar a ser provocada por pequeños cambios en la organización de los ecosistemas, y grandes cambios pueden provocar pequeñas extinciones, dependiendo del grado de interdependencia dentro del sistema (Plotnick y McKinney, 1993). En este sentido, se han magnificado las causas abióticas: impactos meteoríticos, vulcanismo, cambios de nivel del mar, etc., olvidando la estructura y dinámica de los sistemas ecológicos, o se han minimizado las bióticas como si sólo fuesen causa de la extinción de fondo. El registro fósil de la vida en el pasado pone de manifiesto cinco grandes crisis de extinción acaecidas a finales del Ordovícico, Devónico, Pérmico, Triásico y Cretácico, las cuales afectaron a muchos grupos y son consideradas como extinciones masivas de primer orden. Otras extinciones también consideradas masivas pero que afectan a menos grupos de organismos, tales como las de finales del Paleoceno y del Eoceno, por su diferente magnitud revisten gran interés para conocer las causas de extinción, y junto con la de finales del Cretácico están siendo las más detalladamente estudiadas a nivel mundial. Extinción del límite Cretácico/Terciario La extinción del límite K/T es la extinción masiva mejor conocida puesto que es la más reciente de las cinco grandes extinciones y su registro fósil es el mejor conservado. Se han publicado numerosos artículos, en especial desde que Alvarez et al. (1980) en Gubbio (Italia) y Smit y Hertogen (1980) en Caravaca (España) encontraron un nivel con una anomalía de iridio en coincidencia con la crisis de extinción más importante en la historia de los foraminíferos planctónicos. El iridio es un metal extremadamente raro en la corteza terrestre pero relativamente abundante en los meteoritos lo que les sirvió para documentar que esta extinción, que supusieron simultánea con la de otros muchos organismos tales como los dinosaurios, había sido provocada por los efectos catastróficos del impacto de un gran meteorito de unos 10 kilómetros de diámetro. Sin embargo, no fueron los primeros pues De Laubenfels (1956) ya había publicado la hipótesis de que la extinción de los dinosaurios podría haber sido provocada por el impacto destructor de un gran meteorito, pero no pudo aportar ninguna evidencia sólida, constituyendo una hipótesis más entre las varias existentes. En la última década se han aportado evidencias de impacto, tales como cuarzos de choque, espinelas de níquel, nanodiamantes, etc.; así como, abundantes microtectitas en Beloc (Haití) por Sigurdsson et al. (1991) que junto al hallazgo de una estructura geofísica que ha sido interpretada como un gran cráter de impacto en la península de Yucatán (México) por Hildebrand et al (1991), documentan bastante bien la caída de un gran meteorito. Sin embargo, algunos autores cuestionan esta interpretación (Keller et al, 1993; Stinnesbeck et al., 1993), interpretando las formaciones atribuidas a "tsunami" de la región del Caribe como sedimentación turbidítica sin dependencia del impacto y de edad ligeramente anterior al límite K/T, con lo que la polémica continúa. El vulcanismo es una posible causa de esta y otras extinciones, alternativa que goza de bastantes seguidores desde que se descubriera que las partículas arrojadas a la atmósfera por el volcán Kilauea contenían una proporción apreciable de iridio. Además, algunos autores piensan que el iridio podría concentrarse por la actividad de ciertos microorganismos tales como las cianobacterias. Incluso otras evidencias consideradas de impacto como los cuarzos de choque y las mierotectitas también han sido interpretadas por algunos como producidas en erupciones volcánicas de tipo explosivo. Sin embargo, han sido las extensas formaciones volcánicas del Deccan la evidencia más relevante para esta hipótesis (Officer y Drake, 1985; Courtillot et al., 1986), ya que acontecieron hacia el límite K/T. En este sentido, recientes precisiones (Venkatesan et al., 1993) han puesto de manifiesto que estas erupciones duraron al menos 3 millones de años, comenzando aproximadamente 2 millones de años antes del límite K/T. Además, el iridio de origen volcánico parece muy escaso en comparación con el acumulado en el límite K/T, que se concentra en un intervalo de tiempo mucho menor, y tampoco se puede atribuir a la acción de las cianobacterias puesto que los restos de su actividad no son frecuentes en este límite. Por tanto, las evidencias que se concentran en la base de la arcilla M límite K/T documentan mejor la hipótesis del impacto y las que se encuentran a lo largo del tránsito apoyan hipótesis vulcanistas o de otro tipo. Entre estos otros tipos de hipótesis se puede destacar el cambio de nivel del mar. Esta hipótesis fue propuesta en 1964 por el francés Leonard Ginsburg que abogó por la existencia de relación causa y efecto entre la regresión originada por una caída del nivel del mar y la extinción de los dinosaurios y otros organismos en el Cretácico terminal. Posteriormente Ginsburg (1984) ha perfeccionado su hipótesis con elementos complementarios tales como el descenso de temperatura. Los cambios del nivel del mar estarían principalmente condicionados por los cambios en la temperatura y la acreción en las dorsales oceánicas. Esta hipótesis es presentada como una alternativa a las catastrofistas considerando la extinción del límite K/T como gradual. Actualmente la hipótesis meteorítica es la mejor documentada geológicamente y la más generalmente aceptada, pero la polémica continúa ya que aún se debaten dos grandes interrogantes: ¿cuál es la magnitud y el modelo de esta extinción? ¿fue el meteorito el causante de la extinción o fue una coincidencia? La solución se encuentra en el registro fósil, pero algunos grupos de organismos tienen un registro tan deficiente o problemático que transcurrirá mucho tiempo antes de que se pueda establecer su modelo de extinción. Extinción del límite Paleoceno/Eoceno El evento de extinción del límite P/E no es tan conocido como el del límite K/T debido a que los efectos en muchos grupos de organismos no fueron muy grandes, o bien no se conocen suficientemente en el momento actual. El grupo emblemático de esta crisis es el de los microforaminíferos bentónicos de los medios batiales y abisales, el cual sufrió una extinción que puede calificarse de masiva (Tjalsma y Lohmann, 1983; Thomas, 1990). Estudios detallados de los cortes de Caravaca y Zumaya, muestran que los pequeños foraminíferos bentónicos batiales y abisales se extinguieron bastante bruscamente (Ortiz, 1994). Este evento es el más significativo de los ocurridos en el tránsito entre el Paleoceno y el Eoceno y ha sido propuesto para definir el límite entre estos dos pisos. Los análisis sobre el isótopo 18O en la concha de los foraminíferos muestra unos valores negativos que indican que la temperatura aumentó alcanzando valores comparables a los del Cretácico superior (Shackleton, 1986) y estos valores constituyen los más altos de todo el Terciario. Asimismo, se ha observado que el isótopo 13C muestra una caída que también coincide con la crisis de extinción y el evento parece ser globalmente sincrónico. La crisis ha sido asociada a un descenso en el contenido de oxigeno (Thomas, 1990) y a un súbito calentamiento de las aguas de los fondos oceánicos (Kennett y Stott, 1991). Ahora bien, ¿qué otros factores intervinieron en la crisis? ¿cómo afectó este evento a otros grupos? Esta crisis de extinción coincide en Caravaca con cambios en los isótopos de 18O y 13C, con cambios significativos en la concentración de TiO2, MnO, Cr, Cu, Zn y REE, así como con un nivel anóxico, un intervalo de disolución de carbonatos y un aumento en el contenido de cuarzo (Molina et al., 1993). Este evento afectó a otros grupos más de lo que inicialmente se había pensado; así los foraminíferos planctónicos sufren cambios significativos en las proporciones relativas de especies (Canudo y Molina, 1992b1 observándose un desplazamiento momentáneo de las especies tropicales hacia latitudes más altas. Así toda la columna de agua fue afectada por este evento (Canudo et al., 1994), si bien no se observa una extinción relevante, sino sólo la desaparición de algunas especies. En las plataformas los grandes foraminíferos bentónicos no parecen sufrir una extinción en coincidencia con este evento, sino más bien una expansión, la cual coincide con desarrollos arrecifales y la evolución de animales y plantas de climas más cálidos. Asimismo se observa un máximo transgresivo que provoca una mayor presencia de foraminíferos planctónicos en los cortes de Tremp y Campo (Molina et al., 1992). Esto, junto a los cambios observados en Caravaca, permite afirmar que se produjo una de las mayores subidas de nivel del mar de todo el Terciario. En general, los datos indican que este evento, al contrario del acontecido en el límite K/T, afectó fundamentalmente a los grupos bentónicos de aguas profundas. Por otro lado, en el mecanismo de extinción intervienen otros factores aparte de la temperatura. Los cambios geoquímicos y mineralógicos anteriormente expuestos indican actividad volcánica, seguramente en las dorsales oceánicas, que estarían en el origen de los cambios hidrotermales, y de una rápida subida del nivel del mar. Esto, junto a la estabilización y cese temporal de agua polar fría en los fondos oceánicos, provocaría una caída en el contenido en oxígeno y un aumento de anhídrido carbónico (haciendo subir el nivel de compensación de la calcita y probablemente causando efecto invernadero), mecanismo que produciría el colapso parcial de los ecosistemas bentónicos batiales v abisales. Ambiente en el Paleoceno Extinción de tránsito Eoceno/Oligoceno La extinción asociada al tránsito E/0 fue puesta de manifiesto a principios de este siglo por el paleontólogo suizo H.G. Stehlin, quien estudiando las faunas de mamíferos de la cuenca de París concluyó que existía un notable relevo que llamó la "grande coupure". Esta extinción es la más importante acaecida durante el Terciario y eliminó una gran parte de las especies típicas del Eoceno, las cuales fueron reemplazadas durante el Oligoceno por otras especies que son el origen de las actuales. Este evento de extinción ha sido considerado como una extinción masiva, aunque de segundo orden, la cual constituye un dato fundamental para el establecimiento de la supuesta periodicidad de la extinción (Raup y Sepkoski, 1984). Esta periodicidad seria de origen extraterrestre y en el caso concreto de la extinción del tránsito E/0 estaría asociada a una serie de evidencias de impacto. Evidencias similares a las del límite K/T, tales como microtectitas y excesos de iridio, se han encontrado en el Eoceno superior, y se ha sugerido una relación de causa y efecto con la extinción (Ganapathy, 1982; Alvarez et al., 1982). Algunos pensaban que existían extinciones escalonadas coincidentes con cada impacto, para las que se llegó a sugerir una posible causa consistente en una lluvia de cometas (Hut et al., 1987). Ahora bien, ¿existe realmente un modelo de extinción masiva escalonada? ¿coinciden las evidencias de impacto con la extinción? El grupo de los foraminíferos planctónicos ha sido clave para establecer el modelo de extinción y las causas de la misma. Las extinciones de las especies más típicas del Eoceno ocurren de forma selectiva desapareciendo las formas carenadas y espinosas características de aguas cálidas, haciéndolo de forma gradual y siendo raro que coincida la extinción de más de dos especies en el mismo horizonte (Molina, 1986; Molina et al., 1986), patrón que se cumple también para el nanoplancton (Molina et al., 1988). La cronología de los niveles de impacto y las causas de la extinción han sido analizadas por Keller et al. (1987). Y más recientemente, estudiando una veintena de cortes distribuidos por todo el mundo, se ha podido concluir (Molina et al. (1993) que no eximen extinción significativas o cambios de abundancia en relación a los niveles de impacto, así como que los extinciones graduales y selectivas están ligadas a un enfriamiento climático global, el cual comenzó varios millones de años antes de los eventos de impacto. La primera crisis se sitúa en el límite Eoceno medio/superior donde se extinguen las formas muricadas del tipo de las acarininas, durante el Eoceno terminal se extinguen las turborotalias y hantkeninas, que también son formas especializadas de aguas cálidas, culminando en un evento que marca el límite E/O. Finalmente, a comienzos del Oligoceno se producen algunas otras extinciones de formas ya no tan características de aguas cálidas sobreviviendo formas oportunistas y de aguas más frías. Los efectos bióticos de esta crisis en los diversos grupos de organismos han sido recientemente recopilados por Prothero y Berggren eds. (1992) en un esfuerzo por dilucidar las causas medioambientales. La mayoría de los grupos fueron severamente afectados. El nanoplancton calcáreo fue muy afectado teniendo un patrón de extinción similar al de los foraminíferos planctónicos, debido probablemente a su parecido modo de vida. Los microforaminíferos bentónicos sufrieron una extinción gradual, siendo los macroforaminíferos típicos de plataforma (nummulítidos y discocyclínidos) los más afectados. Los radiolarios parece que fueron poco afectados pero se han puesto de manifiesto varios eventos de extinción que se trataron de asociar a las evidencias de impacto. Los ostrácodos muestran una expansión con aparición de formas psicrosféricas adaptadas a la capa de agua fría profunda que se desarrolla en esta época. Los bivalvos y gasterópodos sufrieron numerosas extinciones de especies propias de aguas cálidas durante el Eoceno tardío. Los equínidos tuvieron también varios periodos de extinción, siendo la más importante la del límite E/O que afectó al 50% de las especies. Los vertebrados son el grupo emblemático de esta extinción, siendo la "grande coupure" el evento de extinción más relevante ya que afectaría a un 60% de la fauna en el límite E/O. Por lo general se acepta actualmente que la extinción fue masiva pero bastante gradual, comenzando hace unos 40 millones de años y espaciándose a lo largo de los 10 millones de años siguientes, con varios momentos de aceleración, sobre todo en el límite Eoceno medio/superior y E/O. El notable descenso de la temperatura a nivel global tuvo como consecuencia el desarrollo de glaciación en la Antártida, y la separación de la Antártida de Australia provocó un nuevo sistema de circulación oceánica, con el establecimiento en los fondos oceánicos de la capa de agua fría denominada psicrosfera. Este continuo, y ocasionalmente acentuado, descenso de la temperatura, provocó caídas del nivel del mar y otros fenómenos, siendo la causa principal del mecanismo desencadenante de esta extinción. La zona ecuatorial actuaría como una trampa para las especies adaptadas a altas temperaturas, ya que no podrán desplazarse latitudinalmente para mantener el factor limitante de la temperatura. Los impactos meteoríticos están muy bien documentados y datados, pero no tuvieron la suficiente magnitud para producir extinción masiva, y las probables catástrofes producirían desapariciones a nivel local en regiones que serían rápidamente recolonizadas. Representación de un bosque en el Eoceno Estas, son solo las extinciones de la era Cenozoica. Existieron más desde aquí al cámbrico, pero me parece que se va a hacer demasiado denso. El siguiente video es un documental del History Channel que ilustra la historia de la Tierra, es un poco largo pero se los recomiendo (perdon a los que no tienen buena conexión). link: http://www.youtube.com/watch?v=YekKKoRskJY Gracias por Leer!!!