zgpax

Últimamente se puso en debate sobre si las mujeres son desubicadas por mostrar las tetas en público y si está mal o está bien. Me parecen patéticos los argumentos de las mujeres que dicen: "Pero si todos nacemos amamantando; los senos son lo más tierno que hay" Mi respuesta: No se hagan las inocentes y las hipócritas, por que saben muy bien que los senos, incomodan, excitan a los hombres, y que las mujeres mismas lo usan de objeto sexual y de atracción. Sino fíjense que el 99.9% de las mujeres, siempre pero siempre tienen alguna foto, mostrando sus gomas, con sus escotes y demás, y no precisamente para causar ternura materna...así que no vengan a hacerse las inocentes con eso de que "Si solo son para amamantar". Por que con ese criterio, los hombres también podríamos decir: "Oye, pero si el pene es lo más tierno que hay, si solo se usa para crear vida", y por consiguiente podríamos andar todos en pelotas revoleando el bulto delante de niñ@s, ancian@s y ante tod@s. También lo podríamos hacer con el culo, total solo se usa para "ir de cuerpo". Entonces deduciendo esto, podríamos decir que SI, cuando las mujeres muestran las tetas en público, SI causan un efecto en el género masculino, e incluso al mismo género...¿si no por qué una novia te recriminaría si mirás a otra con los senos al descubierto?...si total es pura ternura. Y lo peor de todo, es que ohhh casualidad siempre cuando se arma polémica de esto..¿quién anda detrás? lesvianas, feministas, amantes del matriarcado, que no hacen más que envidiar el sexo masculino, dejándose pelos en las axilas, cortándose el pelo como varón, usando ropa de hombre, etc. Y si tan liberales son, les pregunto: Si tienen, o cuando tengan bebés y van a la playa...si aparece una gorda con las tetas colgando y te dice: "ayyy dejame alzar al bebé un ratito"...¿acaso no los incomodaría? Resumen lvl 99(casi reset)= Las mujeres son hipócritas al decir que está bien mostrar los senos, por que solo se usan para amamantar. Y ahora si....vengan de a 1.000............feministas y boludos que las defienden pensando que la van a poner!

En el capítulo número 66 de Dragon Ball Super pudimos ver lo que muchos estabamos esperando: a Vegetto apareciendo nuevamente y dando pelea a un Blamasu que ya estaba llegando a su límite. Quiero analizar un poco este capitulo con ustedes y demostrarles el por qué fue genial, y que muchos estan criticando solo por notalgia a DBZ. Primero quiero partir diciendo que yo no soy un bebe que comenzó viendo la serie ahora, no, yo también soy de la "vieja escuela" que creció viendo esta serie en los años ´90. También quiero aclarar que DBS siempre me pareció un spin off mas que nada, por que, no me gusta mucho como han tratado a cada personaje. Solo se salvan algunos momentos puntuales como cuando Goku hace el Kaioken en el torneo, cuando Bills asesina a Zamasu, y bueno, esta última trama de Black que dentro de todo fue buena y casi todo lo demás olvidable. Llegó el capitulo 66 y con él, muchas criticas, alguna razonables y otras vacías que solo se sustentan en la nostalgia; pero vayamos por puntos. 1_Muchos estan criticando, diciendo que Vegetto es el más poderoso de todos...pero esto no es del todo así. Goku en SSJ3 también era super poderoso y Bill lo noqueó solo con la uña. Lo que pasa que muchos recuerdan la pelea contra Buu y allí Vegetto SI era sumamente poderoso. Pero ahora estamos hablando de deidades con poderes divinos, muchisimo más poderosos que los enemigos anteriores, y si a eso le sumamos la Fusión de Black con Zamasu, pues tenemos un enemigo épico. Pero así y todo, Vegetto le puede hacer frente sin muchos problemas, de hecho, le hubiera ganado si no fuera que excedió su limite de poder, gastó energías y ya no pudo mantener la fusión. 2_Muchos están en desacuerdo con Trunks y su victoria pero analicemos mejor la situación. Se podría decir que todo esto comenzó por Trunks y sus viajes en el tiempo; en él recaía toda la responsabilidad de ese futuro alternativo. Y toda la gente así lo veía, ya que, acuerdense que el héroe en esa línea temporal no era Goku ni Vegeta...ellos habian muerto ya. Es por eso que todos, en esa era confían más que nada en Trunks y no en los demás. Y por tal, cuando se le entrega la espada, toda la esperanza estaba puesta en ella y en Trunks, por lo que se logra una especie de Genki Dama, que no era tal, sino que fue la acumulación de esperanza depositada en Trunks. Goku y Vegeta se dan cuenta de esto, y es por ello que deciden también brindarles su poder divino, con lo que se logra una espada azul, que podríamos llamarle "La espada de los dioses". Sabiendo esto, fue lo más lógico que Trunks acabase con Blamasu. Ahora veamos las criticas hacia Trunks y su poder. Trunks logra estallar un poder oculto, que muchos criticaron por que piensan: "Oye, pero si ni se transformó en SS Blue...¿Como es que logró tanto poder? Pues, acuerdense que hay dos maneras de potenciarse, una es la clásica, aumentando los niveles (SSJ1; SSJ2; SSJ3; SSG; SSB) y otra es desatando su poder oculto. Entonces ahora critican a Trunks, pero ya nadie se acuerda cuando Gohan en DBZ despierta su poder interno, el que se apodó Gohan Mistico?...donde de hecho, con su estado normal y un aura blanca, logró incluso superar el poder de Goku SSJ3. ¿Entonces por qué ahora se critica a Trunks y no a Gohan en aquel tiempo? Y más sabiendo que Trunks es su discípulo directo. Resumiedo: 1_Critican el repentino poder de Trunks cuando ya lo habiamos visto a Gohan lograr algo parecido. 2_Dicen que Vegetto fue una burla, pero éste pudo combatir con superioridad contra Blamasu incluso sabiendo que este enemigo es muchisisimo más poderoso que Buu. 3_Critican el final como lamentable, el que Trunks parta al medio a Blamasu...Trunks hizo lo mismo con Freezzer y nadie dijo nada en aquel tiempo. No se, yo creo que este capítulo, si bien pasó todo muy rápido y hasta fue desconcertante, es el mejor de DBS y fue épico.