videocorroncho

Webeando encontre esto, que nos serviria a muchos de nosotros a la hora de ordenar la cantidad de cables, unidades externas y enchufes que se van apilando alrededor de nuestra pc, y que al pasar del tiempo convierten nuestro escritorio en una maraña inexpugnable (ni hablar a la hora de quitar el polvo detras de nuestra pc). Mediante un sencillo trabajo dominguero conseguiremos tener un escritorio limpio de cables, puertos, discos externos y otros. Espero les sea de utilidad a algunos. Resultado Final Otro modelo En la siguiente pagina estan todas las instrucciones, esta en ingles pero la secuencia grafica es totalmente explicativa

Alguanas imagenes del impresionante cierre de campaña por el SI encabezado por el lider Bolivariano Hugo Chavez. En las mismas se aprecia el inmenso amor que le profesa la gran mayoria del pueblo Venezolano, a pesar del asedio incesante de los medios de comunicación nacionales e internacionales y la creciente conspiración apoyada abiertamente por la CIA y los Estados Unidos.link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=qCPjf2RsqM8

Cineasta Brian De Palma denuncia gobierno estadounidense por veto a Cuba Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) Fecha de publicación: 05/12/07 El director estadounidense Brian de Palma Credito: Redacted Films Caracas, 05 Dic. ABN.- El director estadounidense Brian de Palma, cuyo filme Redacted abrió la edición 29 del Festival del Nuevo Cine Latinoamericano, en Cuba, envió un mensaje denunciando que el gobierno estadounidense no le permitió viajar a la isla, a la cual mantiene bajo sanciones desde hace cuatro décadas. En un artículo de la agencia de noticias The Associated Press, publicado en la página digital del diario estadounidense El Nuevo Herald, la fiesta del séptimo arte en La Habana comenzó la noche del martes con una gala en la cual se leyó el comunicado del director. 'Siento un gran amor por el pueblo cubano. Me identifico mucho con su cultura. Parece que mi Departamento de Estado (de Estados Unidos) no pudo ofrecerme una visa', escribió De Palma, según dio a conocer Jennifer Weiss, productora de Redacted. 'Brinden con un café con leche por mí', agregó. La gala se realizó en el capitalino teatro Carlos Marx, con una capacidad para 5 mil personas, y que estaba completamente lleno. Las normas estadounidenses contra Cuba prohiben a sus ciudadanos viajar a la isla bajo penas de fuertes multas. Pero además de la proyección de la cinta, en la cual De Palma denuncia la invasión estadounidense a Irak, la noche contó con la presentación del cantautor argentino Fito Páez. Media docena de canciones, entre ellas las populares Cable a tierra, Giros y Mariposa tecnicolor, estremecieron a los espectadores que corearon con Páez, mientras éste aseguraba sentirse como en casa. Para acompañarlo en el escenario, el sudamericano invitó al trovador cubano Santiago Feliú. Unos minutos después, el presidente del festival, Alfredo Guevara, dio por inaugurado el maratón cinematográfico en el que se verá sumergida La Habana estos días. 'Creo, creemos firmemente, que hay que confiar en la joven generación latinoamericana, en ese pueblo joven, en sus intelectuales, en sus cineastas. Ellos sabrán construir, ejercer, honrar la vanguardia de que parte serán en nueva época. Bienvenidos a Cuba', dijo Guevara. Del 4 al 14 de diciembre, centenares de películas del mundo pasarán por las salas isleñas, entre ellas unas 100 en competencia procedentes de 14 países de América Latina y el Caribe. Entre los invitados especiales confirmaron su participación el español Javier Bardem y los mexicanos Gael García Bernal y Diego Luna. Según los organizadores, competirán por el premio Coral 20 cintas en el apartado de largometrajes de ficción y 24 en el de óperas primas, además de 28 documentales, 23 cortos y mediometrajes, y 27 animados. ABN http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=113349&lee=18

link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=mglgID5hqNM Las imagenes son mas que obvias.--

Bush Insiste En Que Irán 'Fue, Es Y Será' Peligroso A Pesar Del Último Informe VIENA.- George W. Bush ha afirmado que Irán "fue, es y será peligroso" si desarrolla su programa de enriquecimiento de uranio. El presidente de EEUU ha hecho estas declaraciones un día después de conocerse un informe de los servicios de Inteligencia estadounidenses en el que se concluye que el régimen de Teherán tiene suspendido desde el año 2003 su programa para dotarse de armamento nuclear. En una conferencia de prensa celebrada en la Casa Blanca, Bush se refirió al informe de inteligencia difundido el lunes en EEUU e indicó que fue informado del mismo "la semana pasada". Además, apuntó que no tenía conocimiento del estudio cuando advirtió, en octubre pasado, de que si se quería evitar una III Guerra Mundial se debía impedir el desarrollo del programa nuclear iraní. En este sentido, apuntó que el informe no es una razón para dejar de ejercer presión diplomática sobre Irán, porque una de las conclusiones que se deducen del estudio es que la estrategia que siguió Estados Unidos "fue efectiva". Por ello, indicó que la comunidad internacional debe seguir presionando a Teherán en relación a su supuesto programa nuclear. "Creo que el informe es una señal de advertencia porque lo podrían reiniciar. Tuvieron el programa y lo paralizaron", destacó el presidente estadounidense, quien agregó que "todas las opciones" siguen sobre la mesa en relación con las medidas que se han de adoptar contra Teherán. Bush también se mostró convencido de que "alguien que en una ocasión anterior ha escondido su programa nuclear lo puede volver a hacer". Tras insistir en que cree que Irán "sigue siendo peligroso", explicó que su opinión respecto a Teherán "no ha cambiado". Respuesta De Irán. Por su parte, el Gobierno iraní consideró que la Administración estadounidense debe "pagar el precio" por sus "mentiras" respecto a la naturaleza de las actividades nucleares iraníes, según la agencia IRNA. Las "alegaciones (de Washington) sobre las actividades nucleares de Irán eran pura mentira", dijo el portavoz del Gobierno iraní, Gholam Hosein Elham. "Los responsables estadounidenses han causado mucho daño a la nación iraní por esas mentiras contra nuestro país y por desviar la opinión pública y, como consecuencia, deberán pagar el precio por sus acciones", insistió Elham. El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, reafirmó el lunes en Qatar, donde participó en la cumbre del Consejo de Cooperación del Golfo, que el caso nuclear de su país "ya está cerrado" y que los problemas entre Irán y EEUU, sin relaciones diplomáticas desde hace 27 años, "no son nada nuevo". El informe, avalado por 16 agencias de Inteligencia estadounideneses, concluye que Irán detuvo su programa de armas nucleares en el año 2003, y que dicho programa continúa en suspenso, lo que contradice otro informe de hace dos años, en el que se afirmaba que el régimen de Teherán estaba trabajando directamente hacia la construcción de una bomba atómica. No obstante, el informe señala también que Teherán continúa desarrollando capacidades técnicas, como el enriquecimiento de uranio, que podrían ser desviadas para la construcción de una bomba atómica "en algún momento entre 2010 y 2015". El director de la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Mohamed El Baradei, ha afirmado que el informe "debería ayudar a desactivar la actual crisis". Asimismo, ha señalado que "al mismo tiempo debería empujar a Irán a trabajar activamente con la OIEA para aclarar algunos aspectos específicos de su antiguo y nuevo programa de desarrollo nuclear". "Aunque Irán todavía debe aclarar algunos aspectos importantes de su pasado y sus presentes actividades nucleares, el OIEA no tiene pruebas concretas de un programa de armas nucleares en marcha o de instalaciones nucleares no declaradas en Irán", afirmó El Baradei. "Ya saben por donde vienen los tiros....." fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/04/internacional/1196780420.html

Un joven estuvo cuatro meses preso por tener libros del Che La orden de matar al Che llegó desde Washington. Mantenerlo vivo y hacerle un juicio era un suicidio político. La CIA, el pentágono, los gobiernos de derecha de todo el continente, sus ejércitos, los terratenientes y los obispos sabían que si llevaban al Che a un tribunal serían ellos los que terminarían acusados. Por eso decidieron matarlo utilizando para ello a un pobre sargento boliviano que tuvo que emborracharse para poder cumplir la orden. Pero se equivocaron los que dieron la orden de asesinar y los que descansaron cuando sonó el criminal tiro de gracia contra el herido prisionero de guerra. El estruendo del disparo estremeció la conciencia de la humanidad y el Che Guevara hizo tránsito a la historia. Se convirtió en mito, símbolo, icono, en referente, en ejemplo. Durante estos cuarenta años han querido destruir y opacar su imagen. Mostrarlo como un aventurero irracional sin ninguna preparación académica ni intelectual. También como un extremista, insensible y brutal. Nada de ello es cierto y las campañas difamatorias se estrellan contra la conciencia de la gente. El Che es cada día más inmenso y es símbolo universal de la rebeldía juvenil, de las utopías y los sueños. Su figura aún provoca temor en la derecha y los poderosos. Un joven estudiante bogotano acaba de pasar cuatro meses en la cárcel tras ser detenido por el Ejército en el aeropuerto de Villavicencio. Uno de los cargos más fuertes que figuran en el expediente era la posesión de tres libros del Che Guevara que había comprado en una reconocida librería. En Popayán los paramilitares obligaron a cerrar un puesto de libros dela Feria regional porque estaban exponiendo los libros del Che y en Cúcuta la presencia en la feria local de Ediciones izquierda Viva con una abundante literatura del Che, causó una extraña curiosidad y morbo de la prensa. En la feria Internacional del Libro de Bogotá y en las regionales donde Ediciones izquierda Viva participa con sus libros, llega siempre la mirada inquisidora de los sabuesos de la “inteligencia.” Y siempre las miradas más suspicaces las dirigen hacia los libros del Che. El temor al Che no es por su viejo llamado a crear, uno, dos, tres Vietnam. Ni por su imagen de guerrillero. Tienen miedo de su transparencia y honestidad en un mundo lleno de ladrones y corruptos. Tienen miedo de su capacidad de entrega desinteresada en un mundo lleno de falsos mesías, de protagonismos rebuscados y caudillismos. La ideología y la propaganda neoliberal que rinde culto al individualismo y la competencia desleal tienen temor del Che solidario, tierno y antiimperialista. Pero los pueblos de America latina que viven procesos transformadores sienten que el Che está más vivo que nunca. Que allá en El Yuro el Che perdió una batalla, fue preso y ajusticiado. Pero que cuarenta años después está ganando la guerra. El sargento que debió emborrachase para cumplir la orden de fusilar al Che, perdió la vista. Quedó ciego.. Cuarenta años después médicos cubanos, herederos del humanismo solidario del Che, le operaron gratuitamente los ojos y le devolvieron la vista.. Y el tipo quedó loco. Al mirar las calles después de tantos años de oscuridad se encontró con que el hombre que él había fusilado estaba por todas partes, mirándolo a él con sus profundos ojos desde los afiches, las camisetas de los jóvenes y los viejos. En las librerías, los periódicos, los buses, los taxis. En todas partes. Entonces comprendió que los que estaban muertos eran otros y que el Che está más vivo que nunca. Fuente: http://www.actividadonline.com.ar/noticias/che_odiado_temido_admirado_y_m_s_vivo_que_nunca.html

La idea de este post no es promocionar el telefono, sino visualizar como con pocos recursos a veces se puede hacer mucho, si esto se logro con un celular, imaginate, con una camara casera se puede hacer mas, y ni se diga con una prosumer o profesional, he visto trabajos realizado con costosos equipos que ni le llegan a este, asi que en resumen a veces vale mas el empeño y la creatividad que las herramientas con que se cuente. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=PsxCPMpRRK8 Y aqui el como se hizo: link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=5HrJeDno98Y Saludos

:: Ese raro gordo bonachón Eran los primeros días del 2002, invierno en Key Biscayne, si podemos llamar invierno a unos días espléndidos, a pleno sol. Yo vivía en una casa en la calle Caribbean, una casa amarilla, de un piso, una de las más antiguas de la isla. Estaba obsesionado con escribir una novela que titulé El huracán lleva tu nombre. Me pasaba la noche escribiendo, escuchando los maullidos de los gatos y los chispazos de las regaderas que se encendían automáticamente. Cuando me daba hambre, subía a la bicicleta y pedaleaba hasta el Seven Eleven. Una noche, bajando de la bicicleta en el Seven Eleven, un hombre alto y obeso me dijo: -¿Qué ha sido de tu vida, que ya no te veo en televisión? Le conté que me había retirado de la televisión de Miami, dado que mi último programa había sido cancelado, los ejecutivos de esa cadena acusándome de ser “demasiado intelectual y marica para los mexicanos de California”. El hombre apretó un botón que desactivó la alarma de su Mercedes del año, deportivo, color gris. Sentí que, al apretar ese botón, había experimentado una alegría rotunda, definitiva, una forma de alegría que siempre me sería esquiva. Para mi sorpresa, me preguntó dónde vivía. -En Caribbean road, cerca del Sonesta -le dije. -Yo tengo un hotel al lado del Sonesta -me dijo. -¿El Silver Sands? -pregunté. -Es mío -dijo. -Hombre, te felicito -dije. -Te invito mañana para que veas unas cabañas frente al mar que te pueden interesar -me dijo. Sacó su billetera y me dio su tarjeta. -Llámame -me dijo-. Tienes que ver las cabañas frente al mar. Son del carajo. Enrique Iglesias viene de vez en cuando con sus amigas. Luego subió a su auto. Miré la tarjeta. Decía: Guido Antonini Wilson. Al día siguiente, lo llamé. No tenía ganas de verlo, pero me intrigaba conocer las cabañas en las que Enrique Iglesias hacía travesuras. Lo traté de Guido, un nombre extraño en cualquier caso. Me dijo que pasaría a buscarme al final de la tarde. El señor Antonini vino a buscarme en un auto distinto del que había usado la noche anterior. Era un Mercedes grande, cuatro puertas, azul oscuro. Al subir, sentí ese olor a nuevo que conservan los autos recién salidos del concesionario. Llegando al hotel, me condujo a su oficina. Se sentó en un escritorio y me dijo que ese hotel era de su mujer, de la familia de su mujer, pero que él lo administraba como si fuera suyo y yo era bienvenido cuando quisiera. No me quedó claro (esas cosas nunca quedan claras) si me estaba diciendo que no me cobraría en caso de que me quedase en su hotel. Poco después caminamos hasta las cabañas con vista al mar. Quedé horrorizado con la decoración. -Son perfectas para escribir -mentí. Antes de irnos, le pregunté cuál era la cabaña en la que Enrique se escondía con sus amigas. Me llevó a la cabaña africana, atigrada, con pieles de animales y colmillos de elefantes, y dijo, señalando la cama: -Aquí ha culeado Enrique Iglesias. Luego añadió: -Cuando quieras, puedes venir. -Muchas gracias -dije. -Para mí será un honor recibirte -dijo. No quedó claro si el honor al que aludía me exoneraba de pagar por la cabaña. Al subir a su auto, pensé que me llevaría a casa. Me equivoqué. Guido me dijo que su mujer estaba ansiosa por conocerme. No me preguntó si yo sentía ansias recíprocas. Vivía en un departamento del Grand Bay, con todos los lujos previsibles. Recorrimos medio departamento sin que su mujer diese señales de vida. Al pasar por la cocina, una empleada dijo que la señora estaba en la lavandería. En efecto, allí mismo estaba. La señora Jacqueline era agradable y distinguida, aunque no necesariamente guapa. Me saludó con afecto distante, como quien saluda a alguien que inspira, a la vez, curiosidad y temor. -No me pierdo tus programas -me dijo. No sentí que estuviera ansiosa por conocerme. Sentí que estaba ansiosa por seguir ordenando la ropa con la maniática minuciosidad de una millonaria aburrida. Guido me llevó a su biblioteca. Digo que era una biblioteca porque así la llamó él, no porque hubiese libros. Se sentó en su escritorio, me ofreció un trago, le dije que no bebía alcohol, puso cara de espanto, me invitó agua mineral y se sirvió un whisky. Por fin hablamos de política. Me dijo que Chávez era una desgracia, que había instaurado un régimen autoritario y corrupto, que los amigotes de Chávez estaban haciéndose muy ricos, que no se podía hacer dinero a no ser que fueras socio del régimen. Me contó que era amigo de Carlos Andrés Pérez, que hablaban a menudo, que Carlos Andrés estaba en Santo Domingo, pero venía con frecuencia a Miami. Le dije que conocía a Carlos Andrés, que lo había entrevistado el año 97 o 98. Cogió el teléfono, llamó a Carlos Andrés y le dijo que estaba conmigo. Me dio sus saludos. Le dijo que cuando viniera a Miami, teníamos que juntarnos los tres “para hablar de política”. Hablaron de cosas que no entendí y cortó. Mi amigo Guido se sirvió otro trago y me dijo: -Chávez no va a durar. Va a caer pronto. Lo vamos a tumbar. Le dije que eso sería difícil, dado que los militares lo apoyaban y muchos de sus compañeros de promoción ocupaban puestos claves. -Acuérdate de mí -insistió-. A Chávez lo tumbamos. Va a terminar en la cárcel. Pensé que estaba fanfarroneando, que quería hacer alarde de su poder y sus conexiones. Poco después me llevó a la cochera del edificio y me mostró su colección de autos de lujo: Hummers, Ferraris, Lamborghinis, Mercedes. -Cuando quieras, te presto uno de estos para que lleves a tus hijas a Orlando -me sorprendió. Yo le había contado que en pocos días llegarían mis hijas y nos iríamos a Disney. -Muchas gracias, pero no me animo -le dije. -Anda en la Hummer -insistió. -¿Y si choco? -le dije. -No pasa nada -dijo-. Todos están asegurados. -Pero el seguro no te cubre si yo manejo -dije. -No vas a chocar -dijo-. Y si chocas, decimos que yo estaba manejando. Tras esa exhibición de su riqueza, el señor Antonini me llevó a mi vieja casa amarilla, construida en 1953. -Llámame cuando lleguen tus hijas -me dijo. Una semana después, mis hijas llegaron y les conté que había conocido a un extraño magnate venezolano que me había enseñado su colección de autos de lujo y me había ofrecido uno de ellos para irnos a Disney. -No voy a llamarlo -dije. -¡Estás loco! -me dijeron-. ¡Llámalo! -¿Y si es un millonario tramposo perseguido por la justicia? -¡No importa! ¡Llámalo! A pesar de mis temores, lo llamé. No contestó. Dejé un mensaje. No llamó de vuelta. Llamé dos o tres veces más. Dejé mensajes. No llamó. Unos meses después, en abril, leí que le habían dado un golpe a Chávez. Me acordé de mi amigo Guido, de sus enfáticas palabras: -Chávez no va a durar. Lo vamos a tumbar. Lo llamé para preguntarle qué estaba pasando en Caracas. No contestó. No volví a verlo más, hasta una mañana, cinco años después, en que abrí un periódico en Buenos Aires y vi la foto de ese raro gordo bonachón, acusado de ser “el hombre de la valija”, el misterioso pasajero que llegó en un vuelo privado desde Caracas y quiso introducir ilegalmente un maletín con ochocientos mil dólares en efectivo. Lo primero que pensé fue: Suerte que no me prestó su Hummer para ir a Disney. Lo siguiente que me dije fue: ¿Pero este gordo no estaba conspirando contra Chávez? Luego me imaginé a su esposa ordenando la ropa minuciosamente en la lavandería del apartamento de lujo, odiándolo en silencio Fuente:http://www.correoperu.com.pe/paginas_columna.php?columna_autor=Jaime%20Bayly&seccion_nota=8

Las Fuerzas Especiales de USA tras EmmanuelPor: José JiménezFecha de publicación: 31/12/07 Dadas las peligrosas condiciones actuales bajo las cuales se pretende llevar a cabo la Operación Emanuel, resulta sumamente difícil, y entendible, que las FARC se aventuren a poner en peligro la vida de sus hombres y la de los rehenes, cuando es sabido que no solo se realizan operaciones militares, sino que estas se han incrementado. Como buen discípulo del imperio, una cosa dice Uribe y otra es lo que hace. Esta experiencia resulta una buena razón a esgrimir con el propósito de justificar la obtención de un área de despeje segura para futuras negociaciones y posibles operaciones de canje o liberación de los detenidos; si es que el imperio lo permitirá algún día.Todo parece indicar que las Fuerzas Especiales de los EE.UU. están tras la huella del destacamento guerrillero que conduce por la selva colombiana a las personas a ser liberadas. Los aviones y satélites espías norteamericanos han incrementado sus actividades de espionaje desde hace varios dias; un nuevo satélite espía fue posicionado sobre el hemisferio Sur con ese propósito. Las FARC deben saberlo, por eso están siendo cuidadosas.¿Que buscan las Fuerzas Especiales de EE.UU.? ¿Acaso interceptar al grupo con el propósito de arrebatarle a Chávez la victoria que se pinta roja-rojita y provocarle un revés de alcance mundial, como ocurrió con las pruebas de vida? O, más siniestro aun: ¿Asesinar a los guerrilleros y a los rehenes, y culpar a las FARC, para enterrar definitivamente las perspectivas de un proceso de paz en Colombia?¿Será que la CIA sabe que puede producirse alguna sorpresa con la liberación de los rehenes? ¿Ingrid, por ejemplo, y están tratando de evitarlo?Son preguntas válidas, porque conocemos el Modus Operandi y los antecedentes criminales y terroristas del imperio. Nada le produciría mejores dividendos a sus intereses hegemónicos que proporcionarle una derrota al presidente Chávez, frustrando una operación como la que se intenta llevar a cabo para la liberación de esas personas. El impacto mediático sería enorme mediante la utilización de su gran maquinaria propagandística. Lo sabemos por experiencia.Esperemos…[email protected]: http://www.aporrea.org/tiburon/a48302.html

Extracto de una Charla a Fernando Buen Abad Dominguez. Y en México –y toda América Latina- tenemos en la televisión un personaje que se llama el Chavo del Ocho, que es un niño de la calle que vive en un barril (que no es un barril de petróleo precisamente), y ese barril lo tiene puesto en una vecindad. Esa vecindad es un núcleo social en el cual hay relaciones sociales entre los distintos personajes. Y el Chavo vive ahí. El Chavo come casi únicamente tortas de jamón (pan con jamón adentro). El Chavo -llueva, truene o relampaguee, haga frío o haga calor- tiene como única ropa la que lleva puesta y el Chavo es el receptor, el receptáculo, de una pirámide invertida de violencia permanente que descansa sobre él: todos le pegan, todos lo insultan, todos lo ningunean y el Chavo siempre acaba llorando. Eso es lo que pasa en las aventuras del Chavo del Ocho. Y resulta que en México –y en muchos otros lugares- nos enseñaron que eso es divertido, que eso nos entretiene y nos reímos y decimos: ¡Ay, qué tierno! En suma, se trata un ejercicio de crueldad colectiva, de abandono colectivo funcional en el cual ese niño de la calle -que no tiene ni amparo ni protección ni acompañamiento ni solidaridad básica- ése, por ser golpeado y porque chilla, nos entretiene, nos divierte. ¡Debería darnos vergüenza! Ofrezco un debate sobre ese asunto y digo que hay que formar un Tribunal Social Popular que juzgue esta conducta del Chavo del Ocho y digo que debe ser objeto de estudio de los observatorios de los medios de comunicación para que podamos hacer visible –con el pretexto y ejemplo de Chavo del Ocho- de cuanto nos vende el comercio de la imagen que nosotros aceptamos y consumimos de la manera más irreflexiva. Que eso entretenga, algo anda mal. Si eso es divertido, entretenido, tiene “rating”, se vende y se pasa en muchas televisoras del continente, revela que algo anda muy mal. He discutido con Bolaños personalmente una vez. Bolaños es un millonario; ha hecho un comercio de esta figura del Chavo del Ocho. Bolaños vende camisetas, gorras, martillos, chipotes chillones, vende cualquier basura porque con estos artefactos en torno a sus personajes particularmente los del Chavo, el tipo se convertido en un súper millonario que no tiene la mínima sensibilidad solidaria con ese sector de la población del que ha vivido toda su vida. Y no conforme con eso, anda de hablador por el mundo diciendo que Vicente Fox es el mejor presidente que México ha tenido. Y fue a aplaudir a Calderón en aquel acto de usurpación y de fraude con el que Calderón está colgado como presidente fraudulento, y Bolaños/Chavo del Ocho se exhibe con Calderón como si se tratase de un Prócer. Necesitamos ser muy claros acerca de cómo las operaciones ideológicas, las matrices ideológicas y el manipuleo ideológico de empresas como Televisa producen engendros como éste y nosotros no podemos permanecer callados ni acríticos . Fuente :http://www.aporrea.org/medios/n102549.html ____________________________________________________________________________________________________ Ensayo del Escritor: Para leer el “Chavo del Ocho” Fernando Buen Abad Domínguez Todo va mal con el “Chavo del Ocho”. Sobre su cabeza, literalmente, con un embudo de impunidad histórica, se descarga un baño de violencia, injusticia, abandono, atraso, miseria y alienación. Uno mira al “Chavo”, sin familia, sin casa, sin contención social… golpeado por una Historia, familiar, económica, política… de clase, que nadie parece conocer, y donde se llora, como corolario del destino, en el laberinto de las hipocresías. “Don Ramón” es un desempleado verdugo. Todo mal. México tiene, aproximadamente, 30 millones de niños[1], según datos oficiales no poco contradictorios. Hay en el D.F. 500 mil viviendo en las calles[2] de un mundo con 6,372,240,030[3] de habitantes y donde existen 650 millones de niños en pobreza, 150 millones en situación de calle, 250 millones realizan trabajo infantil, 120 millones no van a la escuela[4]. El “Chavo” es uno, pero multi-televisado. Roberto Gómez Bolaños, autor y actor de las “aventuras del Chavo de ocho” no es, por supuesto culpable del drama que viven los niños en y de la calle y tampoco es uno de ellos. Pero su personaje, que ocupa tantos espacios en las pantallas televisivas latinoamericanas y en los imaginarios de niños y adultos, ocupa un lugar problemático que permite ver los trasfondos ideológicos de ciertas concepciones mercantiles en los monopolios mass media. Bolaños produce, apoyado por uno de los monopolios mediáticos más cuestionables, (y viceversa) un producto de consumo comunicacional armado con estrategias escénicas, tecnológicas y publicitarias en un mercado mediocre que se regodea impunemente frente a sociedades colonizadas y devastadas por la miseria[5]. Hace aproximadamente 30 años el “Chavo” va y viene, con homenajes y todo, paseándose por toda América Latina[6]. No pocos sueñan con canonizarlo. Eso de hacer negocio con el dolor de los desvalidos tiene tradiciones de tipos muy diversos. El recurso del “golpe bajo” tan apreciado por las estrategias publicitarias, basado en abonar el terreno de la ternura para sembrar las moralejas de la resignación, no nació con el “Chavo del ocho”. Se trata de un Caballo de Troya. Es común encontrarse con audiencias enternecidas por un niño desvalido que vive, milagrosamente, de la caridad posible en una vecindad de barrio. Ternura medida con la vara de una herencia cultural melodramática y naturalista que deja descubrir en la miseria y los miserables ciertos rasgos de hermosura humana, a pesar de los pesares. Todos los personajes, que comparten con el “Chavo” sus aventuras en el reino de las desigualdades, son personajes en crisis. Trasminan inconscientemente todo lo que niegan de su realidad política para afirmarse una realidad de raiting. Son fantasía, incluso de sí mismos, iluminada con destellos de otra realidad más cruda que bien filtrada y purificada no mancha, con sus dramas de clase, la perfección de un micro mundo encerrado en sus trampas. Especie de esquizofrenia producida para salvaguardar la inocencia de los personajes y su público. Moral de patriarca. Se trata de un mensaje de clase. En los micro-mundos felices de la miseria mediática, donde habitan muchos Chavos y compinches, el rol de los pobres es trabajar y contribuir con su resignación para una convivencia pacífica con los patrones y las autoridades. Resignación funcional que abarca a las buenas costumbres, los honores a la bandera, el culto al buen burgués, la puntualidad en la fábrica y especialmente la docilidad entre sonrisas, buen humor, voluntad inquebrantable para el trabajo y distancia… mucha distancia con el paisaje burgués. Mucha ternura pero que no se afee el panorama. Semejante estética de la ternura da como resultado un principio de complicidad a-crítica que termina levantando silencios para esconder culpas. El chantaje hecho diversión. Cuestionar al “Chavo” no es ofender gratuitamente a las personas que lo miran. Es interrogar aquello que individual y socialmente se promueve con el espectáculo de la miseria que lleva tantos niños a vivir de y en la calle. Cuestionar al “Chavo” implica interpelar los mecanismos, (cualesquiera que fuesen) para conquistar feligreses y fans. Cuestionar al “Chavo” no implica traicionar a quienes lo disfrutan, incluidos nuestros hijos, pero implica interrogar e interrogarnos el por qué ese entretenimiento televisivo basado en la violencia contra un niño callejero, tierno y todo, divierte; por qué tanta fama, éxito y regalías, por qué tanta repetición y tanto homenaje. Qué retrata de nosotros, qué nos impone, qué no sabemos y deberíamos saber. Cuál es el negocio y cuánto nos cuesta, en todos sentidos. Es preciso desmontar la actitud permisiva con se produce y consume la ideología estética de esa violencia gratuita e inmisericorde descargada diariamente sobre las conciencias infantiles. Discurso publicitado bajo todos los medios y modos posibles que fractura estructuras psicológicas y estados de ánimo. Discurso para el amedrentamiento rentable que se siembra para inmovilizar expresiones de desacuerdo con las calamidades colectivas o privadas. Nunca es tarde. Aunque parezca inocente. Con el “Chavo” se crea un marco perfecto para la agresión protagonista que es aplaudida incluso por las risotadas grabadas al remate de cada chiste. Agresiones que se pagan en millones de dólares y conciencias. Marco perfecto para que parezca normal que los niños asalten, incendien casas y automóviles, golpeen maestros y compañeros, acudan armados a las escuelas. Marco perfecto dentro del marco ampliado de sociedades en crisis, desarticuladas emocionalmente, caotizadas por la anarquía económica, la corrupción impune, el saqueo de materias primas y trabajo como principios fundamentales para defender el quietismo, para que nada cambie, que el sistema no se caiga. Bonita historia. Pero la inyección ideológica mayor tras la estética de la ternura en el “Chavo” es la violencia cultural que los niños maman frente a la tele. Tiene como objetivo principal desbordar todos los ámbitos puramente formales para entrar en planos más profundos, convertida en placer por un discurso que tiene ejes muy precisos: convencerlos de que nada es posible en contra de hegemonías, poderes y propiedades dominantes; que lo propio vale poco; que todo lo que se intente para el cambio está condenado al fracaso o a la represión; que tarde o temprano poder es sinónimo de fuerza ajena; que uno se equivoca cuando pretende cambios y que el que tiene la fuerza tiene la razón. No es poca cosa. Esa violencia que el “Chavo” protagoniza y padece, no sólo por los golpes, los insultos y los pastelazos… tiene contactos y complicidades con otras violencias que viven decontroladas por todos los rumbos de la conciencia individual y social[7]. Hay violencia en mujeres y niños golpeados permanente e impunemente. Hay violencia en niños callejeros sometidos a la prostitución, el robo y crimen consuetudinarios, en el desempleo, explotación e indolencia ante el dolor social y falta de futuro. Hay violencia en el endeudamiento usurero, en los noticieros, en la invasión imperialista a Irak, en la corrupción electoral, en la corrupción empresarial… Para el “Chavo” la violencia del entorno, latente o patente, es condición de vida. Aunque la distribución social de la violencia en cada capitulo del “Chavo” tenga desequilibrios propios de verticalismo autoritario, aunque algunas veces el “Chavo” tenga arrebatos violentos contra otros personajes, es ineludible el retorno de una violencia mayor capaz de regresar al “Chavo” al lugar justo que la tragedia televisiva le deparó en el reino de la resignación. El “Chavo” aguanta todo porque para eso está. Es su misión doctrinaria y catalizadora. Fuente: http://www.rebelion.org/cultura/040316fb.htm