victoriabeltran

La organización del Estado Nacional: la centralización de la autoridad estatal. (1862-1880) El estado nacionalno se contruyo de un dia para el otro, sino a través de un proceso gradual de centralización de las decisiones políticas y de incremento de la fuerza y de la legitimidad de las autoridades nacionales para aplicar esas decisiones en todo el territorio. Entre 1862 y 1880 periodo fundamental en la formación del estado Argentino, las autoridades nacionales fueron capaces de expandir su control sobre las provincias, vencer oposiciones internas y enfrentar conflictos externos. Para lograr imponer su autoridad, estos gobiernos, hicieron uso principalmente de tres instrumentos: el ejercito, la administración publica, y los subsidios económicos. Armas para toda la nación: La formación de un Ejercito nacional, es clave para entender la expansión del control de las autoridades nacionales sobre las provincias. Recordemos que hasta 1852 no había un ejercito nacional y que cada provincia contaba con milicias propias que podían llegar a incrementarse en el caso de conflicto con otra provincia. Entre 1852 y 1862 existieron dos ejércitos: el de la Confederacion (milicias provinciales) y la guardia Nacional del Estado de Buenos aires. Después de la derrota de la confederación, ambos ejércitos se unieron bajo el mando del presidente de la nación, en ese momento Mitre. Asimismo, el numero de tropas se amplio durante la fuera de Paraguay (1865- 1870) cuando se aplico un sistema de reclutamiento forzoso. En esa época se fundo el colegio militar de la Nacion para la educación de oficiales. El gobierno nacional se valio del Ejercito en diferentes caso como en la década de 1860 donde los gobiernos nacionales enviaron al ejercito a suprimir la resistencia de algunas provincias al proyecto de organización de la nación desde Bs As. En la década de 1870 las autoridades nacionales asentaron regimientos del Ejercito nacional en las provincias para intervenir en las situaciones políticas locales para favorecer al gobierno nacional. En 1880, el presidente avellanada uso el ejercito nacional para imponer las armas a la ciudad de Bs As como capital de todo el territorio. Oficinas del estado nacional: Durante 1853- 1880 tambien se formo una administacion publica de carácter nacional, esta burocracia estaba constituida por agencias estatales (el congreso y los ministerios) sus empleados y la justicia federal que incluia la suprema corte y los juzgados federales con sede en las provincias. Estas instituciones reforzaban la presencia del estado en las provincias y la capacidad de controlar desde la capital. Ademas, permitieron algo muy importante: que los grupos dominantes provinciales se incorporaran al estado nacional como integrantes de la burocracia es decir, jueces federales, ministros y empleados de los minisiterios. Recursos nacionales: ayudas e inversiones. Las autoridades nacionales intervinieron activamente en la vida económica del país sobre todo en 1862. El gobierno nacional enviaba subsidios a aquellas provincias que tenían mayores necesidades financieras para ayudarlas a cubrir sus gastos. Las obras de infraestructura de trasporte ejecutadas por el Estado contribuyeron a consolidar la unificación territoral. La centralización del poder del Estado, sobre el territorio se completo a fines de la década de 1870, cuando el Estado emprendio la expansión de la frontera hacia el sur por medio de la campaña militar llamada “ la conquista del desierto” se incorporo al territorio nacional toda la Patagonia, pero a la vez se despojo a los aborígenes de la tierras de sus antepasados. La cuestión del capital: Mitre quería aplicar la constitución de 1853 en todos sus aspectos a las distintas provincias. Las prioridades de este programa eran el fortalecimiento de las autoridades nacionales, la nacionalización de la Aduana de Bs As, y la federalización de esa ciudad para convertirla e la sede de las autoridades de todo el territorio. Pero para llevar a cabo este programa, mitre debía encarar dos frentes de opositores: la provincia de bs as, cuya clase política veía con malestar que su ciudad capital pasara al ámbito político federal, y las provincias del interior del país, que desconfiaban de los planes políticos liberales de Bs As. Los coflictos por la capital del país, fueron llamodos “cuestión de capital” y marcaron los limites del poder del nuevo gobierno nacional frente a la provincia de buenos aires. Luego de varias situaciones prolongadas hasta 1880, el movimiento político-militar encabezado por lideres provinciales obligo a la provincia de Buenos Aires a ceder su capital de la nación. Caudillos del interior: en la provincias, el plan de Mitre no fue aceptado por todos. Si bien después del triunfo de Bs As en Pavon, varias provincias tuvieron gobiernos liberales, todavía existían caudillos federales de gran popularidad entre la población rural y que seguían el distantes pero siempre presente liderazgo de Urquiza. Las provincias del noroeste del país resistieron con fuerza la organización nacional implementada desde Bs As. Entre ellas, la Rioja se destaco por la accio de dos caudillos locales: Peñaloza y Varela. El “chacho” Peñaloza se rebelo contra el gobierno nacional en varias oportunidades durante el año 1863, acompñado por su “montonoera” de gauchos y campesinos de los llanos de la Rioja, empobrecidos por la guerra civil. Unos años después, en 1866 y 1867 Felipe Varela, otro caudillo riojano, se levanto contra el gobierno nacional al grito de “ federación o muerte” y “viva launidad americana”. Varela luchaba en otra de la política exterior del gobierno nacional, que estaba en guerra con Paraguay, y se oponía a los reclutamientos forzosos de los gauchos para las tropas nacionales. Las montoneras de Videla también fueron desbanadas por tropas nacionales y el caudillo se exilio en Chile. La derrota final de los caudillos demostraba que poco a poco, las autoridades nacionales extendían su control efectivo al interior del país apoyadas por las fuerza que le otorgaba el control del ejercito. La guerra de Paraguay: la guerra de paraguay comenzó en 1865 como un entredicho diplomático, enfrento a Paraguay con Uruguay, Brasil y la Argentina, que constituyeron la triple alianza. En abrilde 1863, un partido político liberal del uruguay (los colorados) preparo en Bs As con el apoyo de Argentina y de Brasil, una invasión a su país para derrocar al gobierno, ocupado por el Partido Blanco. El partido blanco era de tendencia federal y contaba con el apoyo del gobierno de Paraguay. El presidente de Paraguay Solano Lopez, declaro la guerra a Brasil y Uruguay para proteger al gobierno de los blancos, Paraguay intento invadir el territorio uruguayo atravesando la provincia de Corrientes. El Gobierno de Mitre se Nego a permitirlo y Paraguay declaro también la guerra a la Argentina. Finalmente prevalecio el mayor poderío militar, económico y de recursos humanos de la Triple Alianza. Asunción se rindió a comienzos de 1869 y el presidente lopez fue ejectuado en 1870. Las sucesiones presidenciales: a pesar de que la política interna se había consolidado, el sistema político político presentaba un alto grado de inestabilidad que se ponía en evidencia en ocasión de cada sucesión presidencial. Como la relección presidencial inmediata estaba prohibida expresamente por la Constitucion Nacional, el presente saliente intentaba influir de alguna manera en la elección de su sucesor. Al finalizar, el gobierno de Mitre había varios candidatos en pugna; el presidente se declaro neutral en la contienda electoral por la sucesión pero sus simpatías estaban con su ministro de Relaciones Exteriores, Ruffino de Elizalde. El siguiente presidente, Domingo Sarmiento (1868-1874) llego al gobierno con el apoyo de una coalición de facciones provinciales, entre ellas la mas importante era el autonomismo de Bs As que impulso al presidente de Adolfo Alsina (hijo de valentin). La sucesión de Sarmiento ni fue tan calma. Su candidato favorito era su ministro de justicia e instrucción publica, Nicolas Avellaneda; este estaba demás respaldado por grupos políticos provinciales, -que serian el origen del “partido Autonomista nacional” (PAN)- y por el autonomismo porteño. Avellaneda triunfo, y el otro candidato – el ex presidente Mitre- no acepto su derrota en las elecciones de 1874 y provoco una revuelta armada en Bs As y algunas provincias del interior del país, que las tropas nacionales no tardaron en reprimir. Al final del gobierno de Avellaneda, a causa de la elección de su sucesor, Julio A Roca, la provincia de Bs As se levanto en armas en 1880. El levantamiento fue derrotado por el ejército nacional y el gobierno le impuso la federalización de la ciudad que se convirtió en capital de la nación. Así termino un conflicto de tres décadas.

 La filosofía es un conocimiento, un saber, de los tantos que posee el hombre, que resulta de una actividad que se llama filosofar. Hay algunos que sostienen que no se puede enseñar filosofía, pero sí a filosofar. Tambien puede decirse que es amor a la sabiduría.  La filosofía interpela la realidad, formula preguntas sobre todo lo que existe y conocemos, sobre la totalidad. Esta capacidad de hacerse preguntas, de cuestionar lo dado es lo que se denomina “problematización”, es decis, plantear problemas, cuestiones o preguntas sobre aspectos del mundo.  En la filosofía generalmente se habla de “problemas”: el problema de la verdad, de los seres humanos (el problema antropológico), del conocimiento, del arte, del bien y el mal, de la política, etc.  En síntesis, permite analizar, reflexionar, y comprender mejor la realidad en la que vivimos y a nosotros mismos. La filosofía según filósofos y profilosofos. • Jospers “ no hay una única definición de filosofía” • Artistoteles “huida de la ignorancia. El asombro nos lleva a filosofar” • Popper “ la filosofía como critica de teorías naturalizadas. Todos somos filósofos” • Smart “pensar clara y compresivamente, acerca de lo que hay en el mundo y como actuamos” • Vernant “separación de la razón del mito” • Adorno “la filosofía es pensamiento independiente a travez de la razón” • Kant “solo se puede aprender a filosofar, a examinar, la teoría a través de la razón”. Desarrollaron: • ¿ A donde vamos o que pasa después de la muerte ? • ¿ Como se creo la vida ? • Que piensan los bebes? • Hay vida en otro planeta? • Quien le puso nombre a los colores? • Quien fue el primer hombre o mujer en la tierra? • Que había antes del big bag y como era? • Existe la reencarnacion? • Porque el cuerpo muere? • Con que fin llegamos al mundo? • Quienes somos? • Hay vida después de la muerte? • Existe Dios ? • Existe el alma? Si es asi, que es? • Existe la superiodidad humana? • Como sabemos si alguien esta en lo correcto? • Por que pensamos? • Existe el infierno? • Que es el amor? • De que habla la filosofía? • La filosofía es para todos? • Con que objeto se crearon las religiones? Problemas y disciplinas filosóficas. Disciplinas filosóficas Objeto de estudio Antropología filosófica (anthropos: hombre) El hombre es considerado como totalidad y su lugar en el universo. A partir de una determinada concepción del hombre se puede plantear cuales son los fines de la educación, y esto constituye el terreno especifico de la filosofía de la educación. • ¿Qué diferencia al hombre de los demás animales? Ética El valor del bien, su naturaleza su relación con otros valores, y con normas morales que rigen las actividades humanas. • ¿ Que es el bien ? Estética El valor de la belleza, su naturaleza, su relación con otros valores y con la actividad artística. • ¿algo es bello porque nos agrada o nos agrada porque es bello? Lógica Los métodos y principios para determinar si un razonamiento es correcto o no lo es Metafisica . A)general B) a) El problema del ser: las relaciones entre esencia y existencia, los principios ontolo-gicos fundamentales de la realidad b) Dios, alma y universo(totalidad) Filosofia del lenguaje Origen, esencia, forma (estructura) del lenguaje y su relación con el pensamiento, y la realidad, al hablar de lenguaje se entiende como lenguas, vivas o muertas como los lenguajes formalizados o cálculos. Filosofia de la ciencia o Epistemologia Problemas de fundamentos de las distintas ciencias, sus métodos, y el valor de la ciencia como actividad humana. Nota: la epistemología se puede subdividir en tantas ramas como ciencias existen. Entre las mas importantes están La Filosfia de la matemática y la Filosofia de la Fisica. Filosofia de la historia El sentido y la finalidad del desarrollo histórico. Nota: esta disciplina ha tenido un desarrollo anterior a la aparición de la Epistemologia e independientemente de ella, por eso no se la incluye dentro de esta. Filosofía de las religiones El análisis racional de los contenidos de las principales religiones dogmáticas. Filosofía del derecho El fundamento de las normas jurídicas y su relación con el valor de la justici Filosofía de la política Origen valor y esencia del estado analizando no solo sus formas concretas de organización, sino también sus formas posibles (estados ideales o de utopia) ¿Cuáles son las características generales de la filosofía? • Utilizar métodos inductivo, deductivo, analítico y sintético. • Es escéptica: ya que observa sin afirmar duda. • Es racional • Es critica • Es amante del saber. • Subjetiva. La filosofía es subjetiva ya que depende, de quien la analize, del punto de vista del sujeto. Breve caracterización de la filosofía. Aristóteles (edad media) La filosofía tiene que ser, la ciencia teorica de los primeros principios y de las primeras causas. Lo que en un principio llevo a los hombres a hacer las primeras indagaciones filosóficas, era, como lo es hoy, una mezcla de curiosidad, y admiración. Los primeros filósofos filosofaron para liberarse de la ignorancia, es evidente que se consagraron a la ciencia para saber y no por miras de utilidad. Descartes ( Edad Moderna ) Para el, el vivir sin filosofar es tener los ojos cerrados sin jamas abrirlos; y el placer de ver las cosas que nuestra vista nos descubre no es siquiera comparable a la satisfacción que nos depara el conocimiento de las que encontramos por medio de la filosofía. La primera parte de la filosofia es la metafísica (contiene los principios del conocimiento entre los cuales esta la explicación de los principales atributos a Dios, de la inmaterialidad de nuestros almas y de todas las nociones claras y simples que están en nosotros) La segunda es la Fisica en la que luego de haber encontrado los verdaderos principios de las cosas materiales se examina en general como esta compuesto todo el universo. Opina que luego de examinar la naturaleza de la plantas, de los animales, y sobre todo la del hombre, cuyas raíces son la Metafísica, el tronco la física, y las ramas que de el salen todas las otras ciencias que se reducen a tres principales a saber: la medicina, la mecánica, y la moral. Kant (edad moderna) La actitud filosófica. filosofía es una termino griego y esta compuesto de dos raíces: Filo (aspiración, simpatía, amor) y Sofía que significa sabiduría. El termino puede interpretarse como aspiración, búsqueda de la sabiduría. En esta raíz etimológica del termino esta encerrada la cuestión de la actitud filosófica. Una actitud de búsqueda cuyo objetivo es la sabiduría que se diferencia de saber. Saber: denota del conjunto de conocimientos teóricos. Sabiduría: una practica sabia de vida, cuidadosa y reflexiva. Tanto en el plano teórico del conocer como en el plano practico del hacer. Es una actitud que porque aspira es abierta y relativa.d Una actitud que recoge la indefinición y su insastifaccion a la vez que su anhelo por alcanzar metas. En la actualidad se hace filosofía por que seguimos aspirando a conocernos, transformarnos y complementaros. Es necesario filosofar ya que dadas las condiciones del mundo actual, necesitamos esa actitud filosófica y por consiguiente la invención de nuevas y distintas metas. El origen de la filosofía. La historia de la filosofía como pensar metódico tiene sus comienzos hace dos mil quinientos años, pero como pensar mítico hace mucho antes. Sin embargo, comienzo no es lo mismo que origen. El comienzo es histórico (…) Origen es, un cambio, la fuente de la que mana en todo tiempo el impulso que mueve a filosofar (…) Este origen es múltiple: Del ASOMBRO sale la pregunta y el conocimiento, de la DUDA acerca de la conocido, el examen critico y la certeza; de la CONMOCION del hombre y de la conciencia de estar perdido, la cuestión de su ser propio. Representamos ante todo estos tres motivos. Primero. Planton decía que el asombro es el origen de la Filosofía. Nuestros ojos nos “hacen participes del espectáculo de las estrellas, del sol y de la bóveda celeste”. Este espectáculo nos ha dado el impulso de investigar el universo. La admiración es lo que impulsa a los hombres a filosofar: empezando por admirarse de los que les sorprendia por extraño, avanzaron poco a poco, y se preguntaron por el origen del universo. El admirarse impulsa a conocer. El filosofar es como un desvincularse de las necesidades de la vida: tiene lugar mirando desinteresadamente a las cosas, al cielo, y al mundo, preguntando que es todo ello y de donde viene, preguntas cuyas respuestas no sirven para nada útil, sino que resultan satisfactorias por si solas. Segundo. Una vez que he sasisfecho mi asombro y admiración por el conocimiento de lo que existe, pronto se anuncia la duda. Los conocimientos se acumulan, pero ante el examen critico no hay nada cierto. Las percepciones están condicionadas por nuestros órganos sensiorales y son engañosas o en todo caso no son conocordantes con lo que existe fuera de mi. Nuestras formas mentales son las que nuestro humano intelecto: se enredan en contradicciones insolubles; por todos partes se alzan unas afirmaciones frente a otras. Tercero. Según Jaspers, el hombre puede mirar hacia afuera – al mundo-, o hacia adentro – a si mismo-, cuando su mirada se vuelve hacia si mismo, entonces toma conciencia de su situación en el mundo: no puede saberlo todo, no puede tenerlo todo, no vivirá indifinidamente, etc. Esto le provoca angustia, ( que es una conmocion interior) y lo lleva a formularse nuevas preguntas. En las palabras de Jaspers: “estamos siempre en situaciones. Las situaciones cambian, las ocasiones suceden, si no se las aprovecha, no vuelven mas. Puedo trabajar por hacer que cambien determinadas situaciones. Pero hay otras que son, por su esencia, permanentes aun cuando se aletere su apariencia momentánea: no puedo menos de morir, ni de parecer ni de luchar; estoy sometido al azar; me hundo inevitablemente en la culpa. A estas situaciones fundamentales, de nuestra existencia las llamamos situaciones limites. Quiere decir que sin situaciones de las que no podemos Salir y que no podemos alterar. La conciencia de estas situaciones límites es, después del asombro y de la duda, el origen, mas profundo aun, de la filosofía (…) Estos tres influyentes motivos- La admiración y el conocimiento, la duda y la certeza, el sentirse perdido y el encontrarse a si mismo- no agotan lo que nos mueve a filosofar en la actualidad. El terreno propio de la filosofía. La filosofía es un asunto que no atañe solamente al profesor de ella. Por muy raro que parezca, probablemente no hay hombre que no filosofe. O, por lo menos, todo hombre tiene momentos en su vida en que se convierte en filosofo. (…) De ahí, para todos, la importancia de la cuestión: ¿ Que es la filosofía ? “(…) Históricamente, es decir en lo que realmente han hecho los filósofos y no en lo que han dicho acerca de su trabajo. La filosofía ha sido siempre, en su conjunto, una actividad racional y científica, una doctrina o teoría (…). Más si ello es así, nuevamente surge la pregunta: ¿Un saber de que? ¿Cuál es su terreno propio? Las diversas escuelas afirman respuestas muy variadas: Primera respuesta: “La posibilidad del conocimiento, sus presupuestos, y limites (…) “ Segunda respuesta: los valores (…) Tercera respuesta: el hombre como fundamento y supuesto de iodo de los demás. Cuarta respuesta: [ la estructura del lenguaje científico] La filosofía no puede ser identificada con las ciencias especiales ni limitada a un solo terreno. Es un cierto sentido un saber universal. Su dominio no se limita, como el de las ciencias a un terreno estrictamente acotado. Mas si ello es así, puede suceder, y de hecho sucede, que la filosofía trate los mismos objetos de que se ocupan las ciencias. El filósofo estudia que hay que entender propiamente por sentido y finalidad. Así la filosofía es también un saber radical, pues llega a la raíz de manera mas profunda que ninguna ciencia. Donde las otras se dan por satisfechas, la filosofía sigue preguntando o investigando. Por otra parte, a la filosofía pertenece también el estudio de los valores como tales, no como aparecen en la evolución de la sociedad, sino en si mismos. La mayoría de los filósofos dicen que la filosofía es un saber universal que no se cierra a ningún campo, y como un saber radical que no se da por sastifecho con los supuestos de otras ciencias, sino que quiere investigar hasta la raíz. Ciencia y filosofía Todas las ciencias nacieron de la filosofía. A través, de la historia, a medida que definían cual era el campo de estudio al cual se iba a dedicar y encontraban su método, se fueron independizando de la filosofía. Hay ciertas diferencias entre el saber científico y el saber filosófico. La ciencia se ocupa de temas específicos y plantea algunas preguntas que pueden ser refutadas o corroboradas de la experiencia. La filosofía tiende a la universalidad, las ciencias estudian los seres vivos, la materia, la energía, los procesos químicos. La filosofía se pregunta que es la vida, cual es la estructura del mundo real, el “ser en general”. La filosofía pone el acento en la coherencia lógica de sus argumentos para llegar a comprender la realidad pero no se apoya en la experimentación para comprobar sus teorías. La filosofia no tiene el poder explicativo de la ciencia. Sus teorías no pueden refutarse por medios experimentales: en algún momento se las abandona per se las puede volver a replantear de otra manera. La física de Aristóteles, por ejemplo, esta definitivamente superada como ciencia, pero aun es objeto de estudio. La filosofía sigue siendo necesaria porque plantea las preguntas más generales, las que están en los límites de la ciencia. Así, los físicos explican como fue el origen del universo, pero los filósofos se preguntan por que existe el cosmos, en lugar que no existe nada. Los científicos desarrollan la inteligencia artificial y los filósofos preguntan que es la conciencia y el pensamiento. La filosofía en definitiva, plantea los problemas del sentido, de los valores y de la ética. La ciencia se enfrenta con problemas éticos, pero su misión no es resolverlos. Se suele decir que la ciencia es objetiva y ajena a todo lo que sean juicios de valor. Por ejemplo, se estudia científicamente la mentalidad del criminal y sus procedimientos, sin discutir si esa conducta es buena o es mala. La tecnología desarrolla armas de destrucción masiva, pero no explica si esta bien usarlas. Para discutir esto ultimo, hay que recurrir a la filosofía. Diferencias y similitudes entre filosofía y ciencia. La similitud fundamental entre filosofía y ciencia ya ha sido señalada: ambas pretenden dar explicaciones racionales. Se oponen, por lo tanto, a las explicaciones míticas y a las opiniones infundidas. Tanto la filosofía como la ciencia exigen justificar lo opinado. Se oponen también a los dogmas, los prejucios y las supersticiones. No tienen miedo a lo desconocido. Por eso, buscan conocer en lugar de cubrir la propia ignoracia con falsas creencias. Aun asi, la filosofía y la ciencia tienen grandes diferencias: • La filosofía carece de resultados universalmente validos. Es una actividad racional pero subjetiva. Por eso cada filosofo elabora su filosofía, y las respuestas que dan los filósofos a distintas preguntas son diferentes y contradictorias entre si. La ciencia en cambio, logra dar respuestas que pueden ser corroboradas y aceptadas por todos los científicos. La teoría de la evolución de las especies, por ejemplo. • La filosofía no progresa. Como las respuestas dadas por los filósofos nunca son definitivas, no puede afirmarse que un filosofo actual este mas cerca de la verdad que un filosofo de otras épocas. Por eso la filosofía implica estudiar a los grande pensadores de la historia. Si la filosofía progresara, lo dicho por filósofos de siglos anteriores no tendría vigencia en la actualidad. La historia de la ciencia no es progresiva. Los científicos antiguos han sido superados. Por eso, un científico actual sabe mucho mas acerca de la realidad que un científico de otras épocas. Ningún medico estudia a Hipocrates (medico griego) para extraer de ese estudio un saber que le permita curar a sus pacientes. • La filosofia busca un saber universal. La filosofía tiene deseos particulares. No desea conocer un ámbito especifico de la realidad ni se caracteriza por ocuparse de un tema determinado. Se interesa por todo, se aplica en todos los ámbitos de la experiencia humana. Por eso, sus preguntas tiene carácter general. Las distintas ciencias, fragmentan la realidad para conocerla. Sus preguntas son acotadas se limitan a ese sector que quiere investigar. Para que filosofar. Función actual de la filosofía. Por un lado, la filosofía ocupa un lugar que la ciencia ha dejado vacante. La ciencia puede decirnos como se comportan los seres vivos pero no pueden decirnos cual es el sentido de la vida. La ciencia nos muestra que es posible comprender el universo pero no puede decirnos por que el universo es comprensible. Y si bien las respuestas filosóficas nunca son definitivas, esto no significa que sean rechazables o inuteles. Las respuestas ofrecidas por los filósofos nos abren a nuevas posibilidades, nos invitan a pensar y a liberarnos de nuestras creencias infundadas. La filosofía intenta que sus respuestas, aunque no sean definitivas puedan servir, pueden orientar la conducta de los hombres. Además la filosofía tiene la tarea asignada de tratar de unificar el saber fragmentado que nos ofrece la ciencia. Ya nos hemos referido a la creciente especialización científica. Esta especialización fragmenta la realidad para poder estudiarla. El comienzo histórico de la filosofía. MITO Y FILOSOFIA. Mito: son la primera creación de la imaginación del hombre y fueron concebidos debido a la profunda necesidad de interpretar alegóricamente todos los genemos de la vida y, a veces, de dar explicación a estos. El pueblo griego fue uno de los primeros que creo el mitos para enteder, de esta manera, todo aquello que rebasaba las dimensiones humanas, y aparecia extraño e inexplicable a sus ojos. Sus narraciones se trasmitían en forma oral a través de las generaciones hasta que, sobre todo en el siglo VII fueron recopiladas y escritas, principalmente por Hornero y por Hesiodo. la relacion entre mito y filosofia es que ambas surgieron a causa del asombro y para solucionar los problemas de los hombres y aquellos conocimientos a los fenómenos extraños y del origen del universo. Del mito surgieron los dioses y con ella la religión. Semejanzas: Son intentos de explicar la realidad que rodea al hombre. Coinciden en su finalidad. Diferencia: El mito es una explicación fantástica, la filosofía lo hace de una manera racional. Difieren en forma.

Para saber un poco sobre el origen de la participación política. En octubre de 1910 , Roque Saenz Peña, asumió la presidencia de la Nacion. Su trayectoria política mostraba un perfil cuestionador del predominio oligárquico, pero siempre encuadrado dentro de la política oficial. Consciente de la dudosa legitimidad del orgen de su propio cargo, en su discurso de asunción, Saenz Peña manifestó, con respecto a la paricipacion de votantes en la Capital federal que:… “son pocos, lo reconozco, pero nunca se vieron mas ciudadanos”. El hecho de que el propio régimen reconociera la impugnación de la que era objeto desde 1800 condujo a un proceso reformista que culmino en 1912 con la sanción de una nueva ley electoral, denominada ley saenz peña. Asi el reformismo oligárquico busco, seguramente, adelantarse a los hechso a través de una reforma surgida de su propia seno. Es evidente que tenían la expectativa de conservar el poder, pero legitimándolo de un modo nuevo, acorde con una practica institucional menos imperfecta y mas coherente con los principios proclamados por la constitución nacional. La ley de electoral de 1912 establacio el voto universal, secreto y obligatorio y que los padrones electorales, a partir de ese momento, se confeccionaran siguiendo rigurosamente el padrón militar. El voto secreto tenia por objeto terminar con la vanalidad del voto cantado y garantizaba al ciudadano toda la protección posible para expresar al ciudadano toda la protección posible para expresar sin ninguna coaccion sus preferencias políticas a través del sufragio. La obligatoriedad del voto implicaba una sanción penal del Estado para los ciudadanos varones mayores de 18 años que no cumplieran con lo que, desde ese momento dejaba de ser simplemente un derecho para adquirir el carácter de obligación. Este precepto pone en evidencia la voluntad de los reformadores de contruir en la Argentina algo hasta ese momento no estaba bien defenido: una ciudadanía. También pone de manifestó una decisión acerca de quienes serian estos ciudadanos, es decir, auqellos que cumplieran con los requisitos antes mencionados. Asi la obligatoriedad del voto puede interpretarse como un recurso ante una sociedad con un alto porcentaje del inmigrantes desafectados en la participación electoral y a cuyos descendientes se juzgo necesario incoporar plenamente a la ciudadana. La ley se aplico por primera vez en 1912 en las elecciones de diputados y goberandores en la provincia de Santa Fe. En 1916 el candidato del Radicalismo, Hipolito Yrigoyen, fue proclamado presidente de la nación por el colegio electoral nacional el 9 de junio de 1916. Este acontecimiento marco un fin al régimen conservador.