todoclaves

estas lineas van en respuesta a un polemico video que compartio el amigo Ateo_militante y que como no pude postear pq no soy new full user pues opte de hacerlo por esta via. el video en cuestion pueden verlo aqui http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/5950908/Pruebas-de-Dios-destruidas-por-un-ateo.html Mis humildes observaciones aqui van De entrada te voy a decir que fe es diferente de logica y/o ciencia. Cuando alguien te dice que cree en algo por fe mejor dejalo hasta ahi pq muy dificlmente querra escuchar tu punto de vista. Luego hablas de las autocontradicciones para lo cual te paso esta pequeña comprobacion http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/5951630/Demostraci%C3%B3n-de-que-2+2=5.html en cuanto a la inmaterialidad en la biblia dice que el decide a quien mostrarsele y como mostrarsele lo que lo hace una inmaterialidad a conveniencia En el conocimiento y poder pues si vamos a la definicion de omniciente (que sabe todo) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=omnisciente esto no excluye ser todo poderoso pq simple y llanamente elige que cambiar y que no y en cuanto al resto del mundo lo delega en aquello que llaman libre albedrio algo de esto se puede leer en Deuteronomio 30:19 entre otras http://biblia.catholic.net/home.php?tipo=subversiculo&id_sub=189 (ver 19) conciencia: muya stutamente se refierena la conciencia "empirica", pq si vas a le definicion todos los conceptos se refieren a procesos que se realizan en el "yo de cada quien" y tomando solo una de las definiciones que se da en la RAE cito "Conocimiento interior del bien y del mal" y que como ya mencione anteriormente en Deuteronomio 30:19 mencionan que es una de las cualidades que adquiere el hombre al ser creado a imagen y semejanza de Dios y que asi como cada uno tenemos parte de nuestros padres en nuestro interior(fisicamente hablando) y que los procesos de conciencia ocurren en el intrior de cada individuo entonces podemos decir que como cada uno tenemos una parte de Dios en nuestro interior pues cada vez que acudes a tu conciencia actua Dios en ti lo que le da a Dios un cerebro fisico, el tuyo. energia: este punto te aplico la misma de la inmaterialidad. complejidad: si partes de la teoria de la evolucion pues te daria la razon, pero es una teoria por la cual tu decidiste creer pq te parece la mas convincente aun asi debes recordar que cuando a religion te refieres una de las teorias a referir es al de la creacion en la cual, si Dios siempre existio y las cosas pasaron diferentes, aun asi debes recordad que si estamos hablando de un ente que se muestra a gusto pues me parece que seria el ser mas complejo a estudiar. Tambien si quieres ver otras teoria de como estamos aqui vete este video (un poco fumado para mis gustos pero es otra teoria mas) http://www.youtube.com/watch?v=S_S-4Ga4fBE o este otro http://www.youtube.com/watch?v=jJV4wrNwWDU. tiempo: aqui es tan simple como decirte que si sabemos que el tiempo y la "materia" fisicotradicionalmente hablando (pero no olvides la fisica cuantica en la cual estos 2 elementos no estan unidos) estan unidas pero alguien puede mostrarse a placer es decir "MATERIALIZARSE" a gusto pues esto implica que entra en la linea del tiempo cuando quiere y cuando no simple y llanamente esta fuera del tiempo.Tambien debes recordar que para muchos religiosos Dios ya se ha materializado como sus enviados o se ha manifestado atravez de sus profetas (por ejemplo si estas metido en una caja de metal y percibes el calor pero no lo vez y luego una pared se torna roja es la manifestacion fisica de lo que tu percibes). Dios es a calor como profeta es a pared roja. RELIGIOSAMENTE hablando. universo: en este caso tu punto de vista esta fundamentado en la fisica tradicional pero si lo ves a traves de la fisica cuantica un objeto en estudio (en este caso Dios) si puede existir fuera de "este universo" y existir en uno paralelo. posibilidad de existencia: pq no tiene sentido? aqui no sustentas tu punto de vista por lo cual no voy a discutir mucho al respecto. y con respecto a la fisica cuantica, recuerda que esta nace como una ciencia para basicamente explicar la cosas que no podia explicar la fisica clasica. con respecto a eso de que Dios podra existir en el futuro si él se materializa en el fin de los tiempos entonces deberas aceptar que siempre existio solo que desde ese monmento consta que fue asi, no te parece? creencia universal: tu ejemplo es a media adecuado ya que debes recordar varios detalles. Recuerda que todos somos libres de pensar lo que queramos por muy "adoctrinados" [creo que adoctrinado es el termino que quieres usar pq indoctrinado segun la RAE es "adj. desus. Que carece de doctrina (‖ enseñanza)] llega una edad en la cual tu puedes decidir creer o no en lo que te han dicho y si decides creer en Dios por que "x" evento en tu vida te demostro que debe exister un Ser que todo lo puede y desde ese momento decidiste creer por "FE" pues ya caimos en lo primero que te dije al empezar estas lineas. Tambien resulta que en tu ejemplo comparas a Stalin con Dios, que si bien comparten que tenian personas que hacian cosas en nombre de él, Stalin es ua persona de la cual existen archivos filmicos y fotograficos que corroboran su existencia y que no puede desmaterializarse a placer. Entonces seria como pedirle a un cientifico del siglo XV que comprara los rayos solares con los rayos X lo cual no podria hacer en ese momento porque no tiene las herramientas necesarias para hacerlo. Y porcierto la recuerda que a finales del siglo 15 fue que colon llego a America lo que fue el inicio de reconocer que la tierra no era plana. Fe y la existencia: El concepto de fe que citas esta errado o mejor dicho muy sesgado a tu conveniencia si buscas el significado de fe en general es un conjunto de ceencias. que entre esas este creer en un ser que no es visible por todos es otra cosa, y si tienes razon si alguien aplica este fundamento de la fe y cree en su Dios pues deberia creer en el Dios de otras personas. y con respecto a tus otras "hipotesis" pues podrian ser ciertas en planos o universos paralelos. Remover los criterios no es una prueba: Tienes toda la razon, solo que los criterios son muchos y muy variados asi que hace mas dificil establecer una prueba.Con respecto a tu dragon aplica la misma de que no se le manifiesta a todos (pq, no se pero asi es que dicen los creyentes) y caemos de nuevo en la FE. ademas recuerda que las pruebas de existencia que tu solicitaste solo se aplica en este universo de 3 dimensiones, tal vez en algun universo de 4 o mas dimensiones podrian demostrartelo o si Dios eligiese mostrarsele a todo el que quisiera verlo. por cieto, haz escuchado de la particula de Dios mira esto http://www.preguntacuriosa.com/2010/04/que-es-la-particula-de-dios.html, justo cuando dejas de hacer preguntas viene la respuesta inminente "SI, SI EXISTE EN UN UNIVERSO PARALELO Y QUE SOLO EL SABE COMO ENTRAR Y SALIR DE EL(ESTO POR DARTE UNA RESPUESTA, PERO PODRIAN HABER INFINITAS RESPUESTAS A LA ULTIMA PREGUNTA QUE TU HACES)". P.D: no es nieblina es neblina. XD Estancamiento: bueno si partimos del ejemplo del cientifico del siglo XV y los rayos X o el tema de el bosón de Higgs sencillamente te podria decir que aun no se ha demostrado pero que en un futuro podria ser probado. El ateo simple y llanamente toma una pocicion muy comoda al cuestionar las creencias de cualquier religioso por no cumplir con una explicacion logica en la fisica moderna pero como ya ha quedado demostrado nadie quita que en un futuro no lo puedan comprobar fisicamente, fijate que la fisica clasica fue la unica (desde el siglo VI a. C.) hasta recientemente 1905 cuando Albert Einstein toma las ideas cuanticas de el fisico Max Planck y formula lo que hoy se conoce como se conoce como teoría especial de la relatividad. y con respecto a lo de 2+2=5 ariba esta la demostracion. Entonces como te he demostrado que 2+2=5 pues por lo menos deberias aceptar y creer que en "algunos casos" o bajo algunas "condiciones" existe Dios. Y si te resisteiese a creer pues ya no estarias creyendo en Dios por FE y no habria forma razonable de sacarte de tu posicion. Dios y la fe: Como ya te he mencionado anteriormente todas las afirmacions que expones te las podria explicar con universos o planos paralelos, que existen simultaneamente sin cruzarse al mismo tiempo. Y de nuevo te recalco que la fe no es la creencia de la verdad = falsedad, recuerda que fe a groso modo, englobando, es un conjunto de ceencias, que no necesariamente estan fundamentadas son CRE-EN-CIAS. y si, la fe es creer en algo porque si, porque tu decidiste creer en eso por enciam de cualquier prueba que te muestren o dejen de mostrar (recuerda lo que te dije a inicio cuando te "jueguen la carta de la fe" cortalo ahi pq no vas a tener avances en esa persona).tu posicion de desaserte de la ceencia en un Dios pq al no poder demostrar su existencia entonces es veneno es muy radical, ya que tu tampoco puedes demostrar que no existe Dios. Gracias: espero que asi como yo dedique esos 34 minutos para ver tu video y otro par de horas en escribir esta respuesta tu y cualquier otro ateo halla llegado hasta aqui con un sentido critico y objetivo y no solo pasando las lineas lo mas pronto posible. Y te digo que es cierto que se puede llevar una vida moral o bien vista ante la gran mayoria del mundo sin creer en un Dios pero la filosofia NO es solo es el camino a la buena vida, felicidad y seguridad intima en las relaciones. ademas la filosofia, pura y neta, segun la RAE es Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano o Manera de pensar o de ver las cosas. Es decir que si tomo tu primera recomendacion de seguir la filosofia... y elijo budista entonces podria estar en la via de la buena vida, felicidad y seguridad intima en las relaciones.o si elijo la filosofia... marxista entonces podria estar en la via de la buena vida, felicidad y seguridad intima en las relaciones o si elijo la filosofia... Nazi entonces podria estar en la via de la buena vida, felicidad y seguridad intima en las relaciones. Creer en un Dios (el que sea, de cualquier religion o credo) no es "subyugarte" a nadie sino una decision de que ese grupo de personas profesan el mismo credo que tu (o lo mas parecido a lo que tu crees, como es mi caso) Con todo esto no quiero decir que soy catolico, apostolico y romano (aunque asi fui criado), yo me auto defino como catolico light (pq no he encontrado una religion que tenaga un Dios tan benebolente como los catolicos, pq si es un ser tan perfecto su perdon debe ser infinito). Creo en un Dios todo poderoso, omnipotente y presente pero tengo mis dudas de cristo y cualquiera que diga que viene en su nombre o que habla por el. si creo que todos tenemos que creer en algo, lo que sea aunque sea creer en nada pero creer en algo pq sino la vida no tendria sentido. Aunque esta demostrado que todos a la hora de la chiquita le piden a Dios que les eche una mano. Espero que cualquier feedback sea sustentado por algo asi como trate de hacerlo yo y no sustentar su posicion con un NO PQ NO o SI PQ SI (como hicieron varios con la demostracion de 2+2=5 que al no entender no cuestionaron sino que como chocaba con su paradigma se cerraron y me mandaron a lavar el palto XD), sean ateos serios o religiosos serios y cuando fijen posicion sepan defenderla o simple y llanamente acepten que sus creencias son por FE y ahi muere la discusion y cambiamos de tema. XD Perdonen todos los HORRORES ORTOGRAFICOS que se encuentren por ahi pero la verdad me apasione con el tema y no cuide mucho ese aspecto, estuve mas pendiente de tratar de expresar mis ideas. Gracias. Si me dejan algunos puntachos se les agradeceria mucho. P.D: antes de que alguien salga con el famoso "LOS PUNTOS NO SE MENDIGAN!!!" pues les digo de antemano "EL QUE NO LLORA NO MAMA" a ver si la proxima vez puedo opinar en el mismo post sin tener que abrir uno nuevo para responder. XD

Bueno para los que no lo pueden o quieren creer, yo al principio tampoco lo podia ceer pero, lo analice varias veces y tiene sentido logico, si alguien consigue la caida o error en los calculos que me lo aclare. Y aunque algunos me salgan con que es una autocontradiccion y que se refuta a si misma pues aqui les dejo la demostracion de que esta autocontradiccion se cumple. Estas son las maravillas de la matematicas, un poco de ocio y conveniencia. 2+2=2+2 se multiplica por -5 ambos lados para mantener la igualdad (2+2)-5=(2+2)-5 -10-10=-10-10 como veran aun se mantiene la igualdad -20=-20 luego descomponemos los numero 16-36=25-45 sumamos 81/4 a cada lado de la igualdad 16-36+81/4=25-45+81/4 son cuadrados de una diferencia, recuerden que (a-b)^2=a^2-2ab+b^2 aplicandolo a estas cifras nos da 16-36+81/4=(4-9/2)^2 25-45+81/4=(5-9/2)^2 es decir que (4-9/2)^2=(5-9/2)^2 luego se eliminan los cuadrados mutuamente 4-9/2=5-9/2 luego se pasa el -9/2 para el otro lado de la igualdad 4=5-9/2+9/2 se cancelan las fracciones yy nos resulta 4=5 y como se ve al principio sustituimos el 4 por 2+2 2+2=5 demostrado matematicamente!!! si me dejan unos puntachos se justificaran las horas de comprobacion, calculo, recalculo, bueno eso es lo que yo calculo . Gracias. P.D: ademas quiero pasar a ser New Full User . Gracias.

Envíos De Dinero a México Envía dinero por Internet a México de manera rápida por tan solo $4.99 www.xoom.com Esto viene de este post donde a mi parecer algunos podrían tener una confusión y no están bien definidos en su posición http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/5955648/Respuesta-al-video-de-un-ateo.html El ateo niega la existencia de Dios y el agnóstico considera inaccesible para el ser humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende o va más allá de lo experimentado o experimentable. En otras palabras el ateo no cree en ningún Dios descrito por ninguna religión pero los agnósticos no niega la existencia de un dios. Sólo dice que ésta no es demostrable o que no se ajusta a los supuestos establecidos en las diversas religiones oficiales. Aunque regularmente incluyen a los agnósticos en la misma categoría que los ateos y personas no religiosas, los agnósticos rechazan reconocerse como ateos o ateístas ya que como se dijo anteriormente no pueden rechazar algo por no tener pruebas de su existencia, sencillamente no es comprensible para los humanos. El agnosticismo se fundamenta en el empirismo, es decir, en la idea de que todo conocimiento tiene su base y su origen en la experiencia de los sentidos. Por supuesto, probar la existencia de Dios es tan imposible como probar su inexistencia. Con lo que queda en pie que la creencia en Dios es una cuestión de fe, y la actitud contraria, la afirmación de que Dios no existe, es una decisión personal. En conclusion, el ateo no cree en Dios, el agnostico no puede demostrar que Dios existe, pero tampoco puede demostrar lo contrario, por tanto no niega que Dios pudiese existir. Si alguien ve otra forma de señalar las diferencias se le agradece la colaboración.