thefly

Registrate y eliminá la publicidad! Lecciones del colapso de Wall Street El actual colapso del mercado bursátil y la pérdida de cientos de miles de millones de dólares, gestados por los bancos inversores de Wall Street, ilustran las trampas y peligros del capitalismo de libre mercado a que se enfrenta toda la población trabajadora de los Estados Unidos: 1) La bancarrota inminente de la Seguridad Social: El intento de hace tres años de la Casa Blanca y de destacados congresistas republicanos y demócratas de “privatizar” la Seguridad Social –volcando esencialmente en Wall Street la administración e inversión de miles de millones de dólares de fondos de la Seguridad Social-, con el argumento de que los inversores privados obtendrían mayores ganancias, habría llevado a la bancarrota de toda la financiación de la Seguridad Social. La privatización habría permitido que los bancos de inversiones privadas más importantes apalancaran y especularan incluso con los instrumentos financieros de más alto riesgo, con los desastrosos resultados que estamos presenciando en estos momentos. Aunque los fondos privados de pensiones se han ido a pique, la Seguridad Social sigue en pie. Son las pensiones privadas las que están en bancarrota, no los fondos de la Seguridad social administrados públicamente, contrariamente a las opiniones de expertos y críticos de la Seguridad Social. La actual debacle privada sirve, claramente, para defender el control y la administración públicos de los programas de pensiones. 2) Todos los fondos privados importantes de pensiones para empleados públicos y privados, incluyendo TIAA CREF, CALPERS y las pensiones de los sindicatos han registrado pérdidas de entre el 23 al 30% desde el mes de enero y han venido mostrando un crecimiento negativo a lo largo de los últimos cinco años. Se ha puesto de manifiesto que vincular los fondos de pensiones con los mercados de valores no ha servido más que para reducir gravemente los niveles de vida de los jubilados, obligando a muchos de ellos a seguir como fuerza laboral hasta los setenta o más años si no quieren hundirse en la pobreza. Las pensiones vinculadas con actividades productivas financiadas públicamente habrían evitado las pérdidas y riesgos implícitos en las inversiones en el mercado bursátil. 3) Las decisiones estratégicas bipartidistas de convertir EEUU en una economía de “servicios” en oposición a una economía manufacturera diversificada es la causa-raíz del colapso del sistema financiero estadounidense y de la aparición de una recesión a largo plazo. Desde los años sesenta en adelante, la elite política ha venido adoptando una serie de políticas que promovieron las finanzas, las compañías inmobiliarias y de seguros, lo que se conoce como sectores FIRE, que se dedicaron a aumentar los alquileres, desviar subsidios, proporcionar concesiones fiscales y subsidios, destruyendo y desplazando a la industria. La reconversión de una economía FIRE en una economía manufacturera equilibrada y la recuperación del estado del bienestar, esenciales para revertir el colapso de la economía estadounidense, requerirán de una importante convulsión política. 4) La huida masiva de capital de los sectores productivos a los sectores FIRE fue acompañada de un inmenso crecimiento del capital exterior, haciendo que la economía interna, especialmente volátil y basada en "servicios financieros” de riesgo y consumidores tremendamente endeudados, pasara totalmente a depender de los “servicios”. La conversión de EEUU de una economía diversificada en una de monocultura “FIRE” aumentó las probabilidades de un colapso general cuando el mercado financiero/inmobiliario se fuera a pique. La recuperación y el crecimiento sostenido sólo pueden producirse con el retorno a una economía diversificada, con la retención del capital huido al extranjero, la inversión a gran escala y largo plazo y los incentivos para los sectores productivos y de servicios sociales. 5) La búsqueda de la construcción del imperio dirigida por el ejército a expensas de las empresas mixtas y de los acuerdos de comercio recíproco con países con mercados en expansión, fuentes energéticas estratégicas y grandes poblaciones y mercados, crearon enormes déficit presupuestarios y comerciales y alienaron fuentes potenciales de mercados y materias primas estratégicas. Mil billones de gastos militares en pos de guerras coloniales prolongadas y de altísimo coste (infinito), desviaron los fondos de su aplicación en avances tecnológicos y manufacturas caras y de gran calidad, que habrían abaratado costes y aumentado la competición mercantil. Igual importancia tuvo que, al sustituir la expansión interior dirigida por el mercado por la conquista exterior dirigida por el ejército, todo el eje del poder económico se trasladara del capital industrial al capital financiero. Así, el capital financiero necesario para financiar el déficit presupuestario del gobierno, originado por los gastos militares, fue cada vez adquiriendo más peso: Wall Street sustituyó la correa de acero como eje de poder en Washington. 6) El ascendiente del militarismo y del capital financiero facilitaron que incrementara su influencia una configuración virulenta del poder que promovía específicamente los intereses hegemónicos regionales de un estado militarista-colonial que hasta entonces había sido un lobby político marginal: la configuración del poder sionista a favor de Israel (ZPC, por sus siglas en inglés). Los constructores del imperio dirigido por el ejército vieron en la ZPC un aliado estratégico en su búsqueda de conquistas globales, la ZPC vio una puerta abierta hacia los altos despachos y múltiples oportunidades para promover la agenda expansionista de Israel a través de su influencia en los comités del Congreso, en las campañas electorales y en los nombramiento directos para la Casa Blanca. El incremento de influencia de la ZPC en los escalones más altos del poder vino instigado por el aumento de apoyo financiero que recibieron de miembros situados en posiciones estratégicas en las instituciones financieras más lucrativas. La ZPC fue un beneficiario económico de la burbuja especulativa: fue la infusión masiva de aportaciones financieras lo que permitió que la ZPC ampliara inmensamente el número de funcionarios con dedicación completa, de traficantes de influencias y de contribuyentes a las elecciones que magnificaron su poder, especialmente a la hora de promover las guerras estadounidenses en Oriente Medio, en escorados acuerdos de libre comercio (a favor de Israel) y en el incuestionable apoyo a la agresión israelí contra Líbano, Siria y Palestina. La recuperación económica va a depender de que se ponga fin al presupuesto dedicado al imperialismo militar. Eso no va a suceder a menos que se produzca el reemplazo sistemático de la elite política alimentada a partir de la metafísica del poder global basado en el ejército. Ninguna recuperación económica es posible ahora o en un previsible futuro mientras el Congreso estadounidense y sus ejecutivos proporcionen rescates financieros por valor de mil billones de dólares a los insolventes especuladores de Wall Street, financien presupuestos de 700.000 millones de dólares para los gastos de una guerra siempre en expansión y los broker del poder sionista sigan dictando las políticas estadounidenses en Oriente Medio. Las lecciones del pasado nos dicen mucho sobre qué caminos debemos y no debemos tomar. La Seguridad Social existe aún precisamente porque el pueblo estadounidense se rebeló y desertó de la propuesta de traspasarla a Wall Street y quiso que siguiera siendo un programa dirigido públicamente. El sistema financiero se colapsó porque la economía estadounidense está “especializada” en una única cosecha: la financiera, a expensas de una economía productiva diversificada. El sistema político está totalmente desacreditado porque está dirigido por una elite política fracasada que representa y actúa desvergonzadamente en nombre de unos pocos miles de oligarcas financieros, un par de cientos de oligarcas militaristas y unas cuantas docenas de celosas organizaciones sionistas. La “elite en el poder” sólo es tan poderosa como parece porque puede manipular, intimidar y engañar a más de 300 millones de ciudadanos estadounidenses haciéndoles pensar que son indispensables para sus vidas. El abrumador rechazo popular a la privatización de la Seguridad Social y al rescate financiero de Wall Street sugiere que la oligarquía reinante no es invencible. Por James Petras, reconocido sociologo y escritor estadounidense, para Global Research. Traducido por Sinfo Fernández. Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73902 <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

OTRA VEZ CALLEJEROS La razón (el juicio perdido) Ah, la razón. Todos tenemos razón. Siempre. Es obvio que un skinhead golpeando a un negro tiene razón, que un gobernante corrupto es absolutamente razonable, que un serial killer que dice “no le tendría que haberle comido los ojos” (frase escuchada recientemente por una psiquiatra del Borda) está en el centro mismo del pensamiento racional, que una hija de un fundamentalista le dé la razón a su padre, o [i]que Callejeros salga a vender sus shows como “víctima” del sistema. Es así, los maestros de la retórica lo saben: sólo basta con encontrar una serie de argumentaciones más o menos concatenadas como para lucubrar la teoría y autoconvencerse. El skinhead dice que los negros (o los judíos) son la escoria humana, y la raza aria es superior: lo fundamenta el darwinismo social. Tiene razón. Es entendible que alguien que maneje toneladas de dinero se quede con una partecita del mismo a cambio de favores (“si no lo hago yo, lo hará otro”). Razonable. Es normal que un descuartizador tenga un poco de culpa (lo de los ojos se le fue de las manos, la verdad). También tiene razón. Es demasiado. Un padre no puede estar equivocado, menos para alguien que está en etapa de crecimiento, por más que papá pida por el celibato y las relaciones “naturales” sin preservativo, sin importar a dónde va a ir a parar ese niño. Que Callejeros use la retórica judicial para fomentar su próximo show en Santa Fe con la frase “A fin de dar cumplimiento con las obligaciones que oportunamente se le impusiera. No siendo para más, se da por finalizado el acto, firmando los comparecientes” (está en su web) y sus asistentes se pongan remeras que dicen “Juzgado de los Invisibles”, es muy entendible. El sólido armado argumentativo del loco peligroso que da lugar al horror, en general es más negador mientras más cerca está de sus atrocidades. Así como un nazi no puede verse atroz (la psiquis humana es razonablemente maravillosa en ese aspecto), la cercanía de Callejeros con el horror no puede comprender lo atroz que está siendo con sus seguidores (tanto los muertos como los vivos) en los prolegómenos de un juicio que no sabemos cómo terminará, pero que intentará encontrar algo de razón. Algo de juicio, digamos. Callejeros está pateando la tumba de sus seguidores y no puede verlo como algo malo. Es normal. Es lo que siempre hicieron. Callejeros no son asesinos, es cierto. Son apenas unos necios. Y cuando la razón es sólo una seguidilla de argumentos contrarrestables por otros argumentos más o menos serios, sólo queda la solidez de los hechos: 194 muertos que no pueden entrar en razón. Cientos de familias destruidas por la irracionalidad de un grupo, de un manager, del dueño de un boliche, de un funcionario que miró para otro lado. Pero Callejeros ha entrado en su propia razón con el horror demasiado cerca como para poder procesarlo (uh, qué palabra). ¿Quién puede hacerse cargo de tremenda desgracia? Callejeros no puede y juega con la retórica de su futuro próximo. Imagínense a Chabán abriendo un boliche bajo el nombre “Ignifugolandia”. O el funcionario que arme un espacio político llamado Partido Incendiario. Latiguillo fácil para la revista Barcelona, pero la Justicia no es chiste, y la vida tampoco. Siga pegándole al negro, Fontanet. Que está en todo su derecho. Por Mariano Blejman 23 de Abril de 2009 Callejeros saliendo de Radio 10. Radio "anti-negro" y fascista por excelencia. Fuente: [/i]

Quienes posean agua podrían ser blanco de un saqueo forzado. La guerra por el agua “El agua brota como el mayor conflicto geopolítico del siglo XXI ya que se espera que en el año 2025, la demanda de este elemento (sic) tan necesario para la vida humana será un 56% superior que el suministro… y quienes posean agua podrían ser blanco de un saqueo forzado”. Si no ha escuchado frases como esta, vaya familiarizándose, porque las próximas guerras serán por el agua. En Costa Rica paradójicamente la guerra por el agua comenzó en un lugar emblemáticamente pacífico, en Monteverde, donde un grupo empresarial con el absurdo pretexto que ocupaban agua para riego en una de las zonas de mayor precipitación del país, se empeñaron en entubar dos quebradas, pese al peligro que representaba para la Reserva donde varias especies como el sapo dorado han comenzado a extinguirse. Los vecinos con sus cuerpos se interpusieron para impedir avance de la maquinaria. Luego lo que interpusieron fueron recursos legales como el Indubio pro-Natura. En ese momento la Defensoría fue muy débil y la complicidad de varias autoridades terminó en que los vecinos fueron intimidados al acusarlos de amotinamiento, un chantaje para que cedieran en la lucha. Debieron gastar millones en la defensa y muy pocas personas les apoyamos en su momento, aún así la resistencia se mantiene. En el referéndum del TLC, el Tribunal Electoral dijo que el “SI” ganó numéricamente y se negó a tramitar graves denuncias contra el Presidente Oscar Arias y el Embajador Mark Langdale, protagonistas de un fraude y la obscena injerencia en asuntos internos. Lo cierto es que el 7 de octubre el país cambió para siempre. Hoy quienes nos oponíamos al TLC no sólo hemos debido soportar la afrenta de un fraude, sino también un duelo ante la ruptura de la institucionalidad. Dirán los del “SI” que estamos con sangre en el ojo… ¡por supuesto! Y lejos de buscar la manera de armonizar y buscar una reconciliación, el gobierno sigue sembrando la cizaña que arteramente recomendó el todavía diputado Fernando Sánchez en su célebre memorando del miedo. Un Nóbel de la Paz declara cada día que pasa la guerra a su pueblo vía decretos y leyes que rompen la solidaridad, mientras la prensa emula la afonía presidencial y ligeramente divulgan la vulgaridad. Cuando advertimos que dar trato de mercancía al agua en el TLC, permitiría que esta dejara de ser un derecho humano no exagerábamos aunque los defensores del Tratado se burlaron de nosotros. Poco tardó el gobierno de Arias en sacarse de la manga una ley de aguas modificada y empeorada donde en lugar de que el agua sea un derecho humano y un servicio público se transforma en un servicio al público sujeto a las leyes del mercado; la temida privatización sería un hecho si esa ley llega a pasar, porque más que una ley de aguas es la ley de la jungla para que “cada palo aguante su vela” propia del libre comercio que Arias impulsa con tanto entusiasmo en lugar de impulsar la solidaridad. El conflicto de Sardinal no es el primero pero es muy importante porque está sirviendo de agente aglutinador del gran movimiento del NO, como detonante para socollonearnos ante tanto abuso, decreto y violación que se viene dando. Lorena de Santa Cruz, Barva de Heredia y muchos otros sitios están en la lista de lugares donde el conflicto también va a darse, con o sin antimotines la gente va a defenderse sin miedo. Lo que es inaceptable es que el gobierno militarice a la fuerza pública contra los derechos que tienen los ciudadanos de defender la vida misma. Y es que una cosa es que una comunidad de menos de 10 mil habitantes se abastezca de agua de sus nacientes y otra muy diferente es que con tubos de medio metro, como es el caso de Sardinal, se pretenda satisfacer a más de 30 mil turistas, generando una demanda muy superior a las posibilidades del acuífero. Por eso la posición de un político como Ricardo Sancho, Presidente Ejecutivo de Acueductos y Alcantarillados que no es experto en la materia resulta ofensiva al decir que si Sardinal se queda sin agua, les podrá dotar con agua de otra parte. La pregunta que salta de inmediato es ¿por qué mejor no le dice eso a quienes quieren llevarse el agua y deja a Sardinal en paz? La propia auditoria de AyA reveló irregularidades graves e incongruencia en su actuación. La renuncia de Sancho debería haberse presentado ya, pero en el paraíso de la impunidad eso no pasa. Si los proyectos turísticos costeros ocupan agua y no la tienen, ¿por qué no hacen como en muchos países del mundo donde ese tipo de proyectos cubren el costo de desalinizar agua de mar? Las tarifas que cobran se los permite con creces y quizás una mayor conciencia del costo que tiene cuidar el ambiente, evitaría que tiren aguas negras al mar como recientemente denunciaron que sucedía en Papagayo. Si es perverso usar comida para alimentar carros, más perverso resulta sobreexplotar las nacientes de agua para satisfacer lujosos hoteles, piscinas y regar canchas de golf impidiendo a las personas saciar la sed y atender los cultivos que les dan de comer. Por Flora Fernández para Ecoportal.net Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68162

A cien años de su nacimiento. Allende sigue vivo en su mito Es un ìcono del comunismo en América Latina. Su muerte en el palacio de La Moneda creó la leyenda de un político que dejó la vida por su ideología. * Allende intuía su final. "Yo no soy hombre de exilios, de aquí al cementerio", les decía a sus ministros antes de la asonada militar que instaló por 17 años en el poder al general Augusto Pinochet. Salvador Allende (1908-1973), el otrora presidente de Chile, se constituyó en un emblema de la política en Latino América. Enamorado en su adolescencia por el anarquismo derivó finalmente en el socialismo que lo llevó al poder en 1970. Su agitada vida política comenzó con las contiendas estudiantiles y luego a los 31 años como ministro de Salud de Pedro Aguirre, líder del Frente Popular que instaló por primera vez en el poder a socialdemócratas y comunistas en 1938. Allende, nacido el 26 de junio de 1908 y médico de profesión, creció además a la sombra del fracaso de la llamada Revolución de 1891, que derivó en el suicidio del presidente José Manuel Balmaceda, en la embajada de Argentina. En prisión, por sus labores como dirigente universitario, además recibió la noticia de la agonía por diabetes de su padre homónimo, a quien apenas pudo despedir. La muerte fue siempre un denominador común en su vida. Quizás por ello no dudó el 11 de septiembre de 1973 en tomar el fusil AK-47 que le regaló el entonces presidente cubano Fidel Castro y se quitó la vida, cuando los tanques y aviones golpistas avanzaron victoriosos sobre La Moneda, el palacio de gobierno que presidía. "íYo no voy a renunciar! Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo", clamó en su último discurso radial, consciente de su destino. Pero Allende, que mantuvo hasta reuniones secretas con el cardenal Raúl Silva Henríquez y el senador y líder opositor Patricio Aylwin, luego presidente al regresar la democracia encubierta en Chile, para evitar el quiebre institucional, ya había asumido su tragedia. "Tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano", fueron de hecho sus últimas palabras. * Ultima imagen de Salvador Allende dentro del palacio de gobierno, el dia que sufrio el golpe de Estado, 11 de Septiembre de 1973: * Ultimo discurso publico de Salvador Allende pronunciado el 11 de Septiembre de 1973: link: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=6229

Los mil tentáculos del grupo PRISA Desde Madrid, se manipula a la opinión de toda Latinoamérica Si no fuera otra manifestación de terrorismo mediático, sería bastante divertido ver al más prospero diario español dar lecciones de libertad de prensa a América Latina. El País, el rotativo madrileño que encabeza campañas de difamación contra gobiernos progresistas de este continente, pertenece al Grupo Prisa, un gigantesco cartel mediático que extiende sus tentáculos desde la capital de España a toda América Latina. Dueño del más conocido de los diarios españoles, el Grupo Prisa se ha convertido en una multinacional de la comunicación que controla más de MIL emisoras en España, Estados Unidos, México, Panamá, Costa Rica, Colombia, Argentina y Chile, con cerca de 30 millones de oyentes. En Colombia, Prisa controla el potente grupo Radio Caracol como en México, posee a Radiópolis, con el 50% de Televisa. Mientras en los propios Estados Unidos cuenta con GLR Networks con unas 60 emisoras afiliadas. Prisa está ahora presente en 22 países con más de 10 000 trabajadores. Tan grande es la red controlada por los dueños de El País y tan rápido el desarrollo de este consorcio sin fronteras, que Ernesto Carmona, periodista e investigador chileno, confiesa que necesita refrescar constantemente los datos que acumula sobre el tema. * ¿Carmona, cuales son las últimas informaciones al respecto? Es cierto que este Grupo crece con... Prisa. Acaba de anunciar que actualizará su plan estratégico y financiero, tarea encomendada al consejero delegado Juan Luis Cebrián, conocido antes como periodista, director de El País y una suerte de gurú internacional del "nuevo periodismo" que comenzaron a vender hace 32 años los empleados del ex franquista fundador del grupo, Jesús de Polanco, fallecido en 2007. La Comisión Ejecutiva del Grupo transnacional encargó a Cebrián un nuevo plan estratégico para el negocio audiovisual. En mayo, Prisa asumió el control total (97,71%) de la gigantesca empresa hispana de TV Sogecable, donde mantenía un discreto 24,50%, comprando las acciones de Telefónica (23,83%), del grupo franco-estadounidense Vivendi Universal (15,63%) y de otros accionistas menores. El 13 de junio 2008 se propone adquirir el 2,29% que todavía le falta para completar el 100%. El presidente de Sogecable, Rodolfo Martín Villa, afirmó que "Sogecable va a ser el holding, el complejo de todas las actividades de Prisa en el mundo de la televisión, no sólo en España, sino también en el extranjero". * ¿Y quién es Martín Villa? Un franquista de tomo y lomo, de 73 años, ingeniero industrial, natural de Santa María del Páramo de León, militante del PP, que fue presidente de Endesa España (EE) desde que el gobierno de José María Aznar la privatizó y transnacionalizó en 1997. EE se apoderó en Chile de Enersis, Endesa Chile, Chilectra, Río Maipú y Pehuenche. En Argentina tiene a Edesur y en Brasil, Cerj. Bajo la dictadura de Francisco Franco, Martín Villa sirvió en el cuerpo de ingenieros de la Hacienda Pública y fue jefe nacional del Sindicato Español Universitario (SEU) de Madrid, reputada organización estudiantil fascista-falangista. Presidió el Sindicato de Papel, Prensa y Artes Gráficas; se desempeñó como delegado provincial de Sindicatos en Barcelona y director general de Industrias Textiles del Ministerio de Industria. En 1969 fue nombrado secretario general de la Organización Sindical; gobernador civil y jefe provincial del Movimiento –la organización política del franquismo– en Barcelona en 1974; ministro de Relaciones Sindicales en 1975 y procurador de las Cortes (parlamento) en cuatro legislaturas. El primer gobierno post franquista de Adolfo Suárez lo nombró ministro de Interior en 1976. En 1977 fue nombrado "senador real" (del Rey) y ese mismo año fue confirmado como ministro del Interior por un nuevo gobierno, manteniéndose en el cargo hasta que fue sustituido por Antonio Ibáñez Freire el 6 de abril de 1979. En 1980, el último gabinete de Adolfo Suárez lo incluyó como Ministro de Estado para la Administración Territorial. Leopoldo Calvo Sotelo, sucesor de Suárez, lo designó Vicepresidente de Administración Territorial y, en su segundo gobierno, Vicepresidente para Asuntos Políticos. En 1979 resultó electo diputado de la Unión del Centro Democrático (UCD), el partido de Adolfo Suárez, por León. Se mantuvo como legislador hasta que fue nombrado secretario de Organización de UCD en 1982. En 1985 ingresó al Partido Demócrata Popular (PDP) que presidía Oscar Alzaga. Fue elegido Presidente del comité regional de Castilla y León. En 1987 retiró su candidatura a la Presidencia de la Comunidad Autónoma de Castilla y León para no competir con el incipiente José María Aznar. En 1988 fue designado en el Consejo de Administración de la Caja de Madrid pero fue forzado a retirarse en 1990 por incompatibilidades del Estatuto de los Diputados. No obstante, le fue reconocida su participación en el 16,66% de la empresa Cliner S.A., proveedora del Estado a la que ingresó en 1985. En 1989 se mudó a la Alianza Popular (AP), días antes que el IX Congreso, el 20 de enero, le cambiara el nombre por Partido Popular. "Siempre he estado por la convergencia del centro derecha y por una vez se tiene evidencia de que hay alternativa", dijo entonces. En las elecciones de 1989 fue elegido diputado PP por Madrid, cargo que mantuvo por una década, alternándolo con otros "servicios públicos". Renunció como diputado el 11 de febrero de 1997, cuatro días después que José María Aznar lo nombrara presidente de Endesa. Rodolfo Martín Villa tiene dos hijos con su esposa María del Pilar Medina Peña. Este es el perfil del nuevo amo de la división audiovisual de Prisa. * Hace años, El País gozó de tremendo prestigio, ¿no es cierto? A fines de los años 70, los periodistas latinoamericanos buscaban como "palito de romero" un ejemplar del Manual de Estilo El Día, un texto gordo y caro que contenía sus postulados éticos, como jamás publicar noticias sobre boxeo, pero omitió ofrecer noticias sesgadas, mentir y, simultáneamente, otorgar premios de dudosa ecuanimidad. Tampoco advirtió ese manual que el diario sería un misionero permanente contra la Revolución Cubana, Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y cuanta individualidad encarne ideas progresistas. Ahora conduce el negocio Ignacio Polanco Moreno (54), hijo de Jesús de Polanco, fallecido a los 77 años. * ¿Polanco hijo mantiene la línea del padre hacía Cuba? Polanco hijo y Cebrián, presidente y consiglieri, participaron en mayo en la entrega de los Premios Ortega y Gasset , descritos por El País como "un homenaje a los ciudadanos oprimidos y los periodistas que se juegan la vida en el ejercicio de su profesión". Naturalmente, el diario "informó" que "la situación en Cuba no podía pasar inadvertida en una noche en la que se rindió homenaje al periodismo libre, valiente y comprometido". Y fue galardonada la bloguera cubana Yoani Sánchez, representada por el escritor Ernesto Hernández Busto, quien recibió el premio del director general de El País, Jesús Ceberio. Según la presentadora Àngels Barceló, "el jurado valoró la perspicacia con que su blog, Generación, ha sorteado las limitaciones a la libertad de expresión que existen en Cuba". Pero El País no explica cuáles son esas "limitaciones", ni cómo Sánchez las "sortea". La pregunta es ¿cómo puede existir en Cuba un blog crítico si allí no hay libertad de expresión? Acaso, ¿no sería más lógico premiar la libertad de expresión misma? Cuando la bloguera critica el bloqueo de EEUU, El País, Cebrián, Polanco y Cía. miran para otro lado. Se cuenta que ahí apareció la flor innata de la derecha española… El Grupo Prisa-El País se identifica con el poder mundial imperial, las transnacionales hispanas y lo que antes se llamó franquismo, hoy Partido Popular (PP), y …también el "socialismo" español. Los invitados a la gala de Polanco y Cebrián fueron, entre otros, la vicepresidenta "socialista" María Teresa Fernández de la Vega y los ministros César Antonio Molina, Mercedes Cabrera, Magdalena Alvarez, Bibiana Aído y Cristina Garmendia. Del Partido Popular comparecieron la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre; el alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, y la diputada Ana Pastor. El mundo empresarial estuvo representado por Luis del Rivero, vicepresidente de Sacyr Vallehermoso; Eugenio Galdón, presidente de Ono; José María Bergareche, ex consejero delegado de Vocento y Enrique Cerezo, presidente del Atlético de Madrid. Tampoco faltaron el juez Baltasar Garzón, el escritor Fernando Savater, el cantante Miguel Ríos, personajes del jet set madrileño y caras de la revista Hola. * ¿Cuáles serán los próximos pasos de la expansión de Prisa? La estrategia de Cebrián, obviamente, consiste en que el grupo siga creciendo. Un primer paso sería la próxima fusión de las productoras Plural y NBP, en Portugal, nuevos proyectos en educación y una expansión de su monopólica presencia radial en el mercado hispano de Estados Unidos. La idea de Cebrián es fortalecer a escala planetaria las operaciones de Prisa en los sectores de información, entretenimiento, educación y cultura, en lenguas española y portuguesa, siguiendo el modelo de las mega corporaciones mediáticas de EEUU. Por Jean-Guy Allard para Diario Granma. Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68301

La pose de Cristina en ParísLa Presidenta pidió por la liberación de Betancourt, pero jamás encabezó una marcha por Julio López."Ataviada como corresponde, con una coqueta boina de color negro, la presidente Cristina Kirhcner participó de una jornada parisiense en homenaje a Ingrid Betancourt y en reclamo por su pronta aparición. Es curioso el episodio, y ciertamente me permite algunas disquisiciones que, creo, son oportunas.Jorge Julio López, argentino, nacido en General Villegas, provincia de Buenos Aires, en 1929, que ya había estado secuestrado y desaparecido por la pasada dictadura militar –estado en el que permaneció desde el 21 de octubre de 1976 hasta el 25 de junio de 1979-, fue secuestrado nuevamente y esta vez no ha aparecido. La última vez que López fue visto fue el 18 de septiembre de 2006 en la ciudad de La Plata.Jorge Julio López era militante de base de una unidad básica peronista. Era albañil. Ciertamente, su condición militante determinó que estuviera en las mazmorras del régimen militar, específicamente bajo la responsabilidad de Miguel Etchecolatz, uno de los cabecillas del terror de Estado bonaerense, que hoy en día purga condena perpetua.¿Por qué hablo de López cuando hablo de Ingrid Betancourt? Porque no se sabe que jamás la presidente Kirchner haya encabezado una marcha por la pronta aparición con vida de Jorge Julio López. Jorge Julio López -correctamente denominado como el primer desaparecido de la democracia argentina, que está a punto de cumplir 25 años-, desapareció mientras en la Argentina hay, teóricamente, Estado de derecho. Cuando el 18 de septiembre de 2006 López fue visto por última vez, en la Argentina regía el estado de derecho y era presidente el doctor Néstor Carlos Kirchner.Sin embargo, esto no ha generado de parte del poder político una reacción que pueda ser equiparada, o de alguna manera comparada con la que ha motivado la presencia de Cristina Kirchner en París.Por otro lado, al encabezar una marcha en la capital francesa en pro de la aparición con vida –o de las pruebas de vida- de Ingrid Betancourt, en lo que el gobierno francés está tan interesado, la Presidente tuvo palabras desafortunadas, una vez más, atribuyéndole la mayor responsabilidad del caso a la actuación que le corresponda al gobierno colombiano del presidente Álvaro Uribe. Ha dicho ella con toda claridad, que “el gobierno de Colombia debe cesar las operaciones militares para no entorpecer la misión humanitaria”.Lo interesante es que Cristina Kirchner, además de pedirle a las llamadas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia -organización responsable de millares de asesinatos, extorsiones y de cultivo de drogas prohibidas en Colombia- que liberen a Ingrid, dijo que “quienes más esfuerzo deben hacer para la liberación de estos obstáculos son precisamente quienes tienen la responsabilidad de conducir las instituciones de la democracia y facilitar el canje humanitario”. En una palabra, la presidente de Argentina le pide al gobierno legítimo y soberano de Colombia que negocie con los secuestradores, o sea que es quien más tiene que hacer, según ella, para que esto se corresponda con lo que ella plantea.Curiosa dicotomía. Curiosa contradicción. Curiosa paradoja. En las calles argentinas, Cristina Kirchner jamás encabezó una marcha por la aparición con vida o por las pruebas de vida sobre Jorge Julio López. Jorge Julio López permanece secuestrado, habiendo sido eliminado de la vida cotidiana durante el gobierno del matrimonio Kirchner. Sin embargo esto no obsta para que la Presidente viaje 11.000 kilómetros, en un avión fletado especialmente, para participar de una marcha en París.Curiosa, verdaderamente lamentable manera de encarnar el progresismo hoy en la Argentina."Por Pepe Eliaschev para PerfilFuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65824

“El cambio se empieza a ver como posible” Fernando Lugo, candidato favorito para las elecciones presidenciales en Paraguay DIAGONAL entrevista al ex obispo Fernando Lugo, candidato por la izquierdista Alianza Patriótica para el Cambio en las elecciones presidenciales de Paraguay del próximo 20 de abril. Vinculado a los movimientos campesinos, todas las encuestas le dan como favorito. De confirmarse su victoria, supondría un paso más en el giro hacia la izquierda de América Latina. Paraguay, socio pobre del Mercosur, limita con Argentina, Brasil y Bolivia, compartiendo con ellos la gran desigualdad social. Con poco más de seis millones y medio de habitantes, es un país eminentemente agrícola, con una economía sumergida masiva que depende básicamente de las exportaciones a Argentina y Brasil. Según afirma el propio Lugo, más del 50% de la población está debajo de los índices de pobreza y un 35% en la miseria absoluta. Sin embargo es rica en reservas de petróleo y recursos hídricos, así como gran productor y exportador (que no consumidor) de energía eléctrica a través de las presas de Itapú y Yacyretá. Construidas en los ‘80 y ‘90 con capital conjunto de Brasil y Argentina y grandes costos ambientales, fueron presentadas como el futuro pilar económico paraguayo. Sin embargo, envueltas en frecuentes casos de corrupción, la energía es vendida a un bajo precio que Lugo propone multiplicar por siete. Con un mestizaje muy fuerte, el 90% de la población maneja en algún grado el guaraní, idioma oficial junto con el castellano. A diferencia de otras oligarquías latinoamericanas, la paraguaya reclama y siente como propia la herencia cultural indígena. Esto sin menoscabo de que los guaranís (oficialmente el 0,7% de la población, aunque sin censar en su mayoría) históricamente hayan sido los excluidos de entre los excluidos por el Estado paraguayo. Por primera vez en la historia paraguaya, presentan de forma unificada una indígena a senadora. Incluyendo la dictadura del general Stroessner, Paraguay ha sido gobernado por el oficialista Partido Colorado durante los últimos 60 años. Los colorados intentaron obstaculizar legalmente la candidatura de Lugo argumentando su antigua condición de obispo. La candidatura de Lugo agrupa a una diversa coalición de fuerzas donde destaca su valedor político, el movimiento tekojojá (vida en igualdad), aglutinador de movimientos campesinos, sindicales y sociales. DIAGONAL: ¿Cuál es la situación actual del país? FERNANDO LUGO: El país necesita cambios estructurales y yo creo que los va a haber. Hoy día hay un nuevo actor político: los movimientos sociales, los movimientos campesinos, que piensan políticamente su situación social. Todo esto ha dado paso al origen de esta candidatura fuera de los partidos políticos. El deterioro de un sistema agotado, ineficiente, de un Estado tan gordo, amorfo, la ausencia de muchos sectores de la sociedad, hace que toda la sociedad viva un dinamismo político inusual. Independientemente de eso, Paraguay no puede seguir siendo una isla, no puede seguir observando, mirando desde lejos los procesos que se han dado alrededor de los países del Mercosur y América Latina. Mucha gente empieza a ver el cambio como posible. Un cambio no solamente de persona, no solamente un cambio de partido como alternancia, sino un cambio estructural, un cambio de modelo de convivencia, un cambio de modelo social, de modelo de Estado, un cambio en la manera de hacer política. Yo creo que todos esos elementos hoy se unen. D.:¿Cuáles son las razones de esta unión? F.L.: Tenemos a la vista el gran desencanto que ha producido el sistema anterior, este sistema que no acaba de morir, la pobreza que se ha generalizado, la migración juvenil que ha tomado índices galopantes, la falta de oportunidades para tanta gente... Todo eso hace que el país esté en víspera de grandes cambios. Si hay ahora un denominador común en la ciudadanía creo que es la ilusión y la esperanza por un cambio. D.: ¿Cuáles son los ejes del programa político de la Alianza Patriótica para el Cambio? F.L.: El primer eje es la reforma agraria integral, que no es solamente una cuestión de tierras. Acá se han repartido más de 11 millones de hectáreas en los últimos 20 años, pero eso no ha solucionado el problema. La reforma agraria tiene que abarcar otros aspectos, no solamente el de la tierra, sino también la formación, la asistencia técnica, el acompañamiento, ir creando un modelo productivo diferente... Nosotros proponemos una reforma agraria integral no como una simple repartida de tierras sino como un proceso en que los sujetos de la reforma agraria sean los campesinos, los indígenas, la gente que la trabaja hoy ineficientemente. En el segundo lugar ponemos la reactivación económica, pero con un ingrediente de equidad social. La oligarquía nacional vive muy bien a expensas de la pobreza, que se sigue acumulando en grandes sectores de la sociedad paraguaya. Hay que democratizar también el crecimiento económico. En tercer lugar, hablamos de la recuperación de la institucionalidad de la república. Paraguay se ha identificado en los últimos 60 años con un solo partido, el Colorado, que se siente dueño de todas las instituciones estatales. Uno de los puntos será ‘despartidizar’ las instituciones estatales. Por eso decimos que hay que recuperar la institucionalidad de la república, hacer que las instituciones sean de todos los paraguayos por igual. En cuarto lugar hablamos de la independencia del poder judicial. Tanto el nombramiento de jueces como de los miembros de la Corte Suprema de Justicia debe pasar por un tribunal independiente. Solamente así tendrán alguna autonomía y libertad para juzgar con equidad y justicia los procesos. Hoy día no es así: una llamada telefónica de un hombre fuerte del partido del Gobierno puede cambiar el resultado de un proceso. Por eso insistimos en que si no hay una justicia independiente va a ser muy difícil garantizar también los otros aspectos del crecimiento y desarrollo del país. También planteamos un programa de emergencia nacional. Como solemos decir, el país está en terapia intensiva, necesitamos un programa de emergencia nacional que pueda darnos la posibilidad de cambiar en parte la historia, en la generación de empleos, en la posibilidad de que los recursos naturales y el presupuesto pueda alcanzar equitativamente a la gente. La posibilidad de que la gente más humilde, más desposeída, pueda tener su pequeña empresa. Todas estas cuestiones están dentro del programa de emergencia social. D.: ¿Cuál es la postura sobre la soberanía nacional? F.L.: Hablamos de una soberanía territorial, de una soberanía también política, de una soberanía económica. Creemos que el proceso paraguayo lo debemos hacer los paraguayos, con las herramientas que nuestra cultura y nuestra historia nos indican. Si bien hay modelos de otros países muy buenos, creemos que Paraguay debe hacer su propio proceso, por eso hablamos de esta soberanía nacional, de recuperar la soberanía energética también, que es un tema que está en el centro de nuestro programa. Yo creo que Paraguay es un país energético, no solamente un país agrario, un país ganadero o de exportación de materia prima. Estamos convencidos de que un precio justo de la energía que da Paraguay a los países vecinos con quienes somos socios en dos grandes represas puede revertir la situación económica del país. D.: ¿Y la explotación petrolera? F.L.: En Paraguay hay tres grandes temas tabú: el tema de la financiación del terrorismo internacional en la triple frontera, el tema de la presencia de fuerzas o grupos militares norteamericanos en el norte del país, cerca de la frontera con Bolivia, y el tema petrolero. Son temas en los cuales nosotros queremos abrir con sinceridad la investigación, tanto a nivel nacional como internacional. Muchas veces se dice que el petróleo paraguayo es insuficiente, que no es rentable para una explotación, pero a 200 kilómetros lo tiene Bolivia, entonces casi es difícil de creer. En términos de recursos naturales, creo que la naturaleza ha sido generosa con el país. Otro gran tema en ese sentido es el de las grandes reservas del acuífero de Guaraní, unos 71.000 km2 que las empresas multinacionales están ansiosas de poder explotar y comercializar. Yo creo que es una riqueza del Estado paraguayo que también está dentro de los ejes de la soberanía. D.: ¿Apostáis por un proceso de nacionalización de los recursos energéticos? F.L.: El modelo político y el modelo económico están muy relacionados. Por eso hablamos de democratización de la tierra y democratización de los recursos. Creo que en el fondo lo que está en discusión es el modelo de Estado que queremos. Nosotros queremos un Estado equilibrado. No queremos ninguno de los monopolios: ni de las fuerzas privadas ni tampoco del Estado. Pero sí creemos que el Estado tiene que tener una voz importante en la definición y disposición de nuestros recursos naturales. D.: Dentro de la alianza existen partidos con intereses opuestos. ¿Existe la posibilidad de que futuras tensiones puedan defraudar las expectativas creadas en los movimientos? F.L.: Creo que nueve partidos políticos y casi 20 movimientos sociales y movimientos campesinos pueden tener un buen equilibrio. Aparte de eso, los ejes programáticos casi en su mayoría vienen de los movimientos sociales: de las experiencias de lucha y de las esperanzas de los movimientos sociales. Por eso creemos que la ejecución de este programa dependerá de la democracia, más que representativa, mas participativa, y creemos que eso puede marcar el sello del futuro del país. Ésta es una candidatura de los movimientos sociales." Por Jose David Carracedo de DIAGONAL http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65586 + PERIODICO DIAGONAL: http://www.diagonalperiodico.net/

Che Guevara: ¿Estatua y momia de museo o marxista indomesticable? A propósito de Marx y Engels. Una síntesis biográfica de Ernesto Che Guevara "Nos sigue sorprendiendo. Los escritos, apuntes, notas de lectura y cuadernos de estudio del Che constituyen un manantial inagotable. Año a año continúan apareciendo materiales inéditos que condensan y expresan la tremenda labor de investigación, lectura sistemática, erudición obsesiva y estudio persistente desplegados por Ernesto Guevara en los últimos años de su vida. Luego de que conocimos su imperdible carta a Armando Hart Dávalos sobre los estudios de filosofía, los Apuntes críticos a la economía política y varios otros trabajos vinculados a su tarea de investigación teórica y formación de cuadros militantes, así como también sus numerosos cuadernos de lectura que iba completando entre batalla y batalla, luego de salir del Congo hasta llegar a Bolivia, pasando por Praga y Cuba, ahora nos encontramos frente a una nueva joya. Se trata de una síntesis biográfica sobre los dos fundadores del comunismo revolucionario y de la filosofía de la praxis, Karl Marx y Friedrich Engels, redactada nada menos que por el principal continuador de sus ideas en Nuestra América. Originariamente este texto estaba pensado como estudio introductorio y propedéutico a un futuro libro sobre economía política que el Che consideraba impostergable, debido a sus abrumadoras críticas realizadas al Manual de economía política, por entonces literatura “oficial” de la Academia de Ciencias de la Unión Soviética. Él mismo describe sus objetivos del siguiente modo: “Nuestro esbozo sólo cumple la función de introito a esta obra dedicada a personas que pueden no haber estado en contacto con la economía marxista, ni conocen las vicisitudes de sus fundadores”. Por si alguien tenía alguna duda de la perspectiva ideológica de Guevara, en todos estos materiales de lectura que van apareciendo año a año se confirma, una vez más, la dirección principal de las reflexiones teóricas y políticas que inspiraron la práctica militante e internacionalista del Che. Contrariamente a tanto relato manipulador y comercial, que pretende construir a posteriori un Guevara militarista, pragmático y desideologizado que se vincula al mundo cultural del marxismo por razones oportunistas, coyunturales y como un tributo circunstancial al acercamiento de Fidel y la revolución cubana hacia la URSS, en todos estos papeles, manuscritos y ensayos hasta ahora inéditos, aflora un perfil netamente diferenciado y definido. En esta síntesis biográfica, Guevara emerge como un estudioso obsesivo hasta el detalle de la tradición marxista clásica y de sus principales obras teóricas. Se hunde hasta el cuello en sus fuentes originales, reproduce largos fragmentos de los clásicos, analiza, compara, no se conforma con los manuales tradicionales de divulgación que pululaban en aquella época y explora El Capital, los Manuscritos económico-filosóficos de 1844 y otras fuentes clásicas... En todos esos papeles, hasta hoy desconocidos, el Che indaga en el marxismo identificándolo como método de análisis, pero también como concepción del mundo e identidad política. Hasta donde hemos podido conocer y leer, en ninguna parte a Guevara se le ocurre reducir el marxismo a un simple método instrumental, compatible y utilizable por cualquier identidad política. Por el contrario, señala una y otra vez a Marx y a su compañero Engels como principales inspiradores de organizaciones revolucionarias de ideología comunista, sea en Alemania, sea en Inglaterra, sea en la Asociación Internacional de los Trabajadores (AIT, o Primera Internacional). La biografía de Marx y Engels que redacta el Che no incluye descubrimientos o hallazgos nuevos sobre los dos revolucionarios que fundan nuestra tradición. Sirve más bien para poder observar qué le llamó la atención al Che y qué elementos teóricos y políticos destacó que para acceder a noticias desconocidas sobre Marx. El objetivo central del Che consiste en popularizar, hacer una biografía “para principiantes”, para los no iniciados, aquellos que no manejan (todavía) el conjunto de la obra de Marx. La suya constituye una preocupación ineludible para cualquier revolucionario que pretenda difundir nuestro proyecto, ganar nuevos militantes e incorporar gente joven a la revolución. La fuente principal que utiliza para encarar esta tarea de popularización es la mejor biografía de todas, la clásica de Franz Mehring. Se trata del libro Karl Marx: Historia de su vida. Mehring (1846-1919) pertenecía al ala izquierda del marxismo alemán. Althusser, por ejemplo, en su obra célebre Para leer «El Capital» lo ubica junto a Rosa Luxemburg, Gramsci, Lukács y al mismo Che entre los “izquierdistas” del marxismo. Muchas de las otras biografías que circulan sobre Marx se basan en la de Mehring. No obstante, Mehring no aborda manuscritos de Marx aparecidos después de la publicación de su biografía (1918), entre los que cabe destacar los Manuscritos económico-filosóficos de 1844 o La Ideología alemana, ambos publicados en la Unión Soviética recién en 1932 por iniciativa del otro gran biógrafo, el erudito bolchevique David Riazanov. Antes de publicar en 1918 su biografía, Mehring había editado en 1902 una compilación en tres volúmenes de escritos olvidados o inéditos de Marx y Engels, fechados entre 1841 y 1850. Evaluando la biografía de Mehring, Guevara escribe: “El marxismo espera aún la biografía que complete el magnífico trabajo de Mehring con algo más de perspectiva y corrigiendo algunos errores de interpretación que éste sufriera”. A partir de estas consideraciones, el Che complementa la biografía de Mehring con la Correspondencia de Marx y Engels y con sus propias lecturas y estudios sobre la obra de Marx. Por ejemplo, en la pag. 23 de su biografía sobre Marx, el Che Guevara hace referencia a los Manuscritos económico-filosóficos de 1844, texto que Mehring no pudo conocer pues se publicó posteriormente, en 1932, por inspiración de Riazanov (antes de que Stalin lo enviara a un campo de concentración...). Para entonces Mehring ya se había muerto. Si el Che lo incorpora a su biografía es porque lo leyó entonces por su cuenta (no es anecdótico ni secundario la tremenda importancia que estos Manuscritos de 1844 adquieren en el análisis crítico de la enajenación que el Che emprende en su carta de 1965 “El socialismo y el hombre en Cuba”). Lo mismo podría decirse de La ideología alemana, publicada en la URSS por Riazanov cuando Mehring ya había fallecido. El único autor contemporáneo que el Che menciona es Louis Althusser. En su trabajo Guevara reproduce —sin pronunciarse, pues utiliza el potencial “Marx dividiría...”, “Marx sería...”— la tesis clásica del supuesto “corte epistemológico entre un joven Marx humanista y un Marx maduro y científico. El Che conocía de primera mano el pensamiento de Althusser (inspirador epistemológico, dicho sea de paso, de Charles Bettelheim, su contrincante en la polémica sobre la ley del valor, el cálculo económico y el sistema presupuestario de financiamiento durante la transición al socialismo). En su biblioteca personal que hoy conserva el Centro Che Guevara de La Habana se encuentra un ejemplar de Pour Marx (traducido al español por su discípula Marta Harnecker con el título La revolución teórica de Marx), meticulosamente anotado por el Che. Por otra parte, en su artículo de febrero de 1964 “Sobre el sistema presupuestario de financiamiento” Guevara sienta posición sobre las tesis de Althusser. Allí afirma, sin ambigüedad: “En «El Capital» Marx se presenta como el economista científico que analiza minuciosamente el carácter transitorio de las épocas sociales y su identificación con las relaciones de producción [...] El peso de este monumento de la inteligencia humana es tal que nos ha hecho olvidar frecuentemente el carácter humanista (en el mejor sentido de la palabra) de sus inquietudes. La mecánica de las relaciones de producción y su consecuencia: la lucha de clases, oculta en cierta medida el hecho objetivo de que son los hombres los que se mueven en el ambiente histórico”. Este pensamiento sobre El Capital resume, precisamente, la opinión central del Che diametralmente opuesta al planteo althusseriano (insistimos: base epistemológica de los argumentos de Bettelheim en aquella polémica, quien su autopostulaba como “científico” mientras acusaba al Che y a Fidel, en la típica jerga althusseriana, de ser... “ideológicos”). De cualquier modo, la biografía sobre Marx y Engels del Che no abunda ni profundiza en El Capital ya que está pensada como una introducción a esa problemática. Los apuntes sobre la teoría del valor, el fetichismo y otros temas centrales vinculados a El Capital, el Che los volcó en sus Apuntes críticos a la economía política, así como también en su polémica con Bettelheim y Carlos Rafael Rodríguez sobre la transición. En otro orden de cosas, llama la atención que en su biografía de Marx el Che designe a la filosofía del marxismo con el término “materialismo dialéctico”. En otra ocasión hemos analizado las razones de ese empleo formal que no siempre corresponde con el contenido que Guevara le otorgaba a esta filosofía. No deja de ser cierto que Mehring, tan ajeno al mundo cultural del DIAMAT de un Plejanov o un Kautsky, también utilizaba la misma expresión con un contenido diferente al de aquellos. Además el Che, aunque tenía en su biblioteca personal ejemplares de los Cuadernos de la Cárcel de Gramsci, publicados en Argentina durante la década del ’50 y comienzos del 60 por editorial Lautaro, no los había leído o al menos no los había anotado como solía hacerlo con otros libros consultados por él. Incluso György Lukács, un autor que el Che se llevó, leyó y anotó en Bolivia (el libro que Guevara estudió en la guerrilla de Bolivia y resumió es El joven Hegel. Problemas de la sociedad capitalista de editorial Grijalbo), tampoco logró eludir la terminología filosófica cuestionada por Antonio Labriola o Antonio Gramsci. En términos filosóficos, también merece destacarse el párrafo de la biografía de Marx donde Guevara se queja afirmando que “aún hoy, cuando tantos partidos o grupos de izquierda esconden sus aspiraciones reales (o las que debían ser sus reales aspiraciones) tras una filosofía insípida o plena de «comprensión» hacia las capas «más sensatas» de las clases explotadoras, «El Manifiesto Comunista» puede ser firmado por cualquier revolucionario del mundo, sin temor a ser tachado de tibio”. Esa referencia crítica a la “filosofía insípida” es una clara alusión al “realismo sin fronteras” de Roger Garaudy y otros planteos reformistas similares que pretendían adornar para el mundo comunista occidental, con lenguaje filosófico, el reformismo pacifista de Nikita Jruschov, cuyo partido —el Partido Comunista de la Unión Soviética PCUS— preconizaba por entonces la posibilidad de acabar con el capitalismo y pasar al socialismo de forma paulatina, evolutiva y “sin guerra civil”, revolución ni toma del poder. La crítica guevarista de índole filosófica al reformismo pacifista que por aquellos años ’60 eludía la cuestión acuciante de la estrategia dirigida a la toma revolucionaria del poder (antecedente remoto de algunos planteos hollowayanos...) vuelve a aparecer en la biografía sobre Marx, ahora en términos estrictamente políticos, cuando el Che analiza la posición de Marx sobre la Comuna de París. Allí Guevara reproduce las cartas de Marx cuando éste recalca la ingenuidad de muchos comuneros que, según el principal inspirador de la Primera Internacional, “no quisieron desatar la guerra civil” para evitar derramar sangre... cuando en realidad esa postura terminó generando una tragedia mucho más sangrienta y dolorosa con el aplastamiento de la Comuna. También en términos políticos Guevara hace referencias críticas a Lasalle en Alemania, a la cooptación de la clase obrera inglesa y también al revisionismo de Bernstein, pero quizás lo más interesante sea su balance de las razones por las cuales se disolvió la Primera Internacional: “su muerte se debió a la anemia provocada por falta de apoyo de los obreros organizados de Europa”. Este balance crítico del eurocentrismo (realizado desde el Tercer Mundo) y polémico con la cooptación de lo que se supondría debería ser “la vanguardia de la revolución mundial” pero en la práctica termina conformándose con las migajas del festín burgués, colonialista e imperialista, Guevara lo repite en sus Apuntes críticos a la economía política y también en su “Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental”. Por lo tanto sus proclamas tercermundistas, antiimperialistas y anticapitalistas al mismo tiempo (radicalmente opuestas a cualquier variedad de populismo), no fueron solamente una consigna de circunstancia sino el producto de una larga reflexión política y estratégica que alcanza —así lo demuestra esta biografía— hasta la misma obra y vida de Marx y hasta la historia del movimiento obrero europeo del siglo XIX. Por último, y pasando ya a los detalles microscópicos, no pasa desapercibido que el Che, a la hora de reconstruir y divulgar la biografía de Marx, resalte que “toda su familia estaba impregnada de tradiciones hebreas”. Esto resulta importante por dos razones. Primero, porque algunos autores han subrayado esa formación cultural familiar cuando se trata de encontrar una genealogía para la teoría marxista del fetichismo (eje central de El Capital). ¿Contiene esta teoría rasgos y huellas del mensaje libertario y redentor de los primeros profetas judíos? Los teólogos de la liberación latinoamericanos, por ejemplo, han incursionado durante las últimas décadas —con documentos originales de Marx de primera mano, incluyendo sus innumerables manuscritos depositados hoy en el Instituto Social de Ámsterdam— en ese tipo de reflexión y abordaje. Segundo, quizás lo más importante en lo que a nosotros nos atañe. En la biografía clásica de Mehring se desdibuja hasta desaparecer y esfumarse, todo vínculo entre Marx y la tradición judía de su familia (pues su padre, por razones laborales y burocráticas, debió convertirse al cristianismo protestante para poder conservar el empleo). Vínculo que en cambio sí destaca y subraya en primer plano el otro gran biógrafo de Marx, el ya mencionado bolchevique David Riazanov. Si Guevara no leyó a Riazanov y se apoya sólo en Mehring, ¿de dónde extrajo entonces esos juicios sobre el judaísmo de Marx? (Por ejemplo, aquel pasaje donde el Che escribe: “Toda su familia estaba impregnada de tradiciones religiosas hebreas. No fue pobre pero debió haber sentido las punzadas de los prejuicios) La biografía de Marx y Engels redactada por el Che se cierra con... el máximo dirigente de la revolución bolchevique, por quien Guevara tenía profunda admiración. Escribe el Che: “Con su desaparición se cerraba un ciclo. Debía aparecer Lenin para iniciar otro más grandioso aún en sus efectos prácticos: la liberación del proletariado”. Aunque en sus escritos vuelve una y otra vez a Lenin y le recomienda a sus compañeros de militancia “léanse hasta el último papelito que escribió Lenin”, Guevara no lo aborda en estas páginas biográficas, porque sería harina de otro costal. Sólo cierra su biografía de Marx con él. Pero aunque no lo analice aquí, al morir el dirigente bolchevique sobrevino la disputa. ¿De allí en más Lenin se convertiría en una momia embalsamada, una estatua de mausoleo o seguiría siendo el inspirador vivo de futuras revoluciones? En tiempos como los nuestros, al Che Guevara le sucede lo mismo que a Lenin. También él está sometido a un tironeo. No podía ser de otra forma, a menos que convirtamos a Ernesto Guevara en una estatua, en un monumento frío, en una pieza muerta de museo. Acercándonos al Che como alguien vivo, indomesticable, eternamente rebelde y reacio a los homenajes oficiales e institucionales que le quitan todo contenido genuino a su vida, creemos que recorrer estas páginas biográficas de marxismo robadas al olvido resulta aleccionador. Sobre todo para las nuevas generaciones. En medio de la clandestinidad, mientras forma militantes y cuadros revolucionarios para el futuro, se entrena, preparando nuevas rebeldías y organizando nuevas insurgencias, el Che dedica sus mejores horas al estudio en detalle de los clásicos del marxismo. ¿No será hora de seguir su ejemplo?" Por Néstor Kohan para Rebelion Extracto de "A propósito de Marx y Engels. Una síntesis biográfica de Ernesto Che Guevara" (Bogotá,Editorial Ocean Sur, 2007) Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65830

Declaración de repudio a los “talleres del sudor”, la trata y la esclavitud moderna. Los numerosos movimientos sociales que han surgido durante los últimos diez años para luchar contra los “talleres del sudor” (sweatshops), han demostrado que muchas grandes marcas de la indumentaria y del calzado hacen uso de las malas condiciones de trabajo en países periféricos para incrementar sus ganancias. El Sudeste asiático, México y América Central son los lugares señalados como cuna de estos talleres. En este sentido Argentina parecía estar “limpia” de estos talleres. Sin embargo, desde hace dos años han sido descubiertos más de 30.000 talleres del sudor en Buenos Aires y sus alrededores. En éstos, trabajador@s bolivian@s trabajan hasta 18 horas al día, viviendo de a decenas en colchones tirados en el suelo, a puertas cerradas y con salarios que ni en el mejor de los casos superan los 150 dólares, mientras generalmente no cobran hasta el tercer mes. Est@s trabajador@s son las principales víctimas de una gigantesca red de trata en la que varias marcas y funcionarios están involucrados. En Bolivia les ofrecen un buen trabajo, pero al llegar a Buenos Aires se encuentran con una realidad muy diferente en los talleres, cuyos propietarios son co-nacionales suyos que se aprovechan de ell@s. Se calcula la trata con fines de explotación sexual o laboral en Argentina involucra a unas 130 mil personas. Est@s trabajador@s de la indumentaria cosen prendas para grandes corporaciones nacionales y multinacionales que venden estos productos principalmente en el mercado interno. Siguiendo una tendencia internacional, estas corporaciones terciarizan la confección con intermediarios o directamente con los talleres, transfiriendo así el riesgo al eslabón más débil de la cadena. Una legislación específica para confección de indumentaria (Ley Nac. 12.713) establece que el actor que se encuentra más alto en la cadena de producción (la marca) es el principal responsable por las condiciones de trabajo en toda la cadena. Sin embargo, visto el poder de estas grandes marcas, ciertos fallos judiciales recientes no han responsabilizado a las marcas. Incluso un juez (Oyarbide) llegó a establecer que estas prácticas de explotación responden a “costumbres y pautas culturales de los pueblos originarios del altiplano boliviano”, legitimando la esclavitud moderna mediante una afirmación claramente discriminatoria. Además, el parlamento argentino (con mayoría absoluta del “progresista” partido gobernante) recientemente aprobó una Ley que legitima la trata al establecer que si originalmente hubo consenso verbal de la víctima no hay violación a la Ley por parte del tratante, contradiciendo acuerdos internacionales firmados por el país (Protocolo de Palermo). De la mano de funcionarios públicos y abogados laboralistas que participan en la lucha por la eliminación de los talleres del sudor, la trata y la esclavitud moderna, la Asamblea Popular de Parque Avellaneda, “La Alameda” (originada en la crisis de 2001), ha encarado una amplia campaña de denuncia y ha llevado a 85 marcas a la Justicia. Mediante esta declaración solicitamos el apoyo de académicos, movimientos sociales y ciudadan@s a nuestra causa, que es a su vez un causa internacional por la defensa de l@s trabajador@as más débiles, l@s sin voz. Para apoyar esta causa por favor simplemente dale difusión a esta declaración y reenviá este mensaje a las siguientes direcciones: [email protected] Asamblea Popular "La Alameda" [email protected] Defensoria del Pueblo, Ciudad de Buenos Aires Para más información visitá nuestro blog: http://laalameda.wordpress.com Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68477

Registrate y eliminá la publicidad! Entre la violencia subversiva y la lucha contra la pobreza "Hace ya unas semanas el presidente peruano Alan García nos sorprendió con otro de sus artículos elaborados de forma desesperada para demostrar que su gobierno intenta en alguna medida luchar contra la pobreza; tal es así que ignorando quién es quién dentro del panteón canino titula su escrito publicado en el diario el comercio como: El perro del hortelano contra el pobre, donde intenta explicar que por culpa del necesitado y de quienes se oponen a la privatización del país, la pobreza cunde más y más, impidiendo que las políticas gubernamentales sean aplicadas de forma adecuada pudiendo así evidenciar su efectividad. En esta nueva presentación invadida de una pasión febril por los números como forma de convencer de lo “exacto” de su planteamiento, aduce y califica como simples letanías los planteamientos de quienes exigen mejores condiciones de vida y trabajo. En las condiciones bajo las cuales se presenta la economía mundial, no se puede ir contra las relaciones comerciales y la participación activa dentro del mercado, pero eso sí, con justicia y de forma equilibrada, brindando una remuneración adecuada y acorde con las necesidades; sin alterar el medio ambiente, y respetando a su vez los recursos naturales y patrimonios culturales. Sin embargo se aprecia de forma evidente que la asociación economía de mercado con la palabra justicia, no sólo son términos que no van de la mano, sino que se contraponen de forma interesada, re-memorando contradicciones presentes a lo largo de toda la historia, y en donde nuevas vestiduras disfrazan viejos ropajes de dominación. Pero para García, todo el que se opone a la privatización mediante remate al martillo del país; quién defienda a la selva frente al interés de lotización al mejor postor; quién proteste por que haya la intención de querer construir un hotel en pleno Machu Pichu para regocijo del capital extranjero sin importar que atente contra la identidad y el patrimonio material e inmaterial de la población, es un antipatriota y un cuasi salvaje, pues aquí no importa como y en que forma ingrese el capital extranjero, éste tiene que ingresar como sea, sin importar que ocasione violaciones y vejaciones, total, mientras dé trabajo sin importar su forma, habrá posibilidad de demostrar estadísticamente que “estamos mejorando”. (Léase según el lenguaje oficial: desarrollo) Todo este comportamiento de García le ha sido merecedor de reconocimientos y premios, así, ha semejanza de aquel perro fiel al cual le dan su galletita de sabores diversos por haber hecho una buena acción, a García el cual cuenta ya con sólo 26 por ciento de aprobación nacional, la revista estadounidense LatinFinance lo ha reconocido como el hombre del año (28 de marzo) por liderar el resurgimiento económico del país y mejorar la re-putación en los mercados internacionales. Así entonces el Perú es un país que a imagen del oficialismo está en fulgurante crecimiento ininterrumpido y constante; donde la lucha contra la pobreza se hace evidente debido a las grandes inversiones que el estado orienta para programas sociales, y donde se solicita ayuda a las gruesas billeteras transnacionales para invertir y dar trabajo. Todo esto suena muy bonito, se lee muy agradable, sin embargo la población encuentra que el discurso oficial no se ajusta a la realidad cotidiana, y esto debido a que un campesino, un agricultor, un minero, un indígena amazónico, no comen números ni beben porcentajes; solicitan mejoras cualitativas, mejores formas de vida y de trabajo, pero con justicia, y ante la imposibilidad de dicha consecución se ven en la obligación de manifestar su derecho a protestar y exigir una mejor política económica por parte del gobierno. García hace referencia a que el perro del hortelano dentro de su comportamiento anti progreso, anti patria, y anti todo, recurre a los extremistas, violentos y agresivos para protestar por todo y contra todo; grupo que a pesar de no poder reunir a algunos miles de manifestante son escuchados debido al problema educacional por el cual la población no sabe reflexionar ni discernir. Según entonces el inmediatista e infantil análisis social presidencial todo aquél que protesta lo hace sólo por ocasionar violencia; por dejar mal al país; por estar manipulado; por el simple ánimo de joder su trabajo presidencial, o por sobretodo- el cual es el principal agente descalificador- por ser un terrorista bajo nuevas apariencias, ahora vinculado con nuevos grupos y nuevas formas de manifestación, pero todas violentistas de por sí. Es cierto, la educación en el país es deprimente, pragmática y desvinculada de toda problemática social, pero la vivencia cotidiana enseña mucho, sobretodo a quienes experimentan día a día la carestía y la precariedad, así que no se necesita ser muy instruido académicamente para darse cuenta que hay un discurso que no se ajusta a lo real, y que esa misma contradicción motiva a protestar y luchar por una mejoría de vida; además el estado nunca ha reformado realmente la educación, que de haberlo hecho no podría considerar tratar como trata al pueblo subestimándolo como lo hace, sobretodo García que lo mira constantemente por sobre el hombro, creyendo que le creerán para siempre. Es también muy inmediatista hacer referencia a que todo el que proteste es necesariamente porque está manipulado, asumiendo que la población no puede darse cuenta de lo que sucede en su entorno; mucho más grave es aducir que la política es sólo para los políticos y que la población no debe politizar sus actividades, sin embargo es más patético afirmar que todo el que protesta es violentista de por sí, y por ende terrorista y criminal. Hay en esto una intención muy clara y concreta, la cual busca el asociar cualquier reclamo, protesta e intento de lucha reivindicativo con terrorismo; el terror trasgredía la frontera entre una legítima respuesta a la opresión estructural del estado, respetando a civiles e inocentes; con una lucha y matanza sangrienta en donde se daban muerte a pobladores sin culpa alguna, los cuales debían ser los supuestos beneficiarios de dichas luchas. La violencia se manifiesta de muchas formas, siendo su manifestación estructural la más opresiva de todas y la menos aceptada como violenta, así el hambre, la enajenación laboral, la explotación indiscriminada de los recursos y del medio ambiente, son elementos de una represión violenta y manifiesta, pero presentadas como acontecimientos sin responsabilidad directa , dándose explicaciones múltiples para su aceptación bajo una apariencia de engaño también violenta, ahora bajo una apariencia simbólica. Es el oprimido entonces, el cual en respuesta a dicha agresión responde en la medida de sus posibilidades al opresor, dando uso a un tipo de violencia, en este caso con un valor positivo, manifestada en décadas anteriores mediante guerrillas y procesos revolucionarios. Se denominó a estos grupos subversivos, debido a su fin de cambiar el orden social, dicho término sería sin embargo asociado a todo acto terrorista, tanto como para descalificarlo en cuanto a su finalidad transformadora, o porque en realidad se haría merecedor de dicha denominación al desbordar su práctica. Considero que en la actualidad las circunstancias y condiciones son diferentes para tentar el uso de la violencia como agente de cambio estructural, pero sin embargo es válido el uso de protestas y manifestaciones como forma de presión social y reclamo, así este tipo de violencia es la justa respuesta a la opresión del gobierno, una violencia menos directa, pero válida y justificada. No querer que la población re-clame, es querer que la población se encuentre sumida en la servidumbre mental y en el conformismo automático, violentándola aún más, afirmando y descalificando que todas sus movilizaciones son terroristas y que su voz es simplemente el grito violentista de un fin último, agresivo y malévolo; una cosa es un violentismo donde se usa la fuerza por el simple hecho de usarla, y otra es utilizarla como medio para un fin, siendo éste la búsqueda de una reivindicación social. No toda violencia es terrorista, ni toda violencia es necesariamente mala, pero así se presenta y así se quiere hacer evidente para evitar que el pueblo manifieste su voz de rechazo a la estructura social actual, valiéndose a su vez de éste argumento para reprimir ferozmente toda protesta, que lo único que hace es querer reclamar frente a las contradicciones irresolutas y a la actitud pasiva del estado por hacer frente a ellas. Sin embargo para García todo aquél que quiera hacer sentir su voz es un agresivo por naturaleza, un vil ente manipulado, calificado como perro del hortelano ahora bajo el espectro subversivo. La violencia ejercida por el estado y reflejada en el accionar de las fuerzas policiales, denominadas “fuerzas del orden” se basa en una ecuación por la cual toda violencia que parta del estado así sea injustificada es buena porque mantiene el bienestar, mientras que toda violencia ejercida contra el estado, así sea merecida y justificada, es calificada como peligrosa y perniciosa. Los hechos confirman esta postura estatal de respuesta agresiva, y los ejemplos se multiplican a toda vista como para que alguien pueda intentar ocultar su presencia, así tenemos una respuesta criminal a los paros ocurridos en los meses de febrero y marzo dejando como consecuencia ocho pobladores muertos a manos de las fuerzas encargadas de “la paz”, y en donde no se han reconocido culpable alguno-y en donde se ha acusado a los propios pobladores de dispararse a sí mismos (sic)-, se suma a esto la represión en zonas como la región de Cusco, donde la población en respuesta al intento de comercializar con su identidad recibió las más duras acusaciones, golpes, maltratos y afirmaciones acusándolos de agitadores, asociados como manipulados y salvajes violentistas, promovidos con dinero foráneo. Manifestaciones de corte similar se hicieron presentes desde fines del año pasado, en la zona amazónica del país, repitiéndose en los meses de febrero y marzo en contra de la privatización y lotización se la selva, así como del abuso cometido por las transnacionales operantes en dichas zonas, todo esto obviamente recibiendo la misma respuesta por este gobierno jactancioso de sus luchas. Pero eso no es todo, porque en este gobierno de carácter cuasi fascista y paranoico te pueden acusar si eres colombiano de miembro de la FARC, si eres venezolano de ser un chavista infiltrado queriendo boicotear las cumbres a efectuarse en el país; o en el colmo de la previsión delictiva te pueden acusar de terrorismo por asistir a un evento de corte social y de izquierda, donde prime la acusación de potencial criminal a futuro. Se nota que para el estado es más fácil asumir posturas heroicas, de compromiso pacificador y restaurador del orden, que solucionar los problemas frente a las causas originarias del problema, tal vez porque se daría cuenta que él mismo es una de las aristas más peligrosas e incidentes. Así resulta que es mucho más fácil aplacar las manifestaciones populares reprimiéndolas, que luchando contra las causas estructurales que las originan, y sobretodo desviando la atención afirmando que dichas personas responden a intereses foráneos, aduciendo que la realidad actual no brinda la necesidad de reclamar de dicha manera. En los años de violencia política en el país y la emergencia de movimientos subversivos, se creía que aplacando mediante la militarización del país a dichos grupos el problema estaba resuelto, no cayendo en cuenta que dicha violencia era consecuencia de contradicciones irresolutas desde la colonia, en donde si bien puede haber transitado la estructura hacia un capitalismo, aún nos remitimos a una conciencia y mentalidad semifeudal debido a la ausencia de un proceso moderno; o peor aún se consideraban movimientos totalmente influenciados desde fuera, sin caer en cuenta-o no queriendo-que respondían a la realidad del Perú de fines del siglo XX. Es más fácil y conveniente entonces reprimir que cambiar estructuralmente la sociedad, sobretodo cuando los beneficiados, esos que manejan los millones a escala mundial elaboran el predicamento por el cual se debe rendir culto a la nueva teología que domina el mundo, la teología del libre mercado y del capitalismo salvaje; la cual tiene los más fervientes devotos en muchos gobernantes y personajes que bajo el uso de la doctrina de la libre competencia quiere convencer a todos los ciudadanos que son concursantes de un mismo juego de largo aliento, en donde dependiendo del ánimo y capacidad de cada quién, está determinado su ritmo de llegada, sin influencia alguna de quién impone la reglamentación. La lucha del estado peruano contra la pobreza, se manifiesta en la actualidad llevando a cabo una violencia de lo más represiva, no sólo subestimando al pueblo queriendo nutrirlo con números y no con mejoras palpables, sino también porque su lucha lo hace merecedor de descalificaciones de terrorismo y víctima de violencia directa, sólo por exigir condiciones más acordes con la dignidad humana. El estado maneja la fórmula por la cual, si eres un pobre es búsqueda de mayor dignidad, y luchas por obtenerla, eres terrorista; a su vez el estado impone orden con la fuerza, una fuerza de su uso totalmente privado y exclusivo, todo esto apoyado y consensuado por la mediatización a todo nivel y escala; así consideramos que no hay en realidad una lucha contra la pobreza, sino una lucha contra el pobre, y contra todo aquél que quiere manifestar su crítica y su voz. Sin embargo no contábamos con el arma secreta del gobierno para aplacar el hambre de la población, el cual es recibir previo portazo de un militar en la madrugada algunos víveres para caritativamente calmar en algo su malestar. La gente señor García no quiere caridad, quiere oportunidad y dignidad, y menos aún concedida si tiene la posibilidad de conseguirla por sí misma recuperando su protagonismo histórico, así considero que el pueblo debe recuperar su carácter subversivo, un carácter que no es violentista, ni tampoco terrorista, pero un carácter necesario para en realidad luchar contra las desigualdades y la pobreza que trae consigo. En las presentes páginas se ha querido analizar lo que representa la violencia estructural, y la forma de descalificación frente a una legítima respuesta poblacional frente a ella; obviamente hay otras formas por las cuales la violencia se manifiesta socialmente, tales como la violencia de género, la violencia doméstica, la delincuencia y el maltrato infantil, que también tienen sus raíces en la forma por la cual se encuentra estructurada la sociedad, y que ameritan también un análisis basado en las contradicciones de clase y en los efectos psicológicos del capitalismo tardío, que sin embargo exceden los propósitos del presente escrito. Mientras me encontraba redactando éstas breves páginas, se recibió la noticia que el Europarlamento (24 de abril) había rechazado declarar al movimiento revolucionario túpac amaru (MRTA) como un movimiento terrorista, ocasionando un revuelo entre los políticos peruanos los cuales rasgándose las vestiduras menean el dedo acusador mientras afirman que aquí aún cunde el terrorismo y se encuentra por doquier, por eso la necesidad de seguirle las pisadas en sus marchas y protestas. El terror se puede definir como un método por el cual la consecución de un fin se antepone a la integridad y bienestar de personas no partícipes directamente en un conflicto o en un situación determinada de imposición; siendo el terrorismo la generalización en un grupo, movimiento, institución, o estado del uso del terror; cosa que a su vez conceptualiza al grupo o practicante en sí como terrorista. El MRTA como guerrilla constituida se distinguía de la población utilizando uniformes militares y evidenciando a su vez sus grados respectivos, llevando a cabo muy eventualmente prácticas terroristas, que si bien desvirtuaron en algo su lucha, no considero sean suficientes para denominarlos estrictamente terroristas, y esto porque por más crudo y frío que pueda parecer, siempre en una guerrilla habrá como forma de compensar la desventaja en la cual se presenta frente a la lucha contra la mayor fuerza estatal (que a la vez manifiesta mayor terror con sus prácticas violentas, ya sean directas, simbólicas o estructurales) tácticas de boicot y sabotaje; además como en todo enfrentamiento entre ejércitos lamentablemente ocurren muertes, que de ser tipificadas como actos terroristas, todas las guerrillas latinoamericanas serían acusadas de terrorismo, a pesar de haber luchado contra regímenes opresores y dictatoriales. Muy diferente considero fue el comportamiento del partido comunista del Perú-sendero luminoso, movimiento que sí utilizó como práctica cotidiana los métodos terroristas a una escala totalmente injustificada, ocasionando sobretodo la pérdida de miles de inocentes, ya sea argumentando que dicho terror era para escarmentar al pueblo “traidor”, o como respuesta al terror también aplicado por el estado peruano(causante de más de la mitad de muertes dentro del total de 70 000 producto de la violencia política); iniciándose así una escalada de violencia donde el pueblo se debatía entre dos fuegos, y moriría también víctima de ambos fuegos, siendo un resultado funesto para quién debía ser el mayor beneficiario de la insurgencia armada. Una carta enviada por la asociación pro-derechos humanos (APRODEH) en respuesta a la inquietud del europarlamento sobre la actividad de los denominados movimientos terroristas, es acusada de haber influido de sobremanera para descalificar al MRTA como terrorista; en dicha carta se expone la condena de su accionar y su práctica, pero comete el “pecado” de decir la verdad, la cual es su inactividad desde hace más de ocho años. Esta verdad al parecer no cayó bien frente al discurso que cotidianamente es elaborado para ser digerido por la población, elaborándose de forma unánime por la prensa “conciente y democrática” y por un parlamento que sólo sabe ponerse de acuerdo teniendo en cuenta el que dirán frente al discurso hegemónico, una acusación por la cual APRODEH, pasa a ser ahora defensora de terroristas y sus dirigentes acusados de tener los más oscuros transfondos interesados. Es interesante ver como una entidad defensora de los derechos humanos es des-calificada de un momento a otro por ir contra el discurso oficial de tener el terror a la vuelta de la esquina, así García el principal culpable de asesinar a más de 200 reclusos del penal del frontón durante su anterior gobierno; su vice-presidente en la actualidad Giampietri, acusado de haber ejecutado la orden de dicha matanza; los fujimoristas (léase los aún incondicionales del reo Fujimori) que se niegan a aceptar que su líder haya abusado en gran magnitud contra los derechos humanos, haciendo alusión que era un pobre presidente que no sabía nada de lo que ocurría a su alrededor; todos, despotrican contra el APRODEH, todos la acusan de ser pro terror; curiosa acusación principal de quienes son también terroristas en su práctica, y que merecen aún recibir la adecuada sanción. Aquí no entraremos en el debate si el MRTA es o no terrorista, por más que haya adelantado en algo mi postura, sino se hace urgente analizar el interés por el cual se hace urgente poner en evidencia su presencia y su accionar como continuo. Las marchas y las protestas hacen que la imagen paradisiaca que intenta presentar García, sea opacada, y que mejor forma que desacreditarlas, y tener un argumento que valide la cruenta represión, que relacionarlas con movimientos terroristas nacionales y foráneos, para acreditar como ya hicimos mención, que quién no está a favor del gobierno, está contra el “progreso”, siendo calificado como un perro del hortelano vil y terrorista. Sí este planteamiento les recuerda a otro dicho previamente por otro “pacificador” mundial, no es pura coincidencia. Estados Unidos es la patria que pare el mayor terror posible a escala mundial, pariendo a su vez crías, que mientras crecen, aprenden las prácticas mismas de su progenitor, así el pequeño Uribe y el pequeño García juegan a ser pequeños reproductores de la política de terror, con los paramilitares uno y con las matanzas del pasado y los miedos y represiones del presente el otro. (que buenos cachorros) El próximo 30 de abril, habrá una marcha organizada por las madres de los comedores populares con motivo del alza de precios y la falta de una política adecuada por parte del gobierno para hacer frente a ello. Las madres que soportan estos comedores sienten que el mismo dinero ya no les alcanza, debido a que todo sube, todo obviamente menos sus ingresos; marcharán cerca de 10 000 madres tocando ollas y protestando, haciendo escuchar la voz de los que tienen hambre, de los olvidados y excluidos del crecimiento económico. Me pregunto si tendrán la desfachatez de reprimirlas y golpearlas, bajo el argumento de que tal vez haya terroristas infiltrados que quieren alterar el orden y des-acelerar la marcha fulminante del país. El pueblo tiene que recuperar su carácter subversivo, me reafirmo en ello, protestando y reclamando por una mayor justicia y dignidad, y haciendo quedar en evidencia frente a lo que pueda decir el discurso único; que tener hambre no es terrorismo, que ser pobre no es terrorismo, que ser excluido no es terrorismo; pero sí es de un gobierno que proponga terror acallar la voz del dichos reclamos." Por Emil Beraún para Rebelión. Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66673 <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>