teriris

Los gobiernos del mundo deben empezar a prepararse de forma coordinada para un eventual encuentro con vida extraterrestre, señala un prestigioso grupo de científicos en el Reino Unido. En una edición de la revista científica Philosophical Transactions A,de la institución británica Royal Society, los científicos señalan que por primera vez en la historia de la humanidad "hay una posibilidad realista de saber si estamos o no solos en el Universo". "Si ocurre que no estamos solos..., esto afectará de manera fundamental la manera en que la humanidad se entiende a sí misma, y necesitamos estar preparados para las consecuencias", señalan los estudiosos Martin Dominik y John C. Zarnecki en el texto introductorio. "La falta de coordinación puede ser evitada mediante la creación de una estructura global en un esfuerzo verdaderamente mundial gobernado por un organismo internacional legitimado políticamente". Los dos investigadores señalan que, para ese efecto, Naciones Unidas tiene ya un mecanismo institucional que fue creado en 1959: el Comité para Usos Pacíficos del Espacio Extra atmosférico (COPUOS, siglas en inglés). Afirman que los Estados Miembro del COPUOS necesitarán poner "asuntos supra-Tierra" en la agenda para llevar eso a la Asamblea General, con el fin de establecer estructuras similares a las que se han creado para enfrentar posibles amenazas de choques de la Tierra con objetos cercanos, como los asteroides. ¿Cómo serían los "aliens"? El professor Simon Conway Morris, experto en paleobiología evolucionista de la Universidad de Cambridge, dice que debemos prepararnos para lo peor. "Si los extraterrestres inteligentes existen, se verán justo como nosotros, y dada nuestra nada gloriosa historia, esto nos debería hacer pensar". Según el experto es probable que la evolución de mundos extraños siga pautas darwinianas y por tanto la vida extraterrestre tendrá quizá importantes similitudes con la vida en la Tierra. De esa forma, aduce Conway Morris, los "aliens" podrían parecerse a nosotros incluso con nuestras peores tendencias. El científico señala que hay dos posibilidades opuestas y que las dos nos debería hacer temblar de miedo: que encontremos "aliens" parecidos a nosotros o que, simplemente, no haya nadie más allá afuera. Va en serio En este número especial de la publicación especializada de la Royal Society, los investigadores apuntan que las películas y libros de ciencia ficción, "unos con más base científica que otros", no deben subestimarse pues son vías para "avanzar en el conocimiento de nuevas fronteras". Más que la invasión de la Tierra por parte de seres extraños, "los escenarios de detección más probables involucrarán organismos microbianos y/o vida extraterrestre a una distancia segura". Estas reflexiones indican que los científicos están tomando en serio la posibilidad de que pronto descubramos vidas extraterrestres. ¿Y la fé? ¿La confirmación de la existencia inteligencia extraterrestre podría significar el colapso de la religión terrestre? La pregunta la hace Ted Peters, profesor de teología sistemática del Seminario Teológico Luterano en California. "No", es su respuesta. En su extenso documento examina desafíos específicos que la detección de vida extraterrestre traería a las creencias tradicionales. Una de ellas, por ejemplo: "¿una sola encarnación terrestre de Jesucristo es suficiente para el cosmos entero?". Según Peters, de comprobarse la exitencia de "aliens", los teólogos no perderían su trabajo, al contrario: tendrían el nuevo reto de reformular los compromisos de las religiones clásicas a la luz "de la nueva y más amplia visión de la creación de Dios". Los teólogos tradicionales se convertirían, así, en astroteólogos. Peters afirma que quizá es tiempo de prepararse para esta eventualidad. Su conclusión es que la fe en las religiones más importantes de la Tierra sobrevivirá intacta. http://noticias.prodigy.msn.com/internacional/articulo-bbc.aspx?cp-documentid=27208660

Al final, una supercomputadora “aplastó” a la inteligencia humana ¿Papelón del homo sapiens ? Watson, la supercomputadora desarrollada por IBM, se puso las pilas –acaso literalmente– y “arrasó” con sus oponentes humanos en la tercera y última jornada de Jeopardy! , el celebre concurso de preguntas y respuestas de la televisión estadounidense. En una contienda que muchos vieron como la última frontera para la inteligencia artificial ganó la máquina , que se mostró más “inteligente” que su propio creador, el ser humano. El primer día del concurso había terminado con un empate : Watson había comenzado bien, pero se desinfló sobre el final y cerró con 5 mil dólares, la misma cantidad que Brad Rutter (el hombre que más dinero ganó en la historia del concurso , con 3,25 millones de dólares) y por encima de Ken Jennings ( récord de victorias consecutivas en el show, con 74), que había acumulado 2 mil dólares. En el segundo round, en la noche del martes, la computadora lució todo su potencial y terminó con 35.734 dólares, delante de Rutter (sumaba 10.400) y Jennings (4.800). Watson demostró un impresionante conocimiento sobre cultura pop, historia, medicina y arte. La enorme computadora, representada en el estudio de televisión por un monitor, supo reconocer a la narcolepsia, a un personaje del programa Saturday Night Live , a la segunda ciudad más grande de Nueva Zelanda, al fundador del Trinity College de Cambridge, a los nombres de obras de arte robadas o a algunos tipos de enfermedades... No fue capaz, sin embargo, de identificar el retrato de Felipe II. En total, respondió 13 preguntas antes que sus competidores . Anoche, en la tercera y definitiva jornada televisada por la NBC, Watson terminó con 77.147 dólares. En segundo lugar, bastante atrás, se ubicó Jennings, que tras una gran remontada cerró con 24 mil dólares, y tercero quedó Rutter con 21.600 dólares. Por el triunfo en Jeopardy! (programa versionado en todo el mundo que se emite desde 1964 en la televisión estadounidense) la computadora se hizo acreedora de un millón de dólares, que IBM prometió donar a obras de caridad. Jennings se quedó con 300 mil y Rutter, con 200 mil. Pero a pesar de su triunfo Watson arrastra un problema: aún no es rentable . IBM está buscando cómo amortizar el costo del proyecto, que los expertos calculan en entre 100 y 6.000 millones de dólares.

The Cove es un documental que muestra la matanza de más de 23.000 delfines en una cala en Taiji, Wakayama (Japón). El filme fue dirigido por el antiguo fotógrafo de National Geographic Louis Psihoyos, y fue grabado secretamente durante 2007 empleando micrófonos submarinos y cámaras de alta definición camufladas como rocas. Ganó el Premio de la Audiencia de los Estados Unidos en el Festival de Cine de Sundance. link: http://www.youtube.com/watch?v=IHL8ExyxsW8 ragalen puntos si les gusto

A los robots que están ayudando a contener desastres en la central nuclear de Fukushima Daiichi, se les unen ahora dos robots del modelo Packbot y dos del modelo Warrior, los cuatro de la compañía estadounidense de robótica iRobot, conocida mayormente por sus populares robots domésticos. Aunque esa línea de robots domésticos, de entre los que destacan el robot aspiradora Roomba y el robot friegasuelos Scooba, es la más conocida de la compañía iRobot, ésta también cuenta con una división dedicada al diseño y fabricación de robots para tareas muy peligrosas, como por ejemplo la desactivación de artefactos explosivos. El modelo Packbot cuenta ya con una dilatada trayectoria. Se trata de un robot diseñado para misiones de alto riesgo. Es capaz de detectar radiactividad y sustancias químicas tóxicas. Puede subir y bajar escaleras, así como circular por terrenos llenos de escombros. Es muy resistente a golpes, lo que facilita su uso en operaciones de alto riesgo. Se le puede dejar caer desde un helicóptero volando a baja altura, pues soporta sin problema caídas contra una superficie de hormigón desde dos metros de altura, y más si la superficie es menos dura. Es capaz de operar en todo tipo de condiciones meteorológicas, y es capaz de soportar la inmersión bajo casi dos metros de agua. Cuenta con cámaras y un brazo manipulador, y pesa menos de 30 kilogramos. El modelo Warrior es de creación más reciente y se le podría describir como una versión de mayor tamaño y más capacidades que el Packbot. Al igual que éste, es un robot ideado para todo tipo de tareas peligrosas. Hace básicamente lo mismo que el Packbot, aunque su mayor peso y tamaño le dan algunas ventajas y desventajas en comparación con el Packbot. El robot Warrior pesa 157 kilogramos, y es capaz de transportar hasta 68 kilos de carga. Su brazo robótico es muy robusto y puede, por ejemplo retirar pesados cascotes en una zona de escombros. Es capaz de superar obstáculos de hasta medio metro de altura, y subir cuestas de 45 grados. Ambos modelos de robots pueden trabajar juntos. Y, por ejemplo, un Warrior puede llevar a cuestas a un Packbot y subirlo con su brazo a un sitio para que el Packbot lo inspeccione. Bastantes de los componentes de ambos robots no son fijos sino sustituibles por otros distintos, de modo que equipados con las herramientas y periféricos idóneos pueden llevar a cabo misiones muy especializadas. En las tareas surgidas a raíz del terremoto y el tsunami, están participando robots de otras clases, como por ejemplo uno en forma de serpiente, que gracias a su forma y flexibilidad puede introducirse por sitios infranqueables por seres humanos o por robots sin esas características especiales. De entre los modelos de robots que están trabajando sobre el terreno, también cabe destacar al Moni-Robo, de la empresa japonesa Mitsui. Esta compañía ha desarrollado, entre otros robots, uno capaz de inspeccionar estrechas tuberías de agua desde dentro y sin tener que cortar el flujo de agua. Información sobre las características básicas de los 6 reactores de la central nuclear de Fukushima Daiichi y acerca de los daños que han sufrido. Información clarificadora sobre conceptos que se prestan a confusión en un accidente nuclear, aquí, en este artículo de Jorge Munnshe, "Cómo es un accidente nuclear grave". http://noticiasdelaciencia.com/not/723/nuevos_robots_enviados_a_la_central_nuclear_de_fukushima_daiichi/

Hola amigos aqui les traigo un Documental de La fuerza que tienen los rayos PARTE 1 link: http://www.youtube.com/watch?v=l1ei2QqUmko PARTE 2 link: http://www.youtube.com/watch?v=IiHOcq9A1nU&feature=related comenten cosas positivas saludos..........................

La peligrosa situación que se vive en la central nuclear de Fukushima Daiichi, tras el terremoto y el tsunami que el pasado 11 de Marzo golpearon Japón, sigue marcada por la amenaza de fugas de radiactividad mayores que las ya registradas. Todos los esfuerzos van dirigidos a impedir que la temperatura de los núcleos suba hasta cotas desastrosas, ya que si estos se funden resultará mucho más difícil controlar la situación y se incrementará el riesgo de una fuga masiva y prolongada de radiactividad. Los reactores 5 y 6, que son los menos dañados, cuentan ya con suministro eléctrico para alimentar sistemas de refrigeración especializados. Con esta refrigeración, ambos reactores deberían poder ser mantenidos bajo control. De todas formas, para evitar el riesgo de explosión en estructuras de contención por la posible acumulación de gases, se les hizo algunos agujeros para permitir la salida controlada de gases y evitar males mayores. También se ha conseguido llevar suministro eléctrico a los otros reactores, y ahora se trabaja en conseguir una refrigeración eficaz mediante sistemas especializados. Uno de los obstáculos en esta tarea se debe a los daños adicionales sufridos por diversos sistemas eléctricos como consecuencia del agua de mar arrojada a los reactores, una operación desesperada para evitar el sobrecalentamiento de los reactores e impedir desastres mayores. La causa del humo que de manera intermitente sale de algunos reactores no ha podido ser determinada a ciencia cierta. En la imagen, uno de los reactores dañados. Foto: Copyright © 2011 GeoEye. Información sobre las características básicas de los 6 reactores de la central nuclear de Fukushima Daiichi y acerca de los daños que han sufrido. Información clarificadora sobre conceptos que se prestan a confusión en un accidente nuclear, aquí, en este artículo de Jorge Munnshe, "Cómo es un accidente nuclear grave". http://noticiasdelaciencia.com/not/722/nuevas_operaciones_para_impedir_fugas_de_radiactividad_en_la_central_nuclear_de_fukushima_daiichi/

Este año fue de grandes sorpresas para el galardón Este año el Premio Nobel dio muchas sorpresas muy gratas, como el reconocimiento a Mario Vargas Llosa, por ello te presentamos a los ganadores de esta distinción. Paz El premio Nobel de la Paz 2010 fue concedido al disidente chino Liu Xiaobo "por su lucha no violenta y duradera por defender los derechos humanos". Desde Oslo, Noruega, el Instituto Nobel reconoció que eEn las últimas dos décadas, Liu Xiaobo ha sido un gran portavoz a favor de la aplicación de los derechos humanos fundamentales en China". Medicina Robert Edwards, británico de 85 años de edad, ganó el Premio Nobel 2010 de Medicina por el desarrollo de la fertilización in vitro, un avance sustancial que ha ayudado a millones de parejas infértiles a tener hijos. "Sus logros han hecho posible el tratamiento de la infertilidad, un problema médico que afecta a una gran proporción de la humanidad, incluso más de 10% de las parejas en todo el mundo", dijo el comité del premio. Literatura El escritor peruano Mario Vargas Llosa ganó el Premio Nobel de Literatura 2010 por su "cartografía de las estructuras del poder y aceradas imágenes de la resistencia, la rebelión y la derrota del individuo", según la explicación de la Academia Sueca. El autor de "La ciudad de los perros", nacido en 1936 en Arequipa, Perú, y que también tiene la nacionalidad española, es el primer escritor latinoamericano ganador del Nobel de Literatura desde el mexicano Octavio Paz, en 1990. Física La Real Academia de las Ciencias de Suecia concedió el Premio Nobel de Física 2010 a los rusos Andre Geim y Konstantin Novoselov por sus descubrimientos sobre el material bidimensional grafeno. Los dos físicos galardonados trabajan en la Universidad de Manchester, Reino Unido. Química Fotografías de izquierda a derecha, del estadounidense Richard Heck y los japoneses Ei-ichi Negishi y Akira Suzuki proyectadas en una pantalla durante una ceremonia en la que la Real Academia Sueca de Ciencias anunció que los científicos ganaron el premio Nobel de Química. Fueron galardonados por desarrollar un método que ha permitido a los científicos hacer medicinas y mejores productos electrónicos. (Foto AP/Scanpix Sweden/Janerik Henriksson) Economía En este grupo de fotos puede apreciarse a los tres ganadores del premio Nobel de Economía 2010. De izquierda a derecha, Peter A. Diamond, profesor del Instituto de Tecnología de Massachusetts; el economista estadounidense, Dale Mortensen, y el profesor Christopher Pissarides de la Escuela de Economía de Londres. Fueron galardonados por su aportación en el "desarrollo de teorías que ayudan a explicar cómo las políticas económicas pueden afectar el desempleo".

Un accidente nuclear grave, como el que por culpa del terremoto y el tsunami del 11 de Marzo se está registrando en la central nuclear de Fukushima Daiichi, despierta una obvia y comprensible alarma social. La energía nuclear proporciona la electricidad en las centrales nucleares pero también el inmenso poder aniquilador de los misiles nucleares, las armas de destrucción masiva más potentes que existen actualmente. Esa dualidad de la energía nuclear hace que inevitablemente bastante gente vea a las centrales nucleares como instalaciones parecidas a una bomba atómica. En este artículo explico qué cosas pueden ocurrir en un accidente grave de una central nuclear y qué cosas es imposible que sucedan. Núcleo de reactor nuclear. Foto: Argonne National Laboratory / Idaho National Laboratory. Concepto básico de una central nuclear El elemento principal de una central nuclear es el reactor. Puede haber uno o varios en la misma central. A grandes rasgos, lo que se hace en un reactor nuclear es someter un elemento radiactivo a unas condiciones en las que se le hace calentar un fluido (por ejemplo, agua) de tal modo que se genere vapor, y éste pueda accionar una turbina. En este proceso, lo que se hace es utilizar el calor para producir energía mecánica y usar ésta para generar electricidad. En ese sentido, un reactor nuclear no es muy diferente a una caldera de combustión química donde se haga arder carbón, gas natural u otro combustible para accionar un motor a vapor que a su vez alimente a una dinamo. Los elementos radiactivos presentes en la naturaleza, de los cuales el uranio es uno de los más abundantes, tienen la peculiaridad de que experimentan un proceso paulatino de desintegración nuclear, que les lleva, con el paso del tiempo, a convertirse en otro elemento; por ejemplo, el uranio se acaba convirtiendo en plomo. En otras palabras, los núcleos de sus átomos se aligeran al perder protones y neutrones. Este fenómeno libera energía. Lo mismo sucede con los elementos radiactivos creados artificialmente, aunque estos suelen ser mucho más inestables y difíciles de obtener. Algunos de ellos se generan como subproducto del funcionamiento de reactores nucleares. El número de protones es lo que en un átomo determina su identidad como elemento. El número de neutrones determina a qué variedad isotópica pertenece. Algunas de estas variedades son inestables, y por tanto radiactivas, y pueden ser el resultado de procesos naturales o del funcionamiento de reactores nucleares. A este proceso de aligeramiento o fraccionamiento del átomo se llama fisión nuclear. Una central nuclear no puede estallar como una bomba atómica Las condiciones a las que en una central nuclear un elemento radiactivo es sometido para aprovechar su energía derivada de la fisión nuclear son muy distintas de las necesarias para generar una explosión nuclear. Es imposible, por tanto, que un reactor nuclear genere una explosión de esa clase. En otros aspectos, un reactor nuclear sí es comparable a una caldera donde se quema, por ejemplo, gas natural, pero no en cuanto al riesgo de explosión nuclear. Un escape de gas inflamable puede hacer que de una combustión paulatina y controlada se pase a un estallido devastador. Pero en un reactor nuclear no puede generarse una explosión nuclear; el reactor nuclear y la bomba atómica responden a procesos muy diferentes. Nadie debería, por tanto, angustiarse ante la posibilidad de que la central nuclear de Fukushima Daiichi genere una explosión nuclear como las provocadas por las bombas atómicas que se arrojaron en Hiroshima y Nagasaki en 1945, o las que podrían provocar los modernos misiles nucleares. La contaminación radiactiva es la verdadera amenaza. Las únicas explosiones que se pueden generar en una central nuclear son de tipo convencional, por reacciones químicas y acumulación de gases a presión, circunstancias que pueden derivar de un calentamiento excesivo del material radiactivo. El uranio, por ejemplo, ya de por sí es muy inflamable. Enfriar el combustible (un material radiactivo) de un reactor nuclear no es tarea fácil, ni tampoco extinguir un incendio promovido por materiales radiactivos. Las explosiones convencionales en una central nuclear sí pueden actuar como una "bomba sucia" El peligro que entraña una explosión o incendio en una central nuclear, es que abra fisuras o boquetes en las barreras que mantienen aislados del exterior a los materiales radiactivos. Una explosión potente puede actuar como una especie de "bomba sucia", esparciendo polvo y gas radiactivos a su alrededor. Tanto si la liberación de los materiales radiactivos es súbita, como si se produce poco a poco a través de fisuras, el resultado final es que los gases y las partículas sólidas más ligeras pueden propagarse por la atmósfera, llevando la contaminación radiactiva hasta lugares relativamente alejados, aunque ello tiende a implicar que se reduzca su concentración. La dirección y velocidad de los vientos, así como otras condiciones meteorológicas influyen en la evolución y distribución de los materiales radiactivos. El aislamiento de los materiales radiactivos, tanto el combustible nuclear como los residuos que genera, es uno de los puntos más críticos en la seguridad de una central nuclear. Para lograr un adecuado confinamiento, se suele recurrir a una configuración comparable a la de una matrioska o muñeca rusa, en que una caja se coloca dentro de otra, y ésta a su vez dentro de una tercera, y así sucesivamente hasta llegar a la caja más externa. El número de barreras de esta clase depende del diseño de cada central nuclear, pero, en líneas generales, no suele superar los tres niveles básicos. Se cuenta con mucho espacio extra dentro de cada contenedor o edificio de contención, ya que, entre otras razones, el calentamiento excesivo de los materiales radiactivos y del refrigerante y otros productos hace que se emitan gases que al acumularse pueden alcanzar una gran presión, capaz de abrir fisuras en los puntos débiles de las estructuras de contención, sobre todo si éstas ya están debilitadas por otras causas. La seguridad total no existe, y por eso un fuerte terremoto en la zona o un misil convencional disparado contra una central nuclear pueden abrir la brecha fatídica que permita la salida al exterior de materiales radiactivos. Por otra parte, aumentar la seguridad acarrea mayor costo económico, de tal modo que una central nuclear puede, simplemente, dejar de resultar rentable si se aumenta mucho su nivel de seguridad. En la imagen, la central nuclear de Three Mile Island, que sufrió un accidente nuclear de nivel 4 en 1979. Foto: NASA-JPL. La refrigeración, otro punto débil de los reactores nucleares La refrigeración del reactor es otro punto crítico de la seguridad de una central nuclear. Un reactor nuclear no puede apagarse como el motor de un automóvil. La operación es más complicada, y al núcleo se le debe seguir refrigerando para evitar que se sobrecaliente. También hay que mantenerlo bajo otras condiciones que garanticen su estabilidad. En la central nuclear de Fukushima Daiichi, los sistemas de refrigeración no lograron funcionar como deberían haber hecho, y la temperatura del núcleo de varios reactores subió más allá del límite de seguridad. Esa urgencia en enfriarlos fue lo que llevó a que se decidiera inyectarles agua de mar, agregando a ella boro, que es bastante eficaz absorbiendo neutrones. La fusión del núcleo de un reactor no es lo mismo que Fusión Nuclear Cuando el núcleo de un reactor se calienta demasiado, puede llegar a sufrir una fusión parcial o total. Este fenómeno, que también ha generado mucha alarma social ante lo acaecido en Fukushima Daiichi, no tiene nada que ver con la fusión nuclear. La fusión nuclear es justo lo contrario de la fisión nuclear. En la fisión nuclear, se quitan piezas de un átomo, por así decirlo, mientras que en la fusión nuclear se le agregan. Todas las centrales nucleares actuales en servicio son de fisión nuclear. La fusión nuclear para reactores es mucho menos contaminante que la fisión nuclear, pero requiere de tecnología muy avanzada, que todavía está en fase de desarrollo. En su modalidad destructiva, sin embargo, la fusión nuclear ya es viable desde 1952, cuando Estados Unidos probó la primera "Bomba H", haciendo desaparecer la isla de Elugelap y algunos trozos de islas cercanas a ésta. En el contexto técnico de una central nuclear actual, la fusión del núcleo es simplemente su derretimiento. Si la temperatura se eleva demasiado, el núcleo se funde, convirtiéndose en una especie de lava radiactiva. En tal estado, el material es mucho más peligroso que cuando se halla en estado sólido, ya que pierde consistencia y se puede desparramar por muchas partes, con el riesgo evidente de fundir otros materiales y abrir boquetes en estructuras. A fin de evitar que esta lava ultracaliente y radiactiva se abra paso hasta el exterior o perfore el suelo hasta alcanzar algún acuífero o alguna capa del subsuelo desde la que pueda dar lugar a emanaciones peligrosas, las estructuras de contención deben ser muy robustas y gruesas. Suelen estar hechas básicamente de acero y hormigón, y con ellas se construyen no sólo los muros y el techo sino también el pavimento. El "Síndrome de China" La fusión del núcleo de un reactor es un fenómeno grave, aunque no tanto como sugiere el término "Síndrome de China" con el que también se le llama a veces. El término deriva de la idea ficticia de que el núcleo derretido y constantemente realimentado por el calor de su radiactividad penetraría en el subsuelo sin poder ser detenido por barrera natural alguna, hasta emerger por el extremo opuesto del globo terráqueo. En realidad, si un núcleo fundido se hunde más allá del pavimento de contención, no descendería muchos metros ya que el contacto con el subsuelo le acabaría enfriando lo bastante como para volverlo a solidificar. Ese enfriamiento por contacto con otros materiales también puede lograr solidificar la lava radiactiva resultante de la fusión de un núcleo, antes de que pueda abrirse paso hacia el exterior del edificio de contención. Cuanto más se esparza, más tenderá a enfriarse. La propia configuración de las estructuras de contención ya está ideada para favorecer la solidificación de la lava radiactiva, reconduciéndola, en la medida de lo posible, hacia los espacios más idóneos. En la imagen, la central nuclear de Three Mile Island, que sufrió un accidente nuclear de nivel 4 en 1979. Foto: United States Nuclear Regulatory Commission. El sarcófago nuclear Un reactor nuclear con sus estructuras de contención dañadas debe ser recubierto con nuevas barreras, en lo que constituye una especie de sarcófago. Aunque el accidente que haya sufrido lo deje inservible, y por eso se le pueda calificar como "muerto", ese cadáver conserva su poder aniquilador durante mucho tiempo. Pueden pasar miles de años hasta que ese poder se extinga. Eso implica que el sarcófago debe mantener perfectamente sellado durante todo ese tiempo el reactor y otras partes peligrosas de la central nuclear que no sea viable limpiar. Por tanto, es imprescindible vigilar el sarcófago con el máximo cuidado y reforzarlo a medida que el paso del tiempo lo desgaste. Los costos de crear y mantener un sarcófago de tales características durante milenios, y el de sanear hasta donde sea posible el entorno de la central dañada, menos contaminado pero aún así nocivo, son astronómicos. Los residuos nucleares derivados de la actividad normal de una central nuclear también afrontan un problema parecido. Aunque su almacenamiento está planificado de antemano, los miles de años que deberán transcurrir hasta que su peligrosidad descienda a un nivel aceptable, implican afrontar los muchos riesgos que pueden presentarse en un periodo de tiempo tan largo, y que incluyen catástrofes naturales de todo tipo. Por tal razón, el costo económico de custodiar la basura nuclear es también elevado. Efectos de la radiactividad sobre la salud Aunque la radiactividad afecta a la salud humana por medio de una variada acción de partículas y rayos, y también a través de los efectos indirectos que se generan a partir de ellos, se pueden resumir las consecuencias en términos de cantidad de radiactividad recibida en un tiempo dado. Explicado de manera simplificada, las dosis altas de radiactividad (mucha recibida en un breve intervalo de tiempo) generan quemaduras, tan graves como las que pueda causar el fuego, así como hemorragias, y la víctima puede morir en cuestión de pocos días o varias semanas. Ésta es la clase de efectos que puede sufrir una persona en las inmediaciones de un foco potente de radiactividad, como los operarios de una central nuclear con las barreras de contención del reactor inservibles, o los bomberos y militares que intenten prestar ayuda in situ. Llevar trajes de protección y operar a distancia, como por ejemplo desde helicópteros, reduce la exposición a la radiactividad, pero siempre hay riesgos. Dosis más bajas, como las que pueda recibir la población de los alrededores, entrañan un riesgo que, básicamente disminuye con la distancia. Por eso son tan importantes las evacuaciones preventivas. En casos de dosis bajas, puede no haber efectos, o bien presentarse años después en forma de enfermedades, destacando el cáncer de tiroides. Algunas medidas farmacológicas orientadas específicamente a bloquear ciertos efectos de la radiactividad también son útiles como estrategia preventiva cuando la persona está en riesgo de exposición a la radiactividad. Las pastillas de yodo repartidas entre los japoneses en riesgo sirven para saturar de yodo "bueno" la tiroides, con el fin de que cuando la persona inhale en el aire el yodo radiactivo (un subproducto de la fusión nuclear) o lo ingiera en comida contaminada, el organismo lo expulse en vez de absorberlo. Artículo escrito por Jorge Munnshe, escritor y periodista científico con más de veinte años de experiencia, y que tiene publicados varios libros y un millar de artículos en una cincuentena de revistas de papel y numerosas webs. http://www.amazings.com/ciencia/principal.html

Un laboratorio de EE.UU. descubrió cómo transformar la urea y el amoníaco, presentes en la orina, en hidrógeno. Dicen que se podría utilizar en autos. "Gasolina" Es la tecnología más ecológica, pero los autos de hidrógeno están lejos de rodar por las calles. Generar y almacenar el gas de forma eficiente es aún muy costoso. Ahora, investigadores descubrieron una forma más "fácil" de obtenerlo: mediante la transformación de la orina. Un equipo de la Universidad de Ohio, Estados Unidos, encontró la manera de descomponer la urea y el amoníaco (compuestos presentes en la orina) en hidrógeno, aplicando una pequeña cantidad de corriente eléctrica proveniente de una celda de combustible. "Es un proceso más barato, eficiente y es el resultado de desechos orgánicos", le explica a BBC Mundo la profesora Gerardine Botte, autora del estudio. El hidrógeno existe en grandes cantidades en la Tierra pero generalmente se encuentra acompañando a otros materiales. La forma más común para su obtención es mediante la electrólisis del agua -H2O-, que es la fuente más abundante de hidrógeno. Pero sacar hidrógeno de la descomposición del agua requiere mucha energía y además necesita que el agua sea extremadamente pura. La doctora Bottler experimentó con aguas de desecho y obtuvo hidrógeno además de agua limpia. Geraldine dice que su descubrimiento es además una forma eficiente de purificar el agua, por lo que su aplicación principal sería en plantas de tratamiento de agua y en granjas, donde las grandes cantidades de urea y amoníaco crean un problema ambiental. "Luego hay que seguir desarrollando la tecnología para permitir a estas granjas usar el hidrógeno resultante como energía", agrega. Generar energía Lo más novedoso del experimento realizado por el Centro de Investigación de Energía Electroquímica de la Univesidad de Ohio consiste en extraer energía de la urea. "A más urea y amoníaco más hidrógeno, y lo hemos comprobado con orina de humanos, de animales y con orina sintética", le dice a BBC Mundo la directora del Centro de Investigación. De acuerdo con cálculos de Gerardine Botte, un vehículo equipado con una celda de hidrógeno que funcione con orina podría recorrer hasta 150 kilómetros con un galón, es decir algo así como 40 km/l. "La orina de los 22.000 estudiantes de esta Universidad, -el ser humano orina de dos a tres litros por día- podría generar energía para unas 50 a 70 casas, al ser procesada por una celda de combustible", explica la profesora venezolana. Ante la pregunta de cómo almacenar el hidrógeno y colocarlo en los autos, los investigadores apuestan por colocar orina en los autos y la celda de combustible lo transformará en hidrógeno. Almacenamiento Ya existe la tecnología para colocar tanques de urea en los camiones de dieselfabricados en Estados Unidos desde 2010. "Auto Honda de hidrógeno" La urea se usa para generar una reacción catalizadora de "lavado" de los óxidos de nitrógeno (NOx) para reducir las emisiones del gas contaminante. "Ya cargamos vehículos con urea así que ahora la podemos utilizar para producir hidrógeno", afirma Botte. Pero no todo está resuelto para que los autos de hidrógeno, ya sea propulsados por orina o por otro compuesto, estén en las calles. Empresas automotrices como BMW, Mercedes Benz, GM, Ford y Toyota tienen a cientos de ingenieros trabajando en sus prototipos. Uno de los mayores problemas es la falta de infraestructura para la recarga de combustible de los tanques de hidrógeno. Otro, son las propias células de combustible de hidrógeno, que utilizan una gran cantidad de platino, un metal precioso más caro que el oro. Pero esto podría cambiar pronto, según un investigación publicada esta semana en la revista Science. Los investigadores del Laboratorio Nacional de Los Álamos, en EE.UU., desarrollaron un catalizador libre de platino usando cerio, un elemento casi tan abundante como el cobre, que es capaz de tomar la energía solar y utilizarla directamente para dividir el agua y liberar oxígeno e hidrógeno. Ya sea poniendo orina en el tanque del auto o con células de combustible de hidrógeno más baratas, la tecnología del futuro parece estar cada vez más cerca. BBC Mundo.com - Todos los derechos reservados. Se prohíbe todo tipo de reproducción sin la debida autorización por escrito de parte de la BBC. http://noticias.prodigy.msn.com/internacional/articulo-bbc.aspx?cp-documentid=28625375

Una empresa asegura haber lanzado este monstruo de la informática, capaz de realizar la llamada «optimización discreta» El procesador desarrollado por D-Wave El estado actual de desarrollo nos revelaba que todavía estábamos a un mínimo de medio siglo de crear un ordenador cuántico completamente funcional. Por esa razón, es natural tomar con pinzas a esta noticia, pero aparentemente la gente de D-Wave ha lanzado al mercado el primer ordenador cuántico comercial. Este monstruo posee un procesador capaz de realizar la llamada “optimización discreta”, una operación aplicable en la solución de problemas de optimización muy específicos. En otras palabras, sólo un muy selecto grupo de personas podría estar interesado en este sistema, y no, no creemos que pueda correr al Crysis… Personalmente, cada vez que leo la frase“ordenador cuántico”, se me pone la piel de gallina. Es decir, requiere mucho más que pensamiento abstracto. La informática actual nos habla de estados bien definidos. Un transistor puede estar encendido o apagado. Un bit puede ser cero o uno. Pero un bit cuántico, conocido como qubit, podría ser cero, uno, ambos o ninguno, todos al mismo tiempo. Y ahora, traigamos ante nosotros la idea de un procesador de 128 qubits dentro de un ordenador que acaba de ser lanzado al mercado. La gente de D-Wave ha anunciado oficialmente el lanzamiento del D-Wave One, considerado como el primer ordenador cuántico comercial, según publica Forbes. La magia (un término que probablemente haga escupir bilis a físicos teóricos) está a cargo del procesador antes mencionado, cuyo nombre código esRainier. Básicamente, el D-Wave One se comporta como un sistema muy especializado. Lo único que puede hacer es una operación matemática conocida como optimización discreta, utilizada sobre diferentes problemas de optimización que puedan existir en una aplicación, mientras que el “resto” del código se ejecuta en sistemas más convencionales. Algunas de las aplicaciones que la gente de D-Wave ha mencionado para su nuevo ordenador hablan sobre inteligencia artificial. El D-Wave One debería ser capaz de lidiar con cualquier sistema de inteligencia artificial que pueda ser convertido (o mejor dicho, “traducido”) a un Campo Aleatorio de Márkov, entre otras cosas Fuente:http://www.abc.es/20110519/tecnologia/abci-primer-ordenador-cuantico-mercado-201105191132.html