stuka87

Aquí va un trabajo que hice alguna vez y lo comparto. Espero le sea de utilidad a alguien 1. En las últimas décadas los microprocesadores lograron un gran desarrollo en cuanto a sus prestaciones. Las empresas lideres día a día tratan de mejorar sus performances para lograr mayor liderazgo en el mercado. Dos de estas empresas, Intel y AMD, compiten permanentemente con sus productos y son las de mayor consumo en el mundo informático. Es por ello que tomaremos dos de sus productos para tratar de lograr una comparación entre ellos y determinar cuales son sus características que permitirán posicionaros, a criterio del autor, en un orden en cuanto a sus prestaciones. 2. INTEL CORE i3 a. Generalidades. (1) El procesador Intel Core i3, si bien es un modelo de los tantos que posee la firma Intel, podemos encontrar en el mercado una variedad de los mismos, los cuales poseen entre ellos diferencias. A continuación se puede ver en forma general alguna de estas diferencias: Si bien poseen estas y otras diferencias el rendimiento de los mismos es muy similar. Por lo tanto las descripciones enunciadas son validas para todos los casos salvo que se exprese lo contrario. b. Arquitectura. (2) (3) (4) (5)(6) La arquitectura de estos procesadores se pueden diferenciar entre la Sandy Bridge y Clarkdale, ambas son una segunda generación de la arquitectura Nehalem/Core. Básicamente la diferencia se encuentra en el procesamiento de las señales de video, tal como lo muestra las siguiente gráfica. Este procesador cuenta con 2 núcleos de 2 hilos cada uno. Cada procesador posee una memoria cache L1 de instrucciones de 32kb, 2 memorias cache L2 de 256 kb para uso exclusivo de cada núcleo y una memoria cache L3 de 4 Mb de uso compartido por ambos núcleos y el motor gráfico incorporado. Estas características se dan en la arquitectura Clarkdale (Aq Cd). Mientras que en la arquitectura Sandy Bridge (Aq SB) la memoria cache L3 es de 3 Mb. Las velocidades de reloj oscilan entre 2.5 y 3.33 Ghz. Posee un bus de sistema DMI (Direct Media Interface) de 2.5 Gt/s en Aq Cd y 5 GT/s en Ar SB. El conjunto de instrucciones es de 64 bits con extensiones en el conjunto de extensiones de 47 instrucciones. Soporta memoria DDR3 1066 / 1333 y el tamaño máximo aceptado es de 16 Gb para Ar Cd y 32 Gb para Ar SB. En ambos casos opera con dual channel y el máximo ancho de banda aceptado es de 21 GB/s. En cuanto a las especificaciones gráficas la Ar Cd posee gráficos integrados mientras que la Aq SB posee gráficos incorporados al procesador. Poseen Tecnología denominada FDI (Flex Display Interface) la cual es un sistema de interconección, desarrollado por Intel, entre la GPU (Graphics Prosessor Unit) la Motherboard y los correspondientes dispositivos gráficos. Las características gráficas permiten la utilización de hasta dos pantallas. En cuanto a las tecnologías de avanzada últimamente desarrolladas por Intel incorpora: HyperThreading: permite a los programas preparados para ejecutar múltiples hilos procesarlos en paralelo dentro de un único procesador, incrementando de esta manera el uso de las unidades de ejecución del procesador. Esta tecnología consiste en simular dos procesadores lógicos dentro de un único procesador físico (2 procesadores físicos en este caso) resultando una mejoría en el rendimiento del procesador aproximadamente de un 30%. VT-x: facilidad que permite que múltiples sistemas operativos al mismo tiempo comparten los recursos del procesador de manera segura y eficiente, genéricamente se conoce como virtualización de hardware. Intel 64: es una arquitectura basada en la extensión del conjunto de instrucciones para manejar direcciones de 64 bits. Además de una simple extensión contempla mejoras adicionales como duplicar el número y el tamaño de los registros de uso general. SpeedStep Technology: tecnología que permite cambiar la frecuencia de reloj del procesador para minimizar el consumo y el calor disipado mientras el procesador está en reposo o con poca actividad. Thermal Monitoring Technologies: Si bien no todos los modelos lo poseen esta tecnología permite el permanente monitoreo de la temperatura interna de los procesadores. Los rangos de temperatura de operación varían aproximadamente entre 65° y 72.6°. Fast Access Memory: Mediante esta tecnología logra disminuir el tiempo de acceso efectivo de la memoria principal. Flex Memory Access: Esta capacidad permite al acceso a memoria en forma dual por parte del procesador. Execute Disable Bit: Es una tecnología utilizada para separar las áreas de memoria usadas para albergar las instrucciones del procesador y las de almacenamiento de datos. Cualquier sección de memoria designada con este atributo significa que sólo se usa para datos, por lo tanto las instrucciones del procesador no pueden ni deben residir ahí. Es una técnica utilizada para prevenir que cierto tipo de software malicioso tome el control. Gráfico Intel HD: proporcionan un rendimiento visual superior para ofrecer unas imágenes más fluidas, unos colores más nítidos y un sonido y un vídeo similares a los de la vida real. 3. AMD ATHLON II (6)(7)(8)(9)(10) Al igual que los procesadores Intel Core i3, la arquitectura de esta gama varía en su diseño y variedad tal como lo podemos observar en la siguientes figuras Podemos observar que el diseño varía particularmente en la cantidad de núcleos que posee cada uno de ellos. A diferencia de los Intel podemos decir que la arquitectura de estos procesadores si bien varia en cuanto a los núcleos su arquitectura es básicamente la misma para todos ellos. Otra diferencia característica es en cuanto a la memoria cache ya que estos procesadores no poseen una cache L3. Poseen 2 cache L1 de 64 kb cada una, las cuales están destinadas una para instrucciones y la otra para datos y una L2 para uso exclusivo de cada núcleo. El AMD ATHLON II esta basado en la arquitectura desarrollada por AMD denominada K10. Esta arquitectura posee la tecnología Hypertransport, esta tecnología se aplica en la comunicación entre chips ofreciendo un enlace (ó bus) avanzado de alta velocidad y alto desempeño; es una conexión universal que está diseñada para reducir el número de buses dentro de un sistema, suministrando un enlace de alto rendimiento a las aplicaciones incorporadas y facilitando sistemas de multiprocesamiento altamente escalables. En esta arquitectura se encuentra AMD64 que es una tecnología desarrollada por AMD la cual es una arquitectura basada en la extensión del conjunto de instrucciones x86 para manejar direcciones de 64 bits. Además de una simple extensión contempla mejoras adicionales como duplicar el número y el tamaño de los registros de uso general y de instrucciones SSE, permitiendo a la CPU para acceder directamente hasta 1 TB de RAM. Integra en su arquitectura AMD64 pipeline, utiliza un pipeline de 12 etapas para la ejecución de instrucciones de enteros y uno de 17 etapas para la ejecución de los de punto flotante. Por lo que toma 12 o 17 pasos para una instrucción para que sea ejecutado en AMD64. Arquitectura AMD64 tiene tres unidades de ejecución número entero ( ALU, la unidad aritmética lógica), tres unidades de generación de direcciones (AGU) y tres unidades de punto flotante (FPU). Estos microprocesadores soportan DDR2-1066MHz y DDR3-1066MHz, el AMD Athlon II X2 y los modelos X3 y X4 DDR2-1066MHz y DDR3-1333MHz. En cuanto a 3D y Multimedia incorpora tecnología 3d Now! cual consta de 21 instrucciones que soportan operaciones de punto flotante tipo SIMD e incluyen operaciones de enteros SIMD, la prerrecuperación de datos por hardware ( prefetch) y cambio rápido MMX-punto flotante. Incorpora una protección mejorada contra virus, un concepto similar al utilizado por Intel mediante el Execute Disable Bit (pag 3) Las velocidades de bus que podemos obtener son para un X2, hasta 17.1 GB/s y para un X3 y X4de hasta 21.3 GB/s ancho de banda. 4. Tabla comparativa de precios. (12) a jun 2011 Producto Precio AMD Athlon II X2 3.1 GHz u$s 77 AMD Athlon II X3 3.0 GHz u$s 106 AMD Athlon II X4 2.9 GHz u$s 134 Producto Precio Intel® Core™ i3-560 3.33 GHz u$s 200 Intel® Core™ i3-2100 3.10 GHz u$s 176 Intel® Core™ i3-530 2.93 GHz u$s 180 Si bien dentro de su arquitectura y diseño en general sus conceptos son diferentes, genéricamente se puede observar una significativa diferencia de precios entre los productos AMD e Intel. Esto ya es así históricamente. 5. AMD ATHLON II vs CORE i3 (11) A continuación podemos observar una comparación efectuada en la pagina web de referencia. El software y hardware utilizado es el siguiente: Motherboard (Socket AM3): ASUS M4A89GTD/USB3 (1456 BIOS) Motherboard (Socket 1156): Intel DH55TC (0036 BIOS) CPU Cooler: Manufacturer stock Memory: Two 1 GB Crucial CT12864BA1339 modulos (DDR3-1333/PC3-10600, CL9, 1.5 V), configurado a 1,333 MHz Hard Disk Drive: Western Digital Caviar Black 1 TB (WD1001FALS, SATA-300, 7,200 rpm, 32 MB buffer) Video Card: HIS Radeon HD 5670 IceQ Video Monitor: Samsung Syncmaster 932BW Fuente: OCZ StealthXStream 400 W Optical Drive: Lite-On LH-20A1L Sistema Operativo Windows 7 Ultimate 64-bit NTFS Resolución de video: 1440x900 60 Hz Versión de drivers AMD chipset driver version: 8.700 (3.0.762.0) Intel video driver version: 15.17.7.2141 Intel chipset driver version: 9.1.2.1007 Software usado PCMark Vantage Professional 1.0.2 Adobe Photoshop CS4 Extended + GamingHeaven Photoshop Benchmark V3 WinRAR 3.92 Call of Duty 4 – Patch 1.7 Margen de error Para esta comparación se tomó un margen de error del 3%, por lo que las diferencias por debajo del 3% no puede considerarse relevante. Por lo tanto, los productos con una diferencia de rendimiento por debajo del 3% debe ser considerado como que tiene un rendimiento similar. PCMark Vantage simula el uso de aplicaciones del mundo real y le da las calificaciones a memorias, TV y películas, Juegos, música, comunicaciones, y HDD. En este caso solo se representara puntaje general, juegos, música y Tv y películas. Los resultados obtenidos son los siguientes: Puntaje General Comparando los resultados obtenidos por el video a bordo, el Core i3-530 y el Athlon II X4 640 alcanzado el mismo nivel de rendimiento general. Cuando instalamos una Radeon HD 5670, sin embargo, el Core i3-530 fue de 5% más rápido que los Athlon II X4 640 con la misma tarjeta de vídeo instalada. Juegos En el juego conjunto con el vídeo, el Core i3-530 fue de 5% más rápido que los Athlon II X4 640. Instalación de una Radeon HD 5670 hizo el Core i3-530 a un 9% más rápido que los Athlon II X4 640. Tv y películas En el punto de referencia de TV y películas usando el video integrado, el Athlon II X4 640 fue de 9% más rápido que el Core i3-530. Cuando se instaló una Radeon HD 5670 tarjeta de vídeo, el Athlon II X4 640 fue de 10% más rápido que el Core i3-530. Comunicaciones En las pruebas de comunicaciones con a bordo de vídeo está activada, los dos CPUs alcanzado el mismo nivel de rendimiento. Instalación de una Radeon HD 5670 no cambió el resultado. Música En el punto de referencia musical con el video a bordo habilitado, ambas CPUs alcanzaron el mismo nivel de rendimiento. La instalación de una Radeon HD 5670 no cambió el resultado. Photoshop En Photoshop CS4, utilizando la CPU o la placa de gráficos integrado está activado, el Core i3-530 fue de 16% más rápido que los Athlon II X4 640. Adición de una Radeon HD 5670 para ambos sistemas no cambió los resultados, y el Core i3-530 seguía siendo 16% más rápido que los Athlon II X4 640. Winrar En este caso se midió el tiempo que cada CPU tomó para comprimir cinco imágenes TIF de alta resolución de 48 bits, cada una con alrededor de 70 MB. Los siguientes resultados se dan en segundos, de modo que cuanto menor sea el número, mejor rendimiento. En la compresión de archivos con WinRAR con el vídeo integrado activado, ambas CPUs lograr el mismo rendimiento. Pero curiosamente, cuando instalamos una Radeon HD 5670 tarjeta de video, el Core i3-530 mejora del rendimiento y el Athlon II X4 640 una disminución del rendimiento, por lo que el Core i3-530 a un 7% más rápido que los Athlon II X4 640. Call of Duty 4 Se efectuó esta prueba cinco veces y se descartó la más baja y las calificaciones más altas. Los resultados están por debajo de la media aritmética de los tres valores restantes, ya en fotogramas por segundo (FPS). El Core i3-530 del procesador de vídeo integrado resultó ser 41% más rápido que el proporcionado por el chipset AMD 890GX. Sin embargo, el número de fps alcanzado fue muy bajo, incluso con todos los ajustes de calidad de imagen reducida a sus valores mínimos, por lo que es casi imposible jugar a este juego con las soluciones de vídeo integradas. Cuando se instaló una tarjeta de video (Radeon HD 5670), el Core i3-530 era un poco más rápido (4%) que el Athlon II X4 640. 6. CONCLUSIONES (11) Se pudo observar que hubo algunas situaciones específicas que merecen ser consideradas.. Si ejecuta aplicaciones profesionales que puedan reconocer y utilizar más de dos núcleos de CPU, el Athlon II X4 640 es una mejor opción. A pesar de que el Core i3-530 puede simular dos núcleos adicionales a través del uso de la tecnología Hyper-Threading, programas de CPU se ejecutarán más rápido en las CPU con núcleos"reales: el Athlon II X4 640 aplastó a los Core i3-530 en 3D la representación (36% más rápido en Cinebench) y proporcionó una ventaja bastante decente en la conversión de DivX (14% más rápido en VirtualDub usando el codec DivX). (esta comparación no se volcó en este trabajo pero es valida ya que se efectuaron bajo las mismas condiciones) Por otro lado, el vídeo integrado en el Core i3-530 del procesador era mucho más rápido que el video integrado que se proporciona por el chipset AMD 890GX, un 41% en Call of Duty 4. Pero con sólo 19 cuadros por segundo con todos los ajustes de calidad de imagen configurados en sus valores más bajos, será muy poco probable que se pueda jugar con el video integrado disponible en este procesador. Jugar a estos juegos que utilizan una tarjeta de vídeo real (se utilizó una Radeon HD 5670) dio una pequeña ventaja para el Core i3-530, pero con sólo una diferencia de rendimiento de cuatro por ciento entre los dos CPUs punto de referencia, estamos más inclinados a decir que tanto alcanzado el mismo nivel de rendimiento. Por todo lo expuesto anteriormente se puede llegar a decir que el Core i3-530 y el Athlon II 640 tienen aproximadamente el mismo nivel de rendimiento en general, tomar la decisión de que la CPU comprar pasa por una mera elección de la marca que uno prefiera y como principal parámetros el dinero disponible y la función a desarrollar. Fuente 1. http://www.intel.com/cd/products/services/emea/spa/processors/corei3/specifications/ 437313.htm 2. http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=43127,43126,52237,53448,53422,53423,46473,50177,53426, 3. http://es.wikipedia.org/wiki/Sandy_bridge_(microarquitectura) 4. http://en.wikipedia.org/wiki/Clarkdale_(microprocessor) 5. http://www.clanco.com.ar/foro/threads/59025-Intel-Sandy-Bridge grafico 6. http://www.hardwaresecrets.com/article/324 7. http://es.wikipedia.org/wiki/Hypertransport 8. http://www.hardwaresecrets.com/article/Inside-AMD64-Architecture/324/4 9. http://www.hardwaresecrets.com/article/Inside-AMD64-Architecture/324/5 10. http://www.amd.com/la/products/desktop/processors/athlon-ii-x2/Pages/AMD-athlon-ii-x2-processor-competitive-comparison.aspx 11. http://www.hardwaresecrets.com/article/Athlon-II-X4-640-vs-Core-i3-530-CPU-Review/1041/9