shakazulu

Entrevista de mayo del 2006, de la revista Güarnin! y que transcribí yo mismo. Ojalá guste. Zsa Lut ! LOS REDONDOS, NIETZSCHE, BURROUGHS, COCAINA, POESIA, LUCA, SEXO, ROCK CHABON Y LA INFATIGABLE TEORIA DEL COMPLOT, SON ALGUNOS DE LOS TEMAS QUE ENRIQUE SYMNS DESGRANA A LO LARGO DE ESTA ENTREVISTA. UNO DE LOS POCOS PERSONAJES INDOMABLES DE LA CULTURA ARTÍSTICA MARGINAL DE LAS ULTIMAS DOS DECADAS. ABRE LA BOCA Y NO QUEDA NADIE EN PIE. Memorias de un viejo indecente Enrique Symns no se cansa de decir que ya tiene sesenta años y que quiere vivir en la leyenda. Con su melena de canas largas encarna una especie de profesor Locovich diabólico, que afirma que no se avergüenza de no tener nada: “Esta ropa que tengo puesta no es mía, me la regalaron”, se confiesa mientras se le escapa su rosada panza por entre los huecos de una camisa a la que le faltan algunos botones. “Y que querés: me quedé pelado, estoy gordo, las chicas no me quieren besar porque se me cayeron los dientes”, se lamenta por celular ante un hipotético Sebastián Ortega en un pasaje de su obra Un guión para Tinelli, que estuvo en cartel en el Café Ghandi hasta comienzos del mes de abril. La pieza, que contó con la presencia del actor Héctor Ledo, fue escrita por Symns en sus días como habitante de el Bolsón –paraíso hippie que lo encontró fugazmente haciendo radio en FM Alas-. “Tres días sin dormir, mucha merca, pum-pum y listo”, cuenta riéndose y acaparando la tensión de todo el bar La Perla, donde estamos realizando la nota. Aunque lejos del sur, Symns volvió a la radio y hoy se ocupa de conducir La noche del cazador todos los viernes de 22 a 01 por Radio Ciudad, algo que, según él, lo hace “sólo para poder pagar el alquiler en Buenos Aires”. El héroe del Whisky, como lo llamó alguna vez el Indio Solari, saborea su ginebra de las cinco de la tarde y muestra su libro próximo a salir. De acuerdo a sus palabras, En busca del asesino es un thriller real sobre un crimen en el que él estuvo involucrado. “Es mejor que el otro pero se va a vender menos”, analiza refiriéndose a la publicación El señor de los venenos, que ya va por la tercera edición y en el que cuenta sus aventuras y recuerdos de la época en la que era el monologuista oficial que abría los shows de los Redonditos de Ricota, oficio que se extendió hasta comienzos de los noventa. Época en que flameaba como bandera under su revista Cerdos y Peces. En ésta, además de notas a las nuevas figuras de rock (el Indio llegó a publicar poesía y dibujos bajo un pseudónimo) o del teatro independiente, Symns inventaba fabulosas entrevistas a Micky Rourke o firmaba notas simulando ser el escritor William Burroughs. De allí surgió su Teoría del Complot, por la cual afirma: “todavía hoy, que la humanidad está controlada por leyes absurdas, considerando la familia y el hogar como uno de los instrumentos de dominación que posee el sistema”. En este contexto, aparece el espacio de lo salvaje del bar como lo opuesto a la domesticación familiar. ¿Qué te sugiere que en Castelar haya un bar que se llame Tarzán? Y mirá, dentro de lo que es la construcción tremenda que esa la ciudad, que consiste en la eliminación de toda trasgresión con lo regular de sus calles y sus veredas, es la encarnación del capitalismo. Te educan desde niño para tres cosas: estudiar, trabajar y casarte. Eso es el proyecto de la ciudad. Y ahí se terminó la aventura. Dejás de ser un niño y te convertís en uno de esos bastardos que andan por acá. El bar, ante esto, es el último lugar en donde todavía existe la aventura posible de que te pase algo distinto. En los otros lugares nunca te va a pasar más nada, ¡y menos en el hogar! En el bar entonces están las conversaciones transgresoras, están los amigos marginales, los intelectuales, las putas. Hasta los posibles romances. Por lo tanto lo llamo la selva. De ahí puede estar la posibilidad de ser un Tarzán, aunque sea por un rato. Porque el bar, si bien es el último reducto, la última porción de selva que le queda a la ciudad, es muy pequeño. El repaso por el oeste nos lleva a los vagos recuerdos de Enrique por esta zona y sus visitas al Indio Solari cuando residía en Ramos Mejía. Pero como en esta vasta porción de tierra todo está conectado, de allí nos vamos a Hurlingham y su música. ¿Cuánto creés que hay de Sumo en Divididos y Las Pelotas? Son los hermanitos menores de Luca... muy menores. Divididos no me gusta. Las Pelotas un poco más, por su experimentación, pero no es lo mismo, yo lo extraño a Luca. Era un gran creador, el mejor de todos. Un tipo de una enorme cultura. Él se hacía el bruto pero no lo era. La última vez que lo encontré estaba haciendo algo distinto en el Parakultural y ya estaba podrido de Sumo, del éxito. Porque él vino y trajo una música alucinante, pero era todo lo que ya sabía, por eso creo que de lo que estaba podrido era de él. Además no tenía competencia porque los Redondos no existían comparados con él. Ellos nunca podrían haber llegado a tanto si Luca no se moría. No porque no tenga talento el Indio, sino porque Luca era lo máximo. Tenía algo que ellos no tenían, era un Jim Morrison. Yo siempre lo digo: vos veías caminar a Luca por la calle Corrientes y la calle se movía. Un loco, un demente... Y no hay más de esa especie. Lo último que había escuchado de vos antes de los libros fue el tema “Soy un virus”, que grabaste con los uruguayos de La Tabaré. ¿Con esto te referís al viejo complot? Sí, pero es algo serio. Lo he hablado con virólogos. La palabra es un virus traído por extraterrestres para dominarnos. Ellos se alojaron en el cerebro de los monos hace millones de años y les enseñaron a hablar para poder sobrevivir. Cuando los monos hablaban ellos respiraban. Pero es una teoría que no es mía. Lo podés rastrear en Tótem y tabú de Freud o en El trabajo de Burroughs. Porque el origen de la palabra es un misterio, pero lo han logrado junto con otras invenciones: palabras, letras, el dinero, el trabajo, Dios. Imaginate, ¡la nada! ¿Y la noción del tiempo cómo juega? Otra invención. Porque los científicos se olvidan de que el tiempo y el espacio no existen, son leyes creadas por la mente. ¿Qué es lo que nos transforma en esta especie de monos especiales? La invención del calendario. Porque, como diría Artaud, cuando crearon el reloj “nos hicieron esclavos de nuevo”. Nos sacaron el grillete de los tobillos y lo pusieron en la pulsera. El reloj te mata, te va envejeciendo, te va destruyendo la vida. Por eso es hermoso ver a un hombre con el ojo de un tigre acechando al tiempo para matarlo. ¿La educación es parte del complot? Al final tenés que estudiar porque tenés que aprender a utilizar el lenguaje. Yo veo a los niños chiquitos y es maravilloso. Un niño hasta los tres años vive 7 mil años, porque no existe el tiempo. Luego, con el lenguaje, se le empiezan a transmitir conocimientos, como el tiempo. Lo agarra una maestra y lo convierte en un panadero, en un estudiante de sociología, ¡en una mierda! Sin sueños, sin poesía. ¿Cuántos quedan que sobreviven a ese matadero de almas en que consiste la educación? Porque un ser humano lo que tiene que hacer es nunca dejar de ser niño. O sea, ser un duende. Porque un duende es eso: un ser escondido en el rostro de un viejo. ¿Y ser un duende qué implica? Nunca rendirse. No saber nada. Es como si vos fueras el extraterrestre que mira a los mandriles vivir... y encima una vida impiadosa, desagradable. ¡Viven en parejas! No conozco una sola pareja que sea feliz. Se casan y dejan de flotar. Empiezan a preocuparse, dejan de coger, de besarse la concha. Se convierten en cajas de seguridad, cuidan la economía. Porque la base del capitalismo no es la familia, es la pareja. La base de la maldición del mundo es que un hombre y una mujer se enamoren. El amor es una psicosis colectiva. Cuando el hombre se enamora se convierte en un imbécil, en un degenerado. Lo dijo Freud: “el encuentro entre el hombre y la mujer es imposible porque cuando el hombre se enamora busca a su madre”. Y la mujer busca en el hombre a Dios, busca algo más misterioso, pero no lo encuentra. Ninguno encuentra al otro. Entonces se forma ese nido de frustraciones donde comen, duermen, cagan, tienen hijos y reproducen la maldición. Vos siempre dijiste que la única manera de escapar al Complot era a través de la locura. Hoy en tu obra Un guión... el discurso que primero es políticamente correcto cambia cuando las drogas hacen efecto. ¿El punto de contacto es que el gobierno del inconsciente es lo que permite sustraerse, aunque sea por un momento, del Complot? Puede ser. Yo, por ejemplo, a la locura la pude experimentar a través de las drogas. La que más me llevó adentro fue la cocaína. No el ácido lisérgico o la mezcalina que me metieron en experiencias excepcionales o que me asustaron. La cocaína es la que me introdujo en el manicomio de mi cerebro, que es como una radio en la que hablan los demás. Porque yo soy un sujeto hablado, en el que hablan mis padres, mis abuelos, no yo. Entonces cuando vos tomás cocaína y te pasás días sin comer y sin dormir, llegás a lugares del cerebro impensados. Nietzsche lo decía así: “cuando vos mirás e abismo, el abismo te mira. Y le gustás”. El inconsciente quiere que vos hagas eso, que sufras para que él goce. En tus notas y libros es constante la mentira, como citar autores o firmar con nombres falsos. ¿La mentira es un recurso para salir del Complot? Pero esas no son mentiras, son trucos lingüísticos. Por ejemplo: si yo tengo algo importante para decir se lo adjudico a otro, porque si lo digo yo nadie me da bola. Pero la mentira es otra cosa. Por ejemplo, vos estás casado. Conocés a una chica, te la cogés. Vas a tu casa y no tenés por qué contarlo. ¿Por qué vas a hacer daño? Eso es una mentira. Hay derecho a tener secretos. Pero te dio el teléfono. La llamás y le decís a tu mujer que vas a trabajar. Dos mentiras dan un engaño. Y después con el tiempo se hace tu amante. Muchos engaños dan traición. Entonces la gente está acostumbrada a traicionar. Todos viven traicionando. ¿Vos por qué creés que los rockeros no me dan bola? Tipos que son ricos, que hasta hace poco tiempo veía. Porque yo soy testigo de esa traición que hicieron. Porque siempre quisieron eso: tener una pileta llena de conchas, con cámaras de video, sanguches de solomillo de no sé donde y viajar en un avión con el jet-set. Después de aquella discusión sobre el caso Bulacio, donde les reprochaste el no haberse puesto al frente de los reclamos. ¿Volviste a tener contacto con alguno de Los Redondos? Al Indio nunca más lo vi desde aquello, pero me gustaría. Cuando llegué a Buenos Aires los vi a Skay y a Poli. Están hechos dos gorditos, dos pelotudos. En cambio el Indio sigue siendo el mismo tipo sufrido. Millonario, pero malo. Siempre le molestó la gente, nunca podría haber estado como nosotros en este bar. Por eso me gusta, porque es un jodido. A pesar de la pelea siempre noto en vos un tono de cariño para con él, por más que lo critiques. Sí, porque yo lo amo. A él y al Semilla (Bucciarelli). Por ejemplo, las canciones que me dedicó son geniales. En “El héroe del Whisky” él me trata de frívolo y tenía razón. Yo cogía todo el tiempo y me encantaba. Y en el otro (“El blues de la artillería) también todo es cierto. Que “cabe todo lo mío en una maldita valija”. Estoy orgulloso de eso, de no tener nada. Ese tema es todo un halago. Pero después se metió con que yo vendía merca (“líder dealer sin freno...”) y era cierto también. Pero, como dije en ese momento, yo vendía cocaína porque era un tipo honesto. No andaba inventando canciones sobre que “viajo en trenes” y resulta que después me compro mansiones de lujo. Pero bueno, fue una pelea muy dura, muy desgarrante. Pero yo los amo. Es más, el disco que más me gusta es justamente La mosca y la sopa. Después de eso no hicieron nada más bueno. ¿Qué te parece lo que están haciendo hoy? Bueno, el Indio todavía tiene algo. Su disco tiene un tema muy bueno. Lo de Skay no me gusta. Del resto del rock de acá casi no conozco. El ‘rock chabón’ me parece patético, sin poesía, sin música. Pero además me parece asqueroso que el rock se haya puesto de moda y se codee con el jet-set. Porque lo peor que le pasó a la música es Santaolalla. Es un vendedor de almas, un Tinelli. Por eso ganó ese premio de mierda. Yo me acuerdo que los Bersuit eran buenísimos. Me encantaba el peor disco que hicieron, Don Leopardo. Era el mejor. Hasta que después los agarró este tipo y empezaron a hacer discos de mierda y a decirle cosas emocionantes y cálidas a la gente porque son un clan. A todo el arte le está pasando algo siniestro: la pintura tiene el curador. El productor es más importante que el músico. ¿Cómo es esa mierda? O sea que Van Gogh no hubiera existido, Beethoven tampoco si no fuera por el intermediario. Yo fui a presentar mi libro y cuando un editor me quiso venir a decir cómo tenía qué escribir lo mandé a la mierda.

me llegó esto al mail y me pareció copado compartirlo Zsa Lut! “FESTIVAL 40 AÑOS DE ROCK ARGENTINO” 10, 11,12 y 13 de Mayo - Entrada gratuita THE ROXY CLUB - Federico Lacroze y Alvarez Thomas Entradas anticipadas en Alsina 1169 de 10 a 20hs y en el Roxy de 10 a 17hs Un recorrido por la historia del rock con recitales, muestra plástica con las mejores tapas del rock argentino, clínicas, charlas debates, master class, video instalaciones, proyecciones y fotos, en el marco del Programa 40 Años de Rock. SHOWS EN VIVO DIA 1 – jueves 10/5 ? LA FUNDACION Khryse, Moris, Lito Nebbia, La Súper Banda (Héctor Starc, Ciro Fogliatta, Machi Rufino, Rodolfo García), Luís Alberto Spinetta DIA 2 – viernes 11/5 ? LA INDEPENDENCIA La Mocosa, La Tolva, Ritcher, Eterna Inocencia, Un Kuartito, Tren Loco DIA 3 – sábado 12/5 ? ROCK DEL PAIS La Covacha (Quilmes), Karma Sudaca (Tucumán), Parió la Choca (Mendoza), La Cruda (Santa Fe), Andando Descalzo, Armando Flores (Córdoba) DIA 4 – domingo 13/5 ? TRIBUTOS Tanguito, Luca Prodan, Miguel Abuelo y Pappo por Antonio Birabent, Sergio Pángaro, Dani Umpi, Superman Troglio, Andrea Prodan, Pappo’s blues con Luciano Napolitano. Invitado: Juanse SEMINARIO “HISTORIA DEL ROCK ARGENTINO” Se dictará un seminario durante cuatro jornadas sobre la historia del rock argentino a cargo de los principales especialistas de cada década • Pipo Lernoud – años ’66 a ’76 – sábado 12 de 14 hs a 15:30 hs • Alfredo Rosso – años ’76 a ’86 – sábado 12 de 15:30 hs a 17 hs • Ernesto Martelli – años ’86 a ’96 – domingo 13 de 14 a 15:30 hs • Guillermo Esteban Pintos – años ’96 a 2007 – domingo 13 de 15:30 hs a 17 hs. Inscripción seminarios a [email protected] – se entregarán certificados de asistencia – no es necesario retirar entradas. CHARLAS DEBATE Se puede pensar el rock y por eso los invitamos a participar de estas charlas-debate. DÍA 2 – viernes 11/5 ? 18 hs Rock independiente /Autogestión A cargo de la UMI (Unión de Músicos Independientes) - Invitado: CRISTIAN ALDANA (El otro yo) Cómo ejercer la libertad artística y no morir en el intento. Financiamiento - derechos intelectuales. DÍA 3 – sábado 12 – 18 hs El rock después de Cromañón Con la presencia de DIEGO BORIS (UMI) PATRICIA PIETRAFESA, POCHO ROCA (manager de Los Piojos), ALEJANDRO ALMADA, MARTÍN MERCADO, SEBASTIÁN CARRERAS, GUSTAVO LÓPEZ (ex Secretario de Cultura del GCBA). Coordina: ROQUE CASCIERO La tragedia de Cromañón resignificó la escena en todo sentido: desde la producción de un espectáculo a las costumbres sociales de los adolescentes. ¿Cómo es la vida después de Cromañón? DÍA 4 – domingo 13 – 18 hs Rock y compromiso:¿Es posible hablar de una vinculación entre compromiso y rock? Con la presencia de MANUEL (La Mancha de Rolando), LUIS ALFA (Resistencia Suburbana), CORVATA (Carajo), SERGIO BALARDINI (Fundación Ebert) y JORGE ALVAREZ (Iadepp). Coordina: GUSTAVO ALVAREZ NUÑEZ En estas cuatro décadas, más que una relación entre rock y política, hubo tensión y miradas cruzadas. Pese a esto, en estos últimos años el rock suplantó a su modo la figura de autoridad, patrimonio del político o el maestro. Apuntes sobre una nueva época (política). MASTER CLASS DÍA 3 – sábado 12 – 17 hs Master class de guitarra a cargo de Miguel Botafogo DÍA 4 – domingo 13 – 17 hs Master class de batería a cargo de Superman Troglio (Sumo)

Por Adrián Paenza El comportamiento humano (afortunadamente) es impredecible. Puesto frente a situaciones que parecen muy similares, nuestras decisiones (la suya, la mía) pueden ser totalmente diferentes de lo que uno esperaría. Más aún: creo que si se nos preguntara el porqué de tales variaciones, tendríamos muchas dificultades en explicar nuestra conducta. El próximo ejemplo (de acuerdo con la presentación que hicieron Kahneman y Tversky en 1979) es conocido con el nombre de La Paradoja de Allais *. La paradoja exhibe modelos de conductas de los humanos. Por supuesto, se trató de encuestas reiteradas que exhibieron la voluntad de grupos de personas, pero al ser repetidas en otros ámbitos y confirmar estas preferencias, créame que sorprende lo que elegimos. Claro, con tanto prolegómeno y anticipación que estoy generando, estoy seguro de que cuando usted tenga que optar, ya va a estar incidido por mi opinión o por lo que escribí hasta aquí. No importa. Aquí va. Supongamos que usted está a punto de jugar a “la ruleta”, pero en lugar de haber 37 números (estoy incluyendo al cero), hay cien números, del uno al cien. Los premios que usted puede ganar están indicados en las siguientes dos opciones: Opción A Si sale cualquier número entre 1 y 33, usted cobrará 2500 pesos. Si sale el número 34, usted no cobra nada. Si sale cualquier número del 35 hasta el 100, usted cobra 2400 pesos. Opción B Si sale cualquier número entre 1 y 33, usted cobra 2400 pesos. Si sale el número 34, usted cobra 2400 pesos. Si sale cualquier número del 35 hasta el 100, usted cobra 2400 pesos. Antes de leer lo que hacen (en porcentaje) otros semejantes, usted, ¿qué haría?: ¿optaría por A o por B? ¿Cómo cree que eligen los otros, sus pares? De todas formas, me permito agregar algo que uno advierte inmediatamente en cuanto estudia un poco las opciones: ¿en qué se diferencia una opción de otra? Si sale un número entre el 1 y 33, la opción A ofrece 100 pesos más que la B. Ambas son iguales del 35 en adelante. Y la diferencia esencial es que si sale el 34, la opción A no le paga nada, mientras que la B, le paga siempre 2400 pesos. Usted, ¿cuál elegiría o cuál eligió? La respuesta está más abajo Ahora, voy a modificar ligeramente las opciones. Opción C Si sale cualquier número entre 1 y 33, usted cobrará 2500 pesos. Si sale el número 34, usted no cobra nada. Si sale cualquier número del 35 hasta el 100, usted no cobra nada. Opción D Si sale cualquier número entre 1 y 33, usted cobra 2400 pesos. Si sale el número 34, usted cobra 2400 pesos. Si sale cualquier número del 35 hasta el 100, usted no cobra nada. Ahora, revise las opciones posibles (C y D) y elija con cuál se quedaría. Luego, lo invito a que confronte lo que hicieron (o harían) –en porcentaje– otras personas. Con todo, una vez más me permito reflexionar sobre las diferencias entre ambas. Si sale cualquier número del 35 en adelante, son iguales, porque ninguna de las dos paga nada. La opción C paga 100 pesos más si sale entre el 1 y el 33, mientras que si sale el 34, la opción D paga 2400, mientras que la C no paga nada. ¿Cuál elegiría usted? O, igual que antes, ¿qué eligió? Respuesta Voy a hacer un diagrama que intenta resumir las cuatro opciones. Al revisar las preferencias de nuestros semejantes, uno advierte que entre A y B, la mayoría abrumadora se inclinó por B. La gente prefiere sacrificar los 100 pesos de más que podría cobrar si salen los primeros 33 números, para no arriesgar a no cobrar nada si sale el 34. Digo esto porque del 35 en adelante las opciones son iguales. Pero lo llamativo es que si uno modifica las opciones de tal forma que si salen del 35 en adelante en cualquiera de los dos casos, nadie cobra nada, la gente cambia increíblemente hacia el otro lado, y opta por la alternativa C en lugar de la D. Pareciera como que la posibilidad de perder todo si sale el 34, que tan importante pareció ser en el primer caso, pierde relevancia frente a los 100 pesos de más que cobra si sale cualquiera de los treinta y tres primeros números. Lo interesante de esta variación en lo que elige la sociedad es que esencialmente la diferencia que hay entre las opciones A y B, con respecto a la diferencia que hay entre las opciones C y D, es esencialmente la misma. Y lo invito a pensar en esto. Tanto A como B ofrecen el mismo premio si salen números del 35 en adelante. Y de la misma forma, tanto C como D ofrecen el mismo premio si salen números del 35 en adelante. Claro, en el primer caso, ofrecían un premio de 2400 pesos, en tanto que en los casos C y D, no ofrecen nada. En realidad, si uno quisiera hilar más fino, lo notable es que en los dos últimos casos uno podría suponer que la ruleta pasó a tener solamente 34 números. Si salen del 1 al 33, la opción C ofrece 100 pesos más que la D, y esta última es la que paga los 2400 pesos si sale el 34, mientras que la C no paga nada. El cambio abrupto y tan marcado que se produce en la elección de la gente (del 17% al 82%) por el simple hecho de que ahora ninguna de las dos opciones paga nada si sale del 35 en adelante, llama la atención, y de ahí el nombre de Paradoja de Allais. Mientras tanto, usted, ¿qué había elegido? ¿En qué categoría entró? * Maurice Allais (1911- ) es economista y también doctor en Ingeniería, especializado en Física. Nació en París y hasta hoy es el único Premio Nobel en Economía (1988) nacido en Francia. El trabajo que se presenta aquí en forma sucinta y abreviada dio origen a lo que hoy se llama La Paradoja de Allais. Hay múltiples variantes y/o versiones de ella. Yo elegí una que me parece que resume lo que Allais quería mostrar: cómo ligeras variaciones en la oferta generan modificaciones muy bruscas en las conductas humanas.