redbill

Aca les dejo los primero 20 comics de Gantz, una serie manga que esta bastante buena: Numero 1 Numero 2 Numero 3 Numero 4 Numero 5 Numero 6 Numero 7 Numero 8 Numero 9 Numero 10 Numero 11 Numero 12 Numero 13 Numero 14 Numero 15 Numero 16 Numero 17 Numero 18 Numero 19 Numero 20

Superman Rojo Se imaginan que la nave de Kal-El cayera unas horas antes , es decir en Rusia... y Superman no fuera blanco, azul y rojo... solo rojo. Un camarada Sovietico. Mark Millar no cuenta que pasaria... DESACRGAR

Hacker Hacker (del inglés hack, hachar) es el neologismo utilizado para referirse a un experto (véase Gurú) en varias o alguna rama técnica relacionada con las tecnologías de la información y las telecomunicaciones: programación, redes de computadoras, sistemas operativos, hardware de red/voz, etc. Su entendimiento es más sofisticado y profundo respecto a los sistemas informáticos, ya sea de tipo hardware o software. Se suele llamar hackeo y hackear a las obras propias de un hacker. El término "Hacker" trasciende a los expertos relacionados con la informática, para también referirse a cualquier profesional que está en la cúspide de la excelencia en su profesión, ya que en la descripción más pura, un hacker es aquella persona que le apasiona el conocimiento, descubrir o aprender nuevas cosas y entender el funcionamiento de éstas. En palabras de Richard Stallman, "Hacker, usando la palabra inglesa, quiere decir divertirse con el ingenio [cleverness], usar la inteligencia para hacer algo difícil. No implica trabajar solo ni con otros necesariamente. Es posible en cualquier proyecto. No implica tampoco hacerlo con computadoras. Es posible ser un hacker de las bicicletas. Por ejemplo, una fiesta sorpresa tiene el espíritu del hack, usa el ingenio para sorprender al homenajeado, no para molestarle" El Glider, emblema Hacker Orígenes Se dice que el término de Hacker surgió de los programadores del Massachusetts Institute of Technology (MIT), que en los 60, por usar hacks, se llamaron a sí mismos hackers, para indicar que podían hacer programas mejores y más eficaces, o que hacían cosas que nadie había podido hacer. También se dice [1]que la palabra deriva de hack, hachar en inglés, término que se utilizaba para describir la forma en que los técnicos telefónicos arreglaban cajas defectuosas, un golpe seco. Y la persona que hacía eso era llamada hacker. En este sentido, se suele decir que el sistema GNU/Linux ha sido creado y es mantenido por hackers. GNU/Linux es el sistema operativo nacido como consecuencia de la unión de GNU y de Linux. El kernel (o núcleo) del sistema, Linux, fue creado por el hacker Linus Torvalds y dio el nombre a este sistema al mezclar su primer nombre con el del sistema operativo Unix. Si bien esta definición es bastante artificial ya que ni Linus Torvalds ni ninguno de los principales desarrolladores del kernel de linux se han referido a sí mismos como Hackers. También se asocia el termino hacker a aquellas personas que poseen elevados conocimientos de seguridad informatica, en estos casos se suele distinguir entre "white hats" (sombreros blancos / los buenos ) o "black hats" (sombreros negros / los malos o cracker), según una clasificación de sus acciones (según sean sólo intrusivas o además destructivas). Aunque recientemente también ha aparecido el termino "grey hat" "sobrero gris" para referirse a aquellos hackers que ocasionalmente traspasan los limites entre un tipo u otro, o los que realizan acciones que sin ser moralmente reprobables se pueden considerar como ilegales o viceversa. Hacker vs Cracker El término actualmente es algo ambiguo, ya que también se utiliza para referirse a: Aficionados a la informática que buscan defectos, puertas traseras y mejorar la seguridad del software, así como prevenir posibles errores en el futuro (ver: Agujeros de seguridad). Delincuentes informáticos, o crackers, que es su uso más extendido, y según algunos grupos de opinion sería incorrecto. Los llamados crackers (que significa rompedores) o "Black hat" (sombreros negros) usan su conocimiento con fines maliciosos, antimorales o incluso bélicos, como intrusión de redes, acceso ilegal a sistemas gubernamentales, robo de información, distribuir material ilegal o moralmente inaceptable, piratería, fabricación de virus, herramientas de Crackeo y elementos de posible terrorismo como la distribución de manuales para fabricar elementos explosivos caseros o la clásica tortura china. El Cracker se distingue del Hacker por sus valores morales, sociales y políticos. Dentro de la cultura underground del Hacking , Hacker es toda aquella persona con elevados conocimientos informaticos independientemente de la finalidad con que los use. Mientras que Cracker es aquel individuo que se especializa en saltar las protecciones anticopia de software, de ahi el nombre crack para definir los programas que eliminan las restricciones en las versiones de demostración de software comercial. El Activismo Desde el año 2002-2003, se ha ido configurando una perspectiva más amplia del hacker, pero con una orientación a su integración al hacktivismo en tanto movimiento. Aparecen espacios autónomos denominados hacklab y los hackmeeting como instancias de diálogo de hackers. Desde esta perspectiva, se entiende al hacker como una persona que, habiéndose familiarizado y adaptado rápidamente a la sociedad de la información y de las computadoras, es parte de una conciencia colectiva que promueve la libertad del conocimiento y la justicia social. En este caso, los roles de un hacker pueden entenderse en cuatro aspectos: a) Apoyar procesos de apropiación social o comunitaria de las tecnologías, b) Poner a disposición del dominio público el manejo técnico y destrezas alcanzadas personal o grupalmente, c) Crear nuevos sistemas, herramientas y aplicaciones técnicas y tecnológicas para ponerlas a disposición del dominio público, d) Realizar acciones de hacktivismo tecnológico con el fin de liberar espacios y defender el conocimiento del commons o procomún Fuente

Bueno, despues de navegar por horas en la internet, llege a una conclusión: no existe un solo articulo que trate el tema siendo 100% neutral, ya que siempre las tendencias tiran para uno u otro lado. Aca les dejo algunos de los articulos mas interesantes. Seria interesante que al menos lean algo o alguna parte, solo para estar mas concientes de lo que realmente es: 1º - Elegi este para mostrar, porque de los mas neutrales, este era el mas corto y claro para los que no entienden mucho de informatica: muchas veces me la hago al encender el pc, ya que me encanta linux y el opensource, pero tambien necesito usar programas que no estan para linux pero si en windows, asi que debo mi mayor parte a este sistema operativo hasta liberarme y pasarme a linux, durante mas de 3 años llevo usando linux, incluso antes llegaba a defender a windows por ser mas facil, y amigable que linux, hoy ya no es asi, linux a superado lo facil de las instalaciones en un pc, pero despues llega que es mas facil rpm o deb, para la instalacion de archivos, yo eligi deb por ser mas rapido y tener a debian de respaldo, ubuntu, knoppix, linspire, se basan en debian, he probado bastantes distribuciones y si tubiera que elegir serian 2 ubuntu por ser la mas facil, mas comunidad de usuarios y estar a la ultima moda y linspire, me encanta su diseño, junto con el inicio de suse de rescate, knoppix me a salvado de varias pero el tema es el siguiente, realmente los linuxeros odiamos a windows. yo no soy muy amigo de los extremistas que defienden a linux o windows, a mi me gusta la neutralidad y decir lo mejor y peor de cada sistema operativo. Lo que mas se usa hoy en dia es windows xp, por varias razones, es el mas publicitado, el mas vendido junto a las pc, y hoy en dia es uno de los windows mas estables, desde windows 2003 hasta windows vista, siempre se a criticado a windows, que es lento o que esta lleno de spyware y virus, que se paga, pero yo no he tenido nada de eso, desde que uso windows 2003, nunca se me ha colgado, no he tenido ningun virus, y me sale gratis por que es pirata (como la mayoria de los que usamos windows), igual que las aplicaciones no he pagado nada por ello, ahora bien, uso linux por varias razones, es el mejor sistema operativo, es gratis, se aprende, es rapido, no tiene virus, pero, a veces me queda falta de programas que no estan en el, drivers de camaras que no me corren, linux de todas formas a dado un gran paso, hasta decir que cualquier distro es mil veces mejor que cualquier windows menor a windows xp, ademas ahora con beryl tiene efectos que ni el mismo windows vista podria tener,. Ahora a salido windows vista, y por si es muy comercial sacar varias versiones y que se coma un kilo de ram, pero creo que ahora windows aprende de linux o bien les copia algunas cosas como no tener el kernel junto con el gestor de ventanas, es el mas estable de todos, sera el mas compatible. si windows vista corriera con tan solo 512 mb de ram y corriera bien y rapido, y que no le afectaran los virus y su precio fuera de 50 dolares, lo tendrias en tu pc con agrado y estariamos al frente del mejor sistema operativo?. si linux tubiera mas sofware comercial y de calidad, nero, dreamware, juegos pes 6, linage, gta, se aliasen las distribuciones entre si, y que todos los drivers esten para linux, y que nadie sepa nunca donde esta la terminal y se use todo con un GUI, no seria el mayorr y mejor sistema operativo de la galaxia? todos tienen cosas buenas y malas, es cosa de elegir bien, quisas muchas personas piensen distinto a mi, pero ojala todos prueben linux jejeje. 2º - Tambien bastante interesante, algo mas largo que el anterior. Como usuario de ambos sistemas operativos es inevitable que me vea involucrado en el debate sin fin acerca de las buenas cualidades de uno u otro. Realmente rara vez encuentro a alguien que piense que el primero de ellos tenga alguna buena cualidad, a pesar de que la mayoría de personas que atacan a Microsoft sin tregua, usan sus productos en mayor o menor medida (¿menuda ironía, no?). Así que me apetece dar mi opinión al respecto. En ningún momento pierdo de vista el hecho de que los lectores de esta web o de otras muchas de webs de Hardware tienen unos conocimientos de informática bastante más elevados que un usuario medio. Bajo mi punto de vista, un usuario medio es aquel que usa principalmente aplicaciones de uso ofimática y otras relacionadas con Internet desconociendo la mayoría de aspectos de configuración del hardware y software que posee ya que no le es necesario tal conocimiento. Lo que digo a continuación se refiere principalmente a este usuario medio y al mundo sobremesa y no a servidores, máquinas de alto nivel o usuarios avanzados. Ciertamente, está muy de moda decir lo malo que es Windows y lo bueno que es Linux. Es impactante la cantidad de gente que te suelta eso, venga a cuento o no, tras lo cual sienten una especie de satisfacción personal porque, yo todavía no lo he comprendido muy bien, al parecer diciendo eso uno deja ver sus conocimientos de informática y queda muy claro que no es alguien cualquiera. Este editorial va de lo que Windows y Linux son y no son y pretendiendo huir del fanatismo de algunos de los fans de Linux. En absoluto pretendo decir que Microsoft sea una empresa ejemplar ni que Linux no sea un sistema operativo impresionante. La sospecha de que Microsoft emplea tácticas empresariales de competencia desleal y también se ha aprovechado en momentos determinados de tecnología perteneciente a otras empresas es un asunto de los tribunales en mi opinión. Personalmente prefiero centrarme en la parte tecnológica y dejar que los organismos competentes en lo que sea legal o no decidan ese aspecto. El hombre siempre fue un lobo para el hombre y la ley de supervivencia del más fuerte creo que son tan aplicables a las empresas como a las personas. Dejando de lado a Microsoft, me gustaría que las empresas compitiesen exclusivamente mediante la calidad de sus productos para el beneficio final del consumidor pero creo que eso es una utopía. Son tiempos de fusiones de grandes empresas que a la larga tendrán un efecto ciertamente negativo sobre las pequeñas. En otros sectores como el de aerolíneas o petroleras existen sospechas de que los precios están pactados. Aunque no me guste tengo la sospecha de que todo esto se llama política empresarial moderna. Volviendo a la parte tecnológica que es lo realmente interesante y siguiendo la historia reciente de los sistemas operativos de Microsoft, siempre bajo mi opinión más personal, resulta difícil no admitir que Windows ha evolucionado mucho. Windows 3.11 fue un producto más capaz que Windows 3.1 trayendo algo más de estabilidad y abriendo las puertas a las redes locales. La llegada de Windows 95 trajo consigo una interfaz más amigable y avanzó de manera importante en el concepto de multitarea frente a sus predecesores. Dejando todas las bromas acerca de le estabilidad de Windows 95 aparte, algunas de las cuales no carecen de fundamento, este sistema operativo fue mucho más estable que Windows 3.1 y 3.11 en mi opinión. A pesar de no tener un núcleo nteramente de 32 bits, la llegada de Windows 95 provocó la recompilación del software existente a 32 bits y esto contribuyó en tener unas aplicaciones ligeramente más robustas y de mayores posibilidades que creo que es algo muy positivo. Pasando a la línea profesional de Microsoft, Windows NT 4 trajo consigo muchas mejoras respecto a Windows NT 3.51. Mayores posibilidades en la administración y creación de redes (un pequeño acercamiento a los sistemas Unix), una estabilidad aceptable, la interfaz gráfica de Windows 95, multitarea real y un núcleo de 32 bits de calidad. Esta migración a software de 32 bits iniciada por Windows 95, y ya era hora, empezó a cerrar el círculo del mundo de 32 bits. Las aplicaciones estaban migrando muy rápido a 32 bits, Windows 95 en parte y NT 4 eran de 32 bits e Intel había introducido el Pentium PRO y posteriormente el Pentium II que rendían mejor en entornos de 32 bits. No había vuelta atrás. Por fin parecía que las ventajas de más robustez y velocidad basados en el mágico numero de los 32 bits prometidos con la llegada del 386 (primer micro de 32 bits) estaban llegando. Como todo buen usuario sabe, la teoría y la práctica a veces distan mucho una de la otra aunque creo que sí hubo cierta mejora en lo relativo a la estabilidad y a la multitarea (¿alguien puede vivir sin tener tropecientos programas abiertos a la vez?). Avanzando en el tiempo creo que Windows 98 y ME han significado mejoras pequeñas de interfaz, de comodidad y de algunas capacidades que se han ido uniendo al sistema operativo. La llegada de Windows 2000 ha significado la consolidación de Microsoft en el segmento profesional gracias a su buena estabilidad, sus nuevas características de administración y creación de redes y sus capacidades muy mejoradas de aprovechamiento de sistemas multiprocesador. Las mejoras en sistemas de 2 y 4 microprocesadores de Windows 2000 frente a Windows NT4 son impresionantes. La futura línea de sistemas operativos de Microsoft, denominada XP, desecha el núcleo de Windows 95/98/ME muy inestable en relación al núcleo usado en Windows NT/2000 y representa una evolución de este último. Tras este rápido repaso por la evolución de los sistemas operativos de Microsoft, quiero mencionar las numerosas quejas, principalmente de los administradores de sistemas y redes. Estas quejas siempre han girado entorno a los problemas de funcionamiento de un producto y su sucesor conllevando la actualizaciones costosas y frecuentes. La creciente popularización de Linux, un sistema operativo de libre distribución y código abierto y que muchos ven como el renacer de Unix ha marcado sin lugar a dudas la industria informática. Linux simboliza libertad, estabilidad y la esperanza de un competidor de Microsoft con opciones de salir victorioso. La verdad es que personalmente estoy muy ilusionado con algunas de las capacidades de Linux y creo que su efecto en la industria, posibilitando la competencia poco a poco es muy beneficioso. La evolución que ha sufrido Linux en los últimos años también ha sido vertiginosa. El núcleo ha incorporado numerosas capacidades manteniendo un uso de recursos digno de todo elogio, una estabilidad muy buena que incluso dicen que ha mejorado, yo no he tenido ningún problema en este aspecto con Linux y la adaptación de este sistema operativo al PC de casa también ha ido progresando lentamente. Comparando Windows y Linux directamente, así es como veo yo la situación: - Estabilidad: quizás sea lo más discutido. Sinceramente en un ordenador de sobremesa de uso general dudo que cualquier distribución de Linux sea más estable que Windows 2000 y creo que existe una cierta igualdad en este aspecto. Acepto el hecho que debido a que el GUI (interfaz gráfico de usuario) no forma parte del núcleo de Linux y sí del de Windows en caso de bloqueo de este componente en Linux matando el servidor X el problema está resuelto. En Windows la situación es distinta y tenemos el típico pantallazo azul que puede requerir reiniciar. Pero ¿porqué siempre que se menciona esta ventaja no sé dice que tener el GUI en el núcleo aporta ventajas de velocidad? Ciertamente debido a las implementaciones de calidad de ambos sistemas operativos creo que a efectos finales tanto la velocidad como la estabilidad del GUI son relativamente similares. En cuanto a Windows 95/98/ME pues en este caso la ventaja de estabilidad de Linux está clara pero con la llegada de Windows XP este tema estará zanjado. En mi opinión en este aspecto se tiene una clara tendencia hacia la igualdad, pero aún hay una gran cantidad de usuarios que usa Windows 95/98/ME. - Utilización de recursos y Rendimiento: ciertamente la utilización de recursos de Linux es mucho menor que en las distintas versiones de Windows. Esto es una ventaja clara, pero también no creo que en un ordenador relativamente moderno Linux aporte alguna ventaja de velocidad para un usuario medio. El rendimiento y capacidades que proporciona Linux sobre máquinas más viejas son superiores a Windows y esta es una de las cosas siempre destacadas de los usuarios de este sistema operativo. Con la aparición del Pentium III Tualatin (básicamente un PIII Coppermine fabricado con tecnología de 0.13um y con capacidades de hardware prefetch) ha quedado en evidencia la importancia de los servidores de altas densidades. Por este termino se designan a los racks de escasa altura donde es necesario concentrar el mayores número de máquinas posibles y donde la disipación de calor es un problema mayúsculo. En estos servidores aún hoy en día no es raro ver máquinas 486 haciendo de servidores web. Linux es un sistema operativo que se adapta mejor que Windows en máquinas de tan reducidas prestaciones y sus excelentes prestaciones de servir páginas web mediante el servidor Apache no son objeto de ninguna discusión. - Software y facilidad de instalación: A parte del software lúdico, ambas plataformas cuentan con muchísimo software de todas los tipos. Para mi Microsoft Office es definitivamente la mejor suite ofimática, pero la alternativa de Sun llamada Staroffice me parece un producto de muchísima calidad. Aún así creo que Windows tiene la ventaja al disponer de productos “comerciales” de más calidad que las alternativas de Linux con las que es posible hacer el trabajo pero que no se acercan a la calidad de sus competidores de Windows. Pero ¿y qué pasa con el software lúdico? Las ultimas novedades de juegos no están disponibles para Linux y con los problemas de Loki por falta de una viabilidad comercial no parece que esto se vaya a solucionar muy rápido. Además, cuando estos productos están disponibles su instalación y configuración no suele ser “coser y cantar”. Me acuerdo de haber leído las impresiones de John Carmack a cerca de la instalación de Quake y su configuración bajo Linux. Pues la cosa se reducía a 15 pasos con un par de re-compilaciones del núcleo de Linux de por medio. Esto ha cambiado mucho pero lo que está claro es que Windows tiene una clara ventaja en este aspecto. Yo lo que quiero es instalar el juego con un doble clic y ejecutarlo con otro y ya me apetece jugar y eso es lo que pasa con la mayoría de personas. - Plug ‘n Play, detección y instalación de dispositivos: desde hace algún tiempo la instalación de dispositivos bajo Linux esta empezando a ser muy fácil, pero todavía queda mucho camino. El número de dispositivos que soporta Windows y la facilidad de instalarlos es mejor que en Linux aunque ciertamente si Linux sigue la evolución actual muy pronto habrá igualdad. Este problema casi está zanjado. - Características avanzadas vs. facilidad de uso: Está claro que si dotamos a un sistema operativo de mayores posibilidades de configuración el tiempo de aprendizaje será mayor. En cuanto a posibilidades de configuración Linux brilla por su calidad, ¿pero son útiles estas capacidades de configuración a un usuario medio? Yo creo que no. Yo estoy fascinado por las posibilidades que se abren al tener el código fuente y al poder configurar casi cualquier aspecto del sistema operativo. Pero aun así me cuesta justificar para qué el 90% de los usuarios pueden querer recompilar el núcleo. Ojo no estoy diciendo que tener esa posibilidad no sea algo genial pero no le encuentro utilidad para el usuario medio. Creo que la virtud está en el punto medio y eso es lo que desde mi punto de vista representa Windows. Sinceramente todos queremos más posibilidades de configuraciones y poderlo ajustar todo a mis necesidades pero esto no es adecuado para el público general, poco conocedor de los aspectos de configuración del sistema operativo. - Código abierto frente vs. Código propietario: las ventajas que presenta el código abierto son múltiples, posibilidad y permiso de modificación y distribución, una mejora y solución de errores más rápida. También tener el código produce cierta tranquilidad a los usuarios al saber que si el software hace alguna cosa ilegal o permite el acceso a nuestros datos de alguna manera siempre habrá alguien que lo descubrirá. Pero resulta que esto es un arma de doble filo. Si suponemos una buena voluntad de Microsoft, es decir, que Windows no cuenta con puertas traseras para permitir el total acceso a nuestras máquinas, a Microsoft entonces estas puertas traseras sólo son instalables mediante programas. En el caso de Linux es posible que estas puertas traseras se encuentren en el código y la única manera de detectarlos es revisándolo línea a línea. ¿Cuántos hemos revisado el código línea a línea?. Me imagino que no demasiados, yo personalmente no. Y al parecer ya hay precedentes de la existencia de algún caso de este estilo. Las empresas también solucionan con relativa rapidez los problemas que presentan sus programas. Y el en terreno comercial la presión es increíblemente elevada para permitirse el lujo de tener programas de dudosa calidad. Aún así Linux y su modelo representan un claro beneficio para las personas de a pie frente a las grandes empresas. - Facilidad de instalación: Este es otro apartado en el que las cosas tienden a una rápida igualdad. Basta ver la instalación de cualquier distribución Mandrake Linux, que es quizá la más popular en el entorno doméstico por ser un sistema Linux muy preconfigurado y por sus herramientas de configuración tan fáciles de usar como las de Windows. Las facilidades que también aportan los paquetes rpm ha contribuido mucho a que Linux sea cada día más fácil. - Precio: Como todos sabéis Linux es un sistema operativo de libre distribución mientras que Windows es un producto comercial. Si se quiere adquirir soporte técnico del software en el caso de Linux hay que pagar, mientras que eso ya está incluido en el precio de Windows. Si se quiere instalar Windows en más de una máquina hay que pagar licencias de uso y esto no ocurre con Linux. Pero también el aprendizaje, sin lugar a dudas más difícil en Linux, vale dinero. - Integración: A pesar de la enorme evolución de Linux, en mi opinión éste sigue un sistema en el que la integración no es un hecho, por lo menos no en la manera que tenemos de entender este concepto cuanto se trata de Windows. Quizá esto sea una consecuencia del modelo de código abierto. La diversidad dentro del propio mundo Linux es una consecuencia de Unix que en su caso ha significado la muerte. Sin embargo en el mundo Linux esa diversidad, bastante menor y más controlada, enriquece el sistema operativo pero en mi opinión aún es necesario estandarizar más cosas para que las aplicaciones trabajen mejor una con otra. No se trata de conseguir el nivel de integración que puedan tener Microsoft Windows, Office, Explorer y Visual Studio ya que al ser todas ellas herramientas de la misma compañía esto es imposible, pero sí de avanzar en la integración. Conclusión Con estas reflexiones pretendo igualar un poco las balanzas y señalar ni que Windows es el mayor desastre habido y por haber ni Linux es la solución de todas nuestras exigencias diarias. Simplemente las cosas no se pueden ver bajo una óptica de blanco y negro porque se corre el peligro de perderse mucho detalles de la situación. Linux todavía está inmaduro para el usuario doméstico a pesar de que tenga un magnífico historial de sistema operativo de red. Con los años esto cambiará y vaticino que ganarse al usuario doméstico será la batalla más dura que tengan que librar Windows y Linux. Bueno, me parece que ya no me queda espacio para copiar otro alticulo entero, asi que les dejo los links: Neutrales: 3º - si bien es de la pagina de microsoft, es el que mejor abarca todo, es muy extenso, pero seri bueno que todos lo lean, al menos las partes que le interesan ACA 4º - Windows vs Linux vs Mac, resumido en un cuadro: ACA 5º - Linuxero, obviamente apoyando a su OS preferido: ACA 6º - Windowsero (!??), apoyando a Windows, muestra algunas cosas buenas del linux: ACA Opinion Personal: Yo tengo WindowsXp y SUSE en la misma maquina (el SUSE practicamente no lo uso), pero lamentablemente nunca voy a poder hacer el paso a linux, por los Juegos, ,si, porque aunque existan programas como Wine, nunca va a ser lo mismo jugar con Linux que con Windows, especialmente ahora que salio el DirectX 10. IMPORTANTE, LEER Desde ya pongo que no quiero que esto sea un forobardo, con gente diciendo "Linux es una verga" o "Windows es una porqueria!!", porque cierro los comentarios. Si se agradeceran aquellos comentarios que expliquen un poco mas el funcionamiento da ambos OS, sin extenderse demasiado. Desde ya, gracias por los puntos (si me dan alguno)

El verdadero V de Venganza Antecedentes: Inglaterra a comienzos de la Edad Moderna Cuando en 1453 Inglaterra pierde la Guerra de los Cien Años, estalla una crisis en el país, incrementada por la lucha entre dos casas dinásticas, Lancaster y York, a pesar de pertenecer ambas a una misma familia (Plantagenet), causando la guerra de las Dos Rosas (1455-1485). Finalmente emergió vencedor Enrique Tudor (Enrique VII), cuyo hijo, Enrique VIII, sería recordado por sus seis esposas, algunas de las cuales mandó a decapitar, y por causar el Cisma Anglicano, porque el Papa no le permitía divorciarse. Tuvo un largo reinado (1509-1547), le sobrevivieron 3 hijos, el único varón, Eduardo VI, reinó pocos años. Le sucederían sus dos hermanas. María I Tudor María I Tudor era hija de su primera esposa, Catalina de Aragón, hija a su vez de los famosos Reyes Católicos. Como católica, intentó dar marcha atrás con la reforma Anglicana, pero fracasó en sus intentos. Era lógico que despreciara la nueva religión, que fue creada por su padre para repudiar y encerrar a su madre… el motivo más absurdo de la historia para crear una nueva fe. Este intento de cambiar las cosas, la haría causante de muchas muertes, sería recordada por los ingleses como María la Sanguinaria, apodo que inmortalizaría hasta hoy una famosa bebida: el Bloody Mary (si bien no mataría muchas personas más que su hermana). Se casó con Felipe II de España, pero el matrimonio fue un fracaso, ella no pudo tener hijos. El colmo del fracasado matrimonio sería la guerra conjunta de Inglaterra y España contra Francia, cuyo único resultado sería que Inglaterra perdiera su última base al otro lado del Canal de la Mancha: Calais (donde hoy se encuentra el famoso Eurotúnel, curiosamente). Moriría poco tiempo después, pasando con una imagen oscura en la historia inglesa, por sus tres “pecados”: amistad con España, católica y perdedora en la guerra. Es interesante pensar como hubiera cambiado la historia mundial si ese matrimonio hubiera tenido un hijo, dueño legítimo de España, Portugal e Inglaterra, con el imperio colonial sumado de las tres potencias (por empezar, toda América, y bases en África y Asia), con el ejército de tierra y la flota más poderosa de su tiempo combinadas… un imperio mundial e invencible! Isabel de Inglaterra y María de Escocia Isabel I de Inglaterra Ascendió al trono su hermana Isabel I, pero era anglicana como su madre. Quiso reforzar el carácter particular e independiente de la iglesia inglesa, persiguiendo a los católicos como enemigos del Estado, teniendo razón en algunos casos. Bajo su reinado, Inglaterra conoció momentos de gloria, empezaba su carrera por ser una potencia mundial. Aunque su ejército de tierra era aún débil comparado al de los reinos del continente; se fomentaba su flota, el punto fuerte de todo pueblo marítimo. María Estuardo Tendría grandes problemas mas cerca. En Escocia, independiente en ese momento, reinaba su prima, la también célebre María Estuardo. Reina desde su infancia, fue educada en la corte francesa mientras su madre (de la familia Guisa) actuaba de regente, logrando a duras penas gobernar este país un poco anárquico, en gran parte, gracias al dinero francés. María se casó con uno de los hijos de Catalina de Médicis, coronado en 1559 como Francisco II. Así que, en ese momento, María será a la vez, reina de Escocia y Francia. Con el apoyo de la poderosa familia francesa y católica de los Guisa, no sería una locura intentar ahogar a Inglaterra con un ataque conjunto de dos países vecinos. (En el artículo “La Noche de San Bartolomé” he escrito sobre Catalina y sus hijos.) La caída de María La iglesia escocesa, en estado decadente, ayudó al surgimiento del reformador John Knox, fundador de la iglesia Presbiteriana escocesa, que se rebeló con apoyo inglés. Pero el peligro para Isabel duró poco: en 1560 murió el enfermizo Francisco II, quedando la familia Guisa sin el apoyo real, y María misma, viuda y debilitada. Para colmo, en 1562 comenzaban las Guerras de Religión en Francia; Isabel apoyó a los protestantes, anulando aún más el peligro francés. María volvió a Escocia a tomar el poder, una equivocada elección de un nuevo marido le quitaría mucho apoyo en su país. Tras unos años de paz, en los que nació su hijo Jacobo, la relación de la pareja real empeoró, hasta que su esposo fue asesinado, mientras que el principal sospechoso del crimen… se convirtió en rey al casarse con la misma María (1566). Los nobles, indignados frente a este comportamiento, se rebelaron contra la nueva pareja real, vencieron en batalla, y obligaron a María a abdicar en su hijo Jacobo. Quedó prisionera, pero pudo fugarse a Inglaterra, a pedir el apoyo de su prima, Isabel, pero también terminó encerrada (1568). No se quedaría inactiva en este cautiverio. Mantendría contacto por carta con el Papa, Francia, España y cualquiera que pudiera brindarle apoyo y recuperar el trono escocés… y tal vez, como le sugerían, tomar el trono de Inglaterra (seguía a Isabel en el orden de sucesión) y restaurar el catolicismo… plan muy arriesgado. Los ministros de Isabel tenían algunos indicios, pero ninguna prueba concluyente, entonces, le tendieron una trampa. En 1586 (¡18 años en cautiverio!) comenzó a recibir nuevos mensajes, totalmente controlados por el gobierno inglés, esperando que ella se incrimine sola… hasta que cayó en la trampa, mostrando su acuerdo con el plan de desplazara a Isabel. El plan fue desarmado, sus cómplices torturados y asesinados, pero quedaba María. Fue juzgada de modo bastante parcial, y condenada a muerte. La sentencia debía ratificarla Isabel, quien dudó mucho en ordenar la muerte de un familiar y, además, con corona real, con el carácter sagrado que implicaba para la época. Pero cedió a las presiones. En 1587 terminaba María su triste vida, rechazando al pastor protestante y rezando el católico padre nuestro, mostrando orgullo y dignidad hasta el fin. Sus últimos años fue abandonada incluso por su propio hijo, quien acordó con Inglaterra para mantener el trono escocés… y quizás, asegurarse algo más grande en el futuro… El Reino Unido de Gran Bretaña La muerte de María Estuardo rompía demasiados principios de la época para ser ignorado. El Papa clamó por vengar a una legítima reina católica, y Felipe II de España escuchó el llamado. En 1588 envió contra Inglaterra la famosa Armada, pero sería derrotada, mas por los elementos que por la flota inglesa. Isabel tendría menos suerte en su represalia al intentar atacar España, que a pesar de este revés, no dejaba de ser temible. Ahora, el gran problema de Isabel era la sucesión. Aunque tuvo muchos pretendientes: Felipe II de España, el duque de Anjou (futuro Enrique III de Francia, otro hijo de Catalina de Medicis), algunos barones ingleses, y otros más, nunca se casó. Fue conocida como la reina virgen (aunque tuvo sus amores). La ironía de la historia fue que, al morir en 1603 sin descendencia ni familiares directos, la corona recayó en su pariente mas cercano… el mismo Jacobo Estuardo, rey de Escocia, hijo de María. Jacobo I cumplía el sueño de unir las dos coronas, sin luchar, acabando (en principio) con la vieja rivalidad entre ambos países, generando una nueva nación, más grande y poderosa. La alegría inicial por la unión (que permanece hasta el día de hoy) duró poco, Jacobo I demostró ser un rey pedante, sin rechazo a los católicos (poco deseable en la Inglaterra anglicana) y con una idea de monarquía absoluta que chocaba con la tradición inglesa, de una monarquía controlada por el parlamento. La idea de monarquía de derecho divino de los Estuardo era un poco diferente de la versión católica. Se relacionaba con el poder. La familia Estuardo había prevalecido en las luchas que hubo en Escocia durante siglos. El ser los vencedores, les daba derecho al poder total, según su concepción. Esta idea llevaría, tiempo después, al fin de la dinastía en el gobierno británico, pero esa es otra historia. El Parlamento inglés tenía una estructura similar a la actual, con una cámara de los Lores (o nobles) y una de los comunes (sobre todo burgueses). De allí surgiría la mayor oposición al nuevo rey. A estos se suman los puritanos, que pretenden purificar la iglesia anglicana. Pero un asunto más delicado, lo constituían los católicos ingleses. El complot de la pólvora Jacobo intentaba mantener un equilibrio entre la religión anglicana y la católica, por cálculo político, o por estar adelantado a su tiempo, algo dudoso. La relación de los católicos con la corona fue empeorando. Desde los tiempos de Isabel eran considerados posibles enemigos del Estado, se les prohibía la misa y multaba por no asistir a los ritos anglicanos, entre otras medidas. Estaba todo listo para que, tarde o temprano, se rebelaran. Un grupo de católicos empezó a conspirar contra el gobierno que los marginaba, y los vigilaba, con o sin motivos. Uno de ellos era un gentilhombre (gentleman) llamado Guy Fawkes, cuyo rostro será difícilmente olvidado por todos aquellos que vieron la máscara de V. Guy Fawkes Tramaron un plan muy arriesgado: ni mas ni menos que volar el Parlamento británico el día de su apertura, ya que estarían todos sus miembros y el mismo rey. Corría el año 1605, era el 5 de noviembre (remember, remember, the fifth of november...). Querían que se levantaran todas las medidas contra ellos instalando un rey católico, obediente al Papa; era un golpe de Estado, crear caos para tomar el poder... pero algo salió mal. V de Venganza sería una especie de “vengador” de Fawkes, usando sus mismos métodos, para crear el caos, como condición para un orden más justo. El personaje que fascinó a tantos, se basó en alguien real, en un hecho real. La realidad suele superar a la ficción, conocer estos hechos permite una lectura más completa de la obra de V. El fracaso El plan era colocar varios barriles de pólvora en los sótanos del Parlamento para hacerlos explotar en el momento justo. Fawkes tenía experiencia como artillero en el ejército español. Pero cuando estaba preparando los barriles, fue atrapado, y junto a sus secuaces fueron torturados y ultimados violentamente. Hubo una denuncia contra ellos unos días antes, pero hay una sospecha de que en realidad, el complot fue alentado por el propio gobierno inglés, en particular el ministro Cecil (de Isabel, luego de Jacobo). La mejor forma de aniquilar un peligro latente es inflitrarse, darles seguridades, llevarlos a correr riesgos... y atraparlos en el acto, mostrándole al pueblo que son el enemigo. Impresiona la similitud con la trampa tendida a María Estuardo... Las medidas contra los católicos del reino se endurecieron terriblemente; hasta bien pasado el 1800 los católicos no pudieron votar ni ejercer cargos en Inglaterra, uno de los países políticamente más avanzados... Inglaterra tendría un siglo XVII particularmente difícil. Las diferencias religiosas y políticas con los Estuardo, tendrían graves consecuencias. Hasta el día de hoy, en la ceremonia anual de apertura de las sesiones del Parlamento, se revisan con linternas los sótanos del Parlamento, como recuerdo del peligro latente, del enemigo vencido... En pleno siglo XXI, cuando muchos sospechan que el 11-S fue en realidad apoyado por el gobierno norteamericano, o quizá que, aunque los descubrieron, dejaron actuar a sus autores para mostrarlos al mundo como el enemigo de la libertad, no puedo dejar de encontrar lazos con estos dos hechos de la historia inglesa, que por otro lado, los norteamericanos conocen muy bien. Serán sólo teorías conspirativas... o Guy Fawkes es colgado nuevamente? EDIT: la fuente la habia puesto en el campo FUENTE, pero no aparecio, asi que: http://www.psicofxp.com/forums/general.339/428586-el-verdadero-v-de-venganza.html

Es algo que se me ocurrio hacer, comparar a las dos mas grandes empresas de comics del mundo. Es mi opinion pesonal, a si que no se lo tomen a pecho ni nada por el estilo. COMICS En cuanto a comics, a mi me paresen mucho mejor los personajes y las historietas de DC. Si bien Marvel nunca creo "superhombres", y hasta donde yo se no tiene tantas coplicaciones como lo suele tener DC, con todas sus crisis, matando personajes y tierras, etc. Los personajes, sin duda son mejor los de DC (escepto The Punisher, que es uno de mis favoritos). Superman ya me harto, pero los mejores son Batman y Green Lantern. SERIES (TV) En cuanto a las series, Marvel le pasa el trapo a DC. Las serie de Spiderman era muy buena (se fueron a la mierda con "Spiderman del futuro", pero igual estaba buena), y la de los "X-Men".. la mejor de todas. Las series de DC.. .. safan hasta ahi nomas. La de la JLA, era una porqueria, y ahi que aceptarlo. Las de Superman y la de Batman.. ni hablar. PELICULAS Si, Marvel practicamente domino la pantalla chica.. y la grande tambien. Con exitos como "X-Men" y "Spiderman" (las de Dardevil, Electra y The Punisher, para abajo), mientras que DC la unica que esta buena es "V for Vendetta", y dentro de ACEPTABLES, la ultima de Superman y la primera o la segunda de Batman.

A menos de dos años de su lanzamiento, YouTube ha superado los 25 millones de visitas diarias. Esta ubicuidad invita a la inevitable retirada de los usuarios cansados de seguir a la manada, din mencionar a las docenas de advenedizos que van a arriesgar efectivoen sitios similares. Algunos de estos nuevos sitios ofrecen ventajas q YouTube no posee, incluyendo mejor calidad de video, mas capacidad de memoria, programacion en vivo y oportunidades para ganar dinero. Otros ofrecen junto al video la posibilidad de tener redes sociales al estilo MySpace. Nos pasamos una semana pegados a las pantallas de nuestras computadoras, mirando una combinacion de videos web brillantes y horrendos, e incluso subiendo algunos nuestros. Esto es lo que descubrimos: TV.BLINKX.COM : A diferencia de otras centrales de busqueda de videos, que buscan por palabra clave o transcripciones de audio, Blinkx busca contenidos. Prioriza los sitios mas importantes (ABC, CNN, iFilm) por sobre, digamos, los blogs, de modo que los resultados no son tan amplios como uno querria. Pero es todo legal y ninguna central de busqueda de videos cubre verdaderamente toda la gama (todavia). Lo mejor de Blinkx es la seccion de TV personal, que te deja crear canales en base a palabras clave GETDEMOCRACY.COM : Con mas de 500 "canales", esta atractivamente organizada fuente de busqueda es el mejor modo de conseguir podcast, vlogs, musica indepeniente y otros contenidos variados de videos web. Si te bajas el Placer y navegas por categorias como "Peliculas y TV" o "Tecnologia", automaticamente tendras los ultimos episodios de cada canal. Un extra: la calidad de video es excelente, incluso en el modo de pantalla complea. GROUPER.COM : La mayoria de los sitios de video ofrecen una mezcla de contenido bajable e intercambiable, pero los videos de Grouper estan formateados para el iPod o el PSP. Tomando unas caracteristicas de los sitios de fotos, Grouper te deja compartir videos en grupos privados por invitacion, perfecto para peliculas aburridas o caseras vergonzantes. Otro bonus: una herramienta para editar los videos facilita el remix o agregar efectos. IFILM.COM : Este sitio evoluciono hacia un repositor de clips absurdos e hilarantes. Aun tiene muchos cortos de autor, asi como una zona entera y virtual dedicada a las publicidades clasicas, tomas de famosos y descartes de programas de juegos japoneses. Ahora en manos de MTV, iFilm tambien tiene una extensa zona legal de musica y videos. La interfase tiene mas trucos y esta mejor organizada que la de YouTube, y la calidad de video es soberbia. REVVER.COM : Si no podes seducir a la gente con una idea original, siepre se le puede pagar, que es precisamente lo que hace Revver. Cada video subido por los usuarios tiene incrustada una publicidad y cada vez que alguien lo mira, al usuario le pagan. El esquema ya atrajo a alguno de los videastas mas talentosos, Fritz Grobe y Stephen Voltz, el duo detras de los clips de Mentos y Diet Coke (quiene, aparentemente, ganaron mas de 30 mil dolares a traves del sitio desde que postearon los videos en mayo) SHOZU.COM : El telefono con camara -cuya tecnologia avanza todo el tiempo- es cada vez el mas principal objeto de las personas, motivo por el cual este servicio es celular. Shozu te deja subir fotos en Flickr y videos a YouTube directo desde tu telefono. Ideal para periodistas y autores al vuelo. STICKAM.COM : Parte YouTube, parte video chat, este sitio tiene una tecnologia unica que les permite a los usuarios postear y pasar videos en vivo desde su pag. u otros sitios web, incluyendo MySpace, Friendster y Blogger. Stickam ofrece todas las atracciones sociales de la red, como paginas con musica, imagen y video no en vivo subido desde celulares o computtadoras. Cuando lo visitamos, habia solo 43 participantes en vivo, pero si queres ver a la gente dormir o tipear en su computadora, ¡es facinante! VEOH.COM : Una cruza entre Google Video y YouTube, Veoh te deja bajar videos en tu computadora, PSP o iPod, pero igual tiene categorias organizacionales comunes, como "Mas Popular" o "Mas Polemico". La verdadera diferencia es esta: si instalas el software de Veoh podes bajarte los mismos vlogs de desconocidos que hay en YouTube solo que con mayor calidad. La seleccion es mas escasa que en YouTube, pero encontramos una modesta cantidad de programas de TV de dudosa legalidad. Fuente: Revista Rolling Stone

Primero que nada, quiero aclarar que YO NO HICE ESTO, sino alguine llamado Suri de la web de Vagos. Suri dice ser el creador del SuricataOS, asi que... Leyendo los foros... encontre tantas afirmaciones falsas, de gente con miedo porque escucho por ahi "No pongas ese optimizador porque arruina tu PC!". Antes que nada voy a aclarar que no soy un genio en PC ni nada por el estilo y lo que se, lo se gracias a horas, dias, probando miles de programas, teniendo problemas en mi PC, visitando foros en Ingles (donde hay mucha mas informacion, lo que no quiere decir mejor), y tocando todo lo que creia modificable en mi PC (modeando juegos, cambiando Skins echos por mi a los diferentes programas y todo eso) Por lo tanto puedo tener varios errores, pero les queria informar lo que se, por experiencia y comprobado (porque sino mejor no hablo) 1) "Norton o Panda, los mejores antivirus" Porque son de pago? o porque son los mas pesados? o los mas conocidos? mh, no se porque esa afirmacion, pero sepamos que cuando alguien hace un Virus nuevo, o un Troyano, piensa enseguida en que los antivirus mas importantes no lo reconozcan... por lo tanto tal vez sea mejor usar un antivirus que no sea tan difundido como esos dos, pero que sea bueno (actualiza ase de datos seguido, liviano, etc) 2) "No tienes antivirus? estas loco!" Saben para que sirve un antivirus? la mayoria de la gente no lo penso, el antivirus borra el virus cuando ya llego a nuestras PCs. Aunque para que un virus funcione tiene que ser ejecutado (sino miren los virus que tienen en la carpeta de cuarentena, en modo "pasivo". Por lo tanto, mientras tenga cuidado de "QUE EJECUTO EN MI PC" y no en "que me bajo" (aunque si lo bajo lo ejecuto no?) no necesito antivirus. De mas esta aclarar que los antivirus consumen como 50Mb, procesador, y hacen funcionar el disco mas de la cuenta (cuando hacen sus "queridos" chequeos automaticos) haciendo mas lenta la PC, mucho mas lenta. Como dato adicional, al instalar el Norton Antivirus la PC demora el doble e arrancar... Solo si, y solo si, realmente estas asustado (que otra palabra xD) y tienes datos VALIOSISIMOS en tu PC, tal vez quieras instalar un antivirus de todos modos.. pero busca algo liviano, NOD32? Bitdefender, no se, pero algo que cumple una funcion que nosotros mismo podemos controlar no merece comerze lo recursos de nuestra PC verdad? 3) Si tengo qeu elegir entre FireWall y Antivirus, elijo Antivirus.. NO! Nunca quedes sin Firewall! El firewall oculta lo puertos de nuestras PC en el Internet, asi los hackers no saben qeu estas por ahi, bloquean accesos de otras PC, y algunos como el OutPost Firewall tiene plugins para evitar controles de Active X de las paginas de internet y mucho mas. Sin un Firewall no solo te pueden hackear (ya lo se, hacker no es el termino correcto) sino que por ejemplo un "amigo" te manda un "archvo" por MSN diciendote que es una presentcionde PowerPoint ejecutable (por ejemplo, no se), (pero es un server del troyano) tu lo ejecutas, el archivo se copia en las entradas de resgitro para arrancar con windows, y tu "amigo" con el cliente, se conecta a tu PC, y puede hacer lo que quiera con tu PC, y lo puede hacer que te des cuenta (borrando cosas) o sin que te des cuenta (solo abriendo archivos, pero que en tu PC no se abren sino solo en "su" PC) Espantosa situacion no? entonces veamos como actuan los dos "pilares" de la seguridad: Antivirus: El archivo que aceptas se guarda en el disco, el sistema toma recursos de tu PC para verificar a seguridad del mismo (se vuelve lenta). Es peligroso? lo borra/ No se dio cuenta qeu es peligroso? lo deja en el disco. Ejecutas el archivo y.. alpiste perdiste, estas siendo hackeado por un hacker noob (hasta yo lo se hacer esto...) Firewall: El archivo llega a tu PC aceptado por vos, la PC nos e vuelve leta, porque nadie lo revisa, lo ejecutas, intenta conectarse a internet y el firewall te dice: El archivo "PresentacionPP.exE" intenta conectarse (o sera escucha de..) IP 201.xx.x12x.22 (ejemplo) Permitir Operacion: "Semrpe" "Solo por esta vez" "NO" y ahi entra nuestro cerebro "porque una presentaciond e powerpoint quiere conectarse a internet?" jaque mate, NO permitimos la operacion y totalmente seguros, infalible. Eso fue un ejemplo facil o "tonto" tal vez, pero el frewall evita que programas comunes accedan a internet si queremos (actualizaciones, chequeo de clave original, etc) 4) Cambio de tema no? "Los programas que mejora recursos hacen mas dano que bien" Casi verdad, y dependiendo que sea. Los que recuperan RAm son catastroficos si estan en el tray, pero no es malo i los ejecutamso antes de emepzar a jugar y despues lo cerramos (recuperamos la RAM una vez, y despues cerramso el programa para ahorrarnos los 5Mb que ocupan xD) Eso no es malo, lo que hace es mandar a paginacion todo lo que no usemos (winamp minimizado Ejemplo) al maximizar el winamp, el skin y sus funciones son pedidas a paginacion y vuelven a la RAm (perdemos 4Mb o lo qu ocupen) Por lo tanto limipiamos la RAm con todo cerrado o minimizado (en el estado que gasten menos memoria posible) Aclarado ese tema volvamos a los demas programas, que realmente ninguno funciona, solo uno (como casi todo el Soft de Dashunt o algo asi) HARE, como habia dicho yo antes en Softonic: Cita ("Suri":"Luego de PRobar GameGain, GameBooster, PC boost y cosas asi que solo cambian el registro y es m ejor hacerlo manualmente debo decir que Hare realmente funciona por muchas razones a ser: *EL kernel de 88k en lugar de el de 32k de windows *Hacer qeu el procesador "ayude" ala placa de video *Mejorar la calidad de imagen o la velocidad de los juegos con HolyVision Creo qeu esas son als 3 cosas que hace que funcione, aunque tambien tiene un gestor de memoria y otra opciones no les encontre mucha utilidad. Como ejemplo me mejoro aproximadamente 5fps/30 (cada 30) en juegos como Americas Army." Ya lo dije todo, los otros programas como el gambooster solo cambian el registro,e sos e peude hacer manual, ensima ni sabemos qeu cambiamos, el HARE funciona enserio, y aca viee otra pregunta que vi por ahi: Cita ("()":Lo mas seguro es que este programa se dedique a matar procesos a diestro y siniestro, liberando asi la memoria. ahora si "acelera" tanto como dicen, puede ser que te comprima los archivos en el disco duro (compresion de atos de NTFS) y te cree varios archivos de intercambio de pagina, que son caches que funcionan en el disco duro , en vez de memoria. No, el prgrama no puede matar procesos, como ya dije, cambia el kernel de windows (muy importante) y eso de compresion de datos es totalmente falso (auqn graciaspor decirlo asi lo aclaro) lo del cache, si, existe una funcion para cachear los archivos y al arrancar un programa mira el cache y acelera ese proceso, pero eso lo hace windows tambien con Prefecht Technology. 5) Esos programas de "mejoramiento arruinan la PC" No! caramba! todo lo contrario, queires un sistema trabajando al limite intentando controlar todas las "tonterias" del windows o que vaya mas liviano usando mitad de recursos porque son magistralmente controlados por software? claro depende a que nos refieramos xD. Las recuperaciones de RAM por ejemplo hacen trabajar por unos segundos la RAM al 100%, cuidado si tenemos overclock en las mismas y poblemas de temperatura, pero de todas formas no es nada de otro mundo si lo comprarmos con jugar a un juego como Quake4 por ejemplo,en que las PC estan al 100% todo el tiempo (dije PC, toda, no solo el procesador) 6) "eL OVERCLOCK Es un suicidio, no lo hagas" Pero porque? mejora nuestro hardware gratis! el OC de las placas de Video es el mas facil, no depende de las memorias como el procesador (podemos quemar todo de una xD) pero aclaro: Placa: Core y MEM, subimos de a poco (5Mhz) probamos, y subimos y probamos, tan facil como volver atras cuando vemos colores psicodelicos o nieve en nuestros juegos porqeu hay mucha temp (o poco voltaje) y es hora de parar el OC. O sea: LA PLACA AVISA ANTES DE QUEMARSE, no son fragiles, son muy fuertes y resistentes, solo hay que ir con PRECAUCION. Procesador: Algo ams dificil, hayq eu controlar las velocidades de las memorias (no querremos quemar nuestras memorias de 133 poniendo el procesador en 150x20, no?) y tambein el bus FSB del mother (el gran impediemento de overclock en mothers viejas) como antes, el PC avisa, la forma de avisar es "colgandose" pantallazo azul, reinicia solo, etc. Cita ("()":"entonces proque no vienen de fabrica oerclockeadas si es seguro?" Por el calor, los componentes estan echos para funcionar en el sahara, a 50o ambiente, pero si lo usamos a 25o entonecs podemos aumentar los relojes, porque va a aguantar mas temperatura, se entiende? xD 7) El Soft Pirata Daña la PC... mh? El CD pirata? solo digo que quien no ha echo una copia de seguridad de sus Windows original pore ejmplo? , ah pero la copia de seguirdad no es "pirata" tambien? claro, es un cd virge asi nomas, grabado por nsotros e grabadoras normales... Lo que el Soft pirata dana es el mercado de computacion (casi qeu ams grave no?) Hare quema la PC? (me pase ajaj, pero me acorde) No por favor, ya lo explique un poco antes, pero hay tanta gente pensando lo mismo que lo repito... 9)Bajar los ultimos Drivers para tu placa de Video Compatibilidad? bueno si bajalo, pero si tienes una Gefroce 4MX no te van a adar mas rapido los drivers 91.47 que stane chos para las 7900... los drivers salen para soportar nuevas placas y juegos (y teconologias, como el SLI) pero no andan mas rapido, tal vez uno mas viejo te funcione mejor. 10)Vi drivers modificados nVidia y ATi, suena a peligroso. Para nada, cambian un par de componentes para mejorar el rendimeinto perdiendo un cpo de calidad (que es inapreciable) hay muchos: Omega, NGO, Ztweaked, StarStorm. Y para que vea que se de lo qeu hablo yo tegno uno propio: SuriSoom 9147 (EDITADO link por problema de SPAM, busquenlo en Google) para no causarles miedo: recomprimi las Dll (librerias, cargan ams rapido, consumen mens memoria) y cambie un poco las partes del registro (mas rendiemiento, pero peor calidad en texturas) El peligro en usar este o el original de nVidia es el mismo, solo qeu nvidia trata de la mejor calida posible porque quieren que se vean bien sus juegos, y no qeu anden rapido. (que publicidad seria que nos muestren una foto de un juego funcionando en nVidia y se vea borroso? xD) 11) Windows modificado? te arruina la PC. O por favor xD un WIndows modificado (BioWindows, WindowsUE, FEnix Edition, etc) medianteun programa nLite saca compoenntes que no suamso como calculadoras, paint, etc, y tambien desabilita por defecto servicios de windows que no sirven para el usuario comun (redes, o bluetooth o infrarrojos) claro despeus se peude activar si tenesmo un dispositivo asi. Ademas de eso traen pogramas en el mismo CD para instalarlos despeusq eu termina la isntalacion, asi not enemso qeu baajrlso de internet. Normalmente esos programas ya vienen con su correspondiente licencia gratuita. Otra cosa, esq traen Skins diferenstes al LUNA de windows por lo tanto nuestra PC puede lucir como uan Mac, o un WIndows Vista, sin perder recursos de sistem,a (UXtheme patch) Para que vean qeu se de que hablo, tengo mi propio OS (hora de publicidad) SuricataOS version 1, lista para notebooks (funciona en escritorios y notebooks) (EDITADO link por problema de SPAM, busquenlo en Google como "SuricataOS" Noe s epligrso, sino que hay cosas desactivadas qu mejroan el rendimeinto. 12) Restaurar Sistema, que me dices? Que al restaurar sistema las cosas se desordenan mas que antes xD lo que hace es volver a poner los archivos de inicio de la fecha de la restauracion (si falla la copia no arranca Windows, me ha pasado cierta vez) y tambien ha pasado qeu cierto programa que devia ejecutarse en el inicio, ahora esta isntalado pero no se ejecuta, porque al restaurar se pierde la orden (si no la tenia en esa fecha). No se gana rendimiento desactivandolo (los puntos que crea windows toman recursos pero cada tanto y no se nota) Lo mss notable que ganaremso al desactivar el restaurar sistema es: Espacio en el disco y lo mas importante: Si nos mandamos una "de las nuestras" (mal asunto) saber solucionarlo nsotros mismo de forma manual. 13) ¿es cierto que los programas como emule torrent kazza y otros son dañinos para mi pc porque estos bajan basura y te llenan de virus y cosas innesesarias? El programa en si no es dañino, excepto el Kazaa y sus miles de publicidades, spyware, etc qeu se isntalan con el programa. Recomindo "Shareaza Plus" para la musica. Volviendo: El programa en si no es dañino, lo malo es bajarse algo qeu noe s lo qeu aparenta. Supongamos, ponemos a bajar "foto Michael Jackson" al bajarla, podria ser tanto la foto como un virus con extension .jpg (que no apsa nada si no lo ejecutamos) Normalemnte el problema son los "cracks" de los programas y/o juegos qeu muchas veces no lo son, y como vienen en formato .exe, y los teensmoq eu ejecutar para hacer andar el programa estamos en peligro. Pero esto de los cracks en ilegal, por lo tanto los usuarios "legales" no tienen problemas, que el "Pirata" corra el riesgo de castigo, verdad? xD Lo que elijes para bajar es loq eu bajas, no hay anda mas, exepto loq eu ya dije, Kazaa, y archvos qeu no son lo que "prometen" 14) ¿ si tengo encendidad mi pc sin apargarla durante una semana sufrira algun daño dejara de funcionar o se dañara el disco? No, piensa que los servidores son computadores que andan 24 horas, y meses de forma continua, clarq eu se les hacen mantenimientos, de unas pocas horas pero estan encendidas siempre. El daño que se podria producir es el calor, si estamos en verano, 40º, no tenemos beuna refrigeracion, no hay aire acondicionado, etc, y tenemos la PC prendida dias y dias, puede dañarse, el problema noe s el tiempo encendida, sino mala refrigeracion, mucho polvo en el gabinete (o caja, o no se como le dicen a donde se guardan los componentes de la PC, no soy español xD), Overclock, etc, factores que aumentan la temp y dañan la PC, pero no tienen relacion "directa" con el tiempo que este encendida. Otro peligro seria un corte de luz, o suba de tension mejor dicho (nada que ver no? xD) al tener la PC todo el dia prndida estamos mas propensos a sufrirlos. 15) ¿Es cierto que se pueden recuperar datos borrados? Muy cierto, Windows solo borra los primeros bytes del archivo, pero en realidad sigue en el disco su mayor parte, es decir, si tuvieramos una cacnion, solo borra la primer tonada, entonces la cacnion no empieza (ejemplo tosco, pero sirve, no es asi exactamente). Eso pude ser ventaja para formatear el disco, instalar Widnows y si nos e sobreescribieron los datos recuperar con algun soft lo que teniamos (solo algunos archivos, otros se sobreescriben o dañan). PERO si por ejemplo, escribimos una clave del banco en un txt y lo borramos, y nos pegamos un troyano por internet, el "troyanista" recupera el archivo borrado (que pensamos desaparecido para siemper) y averigua el numero de clave.. entonces podemos tomar estas medidas para proteger nuestros datos: *un Rar dentro de otro rar, ambos con claves diferentes *Al escribir la clave activar "Ver clave" y "cifrar nombres de archivos", al ver la clave solo al escribes 1 vez, y no llamas la atencion de los keyloggers. *Al escribir la clave, escribirla de forma "puzzle" es decir, si la clave es "windows" escribir por ejemplo "Winds of Change" copiar el Winds y pegarlo en el casillero del rar. Luego escribir un par de cosas y por ultimo escribir "Widows" (viudas) y copiar esa ultima parte en el casillero de la clave completando la palabra "Windows" y dejando al keyloggers en pañales *Al borrar un archivo importante recordar borrarlo con un shreder, que sobresescribe el disco hasta 10 veces, por ejemplo el qeu incluye el AceUtilities. 16) ¿Si no hago lo que dicen las cadenas de mails me puede pasar algo? Bueno, hay de todo, desde "Tendras un fin de semana terrible" a "El MSN es pago" en estos casos nada emjorq ue poner el tema del email en google y comprobno se trata de otra cosa mas que un "Hoax" (cosas noo ciertas que dice la gente para engañar a otra). Bueno mas alla de creer loq eu dice el mail en cuestion, la mayoria de las veces estas cadenas de mails se hacen para juntar de forma facil direcciones de correo, es la forma mas facil, porque con los motores para chequear foros, cada vez se conseiguen menos (todos ponen pepe(arroba)mail.com evitando el chequeo). De la forma del Mail unos e asegura que todas las cuentas son ciertas. Entonces: Si realmente queremos enviar la cadena porque somos supertisiosos, o simplemente tenemos ganas, escribimos a los remitentes en el 2do o 3er renglon del MSN por ejemplo, (CC o CCC) entonces las direcciones desaparecen al enviar el mail, entonces logramos que todos reciban el mail, pero nadie sepa a quien se lo enviaste. Entonces todo el mundo puede enterasrse del mail, pero los que envian spam (mailbombers y demas) no podran leer ni una direccion. La mejor forma seria mejo ni leer el mail xD, si no lo lees no te pasara lo que dice xD xD (solo a los superticiosos xD)

Primero, los dos mas usados, Megaupload y Rapidshare. Es muy probable que a esta altura todos sepan bajar de estos servidores. pero por las dudas... MEGAUPLOAD (tambien sirve para megarotic o sexuploader) Es bastante sencillo. Primero escribimos las letras que nos indica Luego esperamos los 45 seg Y depues le hacemos click a "Haga click aqui para iniciar la descarga" Rapidshare.com y Rapidshare.de Primero que nada elegimos free (si tenes cuenta premium y no sabes como bajar sos un verdadero idiota) Esperamos el tiempo necesario... Ecribimos las letras como lo indica la imagen y hacemos click en "Download from (nombre del servidor seleccionado)" Depositfiles Primero que nada hacemos click en "DOWNLOAD" Se nos abre otra nueva pestaña o pagina, y deberemos esperar unos segundos... Escribimos los numeros y le damos a "Download this file" EasyShare Es muy facil, solo hacemos click en el link que parece en la primera pagina EgoShare Primero esperamos unos pocos segundos.. Y despues hacemos click en "DOWNLOAD" FileHO Esperamos unos segundos Y despues hacmos click en "Download Link" Gigashare Esperamos unos segundos.. Luego hacemos click en el "Continuation link" Click en la flecha Megashares Es muy facil, simplemente hacemos click en donde dice "Click here to download", y listo Oxyshare Primero, vamos abajo de todo, a la izquierda van a ver un link que dice "Fast and Extreme", le hacen click Luego, esperan unos segundos... Y hacemos click en el link del archivo SendSpace Muy facil, van abajo y hacen click al lado de download link, en el nombre del archivo Esto lo hice yo, escribi y los screenshots, todo.

Jim Carrey Cuentan que James Eugene Carrey (Jim Carrey) nació extrovertido. En la escuela tenía un pacto: si se portaba bien los profesores le dejaban actuar para todos los niños durante unos minutos al final del día. Tal era su vocación. Ni siquiera acabó el colegio. En 1979, lleno de ganas por triunfar, dejó su Toronto natal y se fue a Los Angeles. Durante una década Jim Carrey se fogueó en multitud de locales nocturnos y tuvo tiempo de casarse y tener una hija. Y sus locuras acabaron llamando la atención de los cazatalentos de la pequeña pantalla. Triunfó y desde las sitcoms dio el salto al cine. En apenas un año protagonizó Ace Ventura: detective de animales, La Máscara y Dos tontos muy tontos (1994). Tres películas que cosecharon un inesperado éxito y que catapultaron a Jim al olimpo de los cómicos. Ya como un actor taquillero, y bautizado como el nuevo Jerry Lewis, le prestó sus payasadas a The Riddler en Batman Forever (sustituyendo a Robin Williams), rodó Ace Ventura: Operación África y, aunque cobró la suma más alta jamás ofrecida a un actor cómico, patinó con Un loco a domicilio. Un fracaso que enmendó luego con creces en la exitosa Mentiroso Compulsivo. Temeroso de encasillarse cambió de registro y se embarcó en el El Show de Truman. Un gran acierto que le dio el Globo de Oro y le acercó al Oscar. Pero la estatuilla no llegó. Espoleado por la decepción, Carrey se metió (literalmente) en la piel del excéntrico artista Andy Kaufman en Man on the Moon. Y su trabajo fue premiado con otro Globo de Oro. Pero la Academia volvió a permanecer quieta... Indignado, se metió de lleno en otra comedia de los hermanos Farrelly, Yo, yo mismo e Irene, donde encarnó a un policía con doble personalidad que se enamoraba (doblemente) de la misma mujer (Renée Zellweger). Y lo mismo le pasó al verdadero Carrey. El romance duró poco y la pareja se separó cuando él daba vida al verde y miserable antihéroe de El Grinch de Ron Howard. Antes de volver a la comedia Carrey recuperó el tono “serio” haciendo de escritor en The Majestic. Sin embargo su última campanada la dio en la laureada Como Dios donde nos sorprendió a todos por su humor inteligente... y ese gag eterno ("¿Que harías si tuvieses el poder de dios?". Pero lo que podía haberse quedado en un destello ha sido el pistoletazo de salida en una segunda época dorada de Jim Carrey. Con Olvídate de mi, Carrey ha llegado a la cima de su carrera cómico-agridulce interpretando a un tipo normal que decide borrar todos los recuerdos de su antigua novia. Y por si era poco, en las navidades del 2004, con Una serie de sucesos desafortunados vuelve a situarse en lo más alto. Posiblemente es la película más taquillera en la que ha participado y en la que por primera vez el trabajo de Jim ha encantado a público y crítica. Está claro que Jim Carrey, al igual que sus personajes, es un actor lleno de sorpresas. No sería de extrañar que finalmente se convierta en uno de los mejores intérpretes de esta primera década del siglo XXI. Nació el 17 de enero de 1962 en Newmarket, Ontario (Canadá) Mide 1'87. James Eugene Carrey es el hijo menor del contable Percy Carrey, quien también de manera amateur fue músico de jazz. Percey, que padecía Alzheimer, falleció en 1994 a causa de un cáncer de pulmón. Su madre Kathy Carrey, quien murió en 1991 tras una fallida operación de transplante de riñón, era cantante amateur. Jim tres hermanos mayores llamados Patricia, Rita y John. Su gestualidad cómica basada en el slapstick de Jerry Lewis la comenzó a desarrollar en su niñez ideando gags humorísticos ante sus amigos del colegio. Cuando la empresa en la que trabajaba su padre se arruinó, toda la familia se trasladó desde Toronto hasta la ciudad de Scarborough, en la cual Carrey alternó sus estudios con el trabajo en una fábrica de neumáticos. A los 15 años decidió probar fortuna en el campo del humor, actuando en varios clubes de la gran ciudad canadiense. Poco después haría los bártulos y se trasladaría a los Estados Unidos, concretamente a la ciudad de Los Angeles, en donde fue descubierto por el cómico Rodney Dangerfield. En 1984 consiguió hacerse con un papel en la serie de televisión "The Duck Story", primer paso para dar el salto al cine. Aunque había debutado en películas menores un año antes, a partir de mediados de los años 80 intervino como secundario en conocidos títulos como "Peggy Sue se casó" (1986) de Francis Ford Coppola, o "La lista negra" (1986), título protagonizado por Clint Eastwood. En la siguiente década Jim alcanzó la fama gracias a la serie "In living colour" y se convirtió en una estrella a partir de protagonizar las películas "Ace Ventura: Un detective diferente" (1994), "La máscara" (1994) y "Dos tontos muy tontos" (1994). En 1987 contrajo matrimonio con Melissa Worner, camarera de uno de los clubes en los que actuó en sus comienzos como showman. Se divorciarían en 1995. En 1996 se casó con la actriz Lauren Holly (la protagonista femenina de "Dos tontos muy tontos", de la que se divorció en 1997. Fue novio de la también actriz Renee Zellweger, de la que se enamoró durante el rodaje de "Yo, yo mismo e Irene". Consiguió el Globo de Oro por sus interpretaciones en "El show de Truman (Una vida en directo)" (1998) y en "Man on the moon" (1999), siendo nominado por "La Máscara" (1994), "Mentiroso Compulsivo" (1997) y "El Grinch" (2001). Últimamente ha intervenido en "¡Olvídate de mí!" (2004), "Una serie de catastróficas desdichas de Lemony Snickets" (2004) o "Dick y Jane. Ladrones de risas" (2005). FILMOGRAFIA ALL IN GOOD TASTE (1983) de Anthony Kramreither INTRODUCING...JANET (1983) de Glenn Salzman y Rebecca Yates COPPER MOUNTAIN (1983) de David Mitchell FINDERS KEEPERS (1984) de Richard Lester MORDISCOS PELIGROSOS (1985) de Howard Storm PEGGY SUE SE CASÓ (1986) de Francis Ford Coppola LA LISTA NEGRA (1986) de Buddy Van Horn LAS CHICAS DE LA TIERRA SON FACILES (1988) de Julien Temple EL CADILLAC ROSA (1989) de Buddy Van Horn ACE VENTURA: UN DETECTIVE DIFERENTE (1994) de Tom Shadyac LA MÁSCARA (1994) de Chuck Russell DOS TONTOS MUY TONTOS (1994) de Bobby y Peter Farrelli BATMAN FOREVER (1995) de Joel Schumacher ACE VENTURA: OPERACIÓN ÁFRICA (1995) de Steve Oedekerk UN LOCO A DOMICILIO (1996) de Ben Stiller MENTIROSO COMPULSIVO (1997) de Tom Shadyac EL SHOW DE TRUMAN (UNA VIDA EN DIRECTO) (1998) de Peter Weir EL INOLVIDABLE SIMON BIRCH (1998) de Mark Steven Johnson MAN ON THE MOON (1999) de Milos Forman YO, YO MISMO E IRENE (2000) de Bobby y Peter Farrelly EL GRINCH (2000) de Ron Howard THE MAJESTIC (2001) de Frank Darabont COMO DIOS (2003) de Tom Shadyac ¡OLVÍDATE DE MÍ! (2004) de Michel Gondry UNA SERIE DE CATASTRÓFICAS DESDICHAS DE LEMONY SNICKETS (2004) de Brad Silberling DICK Y JANE. LADRONES DE RISAS (2005) de Dean Parisot En vísperas de estreno o en fase de producción THE NUMBER 23 (2006) de Joel Schumacher Ace Ventura - Pet Detective (1994) http://lix.in/9ea0f9 http://lix.in/0697a3 http://lix.in/a94bf1 http://lix.in/fa8595 http://lix.in/cdb13f http://lix.in/411407 http://lix.in/20efde http://lix.in/1bbf5a Password: theos263 SUBTITULOS Ace Ventura - When Nature Calls (1995) http://lix.in/495715 http://lix.in/ec2a73 http://lix.in/241938 http://lix.in/d0a770 http://lix.in/a9bf2b http://lix.in/692c74 http://lix.in/743285 http://lix.in/ebbda1 Password: theos263 SUBTITULOS Liar, Liar (1997) http://lix.in/931fd9 http://lix.in/05ec86 http://lix.in/ea68f1 http://lix.in/bca86b http://lix.in/03e6b1 http://lix.in/7a7116 Password:alisave SUBTITULOS How The Grinch Stole Christmas (2000) http://lix.in/79c016 http://lix.in/f322a2 http://lix.in/ce1896 http://lix.in/8b8266 http://lix.in/df0631 http://lix.in/1e0237 http://lix.in/3345ab SUBTITULOS The Truman Show (1998) http://lix.in/e29240 http://lix.in/068355 http://lix.in/c4f03c http://lix.in/99bc0b http://lix.in/15f801 http://lix.in/7cf4f2 http://lix.in/703057 Password: www.BboroBbar.com SUBTITULOS Fun with Dick and Jane (2005) http://lix.in/d16452 http://lix.in/402750 http://lix.in/72b46b http://lix.in/5e680b http://lix.in/9b1519 http://lix.in/9460e6 http://lix.in/bd8bc9 http://lix.in/33634f http://lix.in/19b17b SUBTITULOS Voy a poner las pelis que vaya consiguiendo Para descargar subtitulos www.solosubtitulos.com www.subdivx.com