rebeca1911

Mente controla materia Articulo de Luis González de Alba, en la serie: Se descubrió que... ] La humanidad se ha preguntado por milenios acerca del misterio de la conciencia. Cuando digo “yo soy” ¿quién pregunta? Tenemos hace tiempo dos respuestas: la monista: la conciencia es un producto de la materia, y la dualista, que plantea dos aspectos del ser, uno material y otro inmaterial. Como siempre, hay dos griegos al frente: Demócrito y Platón. El materialismo de Demócrito, insuperable, dice: hay materia y vacío. Y nada más. La materia de Demócrito está compuesta por elementos in-divisibles, que llamó por eso á-tomos. Lo acusamos ahora de un error nuestro: el átomo descubierto a fines del siglo XIX resultó compuesto, divisible. Thompson descubrió que había estructura y Rutherford nos dio la conocida imagen de mini sistema solar. Se equivocó Demócrito: los átomos sí son divisibles. No… Se equivocaron los físicos al llamar átomo a lo que sí resultó divisible. El átomo de Demócrito es el quark, indivisible. Perdimos el rumbo con Descartes. El ser tiene dos aspectos: la res cogitans (cosa pensante) y la res extensa (cosa extensa): pensamiento y materia, fue su tesis, bien recibida por las iglesias cristianas por la similitud con la dualidad alma y cuerpo. Con eso la filosofía introdujo un falso problema: explicar cómo la mente inmaterial controla el cuerpo material. La imagen fue muy semejante a la de un titiritero que nos mueve con sus hilos, que son los nervios. Un hombrecillo interno, un homúnculo. Y así quedó el problema como estaba: ¿quién mueve al homúnculo? Un judío holandés de familia portuguesa, Baruch Spinoza, contemporáneo de Descartes, planteó un monismo absoluto como solución, pero sólo consiguió ser rechazado por las autoridades cristianas y judías. Ahora la neurofisiología le da la razón con cada nuevo avance. Un trabajo en colaboración entre la Universidad de California en Los Ángeles y el Caltech, publicado el pasado jueves en Nature, apunta hacia el monismo de Spinoza: grabaron actividad de una sola neurona en pacientes con electrodos intracraneales implantados por motivos clínicos y demostraron que los humanos regulamos la actividad de nuestras neuronas de forma intencional. Christof Koch, quien hace tiempo estudia la conciencia como producto del cerebro, e Itzhak Fried, neurocirujano, con un equipo que lleva dos décadas acumulando estudios pioneros, han llegado al nivel celular de cognición en humanos. En 2005 encontraron que una sola neurona era capaz de reconocer a una persona o un objeto. En un paciente identificaron una neurona, una sola, que disparaba siempre que se le presentaban imágenes de la actriz Halle Berry. “Esos hallazgos sugirieron que hay un código consistente y explícito en la transformación de representaciones visuales complejas en memorias de largo plazo y más abstractas”. Hace dos años, en Science, el equipo de Fried mostró que el solo acto de recordar algo, un episodio de Los Simpsons, hacia disparar las mismas células que habían respondido al verlo por primera vez. Ahora, en colaboración con Koch y Moran Cerf, han descubierto que podemos ejercer control consciente sobre el disparo de neuronas individuales y así elegir en que enfocarnos. Lo demostraron al conseguir la manipulación de imágenes de computadora con el solo pensamiento. Es otro paso adelante para “entender cómo el cerebro transforma la realidad externa en objetos mentales. Lo que estos hallazgos muestran es que el solo pensamiento puede modelar la realidad de una percepción visual”. El resultado es aterrador. Y a mi juicio deja sin respuesta el origen mismo de la orden: ¿quién ordena a esa neurona llamada “Halle Berry” disparar? ¿De dónde emana ese acto voluntario? Los pacientes con electrodos implantados habían mostrado intereses diversos: unos en el equipo Medias Rojas de Boston, otros en la serie “House” de TV, y otros más en Marilyn Monroe o la banda Guns N’ Roses. Los investigadores presentaron imágenes de estos gustos en pantallas de computadora y registraron el disparo de una neurona. Luego al pensar acerca de una de ellas, Marilyn por ejemplo, los pacientes dispararon la actividad de las neuronas correspondientes a esa imagen, así pudieron activar el cursor de una computadora y convertirse, en palabras de Cerf, en “mini interfases cerebro-computadora”. La meta fue lograr que los pacientes controlaran cosas con sus mentes. Así que el equipo pidió a los pacientes pensar en una de las cuatro imágenes. Al hacerlo, la neurona relacionada disparó y la imagen apareció en la pantalla… Luego añadieron otras imágenes y pidieron enfocarse en la preferida, con eso la imagen se hizo nítida y las otras se desvanecieron. “Las personas pueden con rapidez, consciente y voluntariamente controlar neuronas en la profundo de sus cabezas”, dice Koch. Fried añade: “Controlamos nuestras neuronas o nuestras neuronas nos controlan. La respuesta final puede ser ‘somos nuestras neuronas’”. Contacto: Mark Wheeler, [email protected] Descarga de Revistas Cientificas de ultima semana de Octubre. Para leer el articulo de Nature ir a: On-line, voluntary control of human temporal lobe neurons. Pag 175 del PDF .

El "ingrediente secreto” de la religión. Se descubrió que... Luis González de Alba Son muchos los reportes que indican una inesperada correlación entre salud y religión: la gente que tiene alguna creencia religiosa, la que sea no importa, es más saludable que quienes se declaran no creyentes. También es más feliz según su propia autoevaluación. El dato siempre me ha resultado desagradable, pero allí está. No tiene importancia cuál religión se tenga: católico guadalupano, protestante, musulmán, hindú; si los dioses son muchos o uno. Lo importante es creer. Ahora un estudio en American Sociological Review revela “el ingrediente secreto” de la religión: “Descubrimos que las amistades construidas en las congregaciones religiosas son el ingrediente secreto que hace más feliz a la gente”, dice Chaeyoon Lim, de la Universidad de Wisconsin, quien encabeza la investigación. No puede uno dejar de sorprenderse de que los investigadores no mencionen la etimología misma, re-ligare, del término: poner en relación, comunicar, relacionar. “Nuestro estudio ofrece evidencia de que son los aspectos sociales de la religión, más que la teología o espiritualidad, lo que produce satisfacción en la vida.” Y se conoce bien la relación entre el sentimiento de felicidad y la calidad de nuestro sistema inmunitario. No es un mito que una depresión derive en gripa, la muerte de un ser querido nos tumbe en cama con algo que no parece relacionado. El campeón de esta postura fue Wilhelm Reich, discípulo heterodoxo de Freud, para quien el cáncer tiene siempre contenidos inconscientes y por eso llega a órganos involucrados en esos aspectos y adquiere significación de metáfora. Freud mismo, creador de la “terapia por la palabra” desarrolló un cáncer de paladar: no vejiga, no hígado: boca. Cuando Reich se puso a envasar “orgón”, un misterioso fluido, energía cósmica, acabó no sólo en la cárcel, sino en el manicomio. Y tiramos al niño junto con el agua sucia, porque en un aspecto tenía razón: la inmunidad sigue los vaivenes del estado de ánimo. Podemos hablar de psico-neuro-inmunidad. Galeno, griego de Pérgamo, de quien formamos el epónimo galeno para los médicos, ya lo había intuido en el siglo II d.C. Fue quien primero observó la relación, en mujeres, entre la depresión y el cáncer. En la segunda mitad del siglo XX supimos que la cortisona, producida en las glándulas suprarrenales, y liberada en mayor cantidad durante períodos de estrés, tienen efecto supresor de la inmunidad. Así es como el estrés abre la puerta a la enfermedad. No hay magia alguna, Karen Bulloch, de la Universidad Estatal de Nueva York, descubrió que algunas fibras nerviosas penetran en la médula ósea y en la glándula timo, donde producimos las células del sistema inmunitario; la T de los linfocitos T les viene de que se producen en el timo. Son la presa favorita del VIH. A los animales adultos con la edad se nos reduce esa glándula. De ahí que esa delicia que los franceses llaman ris de veau, mollejas de ternera, sólo puedan ser de ternera, vaca joven. El estudio de Lim et al., titulado “Religion, Social Networks and Life Satisfaction”, descubre que un 33 por ciento de la gente que asiste a servicios religiosos cada semana (viernes musulmán, sábado judío o domingo cristiano) y hace de tres a cinco amigos cercanos en su congregación se reporta como “extremadamente satisfecha” con sus vidas. Sólo un 19 por ciento de quien asiste a servicios religiosos pero no hace allí amigos cercanos se reporta con “extrema satisfacción”. El mismo porcentaje de quienes no asisten jamás a servicios religiosos. “Para mí, la evidencia sustantiva es que no importa en realidad ir a la iglesia y escuchar sermones o rezar lo que hace a las personas más felices, sino el hecho de hacer amigos y construir redes sociales íntimas”. Nos gusta ese sentimiento de pertenencia a una comunidad. Durante mi primer año en el DF, iba a la misa de 12 en Bosques de Echegaray porque al salir nos juntábamos los amigos. La reunión se hacía de manera espontánea en el atrio de la iglesia y conforme se iban retirando los amigos perdía encanto. Los investigadores no lo señalan, pero es exactamente el proceso que une a las pandillas juveniles: toman un nombre, un sentido de pertenencia y un número de reglas y obligaciones. El proceso es tan antiguo y conocido que ha entrado a la poesía: En Myres, Alejandría del 340 d.C., de Kavafis, muere un joven cristiano y dice su mejor amigo: De entre todos el más licencioso en los placeres; esparcía pródigamente su dinero en diversiones. Indiferente a su reputación en el mundo, echaba con diligencia pleito de noche por las calles cuando al azar nuestro grupo se topaba grupo contrario. Jamás hablaba de su religión. En estos tiempos de delincuencia cada vez más joven es algo que se debe tener presente. El Estado laico no ha creado un sistema de integración similar. Y ya lo dijo Serge Moscovici: “Los hombres no pueden vivir bajo un cielo vacío”. Mi página web: www.luisgonzalezdealba.com

Ya tenemos un suitch cuántico Se descubrió que... Luis González de Alba Un bit es la unidad mínima de información. En un transistor se expresa como presencia o ausencia de electricidad: 1 cuando hay, 0 cuando no hay. Así se ha construido el lenguaje binario que reconocen nuestras computadoras. Pero en el mundo subatómico es posible la superposición de estados, tener y no tener electricidad de forma simultánea. Eso lo estudia la física cuántica. Un quantum es la unidad mínima posible de energía o de materia. Así que el lenguaje binario se potenciaría por miles si un transistor pudiera estar a la vez como 0 y 1. Eso define un qubit, base de la futura computadora cuántica. Futuro a pocos años. Otra característica del mundo subatómico es el entanglement, o entrelace o enlace de partículas: dos partículas creadas de forma simultánea se afectan una a la otra aunque las separe mucho espacio. Fue el colmo que alejó a Einstein de la nueva física. Entre 1982 y 83 Alain Aspect en París comprobó que esa paradoja ocurría. Investigadores de la Universidad Northwestern han diseñado un suitch que puede dirigir qubits entrelazados (emplearon partículas de luz, fotones) por una red de fibra óptica y a muy altas velocidades, sin perder la información codificada en esos qubits. Exactamente lo que deberá ocurrir en una computadora cuántica. Con ese tipo de suitch damos un paso más hacia las computadoras cuánticas ultrarrápidas, y la información cifrada estará a salvo de ser descifrada, lo cual exigen bancos y sistemas de defensa con redes de computadoras. Un sistema así puede dirigir un qubit, expresado por ejemplo en un fotón, a través de una red “de igual forma en que hoy un e-mail se dirige a través de la Internet”. Con esta investigación se prueba el primer suitch totalmente óptico adaptado para realizar comunicaciones que usen un solo fotón como unidad de información. “Nos acerca a un sueño: la internet cuántica ultrarrápida”. Y por supuesto, la computadora que rompería todas las claves actuales y resolvería en segundos lo que hoy lleva años procesar. La investigación aparece en el journal Physical Review Letters. “Mi meta es hacer aparatos muy prácticos para comunicaciones cuánticas”, dice Prem Kumar, principal autor del artículo. “Trabajamos con fibra óptica así que cuando la comunicación cuántica madure podrá ser integrada con facilidad a la infraestructura de telecomunicaciones ya existente”. Lo que hace tan atractivo al qubit es su capacidad de ser 1 y también 0 de manera simultánea, con su incremento por miles en la capacidad de computación. “Además, dos o más qubits en diferentes lugares pueden ser entrelazados (entangled): una misteriosa conexión que no es posible con bits ordinarios”. El enlace de dos partículas, que tanto irritó a Einstein, ocurre, pero nadie sabe cómo ocurre. Se observa todos los días en los laboratorios, es como si el espacio entre esas dos partículas no existiera: modificar una modifica la otra de manera instantánea… y la relatividad prohíbe la palabra misma “instantánea”. El qubit empleado por Kumar es el paquete mínimo de luz, el fotón. El problema por resolver es el siguiente: la superposición de estados (a la vez 1 y 0) y el entrelace de partículas se pierden con facilidad y con ello se pierden los datos encriptados. Hay partículas entrelazadas (entangled) si “alguna característica física —por ejemplo la polarización como la usa la TV en 3-D—en cada par de fotones está inextricablemente encadenada. Si un fotón toma un estado, su pareja asume un estado correspondiente”. Y no importan los años-luz que pudieran separarlos. Los investigadores emplearon pares de fotones así unidos. Uno de los fotones del par se transmitió a través del suitch óptico diseñado por ellos. Encontraron que el estado cuántico (en este caso cierta polarización) del par no se perdía, la información codificada llegaba intacta. Eso abre la posibilidad de tener pronto procesadores conectados por links cuánticos. Contacto: Megan Fellman, [email protected] Physical Review Letters http://prl.aps.org/abstract/PRL/v106/i5/e053901 Mi página web: www.luisgonzalezdealba.com http://www.luisgonzalezdealba.com/ .

El vacío produce algo Se descubrió que... Luis González de Alba Uno de los argumentos favoritos y más tontos de los creacionistas, es que de la Nada no puede surgir Algo… sin intervención de Alguien que está fuera del espacio y del tiempo, en la eternidad. Es tonto porque da por supuesto que es superior la existencia a la no-existencia, lo cual debería ser demostrado. La pregunta clásica de Leibniz:¿Por qué hay algo en vez de nada?, presupone, como obvio, que algo es mejor que nada o, al menos, es más difícil algo, en cambio nada sería el estado “natural”. Lo cual no demuestra; pero, además, la pregunta tiene respuesta inmediata: si no hubiera nada, nadie se preguntaría el porqué no hay algo. Hay una respuesta aún mejor, que viene de Carl Sagan y ha sido multicitada en este espacio: Si de todas formas vamos a tener que postular un Creador sin creador, que existe desde siempre, digamos que el universo existe desde siempre y nos ahorramos un paso… El universo creado a partir del Big Bang, éste en el que vivimos, podría ser, si la masa es suficiente, que detenga su actual expansión, la gravitación lo regrese y acabe en un Big Crunch como la piedra que lanzamos al aire sube, se detiene y cae. Pero así llegamos a una duda maravillosa: si es posible un Gran Aplastón, ¿por qué habría de ser el primero? Y surge la idea de un universo en eterno latido: expansión, detención, reversa, aplastón, rebote en otro Gran Pum. Así, ¿cuántas veces? Infinitas. La nada absoluta sería la inexistencia del espacio y del tiempo. Eso no es replicable en laboratorios, y creo que ni en la mente, pero científicos e ingenieros de la Universidad de Míchigan acaban de demostrar que es posible crear algo del vacío. Han calculado cómo se pueden producir algunos cientos de partículas. “Creemos que esto sucede en la naturaleza cerca de los pulsares y estrellas de neutrones”, dice Igor Sokolov, quien condujo la investigación empleando un acelerador de partículas con tres kilómetros de largo, un pulso láser y un rayo de electrones de ultra-alta intensidad. En el corazón de este trabajo, dice Sokolov, está la idea de que el vacío no es exactamente nada. Es mejor decir, siguiendo a Paul Dirac, uno de los padres de la cuántica en los años 20 y 30, “que un vacío o una nada, es la combinación de materia y antimateria, partículas y antipartículas. Su densidad es tremenda, pero no podemos percibir ni una ni otra porque sus efectos observables se cancelan por completo”. La propuesta, fundada en matemáticas de las entonces novedosas relatividad y cuántica, fue denominada el mar de Dirac. Y dio origen a una broma entre físicos: “¿Sabes cómo se pueden cazar elefantes?... Mira, se escribe la teoría de Dirac en un cartel junto al lugar donde los elefantes van a beber agua. El elefante, un animal de gran inteligencia, se queda tan abstraído tratando de entender a Dirac que puede uno atarlo y enviarlo al zoológico de Copenhague”. A esa ciudad en particular porque se conoce como “interpretación de Copenhague” un determinado sustento filosófico de la teoría atómica o Modelo Estándar. Ahora bien, la aniquilación mutua puede ser fuente de otras partículas. “Durante la aniquilación se producen fotones gamma, que a su vez pueden producir electrones y positrones”, el antielectrón. Un fotón gamma es una partícula de luz con alta energía. Con el rayo de electrones de ultra-alta intensidad, el láser y el acelerador de partículas de 3 kilómetros mencionados, el equipo de la UM ha logrado separar el vacío en sus componentes fundamentales de materia y antimateria, que a su vez generarían pares adicionales de materia y antimateria. El artículo se localiza en el News Service de la University of Michigan, http://www.engin.umich.edu. Esto es, han creado partículas a partir del vacío absoluto, que no está nada vacío según propuesta de Paul Dirac. No es, todavía, creación a partir de la nada. .

Enamorarse toma un quinto de segundo... Se descubrió que... Luis González de Alba dijo:Cuando una persona se enamora doce áreas del cerebro trabajan en tándem para expulsar agentes químicos que inducen euforia. La quinta parte de un segundo basta para que un torrente de dopamina, oxitocina, adrenalina y vasopresina nos sacuda de los pies a la cabeza … ¿Por qué nos enamoramos? La pregunta tiene al menos 2 mil 500 años, pues ya se la hizo Platón y le dio una curiosa respuesta. Los humanos originales éramos redondos, con cuatro brazos, cuatro piernas y dos caras, una para cada lado. Algunos eran varones por un lado y hembras por otro. Mientras que había quiénes eran hombres o mujeres por ambos lados. Nos movíamos rodando. Un día se sintieron muy valientes y quisieron subir al Olimpo, morada de los dioses. Zeus decidió destruirlos, pero su Asamblea Legislativa le planteó un problema: si acabas a los humanos, ¿quién nos ofrecerá sacrificios? Algo así como Hacienda preguntando quién pagará impuestos si matas a todos los ciudadanos. Así que Zeus decidió dejarnos con vida, pero castigarnos partiéndonos en dos. De ahí que las mitades vaguen por el mundo buscando su mitad original, de diverso sexo cuando el humano redondo poseía ambos o del mismo sexo cuando eran iguales. Esto conduce al supuesto de que nadie será feliz si no encuentra a su propia mitad. Pero todos hemos visto gente feliz con una pareja y luego con otra. Por eso la Universidad de Siracusa, Estados Unidos, se planteó un análisis de estudios ya realizados al respecto, un meta-análisis, conducido por Stephanie Ortigue: La neuroimagen del amor. Suena feo porque tenemos una imagen idílica del amor que tiene su máxima expresión en el mito platónico. Pero el equipo de Siracusa revela que enamorarse desencadena los mismos sentimientos eufóricos que la cocaína, y además activa áreas intelectuales del cerebro, pues, cuando una persona se enamora doce áreas del cerebro trabajan en tándem para expulsar agentes químicos que inducen euforia. ¿No es verdad que nos dan ganas de salir gritando a la calle que estamos perdidamente enamorados? Nos aguantamos por pudor, pero lo decimos urbi et orbi de cuanta forma podemos. Pues, sí, miren ustedes, resulta que es cocaína Y el flechazo, lo que los franceses llaman con imagen insuperable le coup de foudre: el relámpago, llega en la quinta parte de un segundo. Ese tiempo basta para que un torrente de dopamina, oxitocina, adrenalina y vasopresina nos sacuda de los pies a la cabeza y nos ponga esa cara de tontos… ¿Es el corazón o el cerebro?, se pregunta la investigadora. “Yo diría que es el cerebro, pero también el corazón está relacionado a causa de que el proceso va tanto de abajo hacia arriba como de arriba hacia abajo, del cerebro al corazón y viceversa. Por ejemplo, la activación de algunas partes del cerebro pueden generar estímulos del corazón, mariposas en el estómago. Algunos síntomas los sentimos en el cerebro y otros en el corazón.” En la revisión de investigaciones se encontró que también hay un incremento de factor de crecimiento nervioso (nerve growth factor: NGF). Estos niveles fueron significativamente más altos en parejas que se acababan de enamorar. La molécula de NGF tiene un importante papel en la química social de los humanos, o en el fenómeno de “amor a primera vista”. Por lo cual sostiene Ortigue: “Estos resultados confirman que el amor tiene una base científica.” Al identificar las partes del cerebro estimuladas por el amor, médicos y terapeutas pueden entender mejor el dolor y el síndrome de corazón destrozado. El estudio también muestra que diversos tipos de amor activan diversas zonas cerebrales. Por ejemplo, en el amor incondicional, como el que hay entre madre e hijo, chisporrotean unas áreas del cerebro y en el amor apasionado chisporrotean las partes del cerebro que responden a recompensas, que son también las activadas por las drogas. En el amor-pasión se activan áreas cerebrales que asocian cognición y funciones de nivel superior, como las correspondientes a la imagen corporal. Supongo que este elemento, la imagen corporal, es el que resulta dañado en el rechazo. De ahí la afrenta al amor propio. El equipo de Siracusa trabajó con otro de la West Virginia University y con un hospital universitario en Suiza. Los resultados se publicaron en el Journal of Sexual Medicine, también en medios del Reino Unido, Italia, España, México y Bélgica. The Journal of Sexual Medicine, November 2010, Volume 7, Issue 11, Pages 3523–3804

Atrapan antimateria durante 16 minutos En el Centro Europeo de Investigación Nuclear el proyecto Alpha desarrolló una “trampa magnética”, vacía y frígida que permitió capturar las partículas de antihidrógeno y prolongar su existencia. ALPHA experiment traps antimatter atoms for 1000 seconds Andrea Gutierrez, a PhD student from UBC, transfers liquid helium from a storage dewar into the cryostat containing the superconducting magnetic trap used by the ALPHA experiment. Átomos de antimateria, de antihidrógeno, fueron atrapados más de 16 minutos durante un experimento realizado en el Centro Europeo de Investigación Nuclear (CERN) de Ginebra, Suiza, que deberá facilitar el estudio de la antimateria, de acuerdo con un texto publicado este domingo. El proyecto Alpha desarrolló una “trampa magnética”, vacía y frígida que permitió capturar las partículas de antihidrógeno y extender su existencia relajando los antiátomos a su estado base, donde el positrón está en una órbita más cercana al núcleo (antiprotón) y tiene menos energía. “Si se contienen durante mil segundos, uno puede estar bastante seguro de que están en el estado en que los podemos estudiar; y esta es la primera vez que alguien puede decir eso”, explicó en nombre de los participantes del experimento Jeffrey Hangst, vocero del equipo Alpha y académico de la Universidad de Aarhus, en Dinamarca. Materia espejo de aquella que conocemos, la antimateria sigue siendo difícil de observar, puesto que todo átomo de ésta se destruye en contacto con la materia, produciendo una cantidad enorme de energía. Un átomo de hidrógeno está formado por un protón de carga eléctrica positiva y un electrón de carga negativa. Un átomo de antihidrógeno está constituido de un protón negativo (antiprotón) y de un electrón positivo (positrón). ¿Qué pasó con la antimateria? Esta pregunta tortura a los físicos que tratan de analizar las propiedades de la antimateria creada en los aceleradores de partículas. Experimentos En 1995, en el CERN se había logrado crear unos primeros átomos de antihidrógeno, pero se destruían casi instantáneamente en contacto con la materia. Los científicos del proyecto Alpha ya habían conseguido en noviembre del año pasado un avance al diseñar un nuevo tipo de trampa magnética en el CERN que permitió conservar 38 átomos de antihidrógeno durante 0.17 segundos. Este periodo de conservación se ha podido ampliar a mil segundos, según el estudio publicado este domingo en la revista Nature Physics, y las observaciones permitirán conocer si la materia y la antimateria obedecen las mismas leyes de la física y por qué hay más materia que antimateria en el universo. Se ha podido atrapar 309 átomos de antihidrógeno durante el tiempo suficiente para “comenzar a estudiar sus propiedades con detalle”, precisó el CERN en un comunicado. A partir de ahora, otra cuestión que se plantean los físicos es si la antimateria está sometida a una antigravedad. Descubrir esta “gravedad repulsiva” podría aportar una respuesta a otro enigma, el de la energía desconocida que favoreció la aceleración de la expansión del universo. La gravedad tiende, al contrario, a empujar a las galaxias a acercarse unas a otras. ¿Dónde está? Pero si lo que nos rodea, la Tierra, las estrellas y las galaxias están hechas casi exclusivamente de materia, ¿dónde está la antimateria correspondiente? “La teoría del Big Bang nos dice que se crearon cantidades iguales al comienzo del universo pero la naturaleza, de alguna manera, decidió escoger la materia y no sabemos por qué”, expresó el profesor Hangst. No obstante, una teoría dice que pudo haber una pequeña discrepancia en las cantidades que fueron creadas. Cuando todo el proceso de aniquilación mutua entre antimateria y materia ocurrió (un evento que duró menos de un segundo), lo que quedó es la materia que vemos a nuestro alrededor. Con base en la simetría carga eléctrica, paridad, tiempo (CPT), “una partícula que progresa en el tiempo en nuestro universo debería ser imposible de diferenciar con respecto a una antipartícula que retroceda en el tiempo en un universo espejo”, explica el CERN. “Todo indicio de ruptura de la simetría CPT obligaría a replantear seriamente nuestra comprensión de la naturaleza”, subraya Hangst, cuyo equipo se dispone a investigar los antiátomos para develar esos misterios. Con el nuevo adelanto, los científicos tendrán tiempo suficiente para tomar medidas de los antiátomos y tratar de reconciliar las pequeñísimas discrepancias entre el hidrógeno y el antihidrógeno para explicar la preponderancia de la materia sobre la antimateria en el universo. - Claves En teoría • La existencia de la antimateria fue sugerida por primera vez por el físico Paul Dirac en los años 30. • Al intentar consolidar las teorías de la mecánica cuántica con la de relatividad de Einstein, se percató de que sus ecuaciones predecían una partícula de antimateria correspondiente a cada partícula de la existente. • En un átomo, por cada electrón hay un positrón y para cada protón corresponde un antiprotón. • Según la interpretación actual de las leyes de la física, durante el Big Bang se creó igual número de materia y antimateria. Fuentes: Ginebra • AFP y BBC Enlace a Nature Physics .

Marihuana: el negocio tras la prohibición El articulista cientifico Luis Gonzales de Alba nos recomienda hoy un documental que demuestra la errática convivencia de los gobiernos y la sociedad norteamericanas con la marihuana a lo largo de la historia. Sorprende enterarse por ejemplo de que la fibra de la planta se uso para fabricar papel, incluido el papel en el que esta escrito el documento original de la Constitución Norteamericana. Es un corto informativo que merece ser visitado. Documental en YOUTUBE aqui .

El procesador cuántico está a la vista Se descubrió que... Luis González de Alba Para comprender el salto que ha dado en esta semana la carrera hacia la computadora cuántica, es necesario resumir tres pasos basicos previos. 1. La comunicación con nuestras computadoras se da en lenguaje binario: 0 (cero) o 1. Cada dígito de estos dos es un bit de información: el mínimo posible, sí o no. El 1 se expresa como paso de electricidad en un transistor, el 0 como ausencia. Un octeto de bits hace un byte. Los forman todos los posibles arreglos de ceros y unos, en 8 posiciones. 2. En el mundo subatómico ocurre algo inimaginable: superposición de estados. Antes de una observación, un electrón está en varias posiciones a la vez, con diversa probabilidad. Puede estar pasando por un puente de transistor y, a la vez, estar no pasando. Así tenemos 1 y 0 simultáneos. Cada byte se multiplica por un número enorme de posibilidades. Ese estado simultáneo, bit cuántico, se denomina qubit. 3. Hay otro fenómeno que causó la ruptura definitiva de Einstein con la cuántica: lo que en inglés se llama entanglement: enlace, entrelace. Sostiene que dos partículas creadas de forma simultánea se siguen comportando como una sola, aunque estén alejadas por años luz. Ese absurdo fue prueba de que la física cuántica en algún momento había perdido la brújula. Se llamó paradoja EPR (Einstein, Podolsky, Rosen). En 1983 Alain Aspect probó que la paradoja ocurría: la extravagancia EPR venía de la naturaleza. Un ejemplo cotidiano sería: dos personas arrojan una moneda y descubren que siempre que una obtiene cara la otra, sin duda, es cruz y viceversa… Eso, absurdo porque las monedas no pueden comunicarse, es lo que predice la cuántica, alejó a Einstein de su propia criatura y Aspect en París probó que ocurre. Y es la base de la computación cuántica que avanza a grandes saltos. Acaba de dar otro. El problema práctico es el siguiente: una partícula pierde su superposición de estados con una observación o cualquier otra alteración del medio. Al entanglement le ocurre lo mismo: es frágil y desaparece. Al unir la superposición de estados (0 y 1 a la vez) con el entrelace se obtiene un procesador que resolvería en segundos lo que hoy tomaría años a las más potentes supercomputadoras. En otras ocasiones hemos visto cómo los físicos han logrado sostener la superposición de estados y el entrelace por tiempo suficiente para realizar breves operaciones. La novedad publicada hace días en los Physical Review Letters parece haber resuelto lo necesario para un procesador cuántico. El equipo de Olivier Pfister, en la Universidad de Virginia, logró crear un gran número de qubits entrelazados, algo llamado Qmode, al que no encuentro más traducción que Qmodo. El equipo empleó lásers para conseguir 15 grupos de cuatro Qmodos cada uno. Así tuvieron 60 Qmodos. Cada Qmodo con un color definido de forma muy precisa. Un láser es eso: un haz de luz con gran pureza, luz coherente porque está en fase (entre dos puntos cualesquiera del rayo hay idéntica longitud y frecuencia). El término viene de las siglas en inglés para Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation: l.a.s.e.r). El equipo consiguió mediciones exactas del número de cuantos de luz (fotones): “Con este resultado, esperamos avanzar de una multitud de pequeños procesadores cuánticos a un masivo procesador cuántico entrelazado, prerrequisito para cualquier computadora cuántica”, dice Pfister. Las dificultades matemáticas que deberán ser resueltas son del tipo que una computadora cuántica manejaría sin problema: es como desear la gallina cuando aún no se tiene el huevo. Pero se pueden resolver por medio de computación clásica. “Esto tendrá enormes implicaciones sociales, como volver obsoletos todos los actuales sistemas para encriptar datos, e implicaciones científicas de primer orden al abrir asombrosas posibilidades de cálculos para sistemas de extrema dificultad, tales como los sistemas de moléculas biológicas”, dice Pfister. Para dar una idea del cambio en la vida cotidiana, pensemos en nuestras claves para cajero automático: no podemos hacer más de tres intentos erróneos precisamente porque, si nos dieran un día entero, podríamos probar todas las combinaciones posibles con cuatro números. Las claves militares e interbancarias se crean pensando en una dificultad que exija cien años o más con nuestras actuales supercomputadoras para ser resuelta. Todas serían ya obsoletas. “La computación cuántica”, señala Pfister, “puede ser resumida en términos de procesamientos de qubits; computación basada en sistemas de un único elemento, tales como átomos o bien ondas de luz monocromática (láser) como unidades de memoria”. Physical Review Letters http://physics.aps.org/synopsis-for/10.1103/PhysRevLett.107.030505 Mi página web: www.luisgonzalezdealba.com .

¿ Porque fallan las predicciones Mayas ? Se descubrió que... Luis González de Alba Bien… si aparece esta nota el domingo 22 por la mañana será muestra de que el mundo no se acabó el sábado, como estuvo predicho. De cualquier forma, tenemos otra fecha, ésa sí inexorable, y es la que calcularon los mayas para 2012 (según interpretación de ciertos códices). La verdad, los mayas no me parecen muy confiables en eso de las predicciones, porque hay varias metidas de pata a su cuenta: 1. No previeron que la soberbia de sus gobernantes agravaría las consecuencias de un ciclo solar (que no conocían y no previeron…) durante el cual las lluvias son escasas. El metódico procedimiento para arruinar su cultura hacia el siglo X de nuestra era fue sencillo: hacían pirámides a cual más de altas y las recubrían de estuco pintado que es cal o yeso y colores. La cal se obtiene de la piedra caliza sometida a un largo proceso de cocimiento. Éste, a falta de un reactor que produzca la temperatura necesaria, se hacía con madera. Y los mayas tenían mucha: selvas de árboles enormes, entre ellos muchos caobos que arden de manera formidable. 2. Realmente no hubo un imperio en el sentido que damos al azteca, sino un conjunto de reinos en competencia, y con algunos inconvenientes, uno era el de tener que alimentar al Sol con corazones arrancados mientras aún palpitaban. Así que, a falta, también de Juegos Olímpicos, la competencia se daba en la elevación de pirámides desde las que se ofrecían los corazones. Hacerlas más y más altas no era difícil porque no se empleaban bloques de granito con 2 a 60 toneladas de peso, como hacían los egipcios, sino piedra transportable en cestas y no había que resolver problemas arquitectónicos porque no eran huecas, como lo es una catedral, que se nos derrumba al menor fallo de cálculo en las columnas y contrafuertes. No, la pirámide es una forma que adquiere de manera natural, por gravitación, todo montón de piedras. La Gran Pirámide tuvo una altura de unos 150 metros: la mitad que la torre Eiffel. Ninguna pirámide americana alcanzó siquiera un tercio de la construida para Keops. Ningún bloque de piedra tuvo el mínimo egipcio de dos toneladas porque, como un niño lo sabe, es mejor transportarlas partidas a lomo de humano porque los burros y caballos aún no llegaban con los españoles. 3. Los mayas trabajaron de más porque a ninguno de sus sabios ni de sus trabajadores se le ocurrió poner una rueda bajo la cesta y un par de palos para hacer manubrios. O sea, señoras y señores, una simple carretilla, como se usó en China, Babilonia y Egipto unos 5 mil años antes de los mayas. Lo verdaderamente difícil no era pues amontonar piedra de tamaño transportable en una cesta de paja colgada a la espalda de un hombre (al parecer sin cuota de género) y permitir que la gravitación hiciera su trabajo. No, lo que estaba ca-nijo era decorarla toda entera de yeso pintado para superar al vecino. Así que la selva aportó caobos y otras árboles que dan muy buena lumbre. El pueblo maya pagaba con esos esfuerzos y con lujos y alimentos especiales a la casta de reyes-sacerdotes encargada de hacer contacto con el Más Allá y dar, en primerísimo lugar, buenas lluvias para la milpa. Hacia el siglo VI de nuestra era, surgió Chichén Itzá, más o menos por los años en que cayó Roma, destruida por los bárbaros y la ley y el orden se refugiaron al este, en el Imperio Bizantino con capital Constantinopla. Pero, como bien dice Ya-saben-quién, el pueblo se impacienta. Y tampoco en eso fueron los mayas excepción. Así que, luego de una espera razonable, fueron por estos señores, los hicieron pelota, como ellos acostumbraban para propiciar las lluvias y alejar las enfermedades y, una vez partidos todos los huesos necesarios, en vida, para entretejer una pelota humana, los echaron a rodar cuestabajo de sus multicolores pirámides. Por entonces los árabes dominaban el Mediterráneo, traducían a Aristóteles, y en el califato de Córdoba reunían científicos y artistas con plena tolerancia religiosa mientras aceptaran El Libro (la Biblia), que hoy parece perdida. 4. El resto ya lo sabemos: la selva, terca, recuperó sus tierras, cubrió las pirámides, metió raíces en las piedras pegadas y, a la llegada de los españoles nadie sabía qué eran esas colinas. Y así permanecieron, como el castillo de la bella durmiente, bajo una capa vegetal, hasta el siglo XIX, en que un gringo rico (chin… tenía que ser) John Stephen, y un inglés, Frederick Catherwood, oyeron rumores de que bajo la selva se encontraban ruinas. 5. Que los reyes-sacerdotes-adivinos mayas no previeran la rebelión de “los de abajo” y el colapso de su cultura les da escasa garantía como adivinos del fin del mundo. Pero, menos aún si recordamos que, como los aztecas en pleno siglo XVI, seguían en el neolítico, la etapa de las armas de piedra, superado por los chinos unos 8 mil años antes: el desconocimiento del hierro perdió a los aztecas; la destrucción del ecosistema, a los mayas. Mi página web: www.luisgonzalezdealba.com .

Los Cabrones BanquerosEscrito en EspañaArturo Pérez-ReverteEs el lobby bancario quien decide y el Estado el que babea Decía Unamuno que, cuando en España se habla de honra, un hombre honrado debe ponerse a temblar. Más de uno debió de temblar el otro día, escuchando decir a un poderoso banquero que ahora los bancos serán más compasivos con sus clientes. Es hecho probado que a ningún banquero, de aquí o de afuera, le da acidez de estómago la ruina ajena. Un banquero es un depredador social con esposa en el Hola, un Danglars que traiciona a cuanto Edmundo Dantés cruza su camino, un Scrooge al que se la traen floja los espectros de las navidades pasadas, presentes y venideras, un tío Gilito que hasta con su sobrino el pato Donald —los que leíamos tebeos lo calamos desde niños—, ignora la piedad. Y ni falta que le hace.De economía no tengo ni idea; pero lo que no soy es completamente gilipollas. Por eso me toca la flor, corneta, que los banqueros maltraten mi sentido común a semejantes alturas de la feria, en esta España donde no hay monumento al sinvergüenza desconocido porque aquí nos conocemos todos. Un infeliz país donde la gente puede verse obligada a cerrar tienda o negocio por equivocarse en su gestión; pero donde ningún banco ni banquero, que llevan años equivocándose en la gestión irresponsable de un dinero que ni siquiera es suyo, pagan el precio de sus errores. Nunca.Durante mucho tiempo, al socaire ladrillero que el Pepé del amigo Aznar nos legó por sucia herencia, esa panda de golfos, que igual engorda con unos que con otros, concedió préstamos a todo cristo, sin importar la capacidad de devolución de la clientela. A mi hija, por ejemplo, cuando cumplió dieciocho años, le mandaron seductoras cartas ofreciendo créditos para coches, videoconsolas y ordenadores, los hijos de la gran puta. En vez de centrarse en su trabajo de captar dinero y prestarlo bien, los bancos inundaron España de créditos que rozaban lo fraudulento. Lo usual era hipotecar la casa, en un ambiente de euforia que llevó hasta conceder el precio total de la vivienda, tasada por encima de su valor real, a veces con una cantidad suplementaria, también a sugerencia del propio banco. Y esto fue Disneylandia. Alentada, naturalmente, por la estúpida condición humana; por nuestra criminal simpleza, capaz de tragarse que alguien vendiera duros a cuatro pesetas, y que un empleado que ganaba mil quinientos euros al mes pudiera permitirse —“yo también tengo derecho” fue la frase de moda, como si tener derecho equivaliese a tener posibilidades- hipotecarse en una casa de medio millón, coche para el niño y vacaciones en el Caribe.Al fin, como era de esperar —aunque nadie parecía esperarlo—, todo se fue al carajo, y los bancos quedaron saturados de garantías que no garantizaban nada. De casas que no valían lo que los tasadores de esos mismos bancos dijeron que iban a valer. El resto lo conocemos: los bancos no quisieron asumir las pérdidas. En cuanto al Gobierno, en vez de decirles oye, cabrón, te has equivocado, así que ahora paga por ello, lo que hizo fue darles dinero. Pero, en vez de destinar esa viruta a proteger a sus clientes, lo que hicieron los bancos fue trincarla para mantener su beneficio. Ni un duro menos, dijeron. Y lo que ocurrió, y ocurre, es que el Estado mira y consiente. Un Gobierno tan aficionado a gobernar por decreto como éste podría limitar las comisiones que cobran los bancos en tarjetas, transferencias, cuentas y cosas así. O los sueldos y beneficios de los banqueros. Pero eso, dicen, conculca los principios del Estado liberal. Obviando, claro, que más liberales son Gran Bretaña y Estados Unidos, donde sí han limitado los ingresos de los banqueros. Allí, cuando el Estado da dinero, vigila qué se hace con él. Por eso se ha metido en los consejos de administración de los bancos y ahora vigila desde dentro. Si piden mi apoyo, exijo. Y cuidado conmigo.Pero esto es España, y los políticos evitan meter mano. Lo hicieron con las cajas de ahorro cuando todo era ya tan disparatado que no quedaba más remedio. Es el lobby bancario quien decide y el Estado el que babea. Nada raro, si consideramos que los principales deudores de los bancos son los sindicatos y los partidos políticos; y que, tanto a esos dos payasos que salen en la tele con pancartas llenas de siglas como a los de corbata y coche oficial, los bancos los tienen agarrados por las pelotas, o —seamos paritarios— por el folifofó. Y mientras el tendero, el del bar, yo mismo si no vendo libros, asumimos nuestras pérdidas y nos vamos a tomar por saco, nuestro banco se las endosa a otros, sin despeinarse. Y tan amigos. Ahora, para más recochineo, están saliendo a bolsa entre sus mismos depositarios. A sacar más dinero de aquellos a quienes ya se lo sacaron. Haciendo la bola más grande todavía. Y lo que dure, pues oigan. Dura..