propato89

UNICEF confirma CUBA 0% de Desnutrición Infantil UNICEF confirma que Cuba es el único país de América Latina y el Caribe que ha eliminado la desnutrición infantil Cira Rodríguez César Prensa Latina La existencia en el mundo en desarrollo de 146 millones de niños menores de cinco años bajos de peso, contrasta con la realidad de los infantes cubanos, reconocidos mundialmente por estar ajenos a ese mal social. Esas preocupantes cifras aparecieron en un reciente reporte del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), bajo el título de Progreso para la Infancia, Un balance sobre la nutrición, divulgado en la sede de la ONU. De acuerdo con el documento, los porcentajes de los niños con bajo peso son de 28 por ciento en Africa Subsahariana, 17 en Medio Oriente y Africa del Norte, 15 en Asia oriental y el Pacífico, y siete en Latinoamérica y el Caribe. La tabla la completan Europa Central y del Este, con el cinco por ciento, y otros países en desarrollo, con 27 por ciento. Cuba no tiene esos problemas, es el único país de América Latina y el Caribe que ha eliminado la desnutrición infantil severa, gracias a los esfuerzos del Gobierno por mejorar la alimentación del pueblo, especialmente la de aquellos grupos más vulnerables. Las crudas realidades del mundo muestran que 852 millones de personas padecen de hambre y que 53 millones de ellas viven en América Latina. Sólo en México hay cinco millones 200 mil personas desnutridas y en Haití tres millones 800 mil, mientras en todo el planeta mueren de hambre cada año más de cinco millones de niños. De acuerdo con estimados de las Naciones Unidas, no sería muy costoso lograr salud y nutrición básica para todos los habitantes del Tercer Mundo. Bastarían para alcanzar esa meta 13 mil millones de dólares anuales adicionales a lo que ahora se destina, una cifra que nunca se ha logrado y que es exigua si se compara con el millón de millones que cada año se destinan a publicidad comercial, los 400 mil millones en drogas estupefacientes o incluso los ocho mil millones que se gasta en Estados Unidos en cosméticos. Para satisfacción de Cuba, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) también ha reconocido que ésta es la nación con más avances en América Latina en la lucha contra la desnutrición. El Estado cubano garantiza una canasta básica alimenticia que permite la nutrición de su población ?"al menos en los niveles básicos- mediante la red de distribución de productos normados. De igual forma, se llevan a cabo reajustes económicos en otros mercados y servicios locales para mejorar la alimentación del pueblo cubano y atenuar el déficit alimentario. Especialmente se mantiene una constante vigilancia sobre el sustento de los niños, las niñas y adolescentes. Así, la atención a la nutrición comienza con la promoción de una mejor y natural forma de alimentación de la especie humana. Desde los primeros días de nacidos los incalculables beneficios de la lactancia materna justifican todos los esfuerzos realizados en Cuba en favor de la salud y el desarrollo de su infancia. Ello le ha permitido elevar los porcentajes de recién nacidos que mantienen hasta el cuarto mes de vida la lactancia exclusiva y que incluso continúan consumiendo leche materna, complementada con otros alimentos, hasta los seis meses de edad. Actualmente el 99 por ciento de los recién nacidos egresan de las maternidades con lactancia materna exclusiva, superior a la meta propuesta, que es del 95 por ciento, según datos oficiales, en los cuales se indica que todas las provincias del país cumplen esta meta. A pesar de las difíciles condiciones económicas atravesadas por la Isla, se vela por la alimentación y nutrición de los infantes mediante la entrega diaria de un litro de leche fluida a todos los niños de cero a siete años de edad. Se suma a ello la entrega de otros alimentos, por ejemplo compotas, jugos y viandas, que, en dependencia de las disponibilidades económicas del país, se distribuyen equitativamente en las edades más pequeñas de la infancia. Hasta los 13 años de edad se prioriza la distribución subsidiada de productos complementarios como el yogurt de soya y en situaciones de desastres naturales se protege a la niñez mediante la entrega gratuita de alimentos de primera necesidad. Los niños incorporados a los Círculos Infantiles (guarderías) y a las escuelas primarias con régimen de seminternado reciben, además, el beneficio del continuo esfuerzo por mejorar su alimentación en cuanto a componentes dietéticos lácteos y proteicos. Con el apoyo de la producción agrícola -aún en condiciones de severa sequía- y una mayor importación de alimentos, se alcanza un consumo de nutrientes por encima de las normas establecidas por la FAO. En Cuba ese indicador no es el promedio ficticio de sumar el consumo alimentario de los ricos y el de los hambrientos. Adicionalmente, el consumo social incluye la merienda escolar que se reparte gratuitamente a cientos de miles de estudiantes y trabajadores de la educación, las cuotas especiales de alimentos a niños de hasta 15 años y personas de más de 60 en las provincias orientales. En esa lista están contempladas las embarazadas, madres lactantes, ancianos y discapacitados, el suplemento alimentario para pequeños con bajo peso y talla y el suministro de alimentos a municipios de Pinar del Río, La Habana y a la Isla de la Juventud. Dichas entidades fueron azotadas el año pasado por huracanes, mientras las provincias de Holguín, Las Tunas y cinco municipios de Camaguey sufren actualmente la sequía. En ese empeño colabora el Programa Mundial de Alimentos (PMA), el cual contribuye al mejoramiento del estado nutricional de la población más vulnerable en la región oriental, donde se benefician más de 631 mil personas. La cooperación del PMA con Cuba data de 1963, cuando esa agencia brindó asistencia inmediata a las víctimas del huracán Flora. Hasta la fecha, ha consumado en el país cinco proyectos de desarrollo y 14 operaciones de emergencia. Recientemente, Cuba pasó de ser un país receptor a donante. El tema de la desnutrición cobra gran importancia en la campaña de la ONU para lograr en 2015 las Metas de Desarrollo del Milenio, adoptadas en la Cumbre de jefes de Estado y de Gobierno celebrada en 2000, y que tienen entre sus objetivos eliminar la pobreza extrema y el hambre para esa fecha. Pero los cubanos afirman que esas metas no le quitan el sueño a nadie, la propia ONU sitúa al país a la vanguardia del cumplimiento de tales retos en materia de desarrollo humano. No exenta de deficiencias, dificultades y serias limitaciones por un bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos hace más de cuatro décadas, Cuba no muestra desesperantes ni alarmantes índices de desnutrición infantil. Ninguno de los 146 millones de niños menores de cinco años bajos de peso que viven hoy en el mundo es cubano. FUENTE:http://www.ateargentina.org.ar/index.php?nota=3964

LA VERDADERA HISTORIA DEL TITANIC Violet Jessop era la típica mujer a quien “la Paca”, Walter Mercado y otros chamanes le habrían recetado una “limpia.” Nacida en Buenos Aires, Argentina, era hija de un granjero británico. Tenía cinco hermanos y hermanas menores a ella. Siendo niña, Violet contrajo la tuberculosis y a pesar de que los doctores le vaticinaron unos cuantos meses de vida, logró sobreponerse a la enfermedad. Empero, su padre murió un poco después de que toda la familia había regresado a la Gran Bretaña, y, por tanto, Violet requería encontrar un trabajo para ayudar con los gastos. Pese a ser una persona con escasa capacitación para la navegación y no obstante su facilidad para marearse, Violet decidió emplearse en alta mar, con lo que además podría respirar aire fresco. Violet encontró empleo como camarera en la empresa White Star Line, fundada en 1850 y dedicada al transporte de pasajeros en embarcaciones marinas. White Star fue adquirida en 1902 por el banquero estadunidense J. P. Morgan, quien estaba interesado en incursionar en el transporte marítimo. Fue con el dinero de Morgan que se crearon los tres grandes barcos de la línea olympic que le darían fama a White Star Line: el Olympic, el Titanic y el Britannic. Es con la construcción del Olympic (que inició operaciones en 1910) cuando comienza la odisea de Violet Jessop. El Olympic fue en su tiempo el barco más grande del mundo, título que perdió a favor de su hermano el Titanic, pero que reobtuvo cuando éste se hundió. Contratada para formar parte de la tripulación del Olympic, Violet Jessop se encontraba a bordo el 20 de septiembre de 1911, cuando la nave chocó con el crucero británico Hawke. El capitán del Olympic era E. J. Smith, quien estuvo más tarde al mando del Titanic en el fatal naufragio (pereciendo en el percance). En torno al incidente con el crucero Hawk, todo apunta a que la culpa fue del Olympic, si bien hay opiniones divergentes. Afortunadamente ambas embarcaciones pudieron soportar el daño, y regresar sanas y salvas sin cobrar ninguna víctima. A pesar del susto, Violet estaba contenta con el trabajo que desarrollaba en el Olympic y parecía no tener interés en integrarse a la tripulación del Titanic, si bien sus amigos la persuadieron explicándole que sería una “experiencia maravillosa” navegar en un barco de tan prominente tonelaje y significativos avances tecnológicos. La segunda embarcación de la línea olympic, el Titanic, estuvo listo un poco después que su hermano mayor, esto es, el 31 de mayo de 1911. Los siguientes 10 meses fueron utilizados para instalar la maquinaria y acondicionar los interiores del barco. El 3 de febrero de 1912, la embarcación recibió una capa final de pintura y a principios de marzo se encontró con el Olympic, por única ocasión, en el muelle de Belfast. En abril, al partir hacia su viaje sin retorno, el Titanic estuvo a punto de repetir la colisión que su hermano mayor había experimentado con el crucero Hawke y por las mismas razones, esta vez contra un barco de vapor llamado New York. Afortunadamente el choque se evitó aunque el Titanic siguió su fatal ruta. Violet Jessop figuraba nuevamente entre la tripulación que atendía las necesidades del “barco de los sueños.” Pero el 14 de abril, el barco más grande del mundo chocaría con un témpano de hielo y su hundimiento se concretaría en espacio de dos horas con 40 minutos. De sus 2227 pasajeros sólo 705 sobrevivirían, entre ellos, nuevamente, Violet. Violet dormía cuando el Titanic chocó contra el iceberg. “Me ordenaron que subiera a cubierta. De manera calmada, los pasajeros caminaban. Me reuní con otras camareras, mirando a las mujeres que abrazaban a sus esposos antes de ingresar a los botes con sus hijos. Un poco después, un oficial del Titanic nos ordenó que abordáramos el bote, en un primer momento, a efecto de mostrar a las mujeres que era seguro. A medida que el bote descendía, un oficial me dijo: ‘Señorita Jessop, tenga. Cuide a este bebé’. Y me arrojó un bulto al regazo”, relata Violet. Ya en el mar, a bordo del bote, Violet presenció el colapso del Titanic y tras ocho horas ella y los demás sobrevivientes fueron rescatados por el Carpathia. “Todavía estaba apretando fuertemente al bebé contra la base del salvavidas que traía puesto, cuando una mujer se acercó y tomó al bebé y corrió con él. Aparentemente lo había colocado en la cubierta del Titanic para recoger algunas cosas, y cuando regresó el bebé ya no estaba. Yo tenía mucho frío y estaba demasiado aturdida para pensar en lo extraño que fue el que esa mujer no se detuviera para decirme ‘gracias’”. El hecho es que la identidad del bebé nunca se conoció. La tercera creación de la línea olympic fue el Britannic, estrenado el 26 de febrero de 1914 para iniciar operaciones trasatlánticas en 1915, lo cual jamás ocurriría. Algo que no debería pasar inadvertido es que luego de la tragedia del Titanic, el Britannic fue equipado con diversas medidas de seguridad, incluyendo la remodelación para albergar más botes salvavidas. Dado que en 1914 se inició la Primera Guerra Mundial, el Britannic fue requisado por la corona británica y convertido en barco hospital para atender a los heridos y víctimas de la conflagración. El 12 de diciembre de 1915 quedó acondicionado para entrar en operaciones. Contaba con 2 034 literas y 1 035 abrigos para los heridos. A bordo se encontraban también 52 oficiales, 101 enfermeras, 336 asistentes, y una tripulación de 675 hombres y mujeres, entre ellos, nuevamente, Violet Jessop. Para ese tiempo, Violet trabajaba como enfermera para la Cruz Roja Británica. La nave estaba bajo el comando del capitán Charles A. Bartlett. El 21 de noviembre de 1916, el Britannic se encontraba navegando a través del Canal de Kea en el Mar Egeo, cuando, alrededor de las 8: 00 hrs AM se escuchó una tremenda explosión y la proa se empezó a hundir rápidamente. El Capitán Bartlett trató de acercar la nave a la isla de Kea, pero en 55 minutos, un tercio de lo que le tomó al Titanic desaparecer en las frías aguas del Atlántico norte, el Britannic se evaporó. Aunque hay especulaciones respecto a las causas de la explosión (hay quien dice que el barco fue alcanzado por un torpedo), todo apunta a que la nave rozó una mina. Cabe destacar que el célebre Jacques Costeau en una expedición realizada en 1976 encontró al Britannic, que según se sabe, está básicamente recostado en el fondo marino e intacto, excepto por el gran hoyo que presenta en la parte delantera de la proa. Pero a diferencia del Titanic, en el Britannic murieron sólo 30 de sus 1 100 pasajeros a bordo, y eso porque en su desesperación por llegar a la isla de Keo, el capitán Bartlett arrastró dos botes salvadidas en los que se encontraba esa cantidad de personas que fueron “jaladas” por las hélices del barco en el momento del hundimiento. De los tres accidentes vividos por Violet a bordo de las naves de la línea olympic, la tragedia del Britannic estuvo a punto de costarle la vida. Violet atribuye su rescate durante el hundimiento del Britannic a su abundante cabellera de color castaño rojizo. “Salté al agua pero fui jalada por la quilla del barco, contra la que golpeó mi cabeza. Escapé, pero años más tarde, cuando fui a buscar un doctor debido a los múltiples dolores de cabeza que me aquejaban, él descubrió que en alguna ocasión tuve ¡fractura craneal!”. Tras 42 accidentados años como camarera en alta mar, Violet se retiró a vivir el resto de sus días a una casita de campo ubicada en Great Ashfield, Suffolk. Ahí se dedicaría a criar gallinas, a cuidar su jardín y a rememorar las grandes aventuras que vivió a bordo de las embarcaciones que alguna vez fueron el orgullo de White Star Line. La mala suerte del Titanic Igual que las grandes creaciones de la época como el Lusitania y el Mauretania, los tres hermanos de White Star habían sido presentados ante la opinión pública mundial como “insumergibles”. Del Olympic, el Titanic y el Britannic, sólo el primero pudo lograr el sueño de realizar viajes trasatlánticos, y no sólo eso: lo hizo por varias décadas, hasta que, eventualmente, en marzo de 1935 a un año de haberse efectuado la fusión de White Star y su acérrimo competidor Cunard (la empresa creadora del Lusitania y el Mauretania), y tras perder clientes a favor de nuevas embarcaciones, el Olympic efectuó su último viaje a Nueva York para ser vendido, desmantelado y convertido en chatarra. A pesar de la majestuosidad del Olympic (muchas veces confundido con el Titanic por las grandes similitudes entre las dos embarcaciones) y de la triste suerte que corrió el Britannic, la fama del Titanic supera, con mucho, la de sus hermanos. Es interesante observar la fascinación que ha creado el Titanic en tantas generaciones. Es difícil saber qué es lo que más llama la atención y despierta la curiosidad de la gente respecto al “barco de los sueños.” No parece ser sólo la dimensión de la tragedia humana que implicó su hundimiento, ya que, por ejemplo, en 1902, el Monte Pelee ubicado en Martinique había hecho erupción a costa de la vida de 40 mil personas, y a pesar de que en su momento la noticia fue ampliamente difundida en los medios de comunicación, no trascendió de la manera en que lo hizo el Titanic no obstante que las víctimas del hundimiento fueron considerablemente menores. Hoy mucha gente tiene una idea más o menos clara del desastre del Titanic, pero muy poca sabe de la erupción del Monte Pelee, fuera de la comunidad de los vulcanólogos. Lo mismo puede decirse de otros desafortundaos accidentes en alta mar, donde desaparecieron, además del hermano del Titannic, el Britannic, barcos de gran renombre como el Lusitania, el Andrea Doria y de manera más reciente, el Estonia. Todos estos nombres, por más recientes que sean, quedan opacados ante la simple alusión al Titanic. ¿Por qué? Incluso para los estándares actuales, el Titanic era un barco seguro. Tuvo en su contra buena parte de los ideales de la época, cuando se hablaba del triunfo del hombre sobre la naturaleza y las medidas de seguridad para los pasajeros eran, en consecuencia, muy deficientes. Baste mencionar que las regulaciones marítimas de principios de siglo establecían que cualquier embarcación con una carga de 10 mil o más toneladas, debería portar 16 botes salvavidas. El Titanic cargaba 20 botes, por lo que cumplía y excedía las disposiciones oficiales. Se sabe que ninguna embarcación de la época portaba suficientes botes para evacuar a los pasajeros en caso de emergencia. La opinión general era que si un barco se dañaba durante la navegación, los botes salvavidas serían usados para transportar a los pasajeros a barcos de rescate que presumiblemente estarían cerca de la zona de desastre debido al contínuo flujo de naves en el Océano Atlántico. Esta percecepción era alimentada por la invención de las comunicaciones inalámbricas, las que, presumiblemente, acelerarían las informaciones y noticias en caso de emergencia. También se pensaba que cualquier embarcación dañada podría permanecer a flote por varias horas, al menos las suficientes hasta que la ayuda llegara. Lamentablemente tuvo que ocurrir la desgracia del Titanic para que se desarrollaran diversas normas en materia de seguridad y de responsabilidad en la navegación marítima. Buena parte de esas normas en el terreno jurídico han sido recogidas por la Organización Marítima Mundial (OMM), organismo subsidiario de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) encargado de velar por la seguridad y la correcta operación de todas las naves que transitan por los mares del planeta. Las causas del hundimiento del Titanic han sido documentadas más ampliamente gracias a que en 1985, el oceanógrafo Robert Ballard, de la Woods Hole Oceanographic Institution y la organización oceanográfica IFREMER lograron ubicar la nave en el fondo de las costas de Halifax, Nova Scotia, en el Atlántico norte. Las invetigaciones realizadas con complejos sistemas de exploración, incluyendo el mini-submarino Nautile (capaz de transportar un máximo de tres personas a profundidades nunca antes visibles para el ojo humano) han permitido documentar el estado actual del que fuera en su tiempo el barco más grande del mundo, así como la magnitud del daño que le ocasionó el iceberg contra el que se impactó, además de la calidad del acero de la nave y otros detalles adicionales. Así, por ejemplo, se sabe que al impactarse contra un témpano de hielo, el Titanic sufrió diversas incisiones en varias partes de la proa, y no una gran tajada como argumentaban los diarios de la época. Con cortes que en conjunto son de un metro y medio aproximadamente, el agua pudo fluir de distintas maneras a los seis compartimentos que terminarían partiendo y hundiendo a la nave. Otro descubrimiento interesante es al que se ha llegado tras examinar la calidad del acero del Titanic. El acero empleado en la construcción del “barco de los sueños” (y de la mayoría de las embarcaciones de la época), poseía impurezas, especialmente el sulfuro de manganeso, el cual provocaba que el acero se hiciera quebradizo y por ende, menos resistente a posibles impactos. Hay que añadir a ello el hecho de que el 14 y el 15 de abril de 1912, las aguas del Atlántico norte estaban más frías de lo normal (dos grados centígrados) para esa época del año, hecho que también afectó la resistencia del acero del lujoso barco. El epílogo del Titanic A pesar de que se han realizado grandes esfuerzos por documentar el accidente que provocó el colapso del Titanic, poco se ha dicho acerca de los litigios y las acusaciones que siguieron al trágico suceso. Los diarios de la época recogieron opiniones que insistían en que el accidente pudo evitarse. Con frecuencia era posible encontrar titulares que decían entre otras cosas: “¿Y si el Titanic hubiera viajado a menor velocidad?”, “¿Y si la nave hubiera tomado la ruta del sur, evitando los témpanos de hielo?”, ¿Y si el iceberg hubiera sido avistado con un par de binoculares?”, “¿Y si la orden de abandonar el barco hubiera procedido con rapidez?”, “¿Y si el Californian no hubiera ignorado las llamadas de auxilio y las luces de bengala del Titanic?”. Para muchos, el desastre del “barco de los sueños” fue la venganza de la naturaleza contra la presunción humana de que la industria podría vencer lo invencible. De ahí que a unos cuantos días del hundimiento, el Senado estadunidense realizara una investigación, siendo Joseph Bruce Ismay, director ejecutivo de White Star Line y sobreviviente del Titanic, la figura central de las indagaciones. Las acusaciones contra Ismay eran múltiples y muy serias: se decía que fue él quien forzó al Capitán Smith a avanzar a gran velocidad por aguas poco confiables. Algunos sobrevivientes acusaron a Ismay de ocupar de manera desleal un lugar en un bote salvavidas durante el hundimiento. En respuesta, Ismay siempre afirmó que su conciencia estaba tranquila y negó todos los cargos que se le imputaban. Para la opinión pública internacional, sin embargo, Ismay siempre sería visto como cobarde y cómplice de la catástrofe. La investigación conducida por el Senado estadunidense nunca actuó oficialmente contra Ismay o contra White Star, y de hecho esta empresa jamás tuvo que pagar indemnización alguna a los sobrevivientes ni a los familiares de las víctimas. Más tarde, Joseph Bruce Ismay renunciaría a su cargo en White Star Line y viviría el resto de sus días en relativa soledad en Irlanda, no sin antes mencionar los planes que tenía para crear una nave segura. Otra figura a la que se culpa por la muerte de más de 1 500 personas por ahogamiento o congelamiento, fue el Capitán Lord del barco Californian, el cual, según insisten (incluso hoy) los especialistas (Robert Ballard, descubridor del Titanic incluído), no respondió a las llamadas de auxilio del Titanic a pesar de que se encontraba mucho más cerca que el Carpathia. No obstante que el Capitán Lord a lo largo de su vida explicó una y otra vez que no estaba tan cerca del lugar de los hechos la noche del 14 de abril de 1912, y pese a que murió en 1962, todavía en 1990 se le seguía un juicio por no haber ayudado a salvar a las poco más de 1 500 personas de las frías aguas del Atlántico norte. Un hecho curioso es que mucha gente no daba crédito al hundimiento del Titanic. Amigos, familiares y curiosos confiaban que el Carpathia, al llegar a Nueva York, desembarcaría con la totalidad de los tripulantes del “barco de los sueños.” Los diarios publicaban contínuamente listas de sobrevivientes y desaparecidos con un amplio margen de error. No sería sino hasta que el barco Mackay-Bennett comenzó a recoger cadáveres en el mar, enviando listas de los muertos identificados, que la gente empezó a valorar la magnitud de la tragedia. Muchas fantasías se ventilaban en aquéllos años. La fotografía en los medios impresos apenas se encontraba en pañales y eran los dibujantes y caricaturistas los que trataban de recrear con sus láminas, las noticias del momento. Fueron esos dibujantes los que elaboraron diagramas del Titanic con una gigantesca tajada en la proa, dado que, en la mente de aquéllos hombres existía la consigna de que el daño a la nave tendría que haber sido monumental para destruir a un barco de ese tonelaje. Había quienes dudaban que el Titanic se hubiera hundido. Los familiares de dos pasajeros del “barco de los sueños”, Isidor Straus y John Jacob Astor (el pasajero más rico a bordo) se creía que estaban en las profundidades del mar a bordo del Titanic, y elaboraron planes descabellados para rescatarlos. El descubrimiento de los cuerpos de estas personas en alta mar disuadió a sus familiares de seguir adelante. Una obra profética (como las de H. G. Wells, George Orwell y otras tantas que se anticipaban a su tiempo y advertían sobre la automatización o subordinación de los seres humanos a la industria y la tecnología) fue el libro titulado El hundimiento del Titán, el cual trata de un barco grandioso, al que se le aplicaron los más importantes avances tecnológicos de su tiempo y que se hundió al chocar contra un iceberg. El Titanic en el cine James Cameron no es el primer cineasta que lleva a la pantalla grande la historia del Titanic. Múltiples películas se han dado a la tarea de presentar diversos aspectos de la tragedia, destacando cintas como Titanic (1953) con Robert Wagner y Bárbara Stanwyck en los papeles estelares; A Time To Remember (1958), considerada por los expertos como la más fiel a la tragedia, con Kenneth Moore y David McCallum; S. O. S. Titanic (1979), con David Jannsen y Cloris Leachman; y la incoherente y tediosa Raise the Titanic (1980) con Jason Robards y Alec Guinness, por citar sólo las principales. Fue A Night to Remember la que contribuyó al debate en torno a la posibilidad de que el Californian al mando del Capitán Lord, hubiera evitado la muerte de millar y medio de personas que naufragaron con el Titanic. Lo que tiene a su favor el canadiense James Cameron, al margen de sus experiencias como director de películas de acción, es la posibilidad de recrear casi a la perfección, el hundimiento de la ostentosa nave con información altamente confiable. Los hallazgos de Robert Ballard en 1985 y las investigaciones subsecuentes han traído nueva luz sobre las condiciones que posibilitaron la tragedia. Cameron tiene en contra las imposiciones y restricciones que todo productor de Hollywood plantea a sus directores, esto es, hacer vendible la producción cinematográfica resultante. Para ello se eligió una pareja de actores muy llamativa integrada por Kate Winslet (protagonista de Sense and Sensibility al lado de Emma Thompson) y Leonardo DiCaprio (cuya caracterización de Romeo en la controvertida versión de Baz Luhrmann en torno a la clásica obra de Shakespeare Romeo and Juliet fue aclamada en todas partes), y a partir de allí se construyó un ficticio romance para recrear la tragedia del “barco de los sueños” soslayando el verdadero sufrimiento de las poco más de 1 500 personas que perecieron ahogadas o congeladas la madrugada del 14 de abril de 1912. Así, el Titanic de Cameron se convierte en la versión, de fin de siglo, del Crucero del amor, aunque a un costo exorbitante. Como suele ocurrir en las producciones de Hollywood (ya se habló aquí del caso de Evita de Allan Parker), su talón de Aquiles es la veracidad histórica. A James Cameron también le ha tocado padecer esto y, por lo pronto, los cinéfilos estadunidenses (especialmente los de Wisconsin) ya detectaron un error en la producción más cara en la industria del cine. En unos de los primeros diálogos que Jack (DiCaprio) entabla con Rose (Winslet) en la película, el primero afirma haber pescado en el lago artificial de Wissota, el cual no existía en 1912 cuando el Titanic se hundió. En la vida real el proyecto hidroeléctrico de Wissota se inició en 1915 y empezó a funcionar dos años después. Quizá llevar a la pantalla la historia de Violet Jessup habría sido más adecuado, aunque no funcionaría para los productores de Hollywood. Ya Sandra Bullock encarnó a una enfermera de la Cruz Roja estadunidense en la Primera Guerra Mundial en la cinta de Richard Attenborough In Love and War y el resultado no fue nada satisfactorio en las taquillas. Por tanto, la odisea de Violet Jessup se piensa que no habría atraído a los cinéfilos como los jóvenes amantes encarnados por DiCaprio y Winslet. A la víbora de la mar... Pero ¿qué tanto la triste suerte del Titanic ha ayudado a prevenir otros desastres marítimos? Porque, como se explicaba en el caso del Britannic, la posibilidad de un accidente está latente. Por ejemplo, el barco orgullo de la empresa Cunard, denominado Lusitania o “reina de los mares” fue torpedeado por un submarino alemán U-20 el 7 de mayo de 1915. Las autoridades del barco, que había dejado Nueva York el 1º de mayo, habían advertido a los pasajeros que existía una guerra entre Gran Bretaña y Alemania y que todas las naves que viajaban con la bandera británica o la de sus aliados, corrían el riesgo de ser atacadas. La gente minimizó estas advertencias por considerar que el Lusitania era un barco estadunidense y que dado que EEUU no estaba en guerra, se encontraría a salvo de las hostilidades. Pues bien, este fue el incidente que posibilitó que la Unión Americana se involucrara en la Primera Guerra Mundial. Otros casos muy conocidos son los del Andrea Doria y de manera muy reciente el Estonia. El primero fue dado a conocer el 16 de junio de 1951. Era un barco italiano, el más moderno y fastuoso de la posguerra. A diferencia de los barcos de White Star Line que eran inaugurados de manera muy simple, el Andrea Doria fue presentado al mundo con la típica botella de champagne estrellada contra su proa. Igual que el Titanic y el Lusitania y otros barcos majestuosos de décadas anteriores, el Andrea Doria fue declarado “insumergible.” Empero, la noche del 25 de julio de 1956, el barco chocó contra el Stockholm en el Atlántico. El daño, aunque muy menor al que sufrió el Titanic, fue lo suficientemente serio como para hundir al Andrea Doria. A pesar de ello, el lujoso barco italiano se mantuvo a flote por 11 horas y todos los pasajeros y tripulantes fueron evacuados. Por lo visto, en este caso, las medidas de seguridad y evacuación fueron bastante eficientes. Pero cuando se piensa en el desastre del Estonia, ocurrido en 1994 y que causó la muerte de 852 personas, parecería como si a décadas de la tragedia del Titanic, no se hubiera aprendido la lección. El Estonia no se hundió por chocar contra un témpano de hielo u otro barco, sino porque, misteriosamente, una de las compuertas que daba a su bodega se desprendió durante la navegación en el Mar Báltico, provocando un rápido hundimiento en las frías aguas de la zona. Recientemente se dio a conocer un informe oficial acerca del desastre del Estonia, en el cual se explica que debido a fallas en el diseño de la nave se produjo el desprendimiento de la compuerta. Los constructores del barco que son alemanes, han rechazado este informe y aparentemente intentan vincularlo a errores humanos en la navegación. La diversión, ante todo No deja de llamar la atención que una tragedia que produjo tanto sufrimiento a principios de siglo, hoy sea fuente de entretenimiento para los cinéfilos. Pero la diversión es cada vez más costosa. Por alguna razón, las películas cuyas tramas se filman en locaciones acuáticas, disparan los precios de producción. Por ejemplo, en diciembre, cuando James Cameron estuvo en México para la premier del Titanic, reiteró que la filmación se llevó a cabo casi por completo en las costas de Baja California (aunque no falto quienes lo acusaran de tratar mal al cuerpo técnico y trabajadores mexicanos, acusación que también se hizo contra los productores de la película El Zorro, filmada en Tlaxcala). Lo que no dijo Cameron es que rodar el Titanic en aguas mexicanas fue mucho más barato que hacerlo, por ejemplo, en las costas de los estados de California o Washington. La película Titanic tuvo un costo aproximado de 200 millones de dólares (extra-oficialmente se habla de 280 millones), lo que la convierte en la cinta más cara en la historia del cine, superando a la tediosa Waterworld de Kevin Reynolds, que en su momento fue excesivamente cara (175 millones). Otra película de la que se hizo mucho ruido (con pocas nueces en la práctica) fue Speed 2 de Jan de Bon, donde, a pesar de que el título sugiere “máxima velocidad” en buena parte de las escenas se observa una “extraordinaria lentitud”. A juzgar por los ingresos de taquilla, ni Waterworld, ni Speed2 parecen haber recuperado la inversión que se hizo en su producción. Titanic, en cambio, tiene posibilidades de recuperar y multiplicar sus ganancias. En unas cuantas semanas ha logrado recaudar tan sólo en EEUU cerca de 100 millones de dólares, porque a pesar de que la crítica desprecia el tratamiento que da Cameron a la tragedia del “barco de los sueños”, los cinéfilos se dejan llevar por sus instintos y no escuchan ni siquiera mínimamente a los críticos. Y no tendrían por qué hacerlo. Lo que si es necesario suplicarle a Hollywood es que, por favor evite producir películas con “historias acuáticas”: son caras y muchos se preguntan, ¿para qué gastar tanto?

El 30 de Diciembre del 2004 un grupo de aproximadamente 2.810 jóvenes, de variados orígenes e intereses, se dispusieron a ver el show en vivo de la banda Callejeros, en un conocido boliche llamado República de Cromañón ubicado en Capital Federal. Lo que iba a ser una fiesta concluyó con la trágica muerte de 194 chicos, y más de 700 heridos. ¿Qué sucedió allí? link: http://www.youtube.com/watch?v=D9xsoxxAp6E Crónica de una tragedia ¿anunciada? La desgracia sucedida en República Cromañón durante el recital de Callejeros el 30 de diciembre de 2004 deja abiertas muchas heridas y muchos interrogantes sin respuesta. - Villancico del horror Las copas estaban casi listas para el brindis de fin de año. Callejeros, la banda que más notoriedad había alcanzado en los últimos doce meses, decidió cerrar su año con un triple Cromañón. Uno por cada disco. Una fiesta completa, y a esperar los festivales de verano. Una agenda bien cargada para concretar ese futuro promisorio que algunos equiparaban con Los Redondos. Enfundados en sus remeras insignias, sus infaltables zapatillas (las mismas que ahora son un símbolo de muchas ausencias) y riguroso corte stone, chicos y chicas de diversa procedencia, establecieron en Bartolomé Mitre al 3000, una auténtica República Callejera. Se apropiaron de un territorio con leyes propias donde los trapos, el pogo y las bengalas eran parte del patrimonio cultural. Pasadas las fechas del 28 y 29 de diciembre, todo estaba listo para celebrar el último recital de la serie. Ojos Locos fue la banda soporte que preparó el ambiente para que, algunos minutos después, los de Villa Celina se adueñaran del escenario. Apenas comenzado el recital de Callejeros, la pirotecnia hizo estragos. La bengala, o el tres tiros, fue a dar justo en la media sombra del techo provocando su incendio y desmoronamiento, la liberación de humo tóxico, el corte de luz, y la desesperación. De repente, la trampa mortal dejó al descubierto puertas de emergencia clau-suradas, sobreventa de entradas y condiciones de seguridad inexistentes. El saldo de esta catástrofe todavía no se puede visualizar en su totalidad. 191 son las víctimas fatales hasta el momento, heridos que continúan internados. Un único detenido. Indescripible el dolor de cientos de familias. Innumerables los controles que nunca se hicieron y que ahora, tarde, buscan reparar el error. Un rock que ya no será el mismo. Un santuario espontáneo surgido de las entrañas del horror. Miles las zapatillas que marchan reclamando justicia por otras miles de zapatillas que no alcanzaron a correr. Pequeña reflexión sobre el alcance de la condición de víctima en el caso Cromañón. En el local República Cromañón hubo casi 200 víctimas fatales. En su mayoría jóvenes de entre 17 y 23 años, querían despedir el año con amigos y parejas en un recital de rock. Pero ellos no son las únicas víctimas. En un sentido restringido, lo son también quienes sobrevivieron a esa noche de fuego, humo y puertas con candado, que llevan la marca en su piel, además de secuelas físicas y psíquicas. Lo son las familias de los fallecidos, que despidieron como un día más, por un rato, a los chicos y se encontraron sobreviviendo a su muerte brutal y prematura. Lo son también las familias de los sobrevivientes. Pero en un sentido más amplio, son también víctimas de Cromañón todos aquellos que podrían haber concurrido allí esa noche y no lo hicieron por razones diversas y casuales. Lo son, además, todos aquellos que están (estamos) expuestos a las condiciones que hicieron posible Cromañón, que son los funcionarios corruptos, negligentes e incompetentes, los policías y bomberos comprados, los empresarios ávidos de ganancia extraordinaria, la desidia, la coima y la indolencia, etc. Es decir, todos somos víctimas de Cromañón. Por un lado, a todos nos mataron a esos chicos -el promedio de edad de los fallecidos es de 22 años-, hemos perdido a una porción de la generación del mañana. Por el otro, estamos constantemente frente a la incertidumbre de desconocer en dónde ocurrirán hechos similares, a cualquiera de nosotros, en un ómnibus en la ruta, en un avión, una cancha de fútbol, una escuela, un salón de fiestas, una fábrica, un cine o un shopping. Por ello, todos somos víctimas de Cromañón (con la obvia excepción de los victimarios), y por ello también todos somos sobrevivientes, en nuestro día a día y hasta que no exista un cambio verdadero y radical en nuestras condiciones de vida. Mitos de cromañón: A partir de lo ocurrido en República de Cromañón el 30/12/2004, que dejó un saldo de 194 personas muertas (la mayoría jóvenes) y miles de sobrevivientes, con secuelas de distinta índole, se crearon y alimentaron numerosos MITOS . Algunos nacieron de informaciones superficiales iniciales, otros fueron creados al correr de los días. Todos, sin excepción, fueron alimentados o recreados por algunos de los responsables de la masacre allí cometida: nada mejor que trasladar la culpa a las víctimas . Es un viejo y perverso mecanismo, que ha posibilitado un país como el que padecemos. A continuación los listaremos y responderemos. Aclaramos que la replica a cada mito está estrictamente documentada en cientos de declaraciones prestadas en la causa judicial que, para quien le interese, están a su disposición (basta que lo requiera a través del contacto de nuestra página). He aquí los mitos: * En el primer piso funcionaba una guardería . Cientos de testimonios concordantes de la causa afirman con énfasis que no existía ninguna guardería. Los pocos menores que fallecieron eran los hijos de los empleados de República de Cromañón, que esa noche (la ultima laboral del año) fueron con sus padres. (30 de diciembre) * Los padres no los cuidaron . Más del 80 % de los jóvenes fallecidos era mayor de edad, los chicos de 15 a 18 años estaban dentro del horario permitido a menores (de 16 a 24 horas). La mayoría de los fallecidos (40%) perecieron intentando salvar a los chicos que quedaban dentro del local. * Los padres no se informaron sobre el lugar al que iban sus hijos . Los chicos concurrieron a un lugar al que le fue otorgada la habilitación. Ese local era uno de los cinco lugares más grandes para celebrar recitales en la ciudad de Buenos Aires. No era previsible que no estuviera habilitado, ni que pudiera mantenerse abierto con el certificado de bomberos vencido desde hacía más de un mes, cuando hasta el propio recital era publicitado en revistas con el auspicio del Gobierno de la Ciudad. Por lo demás, a los ojos de cualquier padre ninguna de la infinidad de infracciones que concurrieron a la muerte de nuestros hijos estaba visible: los padres no eran especialistas en seguridad y prevención de incendios. * Los chicos estaban drogados o alcoholizados . En ninguna de las 194 autopsias se detectó ni alcohol ni sustancias psicotrópicas. * Nadie busca al que tiró la bengala . Existe una causa especialmente formada como anexo para la búsqueda y responsabilización del autor o autores del lanzamiento de la bengala. En esa causa se han hecho búsquedas hasta en las provincias del Noroeste (Tucumán, Salta). Se hizo un enorme trabajo de identificación y pericias de determinación fisonómica sobre tres identikits, a partir de los testimonios. Las tareas de inteligencia policial y búsqueda de personas han sido enormes. Los padres no descartamos que el autor o autores cuenten con cierta protección policial, que ha impedido que lo actuado tenga existo. La causa sigue en plena investigación impulsada precisamente por nosotros. * Los padres de Cromañón son violentos . De los 388 padres solo tres han adoptado actitudes de violencia verbal. Ninguno de ellos jamás agredió físicamente a nadie ni pasó de la palabra a la acción. Ellos tres, como los restantes 385 padres, perdieron a sus hijos. Su violencia verbal no está provocada por una filiación política, por un acto de disputa de poder gremial, ni integran una barrabrava o una patota sindical. Fueron padres en la peor instancia de su vida. Todos los actos de los padres se caracterizan por ser absolutamente pacíficos, reclamando sin eufemismos justicia y denunciando que la corrupción mata. Cuando estos reclamos tienen nombre y apellido, los destinatarios suelen decir que los padres de Cromañón son violentos (alguna vez nos dijeron nazis: Silvina Walger, por ejemplo). * Los padres de Cromañón formaron parte de un golpe institucional de la derecha . Esta es una de las frases gastadas de Aníbal Ibarra y algunos ibarristas. La remoción de Aníbal Ibarra fue votada por los dos tercios de una legislatura, en la que la derecha no era mayoría. El juicio político fue decidido por los dos tercios de esa misma legislatura con una composición distinta a la que dispuso la remoción. Los votos correspondieron a la izquierda, el Ari, el Kirchnerismo, partidos independientes, y el macrismo. Los padres ni son de derecha, ni de izquierda ni de centro, son padres (las múltiples ideologías de cada uno son algo ajeno al movimiento de Cromañón, que esencialmente es tan plural como lo fueron nuestros hijos). * Ibarra no conocía a Chabán . Ibarra había apoyado a Chabán en 1993 cuando el Concejo Deliberante decidió clausurar Cemento. Escribió artículos a favor de Chabán en la Revista Humor y en Página 12. Tiene aún un departamento en el mismo edificio del domicilio de Chabán, unos pisos más abajo. No sólo fueron vecinos, sino que participaban de reuniones en dicha dirección: Rodríguez Peña 24. Por eso Cemento jamás fue clausurado (una clausura dispuesta por los inspectores fue prohibida a través de un handy) y República de Cromañón no era inspeccionada también como consecuencia de órdenes impartidas por handy. * Ibarra no sabía qué pasaba en República de Cromañón . Aníbal Ibarra recibió 36 alertas que lo advertían de la situación, algunos directamente referidos a los locales de Plaza Once y deliberadamente se desentendió. El negocio de la noche era una caja política, por eso en su primer acto público después del 30 de diciembre de 2004, salió acompañado de los integrantes de la Cámara de Empresarios de Locales Bailables. Ibarra sabía de la existencia y actividades de los boliches de Chabán. * La justicia actúa . La justicia en nuestro país solo actúa con una intensa lucha procesal y enorme presión. Es de recordar que en la causa principal, se sobreseyeron no solo a Ibarra, sino también a Juan Carlos López, Enrique Carelli, Vicente Risso, Yamil Chabán, etc., sino que también se excluyó al dueño del Boliche y se declaró prescripa la causa de los funcionarios que concedieron la habilitación. También se sobreseyó a Callejeros por su participación en el cohecho. Casi todas estas decisiones fueron removidas, como consecuencia de una tenaz acción judicial, promovida por la querella (no por la fiscalia). Hoy, solo como consecuencia de esa presión, están procesados López, Risso, Carelli, ha sido indagado Levy y los integrantes de Lagarto S.A. Éste post está dedicado en la memoria de: 1 ABOSALEH, ALEJANDRA YASMÍN 16 2 AGÜERO, EZEQUIEL ADOLFO 25 3 AGUIRRE, FERNANDO LUIS 19 4 ALEGRE BABICH, JUAN PABLO 20 5 AMAYA, GASTÓN EDUARDO 10 6 ANTON, IARA AGUSTINA 8 7 ANTON, PAULA NATALIA 28 8 ARAMBURU, MILENA ANDREA 22 9 ARIAS JUILLERAT,MARTÍN SEBASTIÁN 24 10 ARNALDO, JORGE MAXIMILIANO 13 11 ARNALDO, MARIELA GISELLE 20 12 AVALOS, JOSÉ LEANDRO 17 13 AVENDAÑO, SERGIO DANIEL 22 14 AZAAR, MARÍA VICTORIA 15 15 BARATTA, SELVA SOLEDAD 17 16 BARBALACE,GISELA REBECA 17 17 BECKER, CAROL SIGRID 21 18 BELASCUAIN, GUSTAVO ALBERTO 30 19 BELLO, MARÍA LAURA 14 20 BELZUNCE, EDUARDO RUBEN 20 21 BENITEZ, MARIANO ALEXIS 20 22 BLANCO,LAUTARO EZEQUIEL 13 23 BONOMINI, SEBASTIÁN ÁNGEL 24 24 BORDÓN NAUN, LEANDRO EZEQUIEL 25 BORDÓN, SOLANGE MILAGROS 10 26 BORRÁS, GABRIELA ALEJANDRA 15 27 BRANZINI MANGIAROTTI, ROMINA TAMARA 26 28 BROGGI, ERIKA 19 29 BUITRÓN, ZAIDA VIOLETA 23 30 CABRELLI, MARIA ANGÉLICA 36 31 CABRERA, GLORIA MARINA 25 32 CABRERA, SILVIA GABRIELA 19 33 CALDERÓN, MATÍAS NICOLÁS 14 34 CALDERÓN, ROBERTO DANIEL 41 35 CANTALE, ABEL JOSÉ 26 36 CANZIANI, MARÍA SOLEDAD 17 37 CASTRO FUENTES, ROMINA ROCÍO 16 38 CAYON, JULIAN 25 39 CHAPARRO, LEONARDO,DAVID 14 40 COLNAGHI, NICOLAS ALEJANDRO 17 41 CONFINO, MARTÍN JAVIER 18 42 CONTE, EDGARDO HORACIO 23 43 CORDERO, IGNACIO ESTEBAN 21 44 CORDERO, RICARDO 13 45 CORTÉS BOLLA, JUAN CARLOS 24 46 CRIVELLI, PAOLA ANALÍA 26 47 CRUZ, LEONARDO GABRIEL 15 48 CWIERZ, MACARENA SOL 4 49 CWIERZ, SEBASTIÁN RICARDO 32 50 D¨AGATA, MAYRA ELIZABETH 20 51 DE OLIVERA,MARIANA ELIZABETH 17 52 DE ROSE, LILIANA CARMEN 39 53 DEL CANTO, GUIDO NICOLÁS 15 54 DIAZ DE LONGO, MARISA MABEL 36 55 DIAZ, FLORENCIA SOLEDAD 16 56 DIEZ, FLORENCIA LAURA 18 57 DJERFY, OSVALDO JOSÉ 66 58 ESCALANTE, LILIANA NOEMÍ 59 ESCOBAR, SERGIO ANTONIO 23 60 ESPÍNOLA MONGES, DERLIS AURELIO 20 61 ESPINOSA, PEDRO GABRIEL 50 62 FARRERAS, SEBASTIÁN PABLO 31 63 FERMOSELLE, JUAN IGNACIO 17 64 FERNÁNDEZ, DIEGO ANÍBAL 49 65 FERNÁNDEZ, LAURA GIMENA 12 66 FERNÁNDEZ, NAYLA SOLEDAD 19 67 FERNÁNDEZ HELBICH, SEBASTIÁN ALEJANDRO 19 68 FERREYRA, FRANCO MATÍAS 18 69 FLORES, FLORENCIA SOLEDAD 23 70 FLORES, NICOLÁS 4 71 FLORES, NOEMÍ ANALÍA 21 72 FLORES, ROMINA YAMILA 23 73 FRÍAS, EDUARDO CHRISTIAN 32 74 FUCCI, PABLO SEBASTIÁN 24 75 FUNES, OSCAR ANDRÉS 18 76 GAMARRA, MERCEDES ADELAIDA 42 77 GAMBACCINI, JOSÉ LUIS 20 78 GARCÍA, GASTÓN GUILLERMO 25 79 GARCÍA, MATÍAS ALEJANDRO 19 80 GAVILÁN, LUCAS MATÍAS 17 81 GIOFRE, CLAUDIA BEATRIZ 21 82 GIOVANNINI,CARLA ALEJANDRA 21 83 GIRALT, JORGE EMILIANO 21 84 GÓMEZ, ANALÍA MARCELA 17 85 GÓMEZ, PABLO EMANUEL 9 86 GONZÁLEZ, ABEL RODOLFO 25 87 GONZÁLEZ, FEDERICO NAHUEL 18 88 GONZÁLEZ CEDRÉS,PATRICIA ALEJANDRA 21 89 GONZÁLEZ FRETES, ALICIA 90 GONZÁLEZ TORRICO, EDWIN CARLOS 36 91 GUEVARA, YAMILA LUCIANA 22 92 GUZMÁN, LUCAS JOSÉ 18 93 IBAÑEZ, ROBERTO GABRIEL 27 94 IGLESIAS, PEDRO TOMÁS 19 95 JARA, MARTA TERESA 53 96 JUÁREZ, SEBASTIÁN MAURO 27 97 KATZ, PABLO GREGORIO 22 98 LA BELLA, MATÍAS EZEQUIEL 16 99 LA VÍA, ADRIANA INÉS 15 100 LAMENZA, MARCELO ALBERTO 24 101 LANAS, NOELIA SILVINA 19 102 LANATTA DIÉGUEZ, JUAN IGNACIO 20 103 LANDONI, CARLOS NICOLÁS 22 104 LASOTA, JONATHAN DANIEL 15 105 LEDESMA, LUISIANA AYLÉN 106 LEIVA, JULIO ALBERTO 23 107 LINARES, PAOLA CAROLINA 25 108 LIZARRAGA, ERICA ELIZABETH 21 109 LOPEZ, PEDRO ANTONIO 24 110 LUCAS, ESTEBAN RODRIGO 18 111 LUPARELLO, MAXIMILIANO GABRIEL 28 112 MAGGIO, DIEGO REINALDO 31 113 MALENOVSKY, ARIEL HERNÁN 24 114 MANSILLA, JORGE GUSTAVO 22 115 MARCHIANO, GUSTAVO JAVIER 21 116 MASTRÁNGELO, FEDERICO EZEQUIEL 16 117 MAZZEO, MARIO DANIEL 31 118 MAZZURCO,ELISA VALERIA 23 119 MEDINA, FERNANDO HORACIO 25 120 MEDINA, MARIANO NICOLÁS 19 121 MENDIVE, ESTEFANÍA INÉS 17 122 MENDIETA, EVARISTO IGNACIO 39 123 MIGLIARO, LEANDRO HUGO 20 124 MOLTENI, FEDERICO PABLO 29 125 MORALES, SOFÍA VICTORIA 17 126 MUSANTE, GUIDO 16 127 NIEVA, NICOLÁS ADRIÁN 17 128 NOBOA, CECILIA IRENE 18 129 NOBOA, DAIANA HEBE 15 130 ORREGO, MAURO LEONEL 22 131 ORTIZ, DÉBORAH YAEL 18 132 OVIEDO, ANA LAURA 133 PATA, WALTER JORGE 31 134 PAZ, DILVA LUCÍA 63 135 PEON, MARÍA CELESTE 18 136 PEREYRA SILVA, JORGE MANUEL 20 137 PEREYRA SILVA, NELSON IGNACIO 21 138 PÉREZ GONZÁLEZ, MARÍA DEL MONTSERRAT 17 139 PÉREZ, LUCAS GABRIEL 12 140 PROPATTO, LUCÍA 15 141 RAGONESE Y COMAN, CAROLINA VALERIA 20 142 RAMÍREZ, GRISELDA NOEMÍ 143 RANIERI, SILVINA NOEMÍ 20 144 RENNA, CRISTIAN ALEJANDRO 24 145 RIGHI RODRÍGUEZ,EMILIANO MARCELO 17 146 RODRÍGUEZ, EDUARDO HUGO 36 147 RODRÍGUEZ,HERNÁN LEONEL 13 148 ROJAS, FERNANDA 18 149 ROJAS, LUIS CRISTIAN 29 150 ROJAS, MARIANELA HAYDEÉ 19 151 ROSSI, GERARDO HUMBERTO 36 152 ROUMIEUX, CECILIA LORENA 25 153 ROZENGARDT, JULIÁN 18 154 RUIZ KANNEMANN, OSVALDO 17 155 RUIZ, SERGIO JAVIER 21 156 RUZYCKYJ, AGUSTINA 15 157 SANABRIA RIVADINEIRA, SILVIA EMILSE 158 SANDOVAL, ROSA BEATRIZ 38 159 SANTANA, LUIS ALBERTO 28 160 SANTANOCITO, ALICIA 47 161 SANTANOCITO, MARÍA BELÉN 15 162 SANTILLÁN,JACQUELIN KARINA 29 163 SANTILLÁN, VALERIA VIVIANA 22 164 SCHPAK,LEANDRO 24 165 SEGOVIA RÍOS, SOFÍA ADRIANA 7 166 SILLAK, NICOLÁS ADRIÁN 21 167 SILVA, MARINA ALEJANDRA 25 168 SIROTA, MARIANA 21 169 SOLIZ, WALTER ABEL MAXIMILIANO 25 170 SORAIRE, PABLO MARIANO 23 171 STEMPLER, ROMINA 17 172 TABORDA, MARCELO ALEJANDRO 28 173 TOLOSA, ROBERTO FABIÁN 37 174 TORBA, PABLO LEONARDO 21 175 TORRES, JONATAN IVÁN 15 176 TORRES,MARIO ABEL 25 177 TORRES, MARIO RAMÓN 31 178 TRUJILLO, ALEJANDRA MARÍA 21 179 URCULLÚ, MARIA SOL 21 180 VALSANGIÁCOMO, MARIANO LEONEL 31 181 VALSANGIÁCOMO, VERÓNICA LAURA 25 182 VÁZQUEZ, FACUNDO SEBASTIÁN 21 183 VERA, JAVIER ANDRÉS 24 184 VIEGAS MENDES, CRISTIAN MARIANO 18 185 VILLALBA, VIVIANA NATALIA 25 186 VITALE, MARÍA LILIA 19 187 YANNI, BÁRBARA DANIELA 19 188 YANNI, DARÍO SEBASTIÁN 16 189 ZACARÍAS, WALTER EDUARDO 23 190 ZALAZAR, PABLO ADRIÁN 22 191 ZAMUDIO, HUGO ALEJANDRO 26 192 ZAPATA, OSVALDO OLDEMAR 25 193 ZÁRATE, JOSÉ LUIS 21 194 ZERPA, GUSTAVO ARIEL

Sin descripción

Sin descripción