playboicarti

Antes que nada, este no es un post que quiere convertir al que lo lea en vegano, ni son razones de porque uno tiene que serlo, sino una reflexión personal que tuve mirando una pelicula que no tiene nada que ver con el tema. El que entre nomas para faltar el respeto solo porque no piensa igual que yo, que no se moleste, no paso cabida a esas boludeces, espero el mismo respeto que le doy a la gente que piensa distinto que yo. Solo expongo un par de razones por las que considero que comer carne no es malo para la salud, pero si para los principios de una persona que ama a los animales en general o los respeta y piensa que también tienen derechos. Hace poco, una tarde aburrida me puse a buscar películas en Netflix, estaba super aburrido y me caben las comedias tipo Piña Express, Este es el fin, American Pie, todo tipo de comedia en la que se incluya marihuana, drogas y estupideces de parte de los personajes, y generalmente el conocido lider en streaming de peliculas agrega bastantes cada cierto tiempo, independientes, de grandes cineastas, y de festivales. La que elegí fue Young Offenders la que me llamó la atención. Young Offenders La trama es simple, trata de dos pibes, uno que vive con la vieja, y el otro con el padre, la madre de uno falleció, igual que el padre del otro, por eso, tal vez, se vuelven mejores amigos. Uno labura en la pescadería de un mercado, y el otro se dedica a robar bicis con una mascara falsa que imita la cara de un tipo que les hincho los huevos, usandola para meterlo en cana, una vez que lo logra, la sigue usando, creandose la leyenda del falso Bill. Este siempre se escapaba de un salame que lo persigue y esta obsesionado con los chorros de bicicletas. Un día, este ladrón ve en la televisión que un barco lleno de falopa se rompe en una costa, dejando caer bolsas con kilos y kilos en el agua, con un estimado de 7 millones de euros por bolsa. Los idiotas idean un plan en el que irían en dos bicis robadas y conseguirían una de esas bolsas, para salirse de las horribles vidas que llevan, uno con una madre que no es buena madre, y el otro con un padre que es alcoholico y le pega (no es gráfica la película, le pega como si fuera una mina porque no sabe pegar). Un día antes de irse en un viaje de mas de 80 km en bicicleta, se decide robar 2 bicis, en ese momento el policía que los persigue decide poner un GPS en una, para que lo lleve al falso Bill. Justamente esa roba, y una vez que parten en su viaje, los empieza a seguir. Lo que me llevo a repensar mis habitos alimenticios Antes que nada, la carne de cualquier animal es riquísima para mi, todos los días comía carne sin dudarlo, pero una reflexión me cambió un poco el gusto que le tenía, hoy en día me repugna, gracias a mi forma de pensar, estar comiendo un animal muerto. Los pibes son idiotas, inofensivos e inocentes, al darse cuenta que los está siguiendo, uno piensa que sería buena idea ir a hablar con el gorra porque vio algo así en la pelicula Heat, de Al Pacino y Robert Deniro, pidiendole que lo deje escapar para que pueda seguir persiguiendolo, o que le de ventaja. Sale mal y ahora lo tienen a metros, todos andando en bici, así que se desvían y se meten a una casa con las bicicletas. El rati le pregunta al dueño que esta sentado afuera si los vió y el los encubre, entonces decide esperarlos afuera. Ellos ponen el GPS que encuentran en el asiento de la bici en una caja de gallinas con un pene dibujado y lo mandan por un río, sacandose de encima al policía. Ellos se ponen a charlar y le agradecen al viejo que vivía en la casa, el se piensa que son sus hijos y los invita a comer pollo. Uno de los pibes es fanatico del pollo, por lo que se alegra, hasta que les da la tarea de ir a matar a uno, ya que vivía en una clase de granja. Les cuesta un huevo porque nunca mataron nada, a uno le encantaba el pollo pero porque nunca se vio cara a cara con uno antes de matarlo. El justo antes de tratar de estrangularlo, lo mira a los ojos y se ve reflejado en la mirada del animal, diciendo que le recuerda a el, confundido, que no sabe lo que pasa la mitad del tiempo. Estan un tiempo ideando como lo van a matar, hasta que llega el granjero y le parte el cuello rapidamente, lo tira en una caja y les dice que cuando se deje de mover lo desplumen. Esto impresiona al pibe, y a su amigo no tanto. Cuando estan comiendo el que amaba el pollo lo mira con asco, no lo puede ni comer, mientras su mejor amigo le dice lo rico que estaba ese pollo. Transcurre la película, y nunca más vuelve a comer pollo. Pasan otras cosas, pero no las spoileare para aquel que la desee ver. Muy entretenida. REFLEXIÓN La reflexión que pude hacer de la película, es que sería de mi parte no tener principios comer algo que yo no puedo matar. De pibe yo jugaba con mascotas de ese estilo, iba a los zoologicos y me quedaba admirando mucho tiempo todo tipo de animales, y cuando iba a alguna granja, o campo en la mayoría de los casos, era lo mismo, jugaba con las gallinas, las vacas, los caballos, y demas bichos salvajes. De chico nunca podría haber pensado en agarrar un hacha y cortarle la cabeza a cualquier animal para comermelo teniendo otro tipo de comidas disponibles en la naturaleza, para mi eran amigos (porque de pibe todo se ve así), como si fuera un perro, un gato o cualquier otra mascota. Mas pasó el tiempo, y mas carnívoro uno se vuelve, y eso es algo cultural, porque hay culturas que tienen a las vacas en un pedestal y nunca podrían devorarlas, y otras que tienen a los gatos que nosotros consideramos animales domesticos y nuestros amigos como alimentos, lo mismo piensan las culturas que aman a las vacas en lugar de los gatos. Entonces, todo esto se me iba ocurriendo mientras pasaban las horas. Siempre me les cagué de risa a los veganos, vegetarianos, y toda esa gente que defiende que la carne es pecado, osea, es rica la carne, tiene hierro, no podríamos vivir sin ella y blablabla, pero si de pibe los veía a esos animales como amigos, porque ahora los veo como presas que uno tiene que matar, despellejar, destripar y hervir solo porque es rico? El ser humano pienso que técnicamente puede llegar a ser rico, hablando de su carne, he leído que hay restaurantes que sirven carne humana en algunas partes del mundo y es exquisita, cuando se hizo eso noticia para la mayoría de la gente fue una ABOMINACIÓN, era canibalismo! Pero que mierda hay de diferente entre un animal y el ser humano? Que no hablan, que no expresan sus sentimientos? Pienso que matar una gallina o una vaca para comerla es lo mismo que salir al patio y matar a tu perro para comerlo. O no? Muchos diran que no, porque a la mascota de cada uno le agarra un cariño enorme, llegando a considerarlo como un hijo, pero pienso que si tendría que crecer cerdos, gallinas, y vacas para comerlas no podría, sería lo mismo que matar a mi mascota, porque en realidad son mascotas, mucha gente las tiene de mascotas, pero son tan grandes, tan dificiles de mantener, tan sucias, o tan lo que sea que no sirven, por ende si no me podes hacer compañia sos boleta (pensamiento del ser humano). Nos acostumbramos tanto a tomar un vino y comer un asado, que nos olvidamos que un día eso que después uno va al baño re mamado con la panza llena y caga en algún momento, respiraba, tuvo sentimientos, solamente que no los pudo expresar, porque sería muuuy complicado matar a un animal que te esta diciendo que tiene hijos, que le duele lo que le estas haciendo, que porqué el, y todo lo que podría decir una persona que esta a punto de respirar por ultima vez. Hay un negocio de porqué se come mas vaca que cualquier otro animal, y no es porque sea la carne mas rica, sino porque es facil de conseguir, es un animal sumiso e indefenso, y contiene mucha cantidad de carne, imagínense lo difícil que sería matar a un leon, un tigre, o cualquier otro animal exótico para comerlo. Hay animales en peligro de extinción, y si están en ese estado, es porque no le sirven al ser humano. Mientras haya gente que coma carne, siempre va a haber vacas, nunca se van a acabar o extinguir, pero es muy dificil saber a ciencia cierta si va a ocurrir lo mismo con los animales que el ser humano no puede explotar para su beneficio. La pregunta que me hice, después de esta reflexión, fue por qué comemos carne habiendo tantas otras formas de obtener alimento, tantas frutas, verduras, y demás alimentos naturales? No tarde mucho en responderla, porque nuestra familia desde pibes nos hace comer eso, y porque es mucho más rico y menos complicado de preparar que algo que nos da la naturaleza como alimento, es decir, por placer y pereza. No creo que por ser vegano voy a salvar el mundo, ni esa necesidad de los veganos de andar diciendo que son veganos y puteando al que se esta comiendo una costeleta o un asado de la gran puta, no tengo nada contra aquellos que comen carne porque cada uno hace lo que se le canta y tiene la libertad de comer lo que quiere, pero en lo personal me repugna andar comiendo algo que tranquilamente podría ser mi mascota, si uno ve en la calle que estan golpeando a un perro, seguramente reaccione, haga denuncia, o hasta le reviente la cabeza al golpeador, pero lo que sucede en los matadores y lugares donde se procesan los animales y la carne de ellos es mucho peor, es como si fueran campos de concentración en el que se asesinan miles de millones de animales al año. Al ver videos de esos lugares con los ojos propios, entiende un poco mas a los animales, y se da cuenta que sufren igual que nosotros, temen igual que nosotros, y se dan cuenta de lo que les va a pasar como si nos pasaría a nosotros. A la gente que se queja de los experimentos con animales tales como monos, o que los chinos casen desfiles, que le saquen el pellejo a animales, o la ropa hecha de cuero de animal, etc, y no se queja ni le mueve un poco lo que sucede en mataderos, es un pensamiento dificil de entender para mí. Dejo un par de videos que me hicieron pensar! Vaca llora luego de ser salvada link: https://www.youtube.com/watch?v=bLeLQ2EUv_E (GRAFICO) Por qué esto esta mal? link: https://www.youtube.com/watch?v=sVRKSY0DATI Y esto está bien? link: https://www.youtube.com/watch?v=OCNTJ1soK8w Ni por salud, ni por moda, sino por principios. Importante: El que leyó hasta acá, espero que este post almenos te haya hecho pensar, y si no sos vegano, y no te pinta convertirte, me parece joya, pero este es mi pensamiento, así que espero el mismo respeto en los comentarios que vos esperas recibir de un vegano, a nadie nos gusta que alguien nos hinche los huevos o bardee solo porque tenemos un pensamiento o una forma de ver las cosas distinta, saludos!

Aca en argentina tenemos una cosa que se llama baile hip hop que por más que tenga una coreografía y toda la bola, no es lo mismo que como lo bailan en Estados Unidos los jovenes. Los bailes de rap fueron evolucionando un montón, desde bailar temas de Lil Jon, hasta un Crip Walk estilo West Coast, y ahora lo más nuevo es este tipo de baile, el que mira deportes sabe que en la NBA muchísimos jugadores bailan como festejo. Arrancó con el hit Teach me how to dougie, despues vino el Whip, despues el Nae Nae, despues el Dab de Migos y ahora todo eso se juntó y se formo este estilo, bailado por famosos como SheLovesMeechie, AyoTeo, ZayHilfigerrr, y muchos más. Generalmente hasta tienen videos bailando con raperos, en varios se puede observar a Rae Sremmurd, a DJ ESCO, y demás. Sin mas vueltas, les dejo los videos. Se puede ver como cordinan con el 808 y la cámara la mueven justo. Mas talento que estos pendejos no se puede tener para bailar esta música, nosotros los argentinos teníamos a los turros bailando piola 2.0, y a los floggers, nos tiraron a la chota en el baile urbano. link: https://www.youtube.com/watch?v=Wcj685bcDHg link: https://www.youtube.com/watch?v=Kdkn7eBjO24 link: https://www.youtube.com/watch?v=00un08RMdi8

Cuantas veces nos hemos quedado impresionados al ver las hermosas fotos de las distintas galaxias, planetas, y la inmensidad del cosmos de mano de agencias espaciales como la NASA, que con unas tecnologías BILLONARIAS estan tan avanzadas en la tecnología que utilizan telescopios espaciales como el Hubble, capaz de recorrer miles y miles de años luz en la infinidad del universo. Uno piensa que es algo lógico, con la cantidad de años que lleva en el "negocio" la NASA, como es bancada por el gobierno con unos increibles 19.500 millones de dolares, y su cantidad increible de cientificos de todas partes del mundo. La realidad aveces, suele ser otra, NADA DE CONSPIRACIONES, lo que se ve, es lo que ellos nos muestran. Se le dice comunmente HOAX a una farsa, algo falso que se puede, en la mayoría de los casos, propagar por internet, casos como los de muertes de artistas son los mas comunes, ya que no suelen tener una fuente comprobable. Ahora, con una agencia espacial generalmente gubernamental es muy diferente, uno se piensa que al venir por ese lado tiene que ser real, mientras muchas veces se comprobó lo contrario. Volvamos un poco en el tiempo, yo llevo varios meses (o mas de un año) investigando todo lo que hizo la NASA, y encontré VARIAS incongruencias, varias cosas que me hacen levantar una ceja y cuestionar lo que estoy observando. SINIESTRO (CATASTROFE) DEL TRANSBORDADOR ESPACIAL CHALLENGER STS-51-L (1986) El accidente del transbordador espacial Challenger se produjo el martes 28 de enero de 1986, cuando el transbordador espacial Challenger (misión STS-51-L) se desintegró 73 segundos después del lanzamiento, provocando la muerte de los siete miembros de la tripulación —Francis "Dick" Scobee, Michael J. Smith, Ronald McNair, Ellison Onizuka, Gregory Jarvis, Judith Resnik y Christa McAuliffe.3 La nave se desintegró sobre el océano Atlántico, frente a la costa del centro de Florida (Estados Unidos) a las 11:38 EST (16:38 UTC). Ha sido calificado como el accidente más grave en la conquista del espacio. (FUENTE: WIKIPEDIA https://es.wikipedia.org/wiki/Siniestro_del_transbordador_espacial_Challenger) Tal como se lo puede observar en el articulo, la historia oficial, y hasta testimonios de la NASA, tales como un HOAX generado por ellos mismos diciendo que había un video que mostraba como la tripulación se desesperaba minutos antes de una trágica muerte justo antes de estrellarse, murieron todos los astronautas en el mismo. En su momento fue shockeante, miles de personas preocupadas, llorando, desesperadas, Estados Unidos estaba de luto por la muerte de esa tripulación. Hoy en día, decenas de años después, al parecer revivieron. Se los puede observar ejerciendo sus profesiones, caminando entre nosotros, y saliendo en publico como si nunca hubiera ocurrido el desastre. Hay prueba suficiente. Un solo ejemplo, es el señor Ellison Onizuka, que se lo pudo encontrar y entrevistar en una convención del día de la ciencia en el año 2013. link: https://www.youtube.com/watch?v=f_ssw-jJhUI Para ver más acerca del tema, aquí hay un video en ingles, bastante explicativo de las profesiones que ejercen la mayoría, solo hay uno que al parecer falleció. link: https://www.youtube.com/watch?v=lfaP39vTOGg Pretendamos que no murieron, tal como se puede observar en este caso. Porque no murieron? No estaban dentro del Challenger? Porque familiares de los astronautas no salieron a hablar de la muerte de ellos? Sabría la NASA que no llegaría al espacio? O acaso se hace eso en todas las misiones espaciales? Mucha gente dice que llegamos a la luna, muchos otros dicen que no, esto no demuestra mucho acerca de eso, pero si nos hace dudar.

Primero que nada, no pienso poner ninguna """""""loca""""""" conspiración, como le dicen muchos a cuestionar el material que la NASA proporciona, en su lugar, voy a dejar unas imagenes y los voy a dejar pensar a ustedes. No hace falta comentar cosas como que la tierra ez plana!!1! o que los de la NASA son unos forros que nunca llegar a la luna, simplemente, observarlas, usar la lógica, investigar al primero que llego a la estratosfera Auguste Piccard, al ingeniero alemán Von Braun y sus previos intentos de llegar al espacio, y llegar a una conclusión lógica. Pluto... En Pluto? Maravilla Azul "Blue Marble" 2002. Será acaso un Photoshop junto con sus nubes? SEX AND THE... Clouds? Link: https://www.nasa.gov/image-feature/nasa-captures-epic-earth-image/ "Es físicamente imposible manipular cualquier imagen de la NASA", dice El Teorista de la Coincidencia. "Me imagino que esto es sólo una formación de nubes de origen natural. Las palabras claramente formadas que abarcan cientos de millas deben materializarse aleatoriamente todo el tiempo. Coincidentemente, tomé esta foto (visto abajo) el mismo día de mi propio jardín trasero. " Que hermosa vista desde la Luna :,) OH ESPERA, QUE ES ESO? Aquellos que digan que no se realiza PHOTOSHOP sobre las Blue Marble, hasta el mismo diseñador de la NASA lo admitió. Que tanto hacen photoshop? Que es eso que se puede ver atras de ese hermoso planetoide con alta exposición? Y COMO OLVIDAR LA NEBULA CARINA Y ALGUNAS OTRAS TOMADAS POR EL HUBBLE, EL HERMOSO TELESCOPIO DEL QUE NO HAY FOTOGRAFÍA. PERO IGUAL, YO CREO, TOTAL LA NASA LO DICE, NO? (Cualquier parecido con la realidad es plena coincidencia) Es imposible que la NASA haga y photoshopee imagenes de tal forma! Pero aquí, alguien logra un trabajo bastante parecido al de diseñadores de la NASA, dejando volar su imaginación, muy inspirador. Por ultimo, hay mucha especulación de porque se pueden ver O NO estrellas en el cielo durante un vuelo en avión, o mismo segun testimonios de la NASA, aquí un video de astronautas expresando lo que vieron, espero que les clarifique en lugar de generarles dudas. Nada de conspiraciones como mi fiel amigo, Eric Cartman, soy solo un chico normal, hago preguntas.

Este artículo demostrará que la teoría de la evolución falla muchos desafíos, no simplemente uno. La Teoría de la Evolución nunca se convertirá en una ley de la ciencia porque está hecha de errores. Esta es la razón por la que todavía se llama una teoría, en lugar de una ley. El proceso de selección natural no es un proceso evolutivo. El ADN en plantas y animales permite la reproducción selectiva para lograr los resultados deseados. Los perros son un buen ejemplo de reproducción selectiva. El ADN de todos los perros tiene muchos rasgos recesivos. Un rasgo deseado se puede producir en perros seleccionando perros con un rasgo particular para producir descendencia con ese rasgo. Esta crianza selectiva especializada puede continuar por generación tras generación hasta que se desarrolle una raza de perro. Esto es lo mismo que la teoría de la "supervivencia del más apto" de los evolucionistas. "Para suponer que el ojo...pudo ser formado por selección natural, parece, confieso libremente, absurdo en el mayor grado posible" La cita completa de Darwin se puede encontrar aquí Muchos tipos diferentes de perros se pueden desarrollar de esta manera, pero nunca se puede desarrollar un gato por la selección selectiva de perros. La selección natural nunca puede extenderse fuera del límite del ADN. El ADN no puede ser transformado en una nueva especie por selección natural. El mismo proceso de reproducción selectiva se realiza con flores, frutas y verduras. Las nuevas variaciones de las especies son posibles, pero una nueva especie nunca ha sido desarrollada por la ciencia. De hecho, los laboratorios más modernos son incapaces de producir una proteína de la mano izquierda, tal como se encuentra en los seres humanos y animales. El evolucionista no admite que nunca se ha demostrado que ninguna especie haya evolucionado de ninguna manera. La evolución es simplemente conjetura en el cielo sin pruebas científicas. Si la selección natural fuera verdad, los esquimales tendrían pelo para mantenerse calientes, pero no lo hacen. Son tan sin pelo como todos los demás. Si la selección natural fuera verdad, los seres humanos en los trópicos tendrían la piel plateada, reflexiva para ayudarles a mantenerse frescos, pero no lo hacen. Tienen piel negra, justo lo contrario de lo que la teoría de la selección natural podría predecir. Si la selección natural fuera verdadera, los seres humanos de las latitudes norteñas tendrían piel negra, pero en su lugar tienen piel blanca, excepto los esquimales que tienen piel que está a medio camino entre el blanco y el negro. La gente de Rusia y los países nórdicos tienen la piel blanca, el pelo de la sangre y los ojos azules. Esto es lo contrario de lo que uno podría predecir si la selección natural controlaba el color de la piel. Muchos evolucionistas sostienen que la melanina es un protector solar natural que evolucionó en una mayor cantidad para proteger a las personas de piel oscura que viven cerca del Ecuador. Simplemente ignoran el hecho de que los esquimales de piel oscura viven al norte del Círculo Polar Ártico. La melanina en la piel no es un argumento sólido a favor de la evolución. Las personas de piel oscura siempre han vivido cerca del Ecuador, no de piel blanca, a pesar de que la piel oscura es más incómoda en el clima caliente y soleado. La piel negra absorbe el calor de los rayos del sol más que la piel blanca. Los seres humanos no muestran signos de selección natural basada en el medio ambiente. La teoría de la selección natural es incorrecta porque no puede crear algo en el ADN que no estaba allí en el principio. Los animales como los osos, los tigres, los leones y las cebras que viven cerca del ecuador tienen la piel pesada mientras que los seres humanos que viven al norte del círculo ártico tienen piel desnuda. Un leopardo de la selva cerca del ecuador tiene pieles como el leopardo de las nieves del Himalaya. El leopardo de la nieve crece el pelo más grueso pero el leopardo de la selva también si fue movido a un clima frío. Caballos y perros crecen un abrigo de invierno pesado en climas más fríos. La selección natural no está funcionando como falsamente reclamado por Charles Darwin. El guepardo en África es un ejemplo de un animal en la familia de los gatos con una variedad muy limitada en el ADN. Cada guepardo se parece a un gemelo idéntico. El ADN del guepardo es tan idéntico que la piel de un guepardo puede ser injertada en otro guepardo sin ningún rechazo por el cuerpo. La Evolución es Científicamente Imposible La evolución es una teoría desarrollada hace ciento cuarenta años por Charles Darwin (N / A en realidad, por su abuelo en 1794 - antes de que Charles naciera), antes de que la ciencia tuviera la evidencia disponible para probar la teoría falsa. Su famoso libro, Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural, tiene un título que ahora se sabe que es científicamente falso. Las nuevas especies no pueden evolucionar por selección natural. Los descubrimientos científicos modernos están demostrando que la evolución es imposible. No se han encontrado nuevos descubrimientos científicos que apoyen la Teoría de la Evolución. La vida no se inició con un rayo de rayos golpeando un estanque de agua como afirman los principales científicos de la corriente. A los niños se les enseña que la vida puede evolucionar con suficiente tiempo. Esta es una declaración falsa sin ningún apoyo científico. Se les enseña que si se les da el tiempo suficiente, un mono en una máquina de escribir podría golpear las claves al azar y, eventualmente, escribir Abraham Lincoln Lincoln Gettysburg Dirección. Esto no tiene sentido. El tiempo no hace imposible las cosas posibles. Como ejemplo, una computadora fue programada en un intento de llegar al alfabeto simple de 26 letras. Después de 35.000.000.000.000 (35 trillones) de intentos que sólo ha llegado a 14 letras correctamente. ¿Cuáles son las probabilidades de que un simple organismo celular único podría evolucionar dada la complejidad de más de 60.000 proteínas de 100 configuraciones diferentes en los lugares correctos? ¡Nunca en la eternidad! El tiempo no hace imposible las cosas posibles. (...) El sistema de adoctrinamiento llamado "Educación" El sistema educativo enseña a los niños a no pensar. Cualquier estudiante que use la lógica y la evidencia científica sólida para cuestionar la teoría de la evolución es ridiculizado e insultado en la sumisión. Los estudiantes que se someten se convierten en robots no pensantes que no se atreven a cuestionar el dogma presentado. Una clase de la escuela primaria de la prima-grado fue observada en el parque que jugaba un juego de la raza de tres piernas, donde las piernas adyacentes de los dos cabritos fueron colocadas en una bolsa. Los niños deben cooperar con cada paso para poder correr. Los niños pensaron que era muy divertido. El maestro les dijo que estaban siendo entrenados para cooperar. En realidad, fue el lavado de cerebro de los niños en la conformidad con un sistema en el que no se les permite tener pensamientos individuales o opiniones. Deben convertirse en un "jugador de equipo" y someterse a la presión de sus compañeros. Los países comunistas han utilizado esta misma técnica de lavado de cerebro durante décadas. El lavado de cerebro de los niños de la escuela continúa enseñándoles que no hay absoluto correcto o incorrecto, y el profesor es absolutamente positivo sobre él. Lo que los niños piensan que es correcto para ellos está bien. Eso es, por supuesto, hasta que cuestionan la evolución. Entonces se les dice que están equivocados. Este lavado de cerebro resulta en los niños que son incapaces de pensar lógicamente, científicamente y con precisión. (...) [La evolución darwiniana no puede ser observada y replicada para ser validada científicamente y tampoco hay un solo caso conocido de un cambio de clases]: link: https://www.youtube.com/watch?v=xqYHtKau8do Hecho Científico No. 1 - Las aves demuestran que la selección natural es naturalmente errónea El cuerpo y el alma de la Teoría de la Evolución de Darwin fue la idea de que la evolución fue posible gracias a la selección natural. Este concepto se basa en la sugerencia de que aquellos miembros de una especie que son un poco más fuertes, un poco más grande, o correr un poco más rápido vivirá más tiempo para procrear descendencia con estas adaptaciones superiores. La teoría de Darwin sugiere que millones de generaciones posteriores los cambios resultarán en nuevas especies. Estas adaptaciones se llaman enlaces o intermedios entre las especies viejas y las nuevas. La idea de la selección natural suena muy bien al considerar ciervos. Los ciervos que pueden detectar el peligro más rápido y ejecutar el más rápido son capaces de escapar del depredador sobre una base más consistente. Sin embargo, otros ejemplos sobre el "árbol evolutivo" tienen muchos defectos. Uno de los mejores ejemplos de absurdo de la evolución es el pensamiento de que un pájaro sin alas comenzó a evolucionar un ala. Por qué esto ocurriría no es respondida por los evolucionistas. El talón del ala no hizo el pájaro más adaptable a su ambiente. Los primeros talones de ala serían demasiado pequeños para que el pájaro volara. ¿Por qué un pájaro evolucionaría talones de ala que son inútiles? Esto es al revés de la teoría evolutiva de la selección natural, que indica que las aves se adaptan y cambian para sobrevivir mejor en su ambiente. El pájaro con un ala de tamaño medio se coloca en una desventaja en su entorno. ¿Por qué el pájaro continuaría durante millones de generaciones para mejorar un talón de ala que es inútil? La Teoría de la Evolución se basa en la selección natural del miembro más adaptable de una especie, no el más débil. Un pájaro con un ala inútil se encuentra en grave desventaja. Esto es lo opuesto de la selección natural. Según la selección natural, los miembros de las especies de aves con el más pequeño ala inútil sería el más adaptable y más probable sobrevivir en los números más grandes. Según la teoría de la selección natural, las aves nunca podrían evolucionar para volar. Entonces nos llevan a creer que algunas aves se cansaron de llevar alrededor de un ala de tamaño medio sin valor, por lo que crecieron los dedos en el extremo para ayudar a trepar a los árboles. Las alas se convirtieron en armas y se desarrolló una nueva especie. Los evolucionistas dicen que las aves crecieron huesos huecos por menos peso para volar. ¿Cómo pasaría un pájaro este plan a largo plazo a millones de generaciones para mantener el plan de hueso más ligero progresando? El concepto evolutivo de cultivar un ala sobre millones de generaciones viola el fundamento mismo de la evolución: la selección natural. Las aves no son la única especie que demuestra que la teoría de la selección natural está equivocada. El problema se puede encontrar en todas las especies de una forma u otra. Tome el pescado por ejemplo. Los evolucionistas nos dicen que un pez se movió fuera del mar en tierra firme y se convirtió en una criatura terrestre. Así que vamos a examinar esta idea. OK, un pez se mueve fuera del mar y hacia la tierra, pero no puede respirar aire. Esto podría suceder. Los peces hacen cosas estúpidas a veces. Las ballenas siguen nadando hacia la playa donde mueren. ¿Crees que las ballenas están tratando de acelerar un plan de generación de millones de dólares para crecer piernas? Ese concepto es estúpido, pero volvamos a la historia de los peces. Las branquias de los peces se hacen para extraer el oxígeno del agua, no del aire. Se ahoga y jadea antes de volver a la seguridad del agua. ¿Por qué haría algo tan estúpido? Este movimiento y ahogamiento continúa durante millones de generación hasta que el pez se ahoga cada vez menos. Sus branquias se transforman en pulmones para que pueda respirar aire en tierra firme, pero ahora corre el riesgo de ahogarse en el agua. Un día simplemente se queda en la tierra y nunca vuelve al agua. Ahora es un lagarto. Los dinosaurios gigantes explotaron literalmente en la escena durante el período Triásico. El registro fósil (huesos petrificados encontrados en el suelo como en el Parque Nacional Dinosaurio en Jensen, Utah, EE.UU.) no muestra especies intermedias o de transición. ¿Dónde están los millones de años de fósiles que muestran las formas de transición para los dinosaurios? No existen, porque los dinosaurios no evolucionaron. Los libros publicados por evolucionistas han demostrado el dinosaurio gigante de Cetiosaurus con el cuello largo que extiende el comer derecho de las copas de los árboles. Afirmaron que la selección natural era la razón por la que Cetiosaurus tenía un cuello largo. Esto les dio una ventaja en llegar al forraje que otras especies no podían alcanzar. Un día durante el montaje de un esqueleto para una exhibición en un museo alguien notó que las vértebras del cuello eran tales que el cuello no podía ser levantado más alto que estirado horizontalmente delante de ellos. La teoría de la selección natural resultó ser una gran mentira. El dinosaurio de Cetiosaurus era un comedor del undergrowth. El cuello largo colocó realmente el Cetiosaurus en una desventaja en su ambiente, apenas el contrario de la teoría natural de la selección natural. Los evolucionistas ahora afirman que el animal desarrolló un cuello largo porque tenía la ventaja de comer de arbustos en el otro lado del río. Esta es la lógica típica de un evolucionista. Hecho Científico No. 2 - Especies sin un vínculo demuestran que la teoría de la evolución es incorrecta El evolucionista afirmará que la presencia de muchas especies individuales demuestra la evolución. Esta declaración superficial carece de razón, lógica y prueba científica. Los evolucionistas alinean imágenes de especies similares y afirman que evolucionaron una de otra. El "árbol genealógico" humano es un ejemplo de esta teoría defectuosa. Cráneos y huesos petrificados existen de cientos de especies de monos y simios extintos. Los evolucionistas alinean las opciones más prometedoras para presentar una progresión gradual del mono al hombre moderno. Simplemente llenan las grandes lagunas con criaturas de fantasía para ajustarse a la imagen. Este procedimiento se puede hacer con los seres humanos solamente porque hay muchas especies extintas del mono y del mono. Nunca hacen esto con jirafas, elefantes o Platypus. (...) Las imágenes son simplemente una agrupación de especies individuales que no prueba la evolución. Cerca del eslabón perdido - Ancestros humanos más antiguos descubiertos ¿Por qué afirman que el descubrimiento anterior está "cerca del eslabón perdido"? La respuesta es simple. Mira la foto: Es un mono. Una especie de mono que se ha extinguido. Muchas especies se han extinguido. Millones de especies se han extinguido. Obviamente no es similar a un ser humano. Mira los pies con el dedo gordo extendido lejos de los dedos más pequeños exactamente como un chimpancé moderno, no como la gente. Una especie extinta recientemente descubierta no demuestra que se haya encontrado un "eslabón perdido". Charles Darwin admitió que los fósiles de los lazos de transición entre las especies tendrían que ser encontrados para probar su "teoría de la evolución". Bueno, estos vínculos de transición nunca han sido encontrados. Sólo encontramos especies individuales. Los evolucionistas tratan de formar estas especies individuales en un enlace de acuerdo a características similares similares, como las alas o cuatro patas, pero esto simplemente demuestra la teoría de la evolución como un fraude. Darwin esperaba que los futuros fósiles demostraran su teoría correcta, pero en su lugar, la falta de vínculos de transición ha demostrado que su teoría está equivocada. La presencia de especies individuales demuestra que no fueron desarrolladas por un proceso evolutivo. Si la evolución fuera verdadera, todas las plantas, animales e insectos estarían en constante cambio. Ninguna criatura sería idéntica, porque no serían especies separadas. Todas las formas de vida serían una mezcla continua de características sin una definición clara entre las especies. Todo estaría cambiando, y cada animal, insecto y planta serían diferentes. El guepardo anterior demuestra que la evolución no existe. Todas las especies están bloqueadas sólidamente dentro de su código de ADN. Los evolucionistas se están volviendo sobre "Ape-Girl" Los huesos fosilizados de un nuevo animal se han encontrado en Etiopía cerca del sitio donde "Lucy" fue descubierto hace muchos años. Por cierto, Lucy era un mono, no un humanoide temprano. El número de huesos del esqueleto Ape-girl es único porque Lucy tenía solamente algunos fragmentos de la cabeza. Este hallazgo nos da mucha información sobre el animal porque las partes principales del esqueleto fueron desenterradas (suponiendo que éstas son todas del mismo animal). Tiene dientes en la mandíbula y se dice que también tienen dientes no erupción aún dentro de la mandíbula. Los evolucionistas llaman al animal una niña "humana" de unos tres años de edad y un "individuo". Este no es un fósil "de tipo humano". Es un fósil "semejante a un simio" porque era un simio. Los evolucionistas llaman al animal una "especie de transición" y un antepasado humano a pesar de que tiene una cabeza exactamente igual que un simio moderno. La mandíbula es empujada hacia adelante y la frente empujada hacia atrás y inclinada. La apariencia verdadera se ve más fácilmente de la imagen lateral abajo. Ape-girl también tiene brazos "que colgaban justo por encima de las rodillas y también tenía omóplatos tipo gorila que sugieren que podría haber sido hábil en balancearse a través de los árboles". Por lo tanto, parece un simio, tiene una cabeza como un mono, tiene brazos como un mono, tiene omoplatos como un mono - Es obviamente un simio, no un humano, prehumano o humanoide. Este animal es simplemente un mono joven. Su tamaño es como se esperaría para un mono joven moderno. La edad de este animal fosilizado también es muy dudosa. Los científicos hace muchos años afirmó que un diente encontrado fue Nebraska Man, un fósil prehumano de millones de años. Determinaron la edad del diente. Los científicos habían esculpido un esqueleto entero como un simio a partir de la información que encontraron en un diente. Estas mentiras fueron expuestas cuando los científicos verdaderos encontraron el diente a ser de un pecarí, un animal similar a (y estrechamente relacionado con) los cerdos. "El bebé de Lucy" se encuentra en Etiopía - BBC News - 21 de septiembre de 2006 "Los restos fosilizados de un ser humano de 3,3 millones de años han sido desenterrados en la región de Dikika, en Etiopía. El hallazgo consiste en todo el cráneo, todo el torso y partes importantes de los miembros superiores e inferiores. Dientes no erupcionados todavía en la mandíbula, un detalle que hace que los científicos piensen que el individuo pudo tener cerca de tres años cuando murió ". Sorprendentemente, algunos huesos muy delicados que no se conservan normalmente en el proceso de fosilización también están presentes, como el hioides, o la lengua, el hueso. El hueso hioide refleja cómo se construye la caja de voz y tal vez lo que una especie puede producir. A juzgar por lo bien que se conservó, el esqueleto puede haber provenido de un cuerpo que fue rápidamente enterrado por sedimentos en una inundación, dijeron los investigadores. "En mi opinión, la afarensis es una especie transitoria muy buena para lo que era hace cuatro millones de años y lo que pasó después de tres millones de años", dijo el doctor Alemseged al corresponsal científico de la BBC, Pallab Ghosh. [La especie tenía] una mezcla de rasgos parecidos a los simios y humanos. Esto coloca a los afarensis en una posición especial para desempeñar un papel fundamental en la historia de lo que somos y de dónde venimos ". Capacidad de Escalada "Este primitivo antepasado poseía dientes primitivos y un pequeño cerebro, pero estaba erguido y caminaba sobre dos pies. Hay argumentos considerables acerca de si la niña Dikika también podría trepar árboles como un simio. Esta habilidad para escalar requeriría un equipo anatómico como largos brazos, y la especie 'Lucy' tenía brazos que colgaban justo por encima de las rodillas. También tenía omóplatos tipo gorila que sugieren que podría haber sido hábil en balancearse a través de los árboles. Pero la cuestión es si estas características indican capacidad de escalada o son sólo "equipaje evolutivo". La evolución está en problemas. El crecimiento del conocimiento biológico está produciendo hechos científicos que contradicen la teoría evolutiva, no lo confirman, un hecho que el famoso profesor Steven Jay Gould de Harvard ha descrito como "el secreto comercial de la paleontología". El registro fósil simplemente no apoya la teoría evolutiva, que afirma que existió una vez una serie de formas sucesivas que conducen al organismo actual. La teoría afirma que los cambios infinitesimales dentro de cada generación evolucionan hacia una nueva especie, pero el hecho científico permanece. No lo hacen. Los fósiles demuestran la aparición repentina de una nueva especie de la nada, con características desconocidas en cualquier otra especie. El registro fósil no tiene formas intermedias o de transición. Esto se conoce popularmente como el problema del "eslabón perdido", y existe en todas las especies. El problema del eslabón perdido está empeorando, no mejor, con el descubrimiento de más fósiles. Los eslabones que faltan no se están descubriendo, lo que demuestra que nunca existieron. Darwin asumió que las formas de transición se descubrirían en el registro fósil con el tiempo, pero no ha sido así. El registro fósil, o la falta de él, es una vergüenza importante para los evolucionistas. El registro fósil es una seria reprobación de la Teoría de la Evolución. Las nuevas especies explotan en la escena de la nada. Los nuevos descubrimientos fósiles continúan demostrando que la evolución está equivocada. Evolución: Una teoría en crisis por Michael Denton Michael Denton dice, "A pesar del enorme aumento de la actividad geológica en cada rincón del globo ya pesar del descubrimiento de muchas formas extrañas y hasta ahora desconocidas, la infinidad de enlaces de conexión aún no se ha descubierto y el registro fósil es tan discontinuo como lo fue cuando Darwin fue Escribiendo el Origen ". Un lector del libro de Michael Denton dice, "Denton un biólogo molecular quita todos los apoyos (si alguna vez hubo alguno) de la teoría de Darwin de la macro-evolución (continuidad de la vida) .Denton explosa todos los argumentos anteriores hechos por los pro-evolucionistas que demuestran que no hay esencialmente ningún apoyo De la macro-evolución en el registro fósil, y demuestra claramente que no hay ningún apoyo proveniente de su especialidad biología molecular, y al final la única explicación que puede hacer es que la vida es profundamente discontinua ". Harvard Profesor Gould afirma que la evolución se produce en brotes, no poco a poco. Esta teoría intenta explicar la falta de continuidad en el registro fósil. Sin embargo, esta teoría es más problemática que la teoría del cambio gradual. Grandes saltos o chorros en el registro fósil no prueban la evolución en absoluto. De hecho, refutan la evolución. La teoría de que la evolución puede ocurrir en chorros, porque el registro fósil muestra que no ocurrió gradualmente, es un tramo salvaje de la imaginación. Las especies tienen algunas características similares a otras especies, pero la similitud no prueba ningún vínculo evolutivo alguno. Hay más que eslabones perdidos en biología. Hay cadenas perdidas enteras en el 100% de las ramas del árbol evolutivo. Muchas especies dependen de otra especie para su coexistencia. Colibríes y flores son un buen ejemplo. La flor no sería polinizada y se extinguiría sin el ave. Se dice que han coevolved juntos. Es un tramo de la imaginación sin ninguna base en la ciencia. Hay cientos de estos ejemplos que no pueden explicarse. Charles Darwin tenía preocupación por su teoría de la selección natural. Sabía que el fracaso en encontrar los enlaces de transición que faltaban paralizaría seriamente su teoría de la evolución, pero esperaba que los eslabones perdidos se encontraran algún día. ¿Bien adivina que? Murió sin encontrarlos. Los evolucionistas nunca han encontrado los eslabones que faltan. Cada vez que anuncian la búsqueda de uno, más tarde se demuestra que es falso. El pescado "fósil vivo" demuestra que la evolución es incorrecta El pez de Coelacanth fue promocionado para ser una forma transitoria con las piernas medio-formadas y los pulmones primitivos, listos para la transición en tierra. Este mito fue explotado en diciembre de 1938 cuando un Coelacanth vivo fue atrapado en una red de pescadores de la costa oriental de Sudáfrica. Ahora se sabe que los nativos de las Islas Comores habían estado cazando y comiendo el pescado durante años. No tenía piernas medio-formadas ni pulmones primitivos. Era simplemente un pescado regular que la gente pensaba que estaba extinguido. El evolucionista afirmó que el coelacanto de 350 millones de años evolucionó en animales con patas, pies y pulmones. Este no es el caso. Ahora vemos que el pez capturado recientemente es exactamente como el fósil de 350 millones de años. No evolucionó en absoluto. El Coelacanth es un testigo de la estrella contra la falsa teoría de la evolución. Después de 350 millones de años, el pez aún no tiene una pierna para pararse. Pescador coge 'fósil vivo' - BBC News - 1 de agosto de 2007; "El celoacanto de 1.3m de largo (4.3 pies), 50kg (110lb) es sólo el segundo que se ha capturado en Asia y ha sido descrito como un" hallazgo significativo ". Actualmente se están llevando a cabo una autopsia y pruebas genéticas para determinar Más información sobre el espécimen.Los celacantos proporcionan a los investigadores una ventana hacia el pasado, su registro fósil se remonta a 350 millones de años ". El fósil del Archaeopteryx fue anunciado por los evolucionistas como un eslabón perdido de transición significativo. El fósil fue descubierto en una cantera de piedra caliza en el sur de Alemania en 1861 y ha sido debatido desde entonces. La criatura de dinosaurio parece ser un reptil con características de aves de alas y plumas. Tenía el esqueleto de un pequeño dinosaurio con una cola, dedos con garras en el borde delantero del ala, y dientes en las mandíbulas. Los propietarios de la propiedad descubrieron seis fósiles de los cuales sólo dos tenían plumas. Esta incoherencia huele a fraude desde el principio. Al examinar detenidamente las plumas parecen ser idénticas a las modernas plumas de pollo. Haga clic en la imagen para ver una ampliación. Los fósiles de Archaeopteryx con plumas han sido declarados falsos por los científicos. "Supuestamente, capas delgadas de cemento se extendieron en dos fósiles de un dinosaurio de tamaño de pollo, llamado Compsognathus plumas de aves se imprimieron en el cemento húmedo", según el Dr. Walt Brown. (...) Este ejemplo no habría probado la evolución incluso si las plumas no hubieran sido falsificaciones. Encontrar algunas especies con características similares a otras dos especies no demuestra un vínculo. Debería haber millones o billones de enlaces de transición si la evolución fuera verdad, no simplemente unos cuantos. El Platypus (Ornithorhynchus anatinus), con su cuenta de pato y patas palmeadas, es un animal australiano único. Esa y las dos especies de echidna son los únicos monotremes o mamíferos que ponen huevos que se encuentran en la tierra. Los marsupiales (mamíferos con bolsas, por ejemplo, canguros) y eutherianos (mamíferos placentarios que dan a luz a jóvenes bien desarrollados, por ejemplo seres humanos) dan vida a jóvenes vivos. Los monotremes tienen temperaturas corporales más bajas que otros mamíferos y tienen piernas que se extienden hacia fuera, entonces verticalmente debajo de ellos. Estas características, junto con su capacidad de puesta de huevos, son más como la de un lagarto de un mamífero. Platypus son fácilmente identificados por su cuerpo aerodinámico, los pies palmeados, la cola ancha, y el hocico o la cuenta característica que es suave y flexible. Los machos Platypus tienen espuelas en sus patas traseras que entregan un veneno venenoso como una serpiente. Una picadura Platypus es lo suficientemente potente como para hacer que la gente enferma y matar a un perro. El Platypus de Australia tiene características de muchas especies, pero ciertamente no es el eslabón perdido de todas ellas. De hecho, no es un enlace a ninguno de ellos. El Platypus ha hecho una broma de la teoría de Charles Darwin de la evolución y de su teoría no probada de la selección natural. 6 de abril. 2006 - Tiktaalik es el fraude evolutivo de la brecha fósil más última; Los científicos afirman de forma fraudulenta que un pez recién descubierto es el segundo puente fosilífero entre el mar y las criaturas terrestres. Los científicos han olvidado aparentemente que la primera brecha del fósil, Archaeopteryx, demostrada arriba era también un fraude. Por lo tanto, Tiktaalik se convierte en el fraude de huecos fósiles número 2. Los científicos vivían en aguas poco profundas y pantanosas, y la criatura, que tenía menos de 3 pies de largo, tenía el cuerpo de un pez, pero las mandíbulas, las costillas y las aletas parecidas a las extremidades Los primeros mamíferos terrestres ". Fósil de Tiktaalik La afirmación de que las finas aletas fósiles son "parecidas a las extremidades" es un autentico gruñido. El pescado ni siquiera tiene aletas tan grandes como se esperaba para su tamaño. Los científicos dicen que el pez caminaba por el suelo fuera del agua y respiraba aire. Esto es pura especulación de fantasía. No existe evidencia de que el pez sea algo más que otra especie. La emoción sobre el fósil de Tiktaalik es desconcertante. Los sellos modernos tienen aletas y se mueven alrededor del suelo. El bagre del moderno-día tiene aletas y camina alrededor en la tierra. El siluro puede vivir fuera del agua por mucho tiempo. Tiktaalik no proporciona ningún apoyo para la evolución. Los evolucionistas ahora están afirmando que un delfín capturado con dos pequeñas aletas adicionales cerca de la cola es una prueba de que los delfines evolucionaron a partir de animales de cuatro patas relacionados con el perro. "Los expertos creen que el antepasado del delfín era una criatura parecida a un perro que recorría la tierra hace muchos millones de años y ahora el descubrimiento extraordinario de un delfín bottlenosed con un juego adicional de aletas ha proporcionado la prueba viva de la teoría. Parece ser cualquier otra de su tipo, pero una inspección más detallada revela un conjunto de aletas traseras, cada una de las dimensiones de una mano humana, las aletas son los restos de un par de patas traseras, lo que añade pruebas de que los delfines caminaron una vez Todo cuatros." ¡Esto es absurdo! Hecho Científico No. 3 - Racimos Evolutivos Inferiores Que Faltan La teoría de la evolución afirma que las mejoras minuciosas en un individuo dentro de una especie aumentan la probabilidad de la supervivencia de la descendencia. Estos pequeños pasos de mejoras continúan durante incontables años hasta que los individuos son cambiados a un grado tan grande que una nueva especie ha aparecido. Esta progresión es una rama ininterrumpida del "árbol evolutivo". Estas líneas de progresión se pueden ver en cualquier libro de texto de biología para muchas especies, incluyendo la humanidad. Casi parecen creíbles ... Los hermanos de un individuo en la rama ininterrumpida pueden fallar en desarrollar la mejora minuciosa e incluso pueden sufrir de un cambio evolutivo inferior. Cada uno de estos individuos representa una nueva rama en el árbol que se aleja de la rama ininterrumpida. Digamos que tenemos 100.000 individuos coexistentes en una especie como un caballo. Sólo unos pocos de estos individuos comenzarán nuevas ramas que eventualmente se convertirán en una nueva especie como una cebra. Las otras 99.999 personas pueden comenzar cada una rama neutra o inferior que puede continuar durante millones de años, pero finalmente se detendrá, porque el último individuo en la rama no produce una descendencia. Las probabilidades de que la rama deje de producir descendencia se incrementa cuando los cambios evolutivos minuciosos son inferiores. La teoría de la supervivencia de la selección más apta o natural también funciona a la inversa para producir la muerte a la rama donde los cambios son inferiores. La rama se detiene. Esta parte del árbol está muerta. Vemos en el Ficha Científica No. 2 que los individuos intermediarios que faltan en la rama del árbol evolutivo presentan un serio problema para la Teoría de la Evolución. Un individuo superior de los 100.000 está desaparecido, pero ahora tenemos un defecto aún más grave en la teoría. ¿Dónde están las 99.999 ramas inferiores? ¿Cómo podrían desaparecer 99.999 ramas? En realidad, el registro fósil muestra que falta todo. No existían individuos de la especie. Ninguna. La mayoría de las capas de la corteza terrestre están completamente desprovistas de toda la vida, pero entonces aparecerá una capa que se combina con una abundancia absoluta de especies separadas, cada una con millones de individuos. Esta hipótesis de las "ramas evolutivas inferiores desaparecidas" fue desarrollada y publicada aquí por el autor, Kent R. Rieske, el 21 de marzo de 2008. Miles de profesores de biología de universidades de todo el mundo, incluyendo Darwin, han perdido completamente esta grave deficiencia en el registro fósil, porque sólo han estado buscando las ramas evolutivas superiores, no las ramas inferiores. ¿Dónde están los fósiles de caballos con huesos débiles que se fracturaron temprano en la vida y por lo tanto impidió que una descendencia continuara la rama? No existen, pero deberían hacerlo si la Teoría de la Evolución fuera verdadera. De hecho, el registro fósil debe estar lleno de ramas muertas, lo que no lo es. El registro fósil muestra simplemente especies individuales que se han extinguido. Hecho Científico No. 4 - La complejidad de una sola célula demuestra que la evolución es incorrecta Los científicos hace un siglo creyeron que la célula viva simple más pequeña era una forma de vida simple. La teoría desarrollada que tal vez un rayo golpeó un estanque de agua, causando varias moléculas para combinar de manera aleatoria, que por casualidad se tradujo en una célula viva. La célula entonces se dividió y evolucionó en formas de vida más altas. Esta opinión ahora se demuestra inmaduro hasta el grado de ser ridículo. El laboratorio más moderno es incapaz de crear una célula viva. De hecho, los científicos han sido incapaces de crear una sola molécula de proteína de la mano izquierda que se encuentra en todos los animales. La Teoría de la Evolución afirma que la vida orgánica fue creada a partir de la materia inorgánica. Eso es imposible. Los mejores científicos del mundo con recursos de laboratorio ilimitados no pueden cambiar la materia inorgánica en una sola célula viva orgánica. La célula más pequeña tiene la complejidad de un avión Boeing 747 jumbo. Los componentes de la célula viva más pequeña tienen la disposición obvia que demuestra el diseño inteligente, apenas pues el Boeing 747 no apareció de las piezas al azar apiladas cerca de uno a en una yarda de la chatarra. La célula mínima contiene más de 60.000 proteínas de 100 configuraciones diferentes. La criatura más pequeña de una sola célula tiene millones de átomos formando millones de moléculas que deben estar dispuestos en un patrón exacto para proporcionar las funciones requeridas. La celda tiene un sistema de producción de energía, una carcasa protectora, un sistema de seguridad para permitir la entrada y salida de moléculas de la carcasa, un sistema reproductor y un sistema de control central. Esta complejidad requería un diseño inteligente. Es demasiado complejo pasar por casualidad. Evolución: Una teoría en crisis por Michael Denton página 263; Las probabilidades de que las proteínas correctas pudieran unirse de alguna manera en una configuración funcional para formar una célula viva son tan altas que nunca sucederá. El concepto de que cualquier cosa puede lograrse por casualidad con suficiente tiempo es falso. (...) El "árbol de la vida" de Darwin Charles Darwin hizo un boceto en su cuaderno en julio de 1837 que ha llegado a ser conocido como el Árbol de la Vida. Darwin desarrolló la teoría del Árbol de la Vida, afirmando que algunas especies eran más bajas en las ramas del árbol y evolucionaron hacia las ramas superiores. Seleccionó especies parecidas entre sí y las colocó juntas, como colocar la cebra debajo del caballo. Charles Darwin no sabía nada sobre el ADN, la verdadera clave científica de la vida. No tenía ningún concepto de la complejidad del ADN. La vida no se originó por el accidental pegado de unas pocas moléculas como enseñó Darwin. Darwin no sabía que la llave de la identidad de una persona (ADN) está bloqueada sólidamente en cada célula del cuerpo. El ADN no cambia debido a la adaptación externa al medio ambiente como enseñó Darwin y aún falsamente enseñado en las universidades por los profesores de biología. El ADN sólo cambia cuando un óvulo y un espermatozoide se unen para formar un nuevo ADN con cromosomas procedentes de donantes masculinos y femeninos. El ADN del bebé está estrictamente controlado por los cromosomas de los padres. No puede ser cambiado por influencias ambientales externas tampoco. El ADN de todas las formas de vida, incluyendo las plantas y los árboles, destruye absolutamente la Teoría de la Evolución de Darwin por Selección Natural. La influencia ambiental no cambia el ADN en plantas, animales o seres humanos. Los científicos han demostrado sólidamente que el 80% de las formas de vida en el Árbol de la Vida de Darwin tienen ADN muy diferente del ADN inferior adyacente y no podrían haber evolucionado desde el predecesor. Algunos animales tienen secuencias de ADN que son idénticas a las secuencias en el ADN de la planta, pero obviamente no se pueden relacionar de acuerdo con la Teoría de la Evolución. El diseño inteligente se puede ver en las bacterias más pequeñas y la galaxia más grande El estudio científico de estructuras biológicas complejas ha hecho enormes progresos en la revelación del diseño inteligente en la naturaleza. Un ejemplo es el sistema de propulsión del motor y la hélice, llamado flagelo bacteriano, que se encuentra en muchas bacterias, incluyendo la E. coli común. El sistema de propulsión de la bacteria tiene 40 partes móviles fabricadas a partir de moléculas de proteínas, incluyendo un motor, rotor, estator, eje de transmisión, bujes, junta universal y hélice flexible. El motor es alimentado por iones y puede girar hasta 100.000 rpm. Puede invertir la dirección en sólo 1/4 de una revolución y tiene un mecanismo de control de realimentación automática. El tamaño es 1 / 100.000 de una pulgada (1 / 4.000 mm) de ancho, demasiado pequeño para ver con el ojo humano. No se puede negar la conclusión obvia de que este sistema tiene un Diseñador Inteligente. Motores moleculares en bacterias - Universidad de Michigan; "El motor ATP Synthase tiene el estator clásico y la estructura del rotor familiar en los motores hechos por el hombre.España una membrana celular que admite protones (H +) uno a la vez.Para cada protón, el motor gira una vez, añadiendo un fosfato a adenosina di Fosfato y convertirlo en trifosfato de adenosina, la fuente de combustible universal de las células. " El Motor Molecular en Células de Algas Trabaja Juntos - Science Daily - Febrero 25, 2009; Hecho Científico No. 5 - El óvulo humano y los espermatozoides demuestran que la evolución es incorrecta El evolucionista ignora el problema que rodea el óvulo humano humano y el esperma masculino en la teoría evolutiva. La hembra humana como otros mamíferos tiene cromosomas sexuales XX, y el macho tiene cromosomas sexuales XY. El óvulo contiene el cromosoma X y el esperma masculino contiene un cromosoma X para la reproducción de una hembra o un cromosoma Y para la reproducción de un macho. Los huevos femeninos se desarrollan dentro de los ovarios mientras ella es un bebé (feto) dentro del útero de su madre. Los evolucionistas afirman que los factores ambientales causan pequeños cambios en la descendencia en la cadena evolutiva. Sin embargo, la experiencia ambiental de la hembra no puede cambiar los cromosomas dentro de sus huevos y no puede tener ningún efecto sobre su descendencia. Su cuerpo no puede entrar en los huevos contenidos dentro de sus ovarios en su nacimiento para hacer un cambio genético inteligente. Las mujeres no pueden ser parte de la teoría evolutiva por estas razones. Los espermatozoides masculinos se crean muy diferente del huevo femenino. Los espermatozoides se crean diariamente en los testículos de un macho. Este corto período de tiempo entre la creación del esperma y la concepción dentro de la hembra excluye cualquier posibilidad de que el varón pueda ser parte del proceso evolutivo. Un invierno áspero, o alguna otra condición ambiental no afecta los testículos de ninguna manera que altere los cromosomas en el esperma. Por lo tanto, el macho no podría contribuir al cambio evolutivo causado por el medio ambiente. Este hecho se aplica tanto a los seres humanos como a todos los demás mamíferos. No hay formas posibles de que la adaptación ambiental pueda ocurrir a través de la parte masculina del cromosoma. Tampoco existe evidencia científica de que las experiencias ambientales cambien el código genético dentro del esperma. Los varones no pueden ser parte del proceso evolutivo por estas razones. Estos hechos científicos demuestran la evolución de la especie humana causada por la adaptación ambiental o cualquier otra razón es imposible. Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org Alexander: En mi opinión, no hay suficiente evidencia para apoyar la conclusión del autor con respecto al "Ficha Científica No. 5." Con base en mi conocimiento, el ADN, que es el software de todos los seres vivos, puede traer mejoras a una especie, aunque estoy de acuerdo en que no puede cambiarlo en un tipo completamente diferente. El ADN también es responsable de nuestra apariencia, de lo contrario todos nos veríamos igual. El hecho de que el ADN funciona como un software, por lo que los seres humanos - por ejemplo - mejor adaptado al medio ambiente, puede ser fácilmente demostrado. Aquellos que caminan a pie desnudo desarrollan capas adicionales de piel en sus suelas, o aquellos que trabajan la tierra con sus manos, desarrollan capas adicionales de piel en sus palmas. Se puede observar una mayor resistencia al frío en los descendientes de las tribus nómadas, como los gitanos, aunque ya no viven en condiciones duras. En conclusión, basándome en mi conocimiento, se esperan mejoras, pero nunca mutaciones radicales que resultarían en un tipo completamente diferente. Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org Científico No. 6 - La comprobación de errores de ADN demuestra que la evolución es incorrecta El hecho científico de que la replicación del ADN, incluyendo un método integrado de verificación de errores y un proceso de reparación del ADN, demuestra que la teoría evolutiva es errónea. El hecho es, cualquier intento por el ADN de cambiar se detiene y se invierte. Cromosomas, Cromatina, Replicación y Reparación de ADN; "La replicación también contiene la comprobación de errores incorporada.La frecuencia de errores es de alrededor de 1 por 100 millones de bonos (1 x 10-8) .En todo el genoma humano, que funciona a aproximadamente 30 errores cada vez que el genoma se replica. ¡PERO! En realidad sólo hay alrededor de tres errores por replicación debido a la reparación del ADN. Si una enzima de la reparación encuentra un error, puede fijarla, y puede decir qué fila es incorrecta porque puede decir qué filamento es la hebra nuevamente sintetizada por en la extensión de la metilación de la citosina. Como los ADN existen en las células, muchas de las citosinas tienen un grupo metilo añadido a ellos por las enzimas llamadas metilasas. Un nuevo ADN tendrá relativamente pocas citosinas metiladas porque no ha existido el tiempo suficiente para haber recogido muchos grupos metilo ". "Sin la reparación del ADN puede haber algunos problemas importantes Xeroderma pigmentosum es una enfermedad grave causada por mutaciones en el gen de la reparación del ADN Las personas con xp desarrollar muchos tumores de piel y otros problemas debido a la cantidad de errores en su ADN. Mutación, mutagénesis y esquema de reparación del ADN; Las mutaciones (errores de replicación del ADN) son el resultado del ADN que se reproduce con daño que pasa a la descendencia. Las mutaciones son muy raras debido a la comprobación y reparación del ADN. Sin embargo, uno de cada diez millones de duplicaciones de una molécula de ADN puede resultar en una mutación (error). Los cambios de mutación son errores aleatorios e impredecibles que causan enfermedades invalidantes, pérdida de función y la destrucción de la persona o animal de acogida. Las mutaciones destruyen la especie. No mejoran la especie. Las mutaciones nunca conducen a una nueva especie falsamente reclamada por los evolucionistas. Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias; Los evolucionistas creen en la "teoría de la mutación" para el origen de las muchas especies. (...) Ellos creen que el "dios del tiempo" comete un error después de un error después de un error hasta VOILA - tenemos un colibrí que puede volar hacia atrás. Afirman que los errores múltiples de la mutación llevaron eventual a los seres humanos con la visión del color que puede centrarse en diversas longitudes y dos ojos que son coordinados por el cerebro para juzgar distancias. Científico No. 7 - El caos de la organización demuestra que la evolución es incorrecta La segunda ley de la termodinámica prueba que la organización no puede fluir del caos. Los organismos vivos complejos no pueden reorganizarse a sí mismos en un organismo de una forma superior, como afirman los evolucionistas. Esto es científicamente retroactivo de acuerdo con la segunda ley de la termodinámica, que nunca ha sido probada equivocada. El universo está disminuyendo a un estado inferior, no más alto. Los genes de las plantas, los insectos, los animales y los seres humanos se están convirtiendo en defectuosos, no mejorando. Las especies se están extinguiendo, no evolucionando. El orden siempre se moverá naturalmente hacia el desorden o el caos. Citando del libro, Evolution and Human Destiny, de Kohler, "Una de las máximas fundamentales de las ciencias físicas es la tendencia a una mayor aleatoriedad -el hecho de que, en promedio, las cosas entrarán en el desorden antes que en el orden si se las dejan a sí mismas. Segunda Ley de la Termodinámica ". Esta ley científica en realidad refuta y contradice la Teoría de la Evolución en su totalidad. Hecho Científico No. 8 - El Cálculo de Cromosomas Demuestra que la Evolución es Mala No hay evidencia científica de que una especie pueda cambiar el número de cromosomas dentro del ADN. El recuento de cromosomas dentro de cada especie es fijo. Esta es la razón por la que un macho de una especie no puede acampar con una hembra de otra especie. El hombre no podía evolucionar de un mono. Cada especie está encerrada en su número de cromosomas que no se puede cambiar. Si un animal desarrolló un cromosoma extra o perdió un cromosoma debido a alguna deformidad, no pudo acoplarse con éxito. El defecto no pudo ser pasado adelante a la generación siguiente. Evolucionar una nueva especie es científicamente imposible. (Por ejemplo) un perro tiene sólo 22 cromosomas, mientras que un mono tiene 54 y un gato tiene 38. La mitad del número total de cromosomas están contenidos en las células reproductoras femeninas y la mitad están contenidos en el macho, por lo que el número total exacto es Reunidos en la descendencia. Los seres humanos tienen 46 cromosomas. Este recuento de cromosomas es un factor estable. Esto determina lo que se llama la "fijidad de las especies" porque el recuento de cromosomas no varía. La gente siempre da a luz a la gente. Los perros siempre dar a luz a los perros, etc Los genes pueden producir variedad dentro de la especie, pero no puede dar lugar a una especie diferente. (Alexander: Exactamente mi punto abajo "Hecho No. 5". Los genes permiten que la gente sea corta, alta, gorda, delgada, rubia, morena, etc., pero todavía son seres humanos. Los cromosomas hacen del cruce de la especie una barrera no cruzable. Esto ciertamente impediría cualquier evolución. Los perros no pueden reproducirse con gatos. Este hecho detiene la evolución muerta en sus pistas. A veces, dos especies están lo suficientemente cerca como para cruzar, pero la prole suele ser estéril. Este es el caso cuando los caballos y los burros se cruzan. Un burro macho (jackass) y un caballo femenino (yegua) producirán una mula. Los agricultores a menudo preferían las mulas como animales de trabajo antes del desarrollo del tractor agrícola. Un hinny es el descendiente de un burro femenino (jenny) y de un caballo masculino (semental). El hinny y la mula usualmente no pueden producir descendencia. Estos animales demuestran que la evolución no es posible. FICHA Científica No. 9 - Origen de la materia y las estrellas demuestran que la evolución es incorrecta Los evolucionistas sólo levantan sus manos ante la cuestión del origen de la materia porque saben que algo no puede evolucionar de nada. Se pegan la cabeza en la arena e ignoran el problema. El hecho de que la materia exista en cantidades exageradamente grandes simplemente demuestra que la evolución es errónea. La "teoría del Big Bang" tampoco soluciona el problema. La materia y la energía tienen que venir de alguna parte. "Sabemos que la materia puede crearse a partir de la energía, y la energía puede crearse a partir de la materia, lo cual no resuelve el dilema porque también debemos saber de dónde proviene la energía original". - Por qué el Big Bang es un fizzle y las estrellas no pueden evolucionar fuera de gas; Por Kent R. Rieske Sir Isaac Newton: Frente a [la divinidad] está el ateísmo en la profesión, y la idolatría en la práctica. El ateísmo es tan insensato y odioso para la humanidad que nunca tuvo muchos profesores. ¿Puede ser por accidente que todos los pájaros, bestias y hombres tienen su lado derecho y su lado izquierdo en forma (excepto en sus intestinos), y sólo dos ojos y no más a ambos lados de la cara, y sólo dos orejas a cada lado De la cabeza, y una nariz con dos agujeros y no más entre los ojos y una boca debajo de la nariz, o bien dos patas delanteras o dos alas o dos brazos en las rodillas y dos piernas en las caderas, uno a cada lado y ¿no más? ¿De dónde surge esta uniformidad en todas sus formas exteriores, sino por el consejo y el artificio de un autor? ¿De dónde es que los ojos de toda clase de seres vivos son transparentes hasta el fondo y los únicos miembros transparentes en el cuerpo, teniendo en el exterior una dura piel transparente, y dentro de jugos transparentes con una lente cristalina en el centro y una pupila Antes de la lente, todos ellos tan verdaderamente moldeados y equipados para la visión que ningún artista puede arreglar? ¿Sabía la ciega casualidad que había luz y cuál era su refracción, y encajaba los ojos de todas las criaturas después de la manera más curiosa de hacer uso de ella? Estas y tales consideraciones siempre han prevalecido y siempre prevalecerán con la humanidad para creer que hay un ser que hizo todas las cosas y tiene todas las cosas en su poder, y que por lo tanto debe ser temido.

Buenas amantes de la ciencia, me decidí a crear este post por unos relatos y videos que vi desde el eclipse ocurrido el mes pasado que solo se vio en Estados Unidos. No pienso escribir mucho porque el video lo explica bastante bien. Como puede ser que la Luna sea la causante del eclipse si no se puede observar la transición de la misma? Es imposible que se detenga por tanto tiempo frente al sol ese Sol negro, o Luna como le dicen los fanaticos. Que querian tapar con los aviones? Porque querían que se observe con lentes, cuando tanta gente lo vio sin nada y no les ocurrió lo que se decía? Sera casualidad que luego del eclipse y la presencia de este cuerpo celestial ocurrieran los fenomenos meteorologicos en los estados de Houston, Miami, Cali, etc? Que querrá tapar la NASA con el cgi del sol? Es real eso u otra mentira mas? Soy playboicarti, y solo hago preguntas. Para aquellos que no sepan, según los hindues, rahu era un demonio que se "comía" al sol y a la Luna, resumen nivel 5, el causante de los eclipses, es decir, los tapaba. De ser real, la NASA tendría que hacer TODO para ocultarlo, es decir, la gente los criticaría y perderían TODA la credibilidad del mundo, tantos cientificos y toda la bola y no sabían de una bola gigante a kilometros del planeta? U.S.A PLZ. El equivalente a cuando el hijo de Ted Jones interrumpe la llamada telefonica en piña express. link: Si alguien solo viene a tirar mala onda, primero fundamenten porque, es decir, respondan las preguntas. Sino, disfruten el video y el verso que nos meten. Un saludo

WASP-12b, un planeta negro como el asfalto Astrónomos han descubierto que el bien estudiado exoplaneta WASP-12b prácticamente no refleja luz, haciendo que aparezca esencialmente negro. Este descubrimiento revela información sobre la composición atmosférica del planeta y también refuta las hipótesis anteriores sobre la atmósfera de WASP-12b. Los resultados también están en marcado contraste con las observaciones de otro exoplaneta de tamaño similar. Usando el Espectrógrafo de Imágenes de Telescopio Espacial (STIS) en ... Leer mas: http://www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-telescopio-hubble-captura-planeta-negro-asfalto-20170914172512.html (c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento. El que quiera leer, les dejé pegado eso que es el "link" de la pagina, no deja copiar mucha información se ve, pero la noticia esta por todo internet. Dias antes de esto, hable acá mismo sobre Rahu, hubo mucha mala onda en los comentarios de virgos que solo saben la palabra "conspiranoico" como ofensa, mientras a mi me chupa un huevo que me digan así, y usan mal la palabra, que no tiene nada que ver con una conspiración tipo "tierra plana" o un planeta negro en la orbita de nuestra via lactea. Ahora, ustedes manga de virgenes, donde se meten las cosas que me dijeron? Según la noticia absorve energía de todos los planetas que dan luz, y blablabla, el que quiera pasarse por mi post, les dejo aca el link, yo hablaba de Rahu, el causante de los eclipses, un factor que se sabe desde hace MILES de años, pero bueno, hay gente que siempre bardea y habla al pedo, aca la NASA admitió que hay un "planeta" absorve luz de nuestro sol y cualquier luminaria, así que, si no es eso, pega en el palo. (No admiten que la luna no causa eclipses, pero bueno, tampoco lo van a hacer) Mi post sobre Rahu (Comedor del sol y la luna): https://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/20017987/Tiembla-la-NASA-y-sus-falacias-Rahu-el-sol-negro.html Link a pagina de la NASA del "planeta comedor de estrellas" (parece mentira): https://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/science/planet-eater.html La primer imagen del post es la ILUSTRACIÓN ARTISTICA (SI, PAPELÓN, SIGUEN BOLASEANDO Y NO PUEDEN PASAR LA FOTO POSTA, JAAAAA, SI LA SACÓ, PORQUE NO LA MUESTRAN EN LUGAR DE QUE SUS CGI Y PINTORES LA SIGAN REMANDO CON UN MUÑON?), es decir, se pueden observar atras del sol y Wasp estrellas, mientras en otras fotografías del hubble NO se pueden observar, más allá también de que astronautas admitieron que NO se observa ninguna estrella desde la luna (y otros astronautas dicen que si, cuando se van a dejar de contradecir? Tal vez nunca lo sabremos) En fin, otra mentira, que quiere dar un poquito con la verdad. Salut virgocomunidad EDIT: Al parecer el link a la NASA es de 2010, pero HOY fue noticia, que mierda les pasa por la cabeza para hacer algo viral algo que fue noticia hace casi 8 años? Y si son vivos, o quieren darse cuenta de como MIENTE nuestra querida (mi verga) agencia espacial estadounidense, pasen por mi post linces! Si van a bardear aca, bardeen ahí LINK : https://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/19832418/La-NASA-y-sus-photoshops-O-no-Para-pensar.html

La biblia tiene suficiente prueba de que el cannabis es una planta milagrosa y sagrada, odiada por su popularidad cultural, la planta sagrada ayuda a tratar mas de 100 enfermedades, y así lo hizo en toda la historia de la humanidad. ENTONCES DIOS DIJO, "TE DOY CADA PLANTA CON SEMILLA EN TODA LA TIERRA, Y CADA ÁRBOL QUE TIENE FRUTO EN ELLA. " GENESIS 1: 29-30 Esas palabras parecen bastante sencillas, y sin embargo el cannabis y la mayoría de las otras plantas de medicina psicoactiva están prohibidos en nuestra sociedad. Aquellos que usan estas puertas de entrada a otros estados de conciencia son encarcelados por hacerlo. Irónicamente, la principal fuerza para continuar esta prohibición de la planta es un grupo llamado la derecha cristiana. Afirman creer tanto en la Biblia como en el viejo Yahweh, pero la opinión de Yahweh sobre el asunto se expresa claramente en la cita anterior. Este artículo muestra cómo los Profetas del Antiguo Testamento no eran más que chamanes antiguos, y que el cannabis y otros enteógenos desempeñaron un papel muy prominente en la cultura hebrea antigua. LAS RAÍCES DE KANEH-BOSM La primera prueba sólida del uso hebreo del cannabis fue establecida en 1936 por Sula Benet, un etimólogo polaco poco conocido del Instituto de Ciencias Antropológicas de Varsovia. La palabra cannabis se pensaba generalmente que era de origen escita, pero Benet demostró que tiene un origen mucho más temprano en lenguas semíticas como el hebreo, y que aparece varias veces en todo el Antiguo Testamento. Benet explicó que "en el texto hebreo original del Antiguo Testamento hay referencias al cáñamo, tanto como incienso, que era parte integral de la celebración religiosa, y como intoxicante". Benet demostró que la palabra para el cannabis es kaneh-bosm, también traducida en hebreo tradicional como kaneh o kannabus. La raíz kan en esta construcción significa "caña" o "cáñamo", mientras que bosm significa "aromático". Esta palabra aparece cinco veces en el Antiguo Testamento; En los libros de Éxodo, el Cantar de los Cantares, Isaías, Jeremías y Ezequiel. La palabra kaneh-bosm ha sido mal traducida como calamus, una planta de pantano común con poco valor monetario que no tiene las cualidades o el valor atribuido a kaneh-bosm. El error ocurrió en la traducción griega más antigua de la Biblia hebrea, la Septuaginta En el siglo III aC, y se repitió en las muchas traducciones que siguieron ". LA HISTORIA OCULTADA Cuando tomamos una mirada cronológica a las referencias bíblicas al kaneh-bosm, revelamos algo más que la historia del cannabis en el Antiguo Testamento. Otra emocionante y escondida historia emerge también, La de la supresión del culto de Astarté, también llamada Ashera, conocida por los antiguos semitas como la Reina del Cielo. La primera referencia a Kaneh-Bosm MOiSES & LA MARIHUANA La primera mención de kaneh-bosm en el Antiguo Testamento aparece con el profeta chamán Moisés. Al comienzo de su carrera chamánica, Moisés descubrió el ángel del Señor en llamas de fuego desde dentro de un arbusto. Sin embargo, es más tarde en su vida que se hace una referencia definitiva al cannabis. Sula Benet explica esta referencia como sigue: El carácter sagrado del cáñamo en los tiempos bíblicos es evidente en Éxodo 30: 22-33, donde Moisés fue instruido por Dios para ungir la tienda de reuniones y todos sus muebles con aceite especialmente preparado, que contiene cáñamo. La unción estableció cosas sagradas aparte de seculares. La unción de los objetos sagrados era una antigua tradición en Israel: el aceite sagrado no debía usarse para propósitos seculares ... Sobre todo, el aceite de la unción fue usado para los ritos de instalación de todos los reyes y sacerdotes hebreos. Esta primera referencia a kaneh-bosm es la única que la describe como un ungüento que se aplica externamente. Sin embargo, los aceites de unción hechos con cannabis son de hecho psicoactivos y han sido utilizados por grupos tan aparentemente diversos como los ocultistas del siglo XIX y las brujas medievales ". Más cerca del tiempo propio de Moisés, el cannabis fue utilizado como un alucinógeno tópico por los antiguos adoradores de Asherah, la Reina del Cielo. Asherah también se ha referido como la diosa hebrea. '" Las sacerdotisas chamanísticas de la pre-reforma de Jerusalén mezclaron las resinas de cannabis con las de mirra, bálsamo, incienso y perfumes, y luego untaron sus pieles con la mezcla y la quemaron ". ENTONCES EL SEÑOR DIJO A MOISÉS: "TOMA LAS SIGUIENTES ESPECIAS FINAS: 500 SHEKELS DE MIRRA, LA MITAD DE CANELA FRAGRANTE, 250 SHEKELS DE KANNABOSM, 500 SHEKELS DE CASSIA - TODO SEGÚN EL SHEKEL DE SANTUARIO - Y LO POSTERIOR DE ACEITE DE OLIVA . HAGAN ESTO Y TENDRAN UNA MEZCLA DE ACEITE, UNA MEZCLA FRAGRANTE, EL TRABAJO DE UN PERFUME SERÁ EL ACEITE DE UNGIMIENTO SAGRADO. ENTONCES LA UTILIZARÁ PARA ACEITAR LA TIENDA DE LA REUNIÓN, EL ARCA DEL TESTIMONIO, LA MESA Y TODOS SUS ARTÍCULOS, LA LAMPARA Y SUS ACCESORIOS, EL ALTAR DE INCIENSO, EL ALTAR DE OFERTA DE QUEMAR Y TODOS SUS UTENSILIOS, Y LA CUENCA CON SU SOPORTE. LOS CONSAGRARÁN PARA QUE SEAN SANTÍSIMOS, Y TODOS LOS QUE LA TOCARAN SERÁN SANTO. ACEITA A AARON Y SUS HIJOS Y CONSAGRADANDOLOS PARA QUE ME PUEDAN SERVIR COMO SACERDOTES. DIGAN A LOS ISRAELITAS: "ESTO ES PARA SER SAGRADO, ACEITE DE UNIÓN PARA LAS GENERACIONES QUE VENGAN. NO LA UTILICE EN EL CUERPO DE LOS HOMBRES Y NO HAGA NINGÚN ACEITE CON LA MISMA FÓRMULA. ES SAGRADO, Y USTED ES CONSIDERADO SAGRADO. Eso es por ahora, más adelante seguiré con el post. Simplemente, una hierba sagrada. Se me ocurrió este post luego de leer la noticia que Argentina avanza con la legalización, legalizando el cannabis medicinal, un paso enorme para la humanidad! Aquellos que creen que la marihuana es la peor droga, es porque solo escucharon comentarios de gente que realmente no son cientificos ni saben sus beneficios. Hay muchas más menciones en la biblia que estoy tratando de traducir y explicar, eso lo haré mas adelante, solo quería dar un pequeño sneak peak de lo que el cannabis logra en la biblia.

Buenas, no me va lo de hacer post lleno de brillitos esas boludeces y esas cosas de dejame puntos, los puntos se ganan en la cancha. Aca les dejo un videito de mi compa Dross en el que se expone como unos famosos, desde Clinton hasta el pelado de Hollywood, se portan re loco. Les viajaba la cabeza, estaban perseguidos, o se la pusieron en la pera con la pepa, la meme o anda saber que. No creo eso del MK Ultra, medio irreal, pero que hay sustancias que puedan hacer al ser humano estupido y dósil para ser controlado, es algo posible. Les dejo el video. Y ustedes, que opinan?? Creditos para Dross por recopilar todo. link: https://www.youtube.com/watch?v=c7iQ1v_izF0