planesmdq

Latin NCAP es una iniciativa conjunta de la Federación Internacional del Automóvil (FIA), la Fundación FIA, el Global New Car Assessment Programme (GNCAP), la Fundación Gonzalo Rodríguez, el Banco Interamericano de Desarrollo e International Consumer Research & Testing (ICRT). Tiene como objetivos: -brindar a los consumidores de LAC evaluaciones de seguridad independientes e imparciales de los autos nuevos; -alentar a los fabricantes a mejorar el desempeño en seguridad de sus vehículos a la venta en la región LAC; -alentar a los gobiernos de LAC a aplicar las regulaciones exigidas por la ONU referentes a los ensayos de choque para los vehículos de pasajeros.Latin NCAP realiza ensayos de colisión para así brindar a los consumidores información precisa sobre el desempeño en seguridad de sus autos.Latin NCAP le ofrece a los consumidores la oportunidad de comparar el desempeño en seguridad de vehículos de masa similar a los por ellos escogidos.Los autos más populares de América Latina no son lo suficientemente segurosPasajeros de vehículos bajo riesgo debido a una pobre integridad estructural y falta de airbags.San Pablo, Brasil: 24 de noviembre de 2011 - El primer programa de ensayos de choque para los consumidores de América Latina y el Caribe, ha evidenciado un alto riesgo de lesiones que implican riesgo de vida. Los ensayos de impacto frontal realizados a 64km/h muestran que una integridad estructural pobre, lo que sumado a la falta de airbags, ponen en riesgo la vida de los pasajeros latinoamericanos, según los resultados de la última fase de ensayos publicados hoy (24). Los vehículos ensayados por el Programa de Evaluación de Autos Nuevos de América Latina y el Caribe (Latin NCAP), muestran que los autos que son actualmente los más vendidos en dicha región; ofrecen niveles de seguridad 20 años por detrás de los estándares “cinco estrellas” comunes actualmente en Europa y América del Norte. Lamentablemente, los autos de “una estrella” siguen dominando el mercado en América Latina y el Caribe (LAC). Los nuevos modelos testeados en la segunda fase son (*ver Resultados): Chevrolet Celta, Chevrolet Corsa Classic, Chevrolet Cruze LT, Fiat Novo Uno Evo, Ford Focus Hatchback, Ford KA Fly Viral, Nissan March, y Nissan Tiida Hatchback. Por lo tanto Latin NCAP urge a los gobiernos, fabricantes y consumidores en toda LAC a dar mayor prioridad a la seguridad automotriz. En especial, Latin NCAP recomienda a los compradores de autos nuevos adquirir solamente aquellos que vengan equipados con airbags. Latin NCAP también recomienda que los gobiernos de la región hagan obligatorio el cumplimiento de las regulaciones de seguridad más importantes de la ONU y alienta a los fabricantes a tomar la misma iniciativa de forma voluntaria. Algunos de los modelos testeados por Latin NCAP han mostrado que se pueden lograr mayores niveles de seguridad vehicular, y que los fabricantes responden de manera positiva al programa. El programa resalta también la importancia de los Sistemas de Retención Infantil (SRI). Los ensayos de Latin NCAP se han desarrollado en dos fases desde 2010. En total el programa lleva ensayados siete de los diez autos más vendidos en la región. Los autos seleccionados para ensayo han sido las versiones más simples y populares del modelo disponible (como estándar sin airbag). Esto explica, en parte, los decepcionantes resultados de “una estrella”.RESULTADOSChevrolet Celta - SIN AIRBAG Comentarios: Pasajero adulto: El puntaje del Chevrolet Celta se limitó a 1 estrella debido al inaceptable alto riesgo de lesiones de riesgo de vida, en la cabeza del conductor. La protección al pecho del conductor fue marginal y existían estructuras peligrosas en la parte baja del tablero que podían ser golpeadas por las rodillas de los pasajeros. La intrusión de los pedales y la ruptura del área para los pies representan un alto riesgo de lesión grave para la parte inferior de la pierna y pie del conductor. La carrocería no fue capaz de soportar cargas adicionales. Pasajero infantil: El desempeño dinámico de los sistemas de retención infantil (SRI) fue adecuado. Sin embargo, las instrucciones de instalación en ambas SRI fue insuficiente y no se encontraban adheridas de manera permanente a los mismos. Los SRI recomendados eran incompatibles con el sistema de cinturón en el vehículo.link: http://www.youtube.com/watch?v=1kJce81FvC8Comentarios Pasajero adulto: El puntaje para el Classic se limitó a 1 estrella debido al inaceptable alto riesgo de lesiones de riesgo de vida, en la cabeza del conductor provocado por el contacto con el volante. La protección del pecho fue marginal y existían estructuras peligrosas en la parte baja del tablero que podrían ser golpeadas por las rodillas de los pasajeros. La carrocería no fue capaz de soportar cargas adicionales y la ruptura del área de los pies representa una amenaza para los miembros inferiores del conductor. Pasajero infantil: El sistema de retención infantil (SRI) para niños de 3 años no pudo evitar el excesivo desplazamiento hacia adelante durante la colisión, no hubo contacto de la cabeza con el asiento delantero lo cual es importante. Las instrucciones de instalación en ambos sistemas de retención infantil (SRI) fue insuficiente y no estaban adheridas de manera permanente a los mismos. El SRI del P3 era incompatible con la geometría del cinturón del vehículo.link: http://www.youtube.com/watch?v=2qs2PuE5AIMComentarios Pasajero adulto: La clasificación del KA se limitó a una estrella debido al inaceptable alto riesgo de lesiones de riesgo de vida en la cabeza del conductor, causadas por el volante. La protección brindada al pecho del pasajero fue baja, la cabeza y el pecho del conductor golpearon el volante el cual se desprendió de la columna. Existían estructuras peligrosas en la parte baja del tablero que podrían impactar contra las rodillas de los ocupantes y la protección a la parte baja de las piernas fue pobre. La carrocería no fue capaz de soportar cargas adicionales. Pasajero infantil: Las instrucciones de instalación de ambos sistemas de retención infantil (SRI) estaban impresas de manera permanente a la misma y ofrecían información suficiente. Los muñecos niños estuvieron bien protegidos. El auto no brindaba ninguna advertencia del peligro asociado a la instalación de un sistema de retensión infantil (SRI) con vista hacia atrás en el asiento del acompañante con un airbag activado (en el auto no había airbag para el pasajero; otras versiones ofrecen esta posibilidad sin una etiqueta de advertencia o desactivador del airbag). Ambos muñecos resultaron protegidos.link: http://www.youtube.com/watch?v=f45-RHFp2Z0Comentarios Pasajero adulto: El puntaje para el Uno se limitó a 1 estrella debido al inaceptable alto riesgo de lesiones de riesgo de vida, en la cabeza del conductor provocados por el contacto con el volante. La protección del pecho fue pobre y existían estructuras peligrosas en la parte baja del tablero que podían ser golpeadas por las rodillas de los pasajeros. La carga sobre las rodilla y fémur del conductor debido al impacto contra estructuras rígidas en el tablero es alta. La intrusión de los pedales y el área de los pies gravemente deformada suponen un gran riesgo para los pies del conductor. La carrocería no fue capaz de soportar cargas adicionales y la ruptura del área de los pies representa una amenaza para los miembros inferiores del conductor. Pasajero infantil: El desempeño del sistema de retención infantil (SRI) para 1,5 y 3 años fue entre adecuado y marginal. Las instrucciones de instalación para ambos SRI fue insuficiente y no se encontraban adheridas de manera permanente al mismo. El SRI del P3 era incompatible con la geometría del cinturón del vehículo.link: http://www.youtube.com/watch?v=v1TQOQGR8FcComentarios Pasajero adulto: La clasificación para el PPP se limitó a 1 debido al inaceptable alto riesgo de lesiones mortales para la cabeza del conductor presentado por el volante. La protección para el pecho del conductor fue débil y existían estructuras peligrosas en el área del tablero que podía ser impactado por las rodillas del conductor. Pasajero infantil: El desempeño dinámico de la retención infantil fue adecuado. Sin embargo, las instrucciones de instalación eran insuficientes en ambas sillitas y no permanecían unidas a ellas. Las sillitas recomendadas resultaron incompatibles con el sistema de cinturones en el auto. Este auto no contaba con airbag para el pasajero delantero.link: http://www.youtube.com/watch?v=RpyWO0k5e3YComentarios Pasajero adulto: La clasificación para el vehículo se limitó a 1 debido al inaceptable alto riesgo de lesiones mortales para la cabeza del conductor presentado por el volante. La protección de las partes bajas de las piernas del conductor fue débil debido al gran desplazamiento de los pedales del embrague y el freno. Se encontraron estructuras peligrosas en el área del tablero que podía ser impactadas por las rodillas del ocupante. La carrocería no pudo soportar ninguna carga adicional. La rupturas de la cavidad del piso representan un amenaza para los pies del conductor. El auto cuenta con una luz de control del airbag en el panel de instrumentos que se ilumina luego de dar contacto; desafortunadamente no había airbags. La señal puede confundir a los usuarios. Pasajero infantil: La protección ofrecida al niño de 18 meses en la silla infantil con vista hacia adelante fue pobre debido a las cargas sobre el cuello extremadamente altas. La cabeza del niño sufrió anomalías durante el impacto, los datos de este pasajero niño fueron tomados del mismo pasajero niño del mismo auto equipado con airbags. Las instrucciones de instalación en la silla contenían información suficiente para instruir al usuario sobre la manera segura de instalar la silla. Las instrucciones estaban permanentemente unidas y se espera duren toda la vida útil de la silla infantil.link: http://www.youtube.com/watch?v=IEGcnr5AaekComentarios Pasajero adulto: La clasificación para el vehículo se limitó a 1 debido al inaceptable alto riesgo de lesiones mortales para la cabeza del conductor presentado por el volante. Fue imposible para el sistema de retención evitar el impacto del volante con el pecho del conductor. Existían estructuras peligrosas en el área del tablero que podía ser impactado por las rodillas. Pasajero infantil: El sistema de retención infantil para el niño de 18 meses presentó un desempeño adecuado. El sistema de retención para el niño de 3 años alcanzó puntajes máximos. Sin embargo, las instrucciones de instalación eran insuficientes en ambas sillitas y no permanecían unidas a ellas. Las sillitas recomendadas resultaron incompatibles con el sistema de cinturones en el auto. Este auto no contaba con airbag para el pasajero delantero. El vehículo estaba equipado con cinturones estáticos de 3 puntas en el asiento trasero, dificultando la instalación del SRI. Según el fabricante más del 95% de los ---- en América del Sur cuentan con cinturones de 3 puntas con retractor automático en vez de cinturones estáticos de 3 puntas.link: http://www.youtube.com/watch?v=mJzfqc5niVg