pipiargento

Hoy por hoy, con la muerte de Alfonsín nos han vendido muchas cosas en los medios. Y se ha visto un desfile de caras y caretas conocidas y no tanto. Hoy por hoy, el devaluado radicalismo pretende incluir gente "del campo" como Llambías en sus filas, cosa de juntar algunos votitos más. Cómo cambian los tiempos! Aquí... Alfonsín diciéndole a la tribuna enfervorecida de la Sociedad Rural en el año 88, lo que realmente pensaba de ella. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=c6rCuq8aKZ0&feature=related

Chávez cierra emisoras de radio Por favor, no se queden sólo con el titular, sigan leyendo... A estas alturas supongo que no quedará nadie en el mundo que no sepa que en Venezuela se regulan -por fin- los medios de comunicación. El hecho de que se vayan a cerrar algunos medios por no cumplir la ley pone de manifiesto, una vez más, la HIPOCRESÍA de los medios internacionales en general, y de los españoles en particular. Para esta pequeña demostración podría haber citado cualquiera, pero he escogido el ABC porque ha sido el primero en el que he encontrado ambas noticias. Así, en Abril del 2005 el diario ABC titulaba: Cerradas 21 TV locales y 33 emisoras que emitían ilegalmente La noticia en cuestión -firmada por Mercedes Contreras-, como se puede ver en el enlace, hace referencia al cierre por parte de la Comunidad de Madrid de 21 emisoras de televisión locales y 33 emisoras de radio, así como la imposición de una multa de 1,5 millones de euros (ahí es nada) a una comunidad de vecinos por permitir la instalación de antenas en su azotea sin autorización. Nótese que el titular no es "Esperanza Aguirre cierra 21 TV locales y 33 emisoras e impone una sanción millonaria a una comunidad de vecinos". De hecho no se menciona a la Presidenta de la Comunidad de Madrid para nada en toda la noticia. Tampoco se menciona la palabra "censura" ni nada que se le parezca. Lo que si se hace es incidir una y otra vez en la ilegalidad -y no presunta, sino incuestionable al parecer pese a no haber habido juicio alguno- de las emisoras cerradas. Además, en la noticia se añade que "a estas 21 televisiones se sumarán, además, otras 16 [...] en relación a las radios de FM la Comunidad va a proceder también al cierre de 33 emisoras ilegales ... La selección se ha hecho de acuerdo con el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio para una primera fase. La medida se extenderá progresivamente." No se recogen declaraciones de representantes de los medios afectados, ni de la asociación de vecinos multada, ni de los responsables de ninguna de las emisoras cerradas, solamente la versión de los responsables del cierre de la Comunidad de Madrid, en la que por descontado no hablan de la gente que se va a quedar sin trabajo ni nada por el estilo. En el titular tampoco se recoge en modo alguno que el responsable del cierre es la Comunidad de Madrid, ni que se trata de una primera fase a la que seguirán otras. Sin embargo, cuando un hecho similar transcurre en Venezuela los titulares son bien distintos: Chávez cierra las primeras 34 emisoras de radio y un canal de televisión Y por si quedan dudas de quién es el culpable de esto -como de todo los males del mundo contemporaneo- se pone una fotografía del presidente venezolano cuyo pie de foto reza "Chávez ha cerrado 34 emisoras de radio y un canal de televisión de momento". Además, en el titular se añade "las primeras" para dejar claro que habrá más, cosa que también pasaba con la noticia anterior, pero no pareció que en aquel caso fuera tan relevante como para figurar en el titular. En este caso se le da la vuelta al estilo de la noticia anterior por completo: aquí ya no se habla de emisoras ilegales, y la única vez que se menciona "ilegalidad" es para decir que lo ilegal es el cierre de las emisoras -por supuesto sin un sólo dato que sustente esa afirmación-. Y ahora la versión que se omite por completo es la de los responsables del cierre, recogiendo únicamente la versión de los medios afectados, con algunas frases destacadas como, por ejemplo, los trabajadores que supuéstamente se van a quedar en la calle por la aplicación de la ley. Aquella, la de Aguirre -perdón, la de Madrid-, una aplicación pertinente de la ley, como debe ser. Esta, la de Venezuela -perdón, la de Chávez- un drama para miles de trabajadores que se quedarán en la calle. Aunque sea exactamente lo mismo. Lo verdaderamente trágico es que la práctica totalidad del elenco mediático internacional se comporte con respecto a Venezuela con la misma mezquindad y absoluta falta de rigor. FUENTE: http://librexpresion.org/chavez-cierra-emisoras-de-radio

Uruguay tiene el combustible más caro de la región El precio de los combustibles en Uruguay es el más caro de la región, según se desprende de un estudio realizado por la consultora SEG. Un litro de gasolina (nafta para argentinos y uruguayos) cuesta u$1,91, un precio notablemente más alto que en los países vecinos. Según publica el diario El País, los valores de referencia muestran que la gasolina cuesta 50% más que en Argentina, donde el litro se consigue a 1,33 dólares. En la comparación con Brasil, el valor es 43% superior. En el caso del gasoil, el precio por litro es de u$1,82, y las diferencias se acrecientan con los vecinos; en Uruguay un litro de diesel es 54% más caro que en Argentina, un 75% más que en Brasil, donde el gasoil cuesta u$1,04 y en la comparación con Chile, la diferencia se extiende a 65%. De cara al periodo de vacaciones de verano, donde las playas de Uruguay están entre las preferidas de argentinos y uruguayos, el precio del combustible es el primer reflejo de que los costos de estadía en esos balnearios son elevados para la clase media. Si se tiene en cuenta que el peso uruguayo se ha mantenido en 19,15 por dólar, y el precio del barril de petróleo de referencia es inferior a las estimaciones, algunos analistas estiman que en enero de 2013 puede anunciarse una baja de los precios de los combustibles para el público. Desde la oposición estiman que habrá acuerdo para una baja en los precios, de tal manera que los índices de inflación se mantengan estables.