pecharosky2010

Alejandro Dolina:historia de un camaleón Para los que tenemos un poco de memoria sobre la historia reciente de nuestro país nos sorprende ver a Alejandro Dolina en una posición cercana al gobierno nacional, elogiando su política de DDDH y la decisión de no reprimir las marchas sociales. También extraña que sea invitado a programas de archivo como Duro de Domar y TVR, para disertar acerca de la actualidad política del país. Pero lo que pocos recuerdan, (y que fue cuidadosamente obviado por los programas de archivo antes mencionados), es que en 1999 Dolina apoyó explícitamente la campaña a gobernador de Carlos Ruckauf cuyo siniestro lema de campaña era “mano dura y meter bala a los delincuentes”. Dolina no solo participo de actos y reuniones de campaña sino que apareció también en un spot publicitario de campaña en el que mirando a cámara decía: “yo voto a Ruckauf”. También hay que rememorar que Ruckauf fue uno de los que en 1975 firmó el decreto que habilitaba al ejército a “aniquilar” la guerrilla. Resulta inexplicable ver como solo en un lapso de 10 años saltó sin escala de la ideología del “meter bala” que pedía Ruckauf a la reivindicación de los DDHH que propone Cristina Kirchner. Decir que “siempre votó al peronismo” no es una justificación porque él no votó a Menem en 1995 y en 1999 podía haber votado a la Alianza que estaba formada por una fracción peronista (Chacho Álvarez) que era más cercana a la ideología del actual gobierno. Y lo mas paradójico es que quien competía con Ruckauf en esas elecciones era Graciela Fernández Meijide quien durante el menemismo fue una de las pocas personas que luchaba por la reivindicación de los DDHH en la Argentina. En 1999 Dolina tenía otras prioridades políticas. Prefería la mano dura antes que la lucha por los DDHH y el juicio a los genocidas. También resulta hilarante ver a Daniel Tognetti elogiando a Dolina cuando durante el turbulento 1999 una patota duhaldista le desfiguró la cara en un acto de campaña de Duhalde. Dolina justificó la agresión diciendo que lo que hacia el ex-CQC en esa época era un periodismo canalla que denigraba a la política. Sorpresas te da la vida, la vida te sorpresas………….[/font]

ladran sancho!! Qué molesta? ¿Que exprese reflexiones, aunque muchos puedan no compartir las? ¿Me atacan por eso? ¿O que, como no respondo a ningún jefe, y soy simplemente una ciudadana, mucha gente pueda escuchar mis opiniones desde un lugar neutral, y eso pueda afectar intereses? “La ley de la naturaleza del hombre es la igualdad.” Eurípides El miércoles fue un día distinto. Entre mis actividades, antes de partir para el teatro, tenía la cita más linda de la semana: la promulgación de la ley de matrimonio igualitario en la Casa de Gobierno. El encuentro fue una fiesta. Se respiraba alegría. Se sentía la unión de todos los que pelearon duro por esta ley, que avanza sobre el derecho a la igualdad. El salón estaba repleto. Además de legisladores, ministros y otros funcionarios, estuvieron Estela de Carlotto y las Abuelas, Hebe y las Madres, representantes de organizaciones de derechos humanos, de la CHA y la FALGBT, celebridades de la cultura: en resumen, un grupo muy heterogéneno, todos y todas, compartiendo el ánimo de pluralidad y encuentro. El discurso de Cristina fue, como suele ser, sin cassette, y una de las cosas que más me gustó fue cuando remarcó que esta ley no le quita derechos a nadie, pero sí se los garantiza a los que carecían de algunos de ellos, como es el caso de la comunidad homosexual de la Argentina. Y recordó también la ley de divorcio que, cuestionada en su momento, también había sufrido varias embestidas por parte de sectores muy conservadores, y sin embargo no se cumplió ninguno de los vaticinios apocalípticos de quienes se oponían. Esa ley pasó a ser parte de nuestra vida como sociedad, al igual que lo será esta. Charlamos, nos reímos, recordamos el debate y las perlas más destacadas, y obviamente cómo el papel de la cúpula de la Iglesia terminó siendo decisivo, a la hora de la votación. Pero su intolerancia recalcitrante le jugó en contra, igual que algunos de sus aliados, varios de ellos personajes nefastos a la hora de analizarlos. Tras el acto me subí al auto y emprendí el viaje hacia el teatro, con la sensación gratificante que da haberse involucrado, apoyado activamente una causa y haber conseguido una pequeña pero muy significativa conquista. La lucha continúa, porque todavía quedan muchos derechos por conquistar para ser una sociedad más igualitaria. Pero el camino se construye dando un primer paso. Y ahí recordé la repercusión, a favor y en contra, que tuvo la crónica que escribí la semana pasada. Por un lado me alegró ver la diversidad de opiniones de los lectores y lectoras de Tiempo Argentino: algo que deberían tomar en cuenta otros medios que (tal vez porque ven amenazadas sus ventas) tildan al diario de ultra oficialista. Son los mismos que creen que este gobierno es incapaz de aciertos: cualquier asunto donde se nombre a los Kirchner se vuelve demoníaco. Y las personas que celebramos muchas políticas de este gobierno nos convertimos en “títeres oficialistas” que estamos siendo usados. Un recurso típico de los que buscan simplificar la política en pro-K y anti-K. Y realmente, como lo demostró el debate de la ley de matrimonio, hay muchos matices. La crónica fue además citada y publicada en varios medios de noticias y lugares de Internet. Y me sorprendió el enojo y agresividad que generó en muchas personas. ¿Qué molesta? ¿Que yo exprese mis reflexiones e ideas, que muchos pueden no compartir? ¿Por eso me atacan? ¿O que como no respondo a ningún “jefe”, y soy simplemente una ciudadana, mucha gente pueda escuchar mis opiniones desde un lugar neutral, y eso pueda afectar algunos intereses? Porque, si bien comprendo que podamos no estar de acuerdo en varios temas, justamente lo más enriquecedor es el debate. Pero los insultos desmedidos y las puteadas a mansalva, dejan en claro que no en todos los sectores hay vocación de debate. Y si no hay diálogo, estamos sonados. Cuando hablé de la Iglesia, no me referí a los creyentes: hablo de una crisis institucional que viene sucediendo desde hace mucho tiempo, y deja en evidencia una cantidad de problemas. Problemas propios de una organización muy jerárquica y verticalista, regida por dogmas antiguos que entran cada vez más en conflicto con la vida contemporánea, y que pocos están dispuestos a revisar y discutir. Poca coherencia a la hora de asumir “errores” y tratar de enmendarlos: ahí tenemos los casos de abusos a menores que se multiplican, la poca tolerancia con otras formas de pensar y vivir, la falta de autocrítica sobre su rol en las épocas más oscuras de nuestro país, y sus hermosos aliados, como Duhalde, Pando y tantos otros que como varios miembros encumbrados de la Iglesia siguen defendiendo la impunidad de genocidas. Cada uno tiene el derecho de creer en Dios de la forma que quiera, y también de no creer. Pero no podemos aceptar que alguien que se supone más avanzado espiritualmente y más conectado con la idea de Dios que la religión católica profesa, esté hablando de guerras, amnistías, y de que lo obvio se vuelva invisible. Mucha gente que quiero y respeto no está de acuerdo en este momento con esta ley, y nos seguimos queriendo y seguimos intercambiando opiniones. Pero hay personas que vivieron este logro como una amenaza satánica. Entre los correos que recibo, me llegó un mail de un hombre que hablaba de mis pocos conocimientos acerca de los temas en los que me expresaba. Defendió a capa y espada a De la Rúa y Macri, y puteó desmedidamente todas las acciones de este gobierno. Que no le respondiera lo enojó tanto que me escribió un nuevo mail, para decirme que no le había contestado por cagona, y que yo tenía una carrera por mis piernas y atributos sexuales. Me tomé un momento para explicarle que me era muy difícil contestar todos los mails, por obvias razones de tiempo, aparte de que desde su agresión nada bueno se podía construir. Su respuesta fue tan derechosa que entendí todo. Me puso: “Vos no sabés lo que es agredir, acá nadie te agredió, estás inventando como hacen los K”. Fin del cuento. Para este hombre agredir debe ser como mínimo un golpe. ¿Cómo será, ay, la relación con sus hijos, o con su mujer? Pero lo que más me llamó la atención fue el alboroto que generó una sola línea sobre el tema del aborto. Y sobre esto me gustaría aclarar algunos tantos. Como todos saben, tengo dos hijos hermosos. Los amo y ser madre es una de las cosas que más me hace feliz en el mundo. Pero creo que la maternidad debería ser una bendición y no una condena. Y si creo que deberíamos avanzar en la despenalización del aborto no es porque yo lo necesite o lo desee. No creo que la clase media o alta lo necesiten, porque cuentan con los medios para que el aborto siga siendo ilegal y, sin embargo, se siga practicando. El aborto clandestino afecta a los sectores más vulnerables de nuestra sociedad. Las principales perjudicadas por esta situación son las adolescentes de los barrios más pobres, que pierden la vida a manos de médicos, enfermeras y curanderos inescrupulosos. Y en general no quedan embarazadas de su noviecito de 15: muchas veces son víctimas de violaciones o abusos deshonestos por parte de adultos, delitos que en muchos casos no se denuncian porque el culpables es miembro de la familia. Yo creo que ser madre debería ser un momento de plenitud de una mujer, y no una tragedia o un accidente en la vida de una niña. Hay mujeres de familias patricias que van a misa, pero cuando viene la noticia del embarazo de la nieta le recomiendan que “se lo saquen” (como si fuera una cosa), en clínicas privadas y con excelentes profesionales, claro, porque las horroriza la idea de tener una madre soltera en la familia. Y muchos de los que se les ponen los pelos de punta con el aborto después dicen “estos negros tienen montones de hijos porque no se cuidan”. Recordemos que la Iglesia también desaprueba los anticonceptivos y los profilácticos. Un ejemplo interesante para pensar es el de los Testigos de Jehová, que no aceptan transfusiones de sangre. Mis respetos con sus creencias, pero imagínense que si ellos fueran una amplia mayoría en el país, y se legislara para toda la población de acuerdo con ese culto, se perderían inútilmente un montón de vidas o tendríamos cárceles llenas de médicos y pacientes transfundidos. Lo que produce negar algo que ya sucede, es que haya ocultamiento, miedo, culpa. Impulsar que se despenalice o legalice el aborto no quiere decir necesariamente recomendarlo. Creo que si el tema deja de ser tabú, habrá muchas más oportunidades de conversarlo y debatirlo, de que una chica o una mujer no tengan que esconderse avergonzadas o temerosas: podrían recibir más opiniones, consejos, apoyo. Muchas mujeres estamos convencidas de que debemos tener soberanía sobre nuestro cuerpo, libertad de decidir sobre nuestra salud física y mental. Tal vez a algunas les cueste aceptarlo, pero les pido que piensen sin prejuicios y sin hipocresía. No creo que a ninguna mujer le guste la idea de abortar y sin embargo las estadísticas muestran que un alto porcentaje recurre a esta práctica a lo largo de su vida. Incluso mujeres que ya tuvieron hijos. Miremos a nuestro alrededor, a nuestras amigas, familia, colegas, vecinas y veremos la evidencia: no estamos rodeados de asesinas. Sin duda, hay que hacer campañas de anticoncepción y educación sexual, generar conciencia sobre la salud reproductiva. Ese es un trabajo lento y que llevará años. Mientras tanto, la realidad sigue apremiando. <

la situacion actual en que esta cristina kirchner de cara a las elecciones de octubre no es la misma situacion en que estuvo menem en 1995 cuando se murio el hijo carlos Jr ?

Alejandro Dolina: El Facho-progresista Alejandro Dolina: historia de un camaleón En el ND ateneo, el candidato a jefe de gobierno, Daniel Filmus, tuvo un encuentro con distintos artistas entre los que se encontraban el golpeador de mujeres Federico Luppi y el ¿intelectual? Alejandro Dolina. La idea del encuentro fue mostrar una imagen progresista del candidato kirchnerista de cara a las elecciones venideras. Alejandro Dolina es un personaje que en los últimos tiempos estuvo demostrando una posición ideológica cercana a la del gobierno de Cristina respecto a la política de DDHH y a su perfil progresista. Conozcamos un poco del “progresismo” de Alejandro Dolina…… Para los que tenemos un poco de memoria sobre la historia reciente de nuestro país nos sorprende ver a Alejandro Dolina en una posición cercana al gobierno nacional, elogiando su política de DDHH y la decisión de no reprimir las marchas sociales. También extraña que sea invitado a programas de archivo como Duro de Domar y TVR, para disertar acerca de la actualidad política del país. Pero lo que pocos recuerdan, (y que fue cuidadosamente obviado por los programas de archivo antes mencionados), es que en 1999 Dolina apoyó explícitamente la campaña a gobernador de Carlos Ruckauf cuyo siniestro lema de campaña era “mano dura y meter bala a los delincuentes”. Dolina no solo participó de actos y reuniones de campaña sino que apareció también en un spot publicitario de campaña en el que afirmaba frente a cámara: “yo voto a Ruckauf”. Un dato no menor es que Ruckauf fue uno de los que en 1975 firmó el decreto que habilitaba al ejército a “aniquilar” la guerrilla en Tucumán. Resulta inexplicable ver como solo en un lapso de 10 años saltó sin escala de la ideología del “meter bala” que pedía Ruckauf a la reivindicación de los DDHH que propone Cristina Kirchner. Decir que “siempre votó al peronismo” seria lavarse las manos porque él no votó a Menem en 1995 y en 1999 estaba la opción política de la Alianza formada por la fracción peronista de Chacho Álvarez que era más cercana a la ideología del actual gobierno. Quien competía con Ruckauf en esas elecciones era Graciela Fernández Meijide quien durante el menemismo fue una de las pocas personas que luchaba por la reivindicación de los DDHH en la Argentina. En 1999 Dolina tenía otras prioridades políticas. Prefería la mano dura antes que la lucha por los DDHH y el juicio a los genocidas. Pero lo que resulta mas grotesco es ver a Daniel Tognetti elogiando a Dolina en la actualidad cuando durante la campaña pre-electoral de 1999, una patota duhaldista le desfiguró la cara en un acto de campaña de Duhalde. Dolina (que apoyaba la candidatura presidencial de Duhalde) justificó la agresión diciendo que lo que hacia el ex-CQC en esa época era un periodismo canalla que denigraba a la política. Esta es la historia de Alejandro Dolina, un camaleón más del kirchnerismo.

Sexo oral anal al hombre El SEXO ORAL ANAL MASCULINO es un tipo de práctica sexual actual que no es exclusivo del homosexual, ya que está demostrado que va en aumento la práctica de esta variante sexual en los hombres heterosexuales,es solo vencer el mito de que el ano masculino es inviolable. También conocido como “analingus” o “anilinctus”, es el acto de lamer o insertar la lengua en el ano para proporcionar placer. Tanto los hombres homosexuales como los heterosexuales disfrutan demasiado el sexo oral anal. El lamer, besar y succionar el ano es una forma muy íntima de explorar variantes de placer; esto aplica a ambos en la pareja. Involucra lamer, lengüetear y succionar dentro y alrededor del ano; quizá parezca extraño, porque los traseros eran considerados sucios y malos. En la actualidad se ha cambiado este concepto.Para que esto sea más placentero, quizá ambos deban tomar una ducha antes, lo que eliminará cualquier olor o simplemente disfrutar el sabor y olor del ano masculino. Para iniciar a un varón heterosexual al placer anal se debe hacer muy lentamente, con mucho tacto (valga la redundancia) porque en nuestra sociedad no está muy bien visto que un varón, bien macho, reciba placer anal. Antes de detenerse en las nalgas, lama las zonas erógenas de su compañero, luego, continúe con la raya, el contorno del ano, hasta llegar al mismo ano, zona muy sensible. En esos momentos, su hombre empieza a sentir una sensación caliente muy excitante”. El bordear es extremadamente excitante porque la abertura de tu ano es deliciosamente sensitiva y los labios y lengua muy expresivos. Es tan fácil como lamer la vagina y las mismas acciones crean reacciones placenteras. Alrededor del mundo" es un término que significa besar y lamer el cuerpo entero y el ano es una parte del mundo corporal. Tu pareja lame a través de la piel anal, húmedas lengüetadas alrededor de la abertura, una y otra vez, arriba y abajo, moviendo rápido la punta de su lengua o introducirla hasta donde ésta pueda llegar; la mujer puede restregar gentilmente sus labios sobre el agujero o succionar en la abertura, como si quisiera voltear tu piel hacia afuera. Esto es realmente agradable si se hace con inserción de lengua. Mientras, el hombre puede empujar un poco hacia abajo, relajando su ano como si fuera a defecar, esto expandirá la abertura y le dará más área para cuidar o mordisquear. fuente: http://www.puntoporpunto.com/opinion/el-sexo-y-tu-teotltizitl/sexo_oral_anal_al_hombre_opini.php

El punto G de los hombres Cuando se habla de punto G masculino, en realidad nos referimos a la glándula prostática o próstata, más específicamente a su estimulación. Si bien en general los hombres tienen prejuicios con respecto a todo lo que implique la utilización del ano en las relaciones sexuales, dado que se lo asocia comúnmente a la homosexualidad y a la penetración anal entre hombres. Sabemos que la zona anal es una zona erógena de primer orden por la gran cantidad de terminales nerviosas que llegan a ella desde el cerebro. En los tiempos actuales, habiéndose producido y produciéndose día a día cambios de actitud con respecto a la sexualidad y a la forma de ejercerla, de forma más libre. Es que muchos hombres deciden incorporar la zona anal como fuente de placer erótico. El hombre se acuesta con la espalda apoyada a la cama y puede levantar las piernas acercando las rodillas al cuerpo.En esa posición su pareja introduce el dedo pulgar, previa dilatación con el uso de un gel íntimo . Con el dedo introducido se debe hacer una firme presión contra la cara frontal del recto, o sea la parte de arriba y al mismo tiempo se masajea hacia abajo, de esta forma se logra tocar la próstata. En muy poco tiempo comenzara a sentir una sensación muy agradable, muy diferente a las que normalmente se está acostumbrado con los otros estímulos sexuales. La llegada al orgasmo por estimulación de la próstata, provoca una eyaculación fluida, no a chorros, es suave pero provee de gran placer al hombre. En general la mayor parte de los hombres que probaron este método para llegar al orgasmo, refieren que es más prolongado y placentero que con el método tradicional. chicos,a meterse el dedo sin culpa de sentir placer!!!

Cartas escritas con semen El MI6, descubrió que el líquido corporal, podría utilizarse como una tinta invisible, ya que brilla intensamente bajo la luz ultravioleta, pero no reacciona a las sustancias químicas de detección. Las pruebas están detalladas en una entrada del diario escrito durante la Primera Guerra Mundial, por un alto miembro de la Servicio de Inteligencia Secreta. Walter Kirke, escribió en junio de 1915 que Mansfield Cumming, el primer jefe del SIS, ”abrió una investigación de tintas invisibles en la Universidad de Londres”. En octubre, señaló que “el semen es la mejor tinta invisible “, porque no reaccionó a los métodos habituales de detección”. También tenía la ventaja de ser fáciles de conseguir. Sin embargo, el descubrimiento también llevó a algunos problemas, el agente que hizo el descubrimiento tuvo que ser trasladado de su departamento después de convertirse en el blanco de las bromas. También tenían que utilizar semen fresco, de lo contrario comenzarían a notar olores extraños. Las revelaciones se incluyen en el nuevo libro del MI6: La Historia del Servicio de Inteligencia Secreto de 1909-1949 por el profesor Keith Jeffery. fuente: http://solitariogeorge.com/2010/09/21/el-gran-secreto-cartas-escritas-con-semen/

Curiosidades sobre el sexo 1. ¿Cuál es el récord sexual femenino? El récord mundial se sitúa en el 2004 y lo obtuvo la porno star de origen estadounidense, Lisa Sparxxx, al haber mantenido relaciones sexuales con 919 hombres. Así, destronó a otra actriz del cine X, Marianna Rokita, cuyo listón estaba en 759 hombres. 2. ¿Cuántas calorías hay en el semen de un hombre al eyacular? El semen resultante de la eyaculación masculina es el equivalente a una cucharada sopera (2,5 a 5 cc) y contiene aproximadamente 15 calorías. Alucinante ¿Verdad? 3. ¿Cuál es el récord de orgasmos femeninos en una mujer? El récord de orgasmos femeninos en una misma mujer en un determinado periodo de tiempo lo estableció n estudio científico norteamericano y quedó en 134, mientras que ente los hombres solo se pudieron contabilizar 16 en igual tiempo. 4. ¿Cuántas mujeres fingen el orgasmo? Vas a sorprenderte al saber que al menos el 50% de las mujeres han fingido el orgasmo en algún momento de su vida. 5. ¿Cuántas calorías e queman durante un beso francés? Durante un beso francés, es decir, aquel en el que hay contacto de labios, conocido como 'morreo' se queman aproximadamente 12 calorías y se ponen en movimiento alrededor de 29 músculos ¡Menos gimnasio y más besos! 6. ¿Cuánto dura un coito? Vas a alucinar al descubrir que lo que percibimos como 20 minutos de sexo, en realidad no supera los 10. Esto sucede porque la capacidad humana de percibir el transcurso del tiempo queda mermada durante el coito. Así que para prevenir, mejor ten un reloj a mano. 7. ¿Orgasmo vaginal o de clítoris? Aunque parezca fácil, la realidad es que solo el 30% de las mujeres logra conseguir orgasmos vaginales, el resto lo consigue mediante la estimulación del clítoris. 8. ¿Qué población está mejor dotada? Si creías que es la población afro americana la que puede presumir de mayor tamaño, vas a sorprenderte al descubrir que son los nórdicos los mejor dotados. 9 ¿Cuánto mide el pene más pequeño del mundo? No piensas más porque hasta el momento, no se ha constatado la existencia del pene más pequeño ¿Por qué será? 10. ¿A qué velocidad se eyacula? Un hombre eyacula aproximadamente 7.200 veces a lo largo de su vida, de las que 2.000 estarán causadas por una masturbación. Durante la eyaculación, el semen alcanza una velocidad de 45 Km/h ¡Casi nada!

Masturbarse puede llegar a ser muy saludable La masturbación tiene una historia tórrida, y siempre fue un tema tabú. Desde siempre fue mal visto, incluso en el “saber popular” hasta se la ha etiquetado de mala para la salud, habrán escuchado el famoso “se te caerá la mano”, “te saldrá pelo en la palma”, “te volverás loco” o “te quedarás ciego”. Pero gracias a que muchos investigadores del sexo la han defendido como un placer normal, y algo común que casi todo el mundo hace, pero oculta, la masturbación está perdiendo ese tabú que pesa sobre ella. Y el asunto es que por si fuera poco el placer que aporta a la persona, también es saludable. De forma general, para ambos sexos, la masturbación es buena para reducir el estres y mejorar el humor, ya que se liberan endorfinas. Incluso es un sedante natural para dormir, también fortalece los músculos pélvicos. Por ejemplo para los hombres, según un artículo publicado en 2007 en Sexual and Relationship Therapy, la masturbación mejora el funcionamiento del sistema inmune, también construye una resistencia contra la infección glandular de la próstata, a la vez que vuelve a la próstata en sí más saludable. Son varios los estudios que dicen que la masturbación frecuente baja el riesgo de cáncer de próstata en hombres de entre 20 y 50 años. Para las mujeres también aporta beneficios, como por ejemplo mejorar la resistencia contra la infección por hongos. También combate la tensión pre menstrual y otras condiciones física asociadas a los ciclos menstruales, como los calambres. También alivia los dolores menstruales al incrementar el flujo sanguíneo en la región pélvica. Esto se asocia a lo que decíamos antes de reducir los calambres pélvicos y también los dolores de espalda asociados. Así que no se sientan mal por masturbarse, es algo normal que todo el mundo hace, por lo que no hay que reprimirlo. fuente: http://demedicina.com/masturbarse-puede-llegar-a-ser-muy-saludable/ Chicos,a masturbarse sin culpa!!!!

La eyaculación femenina Muchas mujeres describen la salida de fluidos de su vagina cuando se aproximan al orgasmo, algo que incrementa su placer sexual. ¿Es común? ¿Cómo es posible que una mujer pueda expulsar un chorro por su vagina? En primer lugar, esto sí es posible. En segundo lugar, cuando la mujer llega al orgasmo, tiene una sensación húmeda, pero en el caso de la eyaculación femenina esta sensación es mucho más intensa y desmesurada, pues se produce una expulsión descomedida de líquidos. Naturalmente, esta capacidad no está presente en todas las mujeres. Sí hay que dejar en claro, que no por que una mujer experimente la eyaculación femenina es mejor en la cama o tiene mejores orgasmos. Son pocas las mujeres que lo tienen y se atreven a contarlo. En el orgasmo femenino, el área localizada de vasodilatación vulvar y vaginal, se contrae con fuerza y a intervalos regulares. La duración y el número de contracciones varían de una mujer a otra y en cada relación sexual. Durante la eyaculación femenina la expulsión no es un derrame de fluidos como lo que sale cuando se está muy lubricada, sino que es literalmente un chorro a presión saliendo de tu vagina. Este chorro es transparente e inoloro. Este chorro puede alcanzar incluso varios metros y el volumen de líquido varía, pero lo habitual es que se libere entre 3 a 20 ml.El liquido es levemente viscoso, claro o blanquecino .Para muchas mujeres tener esta característica puede ser incómodo o vergonzoso. Lo cierto, es que puede resultar muy placentero y entretenido, sólo se necesita confianza con la pareja, y una toalla… Muchas mujeres describen la salida de fluidos del introito vaginal cuando se aproximan al orgasmo, incrementando el placer sexual. La secreción puede confundirse con la salida de orina, lo que puede llevar a cortar la respuesta orgásmica por sentir vergüenza o por no entender qué está pasando. Esta eyaculación se relaciona con un híper-desarrollo de las glándulas uretrales en algunas mujeres, lo cual explica que puedan expulsar este chorro cuando tienen un orgasmo, pues en la excitación, estas glándulas se llenan de líquidos y con la contracción de músculos del periné y los perivaginales "exprimen" las glándulas como sucede durante el orgasmo, y el liquido puede salir expulsado. Se sabe que entre un 10 a un 80 % de las mujeres puede liberar un líquido similar al prostático cuando se acercan al orgasmo. Las secreciones provienen de glándulas que se localizan muy cerca de la uretra (el orificio por donde sale la orina) y vierten su contenido al introito vaginal. Tener "eyaculación" no es parecerse al hombre y buscar la igualdad de género por las similitudes fisiológicas, es entender que existen mecanismos orgánicos que nos emparentan como miembros de una misma especie. Y el resto es dejar de lado los condicionantes y disponerse a disfrutar del sexo.