paolakorn

Una personalidad nueva en el reino de lo impersonalEs un hecho que cada año los norteamericanos invaden nuestras carteleras cinematográficas con cantidad de títulos a los que no prestaríamos la más mínima atención si hubiesen sido producciones españolas o incluso de otros países europeos (no digamos ya de otros lugares). La mayoría de esos títulos norteamericanos merecen exactamente, desde un punto de vista estético, nuestra total indiferencia; pero la gran cantidad de dinero que se gasta en promocionar estas películas hace de cada estreno un acontecimiento internacional. Pero, evidentemente, no todo el cine norteamericano tiene el mismo interés. El título que nos ocupa es, probablemente, uno de los más interesantes de los últimos años.¿Qué es lo que tiene Fight Club para generar sentimientos tan encontrados? Después de ver la obra cinematográfica de Fincher, quizá la pregunta deba ser ampliada a toda esa obra: ¿qué tienen las películas de Fincher para crear tanta afición y a la vez tanta polémica? La respuesta es clara: tienen una estética propia, son una muestra del talento de un creador cinematográfico. Tienen el estilo, la personalidad y la propia visión del mundo de David Fincher. Pero aquí no hablaremos de toda su obra, sino que nos centraremos en Fight Club (en España conocida como El Club de la Lucha). Si acaso citaremos sus films anteriores para mostrar puntos en común con la obra que nos ocupa, así como con la visión moral y estética de David Fincher.Una situación desesperada y un sujeto escindido-Se acabó, Tierra Cero-. Esta es la primera frase que le oímos en la película Fight Club a uno de sus personajes, el misterioso Tyler Durden. El otro protagonista de la historia, el Narrador sin nombre, está sentado en una silla a merced de la pistola con la que Tyler Durden le encañona la boca. La voz en off del Narrador nos explica la situación mientras Tyler mira a través de la ventana del edificio en el que se encuentra. –Se acabó, Tierra Cero-. Tierra Cero, o sea, un volver a empezar, un retorno al principio, un volver a partir de cero. No sabremos de qué se trata ese volver al principio casualmente hasta el final del metraje, en el que la acción volverá al punto en el que se encontraba al principio del film, hermanando dos tiempos diferentes (el de la historia que nos cuenta y el del propio montaje de la película) en una única concepción cíclica.Esta primera escena funciona como introducción a la historia que se nos va a contar. La escena transcurre de noche, una noche creada de una forma un tanto onírica, irreal y extraña, que contrastará con las (algo) luminosas escenas de oficina en la que el narrador nos habla sobre su trabajo. Pero no nos dejemos engañar. La luminosidad en el cine de Fincher no es metáfora de bienestar o de bien. La oposición luz/oscuridad que nos muestra Fincher no remite al antagonismo entre la luz y las tinieblas tal y como lo entendemos normalmente; tal y como nuestra tradición cultural lo entiende. Si en el cine de Fincher la oscuridad es tenebrosa, la luz lo es aún más. La luz nos muestra las cosas en todo su horror. Es durante el día cuando el Narrador debe sufrir a su jefe en la oficina, cuando debe realizar el fraudulento peritaje de accidentes para la compañía de seguros para la que trabaja. No en vano para Fincher, en una postura cercana a Nietzsche, lo real es lo monstruoso3.Las dos naturalezas están enfrentadas aunque, después de una cierta lucha (que se presenta en el grueso de la película), vemos claramente desde el principio que es una de ellas la que se impone. Es la naturaleza que podríamos llamar Dionisíaca. Representa en el film, como en el teatro griego, todo lo excesivo que en compenetración con lo apolíneo (la otra naturaleza) conforma la tragedia. Es por eso que la tragedia se intuye inminente al principio y al final de Fight Club.Para que se restablezca el orden normal del drama ha de ser lo apolíneo lo que triunfe. Esta es una cuestión moral. Ha de rebajarse un poco el nivel de radicalidad del pensamiento para no caer en la tragedia. Cuando el narrador toma las riendas de la acción al final de la película lo dionisíaco ya ha triunfado y lo apolíneo no puede sino presenciar la tragedia que se desata en esa escena final horrible y bella al mismo tiempo, en la que el narrador y Marla Singer contemplan, cogidos de la mano, el derrumbe de varios de los edificios más importantes para el desarrollo económico del país. –“Me has conocido en un momento extraño de mi vida”– le dirá el Narrador a Marla un instante antes de que se produzcan los derrumbamientos. Ese “momento extraño” no es sino la aparición de la psicosis que divide al Narrador en dos personalidades antagónicas y, a la vez, complementarias.Marla y el Narrador son personas muy diferentes entre sí. Pero algo en común les ha hecho coincidir en un lugar tan poco probable para un encuentro casual como un grupo de autoayuda. Algo importante los une, algo que quedará claro más adelante y no cuando se conocen. Ese algo es el “deseo de tocar fondo”, como lo llama el propio Tyler.El deseo de tocar fondo se expresa de forma diferente en cada uno de ellos, pero el objetivo último de ese hundimiento es el mismo para los dos. Si tanto Marla (conscientemente) como el Narrador (aun sin saberlo) quieren hundirse, es para poder hacer de su propia vida algo realmente personal, individual. En definitiva, quierenhacer de su vida una obra de arte. Y aquí volvemos a acercarnos a Nietzsche. No será la última vez. Con la aparición de Tyler, llegará también toda una metodología de acción nietzscheana que hará de Tyler/Narrador un sujeto heroico, en el sentido que Nietzsche le daba al término. El héroe vive la tragedia. Tyler y el Narrador se conocen en un avión. La escena nos muestra cómo el Narrador despierta de una de sus cabezadas entre avión y avión. A su lado tiene aTyler Durden, que empieza a contarle, sin motivo aparente, reflexiones sobre pequeños detalles que le molestan por su hipocresía. Los dibujos de las personas con semblante sereno ante una gran catástrofe, la inútil puerta de emergencia del avión, las mascarillas colgantes... Todas estas reflexiones recuerdan un poco a la atención a ciertos detalles que el narrador mostraba en sus viajes en avión. La diferencia entre ellos es que los puntos de vista de Tyler destruyen el valor actual del objeto criticado y le confieren una nueva perspectiva. No en vano Tyler será el encargado de mostrar en la trama la metodología de la destrucción de todo aquello que teníamos por seguro y asentado4.El hastío y la locura “El hombre, dice Nietzsche, es un ser que ha traspasado <<las barreras animales de la época de celo>> y, por eso, busca placer no sólo ocasionalmente, sino siempre. Pero dado que no hay tantas fuentes de placer como reclama la constante disposición al disfrute, la naturaleza lo ha forzado a seguir el <<cauce de la invención del placer>>. El animal dotado de conciencia [...], casi nunca está enteramente lleno de su presente, y por ello percibe algo que no es conocido por ningún animal, a saber, el aburrimiento”. El aburrimiento es lo que está haciendo sufrir al Narrador. La rutina demoledora, día tras día, los continuos viajes que le descolocan el sueño. Pero además, y antes no lo hemos hecho notar, el narrador vive solo. Nadie ocupa su vida sentimental. Entre otras cosas porque su trabajo, intuimos, no le deja tiempo para ello. Y aunque no hace mención alguna al sexo durante sus explicaciones de su insomnio, el director del film nos hará las señas oportunas para introducir en la historia el deseo por Marla Singer. En este sentido nietzscheano que le conferimos al film, Tyler Durden sería el “filósofo de la maza” y el adalid de la transvaloración de los valores. juego, subida a una tarima y frente a un micrófono una enferma de leucemia se ofrece a los asistentes para “echar un último polvo”. El deseo sexual está presente y muy vivo. Pero para el narrador el sexo lo entendemos como inexistente y, por tanto, su aburrimiento es inmenso. Este aburrimiento es, o se torna en algún momento, hastío. Sigue Safranski: “Para huir del aburrimiento, este extraño ser busca un estímulo que, si no se encuentra, ha de inventarse. El hombre se convierte en un animal que juega. El juego es una invención que da a los afectos algo que hacer. El juego es el arte de la propia estimulación de los afectos [...]. En consecuencia, he aquí la fórmula antropológico-fisiológica para el misterio del arte: <<la huida del aburrimiento es la madre de las artes>>”.Entonces el juego forma parte del arte en cuanto es su fundamento. Porque el juego saca del aburrimiento. No queda claro, aunque parece probable que, para Nietzsche, en el juego entra también el sexo, o sea, el sexo como juego o “por deporte”, como dirá Tyler de su relación sexual con Marla. Está claro: el aburrimiento, el hastío, la imposibilidad del placer sexual en tanto que necesario. La búsqueda de la liberación mediante el juego, que consistirá en hacer de la vida una obra de arte. Este es el esquema que sigue el film en cuanto a las experiencias pre-psicóticas del narrador. De todo esto surge rápida una conclusión: es el juego mismo el instrumento de acción de la psicosis en el Narrador. Esto puede resultar paradójico, pues safranski hace notar que “para Nietzsche, el arte es algo así como tensar un arco para no caer en la distensión nihilista. El arte ayuda a vivir, pues de otro modo la vida se siente desamparada ante el embate de o sentimientos de absurdo”. En el caso de nuestro protagonista, el arte desde luego le ayuda a vivir, pero al aplicar la concepción nietzscheana del experimentar la propia vida como obra de arte, su vida se convierte en el paradigma de lo antisocial. Ese paradigma de lo antisocial está personificado en Tyler Durden, que también aporta una nueva paradoja y, a la postre, una de las fuentes de crítica más repetidas a la película. Apuntémosla ahora y dejemos para después el volver a ella. La paradoja es: ¿cómo es posible que un ser tan marcadamente antisocial sea en el vestir, en la constitución física y en otros tantos aspectos un representante de todo aquello contra lo que lucha (véase la ropa de marca, el cuerpo y facciones de una estrella como Brad Pitt, etc.)? La respuesta a esta pregunta dentro de los límites de la película se encuentra en la explicación de Tyler al Narrador de que son una misma persona: –“soy todo lo que tú quisieras ser”- le dice al Narrador. En cuanto a la respuesta a esta paradoja como relación entre realidad y ficción será más adelante cuando la resolvamos.Filosofía a golpesProximamente...

AUTODISCIPLINA EN DIEZ DIAS, Theodore Bryant [ Libro ] – Cómo ir desde Pensar a Hacer. Un sistemático abordaje psicológico. E-Book | PDF | 85 Páginas | Español | Autor: Theodore Bryant Los ejercicios, consejos, y las técnicas contenidas en este libro vinieron de muchas y diversas fuentes diferentes. Este libro contiene los métodos más rápidos y más fáciles actualmente disponibles para mejorar la autodisciplina. ¿Notaste que no dije "los mejores métodos"? Los mejores métodos pueden tomar mucho tiempo y toneladas de esfuerzo para entenderlos y emplearlos. En este libro encontrarás métodos que funcionarán rápidos y sin dolor; usaremos un abordaje sencillo. Pero prometo que aprenderás más que tendrás que mejorar tu autodisciplina inmediatamente. Para facilitar tu consumo y digestión de este material, cualquier aspecto psicoterapeuta y su jerga han sido removidos. Entonces así conseguirás sólo los verdaderos beneficios en una dosis poderosa y concentrada. El sistema en este libro te dará la perspicacia, técnicas, y consejos para mejorar rápidamente tu habilidad de autodisciplina. Notarás que dije, "habilidad". Es porque mis experiencias con miles de personas me han enseñado que la autodisciplina es simplemente una habilidad que alguien puede aprender a usar. Nadie viene al mundo con ella. Y el mejoramiento de la autodisciplina, como el mejoramiento de cualquier habilidad, es simplemente un asunto de educación y práctica. DESC@RGA: .com/?pcfh4ttaubff2 ONLINE: http://es.scribd.com/doc/7699486/Autodisciplina-en-Diez-Dias-Theodore-Bryant

Hola. Desde hace algún tiempo empecé a anotar algunas curiosidades que me parecieron muy interesantes. Y ya que sigo en mi afán de socializar el conocimiento, decido ilustrarlas con algunos memes que sirven para la ocasión. Yo misma anoté la frase y pegué el meme, haciendo alguno que otro garabato. Saludos a todos mis amigos taringueros.

link: http://www.youtube.com/watch?v=jU_w-podSjM A los Economistas siempre nos ha gustado sentirnos como una especie de videntes con títulos universitarios, al punto de parecer esto una "enfermedad ocupacional", aunque en honor a la verdad solemos ser muy malos en cuanto a la adivinación se refiere. Sin embargo somos lo bastante tercos como para reincidir constantemente, por lo que nos vemos obligados, en el mejor de los casos, a dedicar el 50% del tiempo diciendo qué pasará y el resto explicando por qué no pasó. A mi juicio el problema más grave de algunos de mis colegas no es ese, ya que en honor a la verdad también he pecado de Nostradamus, sino lo incapaces que son de reconocer sus errores, pues sus predicciones provienen de "modelos perfectos e infalibles" basados en la lógica capitalista neoliberal. Es más, hay quienes llegan a sugerir, por muy ridículo que suene, que los desacertados no fueron ellos, sino la realidad económica por no adaptarse a sus recetas memorizadas de libros de texto.