palolo1997

Se puede beber alcohol mientras estés tomando antibióticos. La mayoría de los antibióticos más comunes no son afectados por el alcohol. Las mujeres que están en los primeros meses de su embarazo, y que no quieren todavía compartir la feliz noticia, saben que decirle "no" a una bebida alcohólica en un evento social las delata. Pero si les dicen a sus amigos que están tomando antibióticos, la excusa es perfecta pues su uso es tan común. Ni siquiera los más chismosos preguntarán por qué los están tomando. Pero, ¿es cierto que hay que abstenerse de tomar alcohol cuando uno está en tratamiento con antibióticos? Hay gente que asume que el alcohol impide que los antibióticos funcionen apropiadamente o piensan que causan efectos secundarios. Cuando los empleados de una clínica genitourinaria londinense encuestaron a más de 300 pacientes, encontraron que el 81% creían lo primero y 71% lo segundo. Cuáles tenían razón En el caso de la mayoría de los antibióticos, ninguna de esas suposiciones es cierta. Los doctores temen que debido esas creencias erróneas, los enfermos dejen de tomarse el medicamento si se beben una copa de vino. Cualquier cosa que haga que la gente se salte las dosis agrava el problema de la resistencia a los antibióticos. De hecho, el alcohol no afecta a la mayoría de los antibióticos que son prescritos con más frecuencia. Hay algunas excepciones: cefalosporina cefotetan y cefalosporina ceftriaxona hacen que el cuerpo procese el alcohol más lentamente, lo que aumenta los niveles de una sustancia llamada acetaldehído. Eso puede provocar varios síntomas desagradables como nausea, vómito, enrojecimiento facial, dolor de cabeza, dificultad para respirar y dolores en el pecho. La droga llamada disulfiram, que a veces se usa como tratamiento contra la dependencia del alcohol, causa síntomas similares. La idea es que apenas el paciente se toma un trago, experimente sensaciones desagradables, lo que lo disuadirá de seguir tomando. Los síntomas son muy molestos así que es importante abstenerse de tomar alcohol mientras se toman estos antibióticos en particular y durante unos días después de terminar de hacerlo. Unos pocos más Otro tipo de antibiótico que viene con una advertencia específica de no mezclarlo con alcohol es metronidazol. Se usa para tratar infecciones dentales, úlceras infectadas en las piernas y rozaduras por presión. Y se piensa que provoca la misma lista de síntomas que las de las cefalosporinas. El vínculo ha sido disputado desde que una revisión de estudios hecha en 2003 no encontró evidencia para respaldarlo. Luego hubo otra investigación modesta, en la que le dieron metronidazol a un grupo de hombres finlandeses durante cinco días y estos no experimentaron efectos secundarios tras consumir alcohol. Los autores conceden que eso no descarta la posibilidad de que algunos individuos puedan ser afectados, y el consejo que sigue vigente es de evitar las bebidas alcohólicas mientras se está tomando metronidazol. Hay otros pocos antibióticos para los que hay buenas razones para abstenerse de tomar trago -incluyendo tinidazol, linezolida y eritromicina- pero esas interacciones son tan bien conocidas que los doctores advierten específicamente a los pacientes. Intrigante origen Eso deja una larga lista de antibióticos que pueden mezclarse con alcohol. Obviamente, si está enfermo y se emborracha, no ayuda: se sentirá cansado y deshidratado, pero no es por la interacción con el medicamento. Es posible que casos aislados contribuyeran a que se creara el mito de que todos los antibióticos no se mezclan con bebidas alcohólicas, pero hay otras dos teorías más intrigantes. Una es que debido a que los antibióticos se usan para tratar algunas de las enfermedades venéreas más comunes, los doctores en el pasado usaban esa prohibición para castigar de alguna manera a los pacientes por haberse infectado, así que los privaban de su bebida favorita. O está la explicación que le dieron a uno de los autores en la clínica genitourinaria londinense: el brigadier Ian Fraser introdujo el uso de penicilina para soldados heridos en el norte de África durante la Segunda Guerra Mundial. En ese tiempo, la penicilina era tan escasa que después de que un paciente se la tomaba, recuperaban el antibiótico que salía en su orina y se reciclaba. Los soldados que estaban recuperándose podían tomar cerveza, pero desafortunadamente eso incrementaba el volumen de orina, lo que hacía más difícil obtener la penicilina y, según el brigadier, eso fue lo que obligó a los generales a prohibir el trago. Es una buena historia, sea o no el origen de ese popular mito. Pero aclarar que no es tan cierto es un arma de doble filo. Alentar a quienes no pueden aguantarse las ganas de tomarse una copa mientras están tomando antibióticos a que no suspendan el tratamiento puede ayudar a disminuir la resistencia a estos medicamentos. No obstante, el que la gente entienda mejor cuál es la situación real podría significar que las mujeres embarazadas que quieran mantener su secreto tendrán que ser más creativas en el futuro.

Un sacerdote católico salvó a Hitler de morir ahogado cuando era un niño. Un rumor confirmado por la emisora alemana Bayerischer Rundfunk demuestra que los hechos más insignificantes pueden tener efectos trascendentales para la humanidad. El diario cuenta que cuando Adolf Hitler era un niño y jugaba a vaqueros en las orillas del rio Inn, en la frontera entre Alemania y Austria, se resbaló y cayó al agua helada. Sin imaginar las consecuencias de su acción, un joven de apellido Kuehberger, que más tarde se convertiría en sacerdote, se lanzó y lo salvó de morir ahogado. Este acto de heroísmo cambió el siglo XX pues, de haber perecido, Hitler no se habría convertido en uno de los peores dictadores de la historia, el Holocausto judío no hubiera ocurrido y se habrían salvado más de 60 millones de víctimas de la Segunda Guerra Mundial. La nota surgió cuando historiadores alemanes encontraron recortes de prensa de 1894 que confirman lo que se rumoraba desde hace tiempo. Esta anécdota ya había sido narrada por la comunidad religiosa de Kuehberger y había aparecido en un libro sobre la niñez del líder nazi, pero era en general desconocida. En todo caso, puso a todos en Alemania a preguntarse ¿qué hubiera pasado…?

El mes más popular para tener hijos es en septiembre, y el día más popular es el 16 del mismo Divertido e interesante a la vez, este trabajo recopilado por Amitabh Chandra hace años y comentado en el New York Times ha sido reconvertido en una representación visual más apropiada: ¿Cuán común es tu cumpleaños? También existe como pequeño interactivo: How common is your birthday? Podría pensarse que para una población suficientemente grande y para un estudio tan completo (nacimientos en los Estados Unidos entre 1973 y 1999) todos los días del año serían equiprobables. Pero como se ve en la imagen, claramente no: las zonas oscuras son fechas con más nacimientos que la media, las claras con menos. Un ejercicio divertido es no mirar al gráfico e intentar adivinar qué tipo de rarezas estadísticas se pueden esperar en la combinación de esta combinación de un fenómeno natural y biológico con otro tan artificial como es el arbitrario calendario que usamos (o más bien: uno de esos calendarios). Causas y efectos. ¿Cuántas rarezas podrías imaginar? Ahí van algunas: El hecho de que solo una vez cada cuatro años exista el 29 de febrero (años bisiestos) hace que por aplastante lógica ese sea el día menos popular entre las fechas de cumpleaños. Las madres parecen preferir no ponerse de parto –o los médicos no planificarlos, o quizá tienen un letrero «que sepas que que estoy de vacaciones»– durante las festividades más señaladas. Navidad, el 25 de diciembre, es el segundo día con menos nacimientos del año, seguido del 1 de enero. En la imagen se observan claramente esos «días de color claro» alrededor de otras fechas más populares. En Estados Unidos tampoco es muy habitual nacer el 4 de julio, festividad del Día de la Independencia, aunque esté en un mes bastante «popular». Septiembre es el mes más con más nacimientos. ¿Dónde está la gente nueve meses antes? Sí, amiguitos, en diciembre, un mes oscuro y frío en el hemisferio norte –que es donde se ha llevado a cabo el estudio– y el mes en que la gente pasa más tiempo en casa («efecto: procreando como conejos»). El día más popular del año, cuando más nacimientos se producen, es el 16 de septiembre. Ya sabes a qué fechas apostar y no apostar si alguna vez juegas con la gente a curiosidades sobre los cumpleaños. Y si quieres quedarte con la peña –y en la fiesta hay suficiente gente– recuerda ese gran clásico: la paradoja del cumpleaños. Cuánta gente hace falta en un grupo para que la probabilidad de que dos de ellas tengan la misma fecha de cumpleaños (día y mes) sea mayor que el 50 por ciento?

1. Francia. Durante varios años se ha mantenido a la cabeza del país preferido por los viajantes de cualquier parte del mundo. Tan sólo el año pasado se registró el ingreso de más de 76 millones de turistas a suelo galo. Según colonialvoyage.com, este gran flujo se debe a que en el país, la gente podrá conocer yacimientos prehistóricos, restos de antiguas ciudades romanas, castillos medievales, así como diversas bellezas naturales, que van desde las montañas hasta las playas. Su capital, París, es la ciudad preferida por los viajantes, teniendo como principales atractivos a la Torre Eiffel, el Arco del Triunfo, el Museo del Louvre y la Catedral de Notre Dame, sitios que a pesar del paso del tiempo, seguirán siendo de los preferidos para visitar. 2. Estados Unidos. Quizá el que la nación norteamericana sea una de las más poderosas del mundo hace que las personas tengan cierto interés por conocer más a fondo la forma y el estilo de vida que llevan sus habitantes, así como las riquezas naturales que posee. Estados Unidos tiene una superficie de casi 10 millones de kilómetros cuadrados, la cual es extremadamente diversa, ya que ahí encontrarás desde parques naturales hasta grandes ciudades, entre las que destacan Nueva York, Los Angeles, Washington y San Francisco. Otros de los sitios preferidos que desean visitar prácticamente la mayoría de los 59. 7 millones de turistas que viajan al año a este país es Disneylandia, así como el Gran Cañón. 3. China. Reúne todas las condiciones que un turista pudiera buscar, ya que la gente puede apreciar hermosas obras de la naturaleza, así como algunas hechas por el hombre desde tiempos milenarios. En la última década, probablemente por el papel que este país juega en la economía a nivel global, se ha visto triplicado el número de visitantes, ya que se estima que al año llegan un poco más de 55 millones de turistas interesados por conocer un poco más de dicha cultura asiática, así como probar su gastronomía tan difundida por todos lados. Sobrechina.com, puntualiza que en este país hay más de 30 sitios reconocidos como Patrimonios de la Humanidad por parte de la UNESCO y los principales atractivos de este país son la Gran Muralla, la Ciudad Prohibida, el Palacio de Potala, el río Yangtsé, entre otros. 4. España. Durante varios años ha sido uno de los principales atractivos turísticos del continente europeo, tanto para los locales, debido a que en este país encuentran playas, un sitio paradisíaco, así como por los del extranjero, que quieren adentrarse un poco más en una de las culturas más difundidas por todo el mundo. Cerca de 53 millones de visitantes recibe España en todo el año, principalmente en el verano, cuando la llamada Costa del Sol se convierte en uno de los lugares preferidos para gozar de la playa, y en las grandes ciudades entre las que despuntan Madrid y Barcelona, así como las pintorescas y tradicionales de la región de Andalucía y Castilla. Un plus de esta nación es su gastronomía, la cual, a pesar de ser una de las más difundidas, siempre se disfrutará de degustarla en casa. 5. Italia. Es otro de los países que dada su riqueza histórica, gastronomía y arte, es uno de los favoritos para invertir los ahorros y realizar un viaje. Un poco más de 43 millones de personas al año se dan una escapada por Italia, cuyos paisajes por lo regular, resultan de ensueño para quienes los visitan por primera ocasión. Roma es la ciudad más concurrida por los visitantes, siendo el Coliseo Romano el atractivo principal; también El Vaticano, la Torre de Pisa y Venecia son algunos de los sitios preferidos a conocer por quien por primera vez viaja a esta península, señala turismo-en-italia.com.ar. 6. Reino Unido. Los paisajes de Escocia, la costa de Gales y toda Inglaterra son los lugares que más de 28 millones de personas visitan al año. En efecto, el tercer país que constituye a esta nación es la que más acapara la atención, pues es una de las culturas más admiradas y difundidas. Uno de los sitios más concurridos es Stonehenge, una de las más grandes y famosas reliquias de la que se tiene registro acerca del inicio de la humanidad. Londres, la capital inglesa, también abre sus puertas a todos los visitantes, en donde encontrarán grandes atractivos, como el Palacio de Buckingham, el Big Ben o la Torre de Londres. Bath, Oxford, Brigthon, Nottingham, Dover, York o Salisbury son algunas otras ciudades o poblaciones inglesas que se recomiendan visitar, señala turismoeninglaterra.com. 7. Turquía. El que este país se encuentre precisamente entre el límite de Europa y Asia lo convierte en un lugar que llama la atención, pues finalmente ahí se unen dos culturas y civilizaciones que han logrado fusionarse en una sola, la cual resulta atractiva y hasta cierto punto, un tanto pintoresca. Son 27 millones de viajantes quienes se embarcan cada año en un viaje por estos territorios, cuyo principal atractivo es precisamente Estambul, la capital financiera, en donde se localizan los principales museos, iglesias, palacios, bazares y mezquitas de la región, complementados con una belleza natural única. A esto hay que agregarle la gastronomía tan única y típica de la región, la cual combina una serie de sabores e ingredientes que deleitan a cualquier tipo de paladar, desde los más sencillos hasta el más exigente. 8. Alemania. Aunque no se encuentra en los primeros lugares del ranking, es el país en donde el turista gasta mayores cantidades de dinero. La historia que envuelve a Alemania lo convierte en un lugar muy interesante que cualquiera quiere conocer y más cuando cayó el Muro de Berlín, lo que permitió en libre tránsito por aquella nación. Justamente es su capital la ciudad más visitada y la Puerta de Bradenburgo el monumento más fotografiado; Frankfurt no se queda atrás y mucho menos Munich, gracias a sus festivales, como el Oktoberfest, dedicado a la cerveza, así como los distintos mercados de Navidad tan típicos de la zona. Un poco menos de 27 millones de turistas llegan cada año a este país. 9. Malasia. Es el destino preferido de todos los aventureros, ya que es ideal para pasar un grato momento acompañado por la naturaleza, así como descubrir una cultura totalmente nueva y algo peculiar. Sus costas atraen a más de 24 millones de visitantes cada año, la gran mayoría, empresarios que van a culminar un buen negocio a dicha región. Kuala Lumpur es la ciudad más visitada y se caracteriza por su clima caluroso y húmedo, así como por su moderna arquitectura y sus grandes rascacielos. Mercados y jardines botánicos son otros de sus atractivos. Descubra.info también recomienda darse una vuelta por las Islas Perhetian, llenas de corales y de aguas transparentes, ideal para practicar buceo, al igual que las Islas Borneo, cuyas cuevas son lo más llamativo para conocer. 10. México. Tiene todo, una gran cultura, diversas tradiciones, variedad de paisajes, belleza y colorido, lo cual atrae la mirada de millones de turistas que hacen su aparición por lo menos una vez al año, alrededor de unos 22 millones, los cuales terminan enamorándose de nuestro país. La Riviera Maya es el principal atractivo para todos aquellos que llegan de fuera, pues disfrutan de las playas, así como de reservas ecológicas, ruinas arqueológicas y ciudades coloniales, lo cual despierta la curiosidad del viajero que cada día pretende aprender algo nuevo de México. El Distrito Federal es otro de los puntos que concentra mayor cantidad de turismo, siendo El Zócalo, Xochimilco, Coyoacán, Condesa y Paseo de la Reforma los lugares que más visitas registran.

Hallan un nuevo tipo de planetas: solos y oscuros Astrónomos en Estados Unidos descubrieron lo que describen como una nueva clase de planetas: 10 cuerpos oscuros que flotan aislados lejos de alguna estrella madre. Los científicos, que publican el hallazgo en la revista Nature, creen que estos planetas, que tienen el tamaño de Júpiter, fueron expulsados de sus sistemas planetarios originales. Contenido relacionado Gliese 581d: un exoplaneta que puede albergar vida ¿Por qué algunos planetas orbitan al revés? La gravedad hace que la Tierra se vea como una papa Según el profesor David Bennett, profesor de astrofísica y cosmología de la Universidad de Notre Dame, en Indiana, quien dirigió la investigación, el descubrimiento no sólo confirma que este tipo de planetas aislados sí existen en el espacio, sino también indica que son muy comunes. Y es posible que haya muchos más de estos cuerpos celestes que no han sido detectados, agrega. Los investigadores se basaron en las observaciones del centro galáctico de la Vía Láctea que llevaron a cabo astrónomos japoneses y neozelandeses entre 2006 y 2007. "Llevamos a cabo un sondeo similar a un censo poblacional en el que analizamos una porción de la galaxia y, basados en estos datos, pudimos calcular números generales en la galaxia" explica el profesor Bennett. El análisis de estos datos mostró evidencia de 10 planetas que flotaban libremente en el espacio, todos de aproximadamente la masa de Júpiter. Pero creen que podría haber muchos más planetas más pequeños que también se encuentran aislados y sin una estrella madre. "Es probable que los planetas que flotan aislados sean tan comunes como los planetas que, como la Tierra, orbitan a una estrella", dicen los científicos. fuente:

El mundo no es como imaginaron los escritores de cicncia ficción Si miras afuera de la ventana no verás autos voladores. La gente no camina vistiendo un traje especial de una sola pieza y es poco probable que uses un teletransportador para ir de un lugar a otro. LO QUE YA ES REALIDAD 1* Tarjetas de crédito: "Mirando hacia atrás" (1888) de Edward Bellamy predijo las tarjetas de dinero. 2* Internet: Mark Twain , en "Desde los tiempos de Londres de 1904" (escrita en 1898) imaginó una red de comunicación en la que cualquiera podía hablar y ver a otros. 3* Circuito cerrado: El "Gran Hermano" te observa, advirtió George Orwell en su novela 1984 (escrita en 1949). 4* Exploración lunar: Johannes Kepler pensó en 1634 que esto podía ocurrir. LO QUE SOÑARON OTROS Estamos viviendo en una época con la que los escritores de ciencia ficción soñaban hace más de un siglo. Pero, los escritores del género tienen que enfrentarse al hecho de que mundo no es precisamente como sus predecesores se lo imaginaron. Las guerras no han desaparecido pero tampoco vivimos en guerra absoluta. No nos crían en tubos de ensayo, a pesar de todos los temores que genera la ingeniería genética, ni somos los esclavos de un mundo corporativo. El futuro resultó siendo mucho más normal de lo que pensaron los escritores de ciencia ficción. "Nadie tiene un buen historial en lo que a predecir el futuro se refiere; lanzando dardos es más posible atinar", afirma el escritor de ciencia ficción y editor del blog Boing Boing, Cory Doctorow. dijo:Nosotros, como sociedad, no somos mejores que otras sociedades a la hora de elegir cuál futuro adoptar Sin embargo, no se puede decir que no hubo excelentes predicciones en el catálogo de la ciencia ficción, dice Andy Sawyer, quien curó una exhibición sobre el tema que acaba de inaugurar la Biblioteca Británica. En 1905, apenas dos años después del primer vuelo en avión con motor, Rudyard Kipling imaginó un mundo en el que las rutas comerciales de aviación estarían bajo el comando de controladores de tráfico aéreo. Esto, escribió, llevaría a la desaparición del Estado Nación y el fin de la guerra. El libro "Cadete del Espacio" de Robert A. Heinlein, publicado en 1948, describe a un joven combatiente estrella utilizando un teléfono celular. Y la lúgubre novela "Fahrenheit 451", de Ray Bradbury, menciona cosas que se parecen mucho a los reproductores de mp3 y las gigantescas pantallas planas de televisión en espacios públicos. ¿Coincidencias? Estas coincidencias, sin embargo, no son el objetivo de la ciencia ficción, de acuerdo con el tres veces ganador del premio Arthur C. Clarke de literatura de ciencia ficción, China Mieville. Por ejemplo, mientras HG Wells parece haber pronosticado los vuelos espaciales en su obra de 1901, "El Primer Hombre en la Luna", la nave espacial que describe vuela gracias a una pintura que repele la gravedad. Uno no debería tomar en serio la primera parte de la idea, si leyó la segunda, opina Mieville. El asunto es que el objetivo de la ciencia ficción nunca ha sido predecir el futuro. Si en el camino acierta en algunas cosas, fantástico, pero su intención es la misma que la de cualquier otro género literario: contar una buena historia. dijo:La ciencia ficción se conecta con el mundo real. Hasta cierto punto es literatura que trata sobre el ahora, no sobre el futuro Así que aunque algunos usen el libro "Mundo Ahogado" de JG Ballard -en el que Londres queda sumergida bajo el agua- como ejemplo sobre las consecuencias del calentamiento global, no es mejor o peor que otras de sus novelas como "El Mundo de Cristal", en la que las personas y las plantas se convierten en cristales. Sí son oráculos El científico de cibernética, Kevin Warwick no está de acuerdo. La cantidad de ideas casuales que aparecen primero en la ciencia ficción y sólo después son descifradas por científicos -como los vuelos espaciales y la robótica- demuestran que el género ha hecho un gran papel en lo que se refiere a predecir el futuro, argumenta el académico. El profesor bien podría ser un personaje de ciencia ficción, después de haberse convertido en 1998 en el primer ciborg viviente tras implantarse un microchip bajo la piel. "Como científico uno es un minipersonaje de ciencia ficción en todo caso", afirma al explicar que al construir una hipótesis científica, estás imaginando lo que podría ocurrir en el futuro para probar si estás en lo correcto o no. Pero, aunque el profesor Warwick cree que algunos avances tecnológicos se han adelantado a su época, el gran problema tanto para científicos como para escritores de ciencia ficción es que nadie puede predecir cómo afectaran estos a la sociedad. Y es en este tipo de predicción, la de cómo serán las sociedades del futuro, donde tanto la ciencia ficción como los científicos suelen meter la pata, pero eso no es tan importante, afirma Cory Doctorow. dijo:Los escritores de ciencia ficción te muestran cuáles son nuestras aspiraciones y miedos respecto a lo que la tecnología le va a hacer de la sociedad La humanidad se mantienen a flote en un lugar muy peligroso gracias a una delgada balsa tecnológica, explica, y la ciencia ficción traslada esa relación "de lo abstracto a lo visceral". dijo:Examinando los futuros que predecimos, aprendemos más sobre qué pensamos que le está ocurriendo a nuestra sociedad que sobre cómo será el futuro

Hallan nuevo planeta que albergaría vida La enana roja Gliese 581 podría tener una atmósfera que permita que exista una temperatura lo suficientemente tibia para que contenga agua De nueva cuenta el sistema de planetas alrededor de la estrella Gliese 581 ofrece un segundo planeta que podría albergar vida, el Gliese 581d, determinó un estudio publicado en la revista científica Astrophysical Journal Letters. La enana roja a 20 años luz de la Tierra tiene un sistema de seis planetas, el Gliese 581g fue detectado el año pasado e incluso se dijo que emitió señales de vida, ahora el Gliese 581d podría tener una atmósfera que permita que exista una temperatura lo suficientemente tibia para que contenga agua y por tanto alguna forma de vida. Sin embargo, el hallazgo del Gliese 581d podría sufrir el mismo destino que su antecesor, pues tan sólo dos semanas después de que se anunciara que el exoplaneta Gliese 581g contenía vida, científicos del Observatorio de Ginebra aseveraron que en sus observaciones no registraron nada que lo indicara, al contrario de los expertos estadounidenses. Desde entonces, la cuestión ha permanecido en suspenso, a la espera de nuevos datos que confirmen o desmientan el espectacular hallazgo dentro de la llamada "zona habitable" que contiene planetas rocosos y con una temperatura media. Ahora un nuevo modelo desarrollado por Robin Wordsworth y Francois Forget, climatólogos del CNRS francés (Centre national de la recherche scientifique) mostró que el submundo "d" tiene gran potencial para que alguna forma de vida se desarrolle. ¿Hay alguien ahí? Los nuevos cálculos indican que su densa atmósfera, muy rica en CO2, es perfectamente capaz de retener el calor del planeta por medio del efecto invernadero, pero al mismo tiempo permite el paso de los rojos rayos de luz de su estrella, que calientan su superficie. "En todo caso las temperaturas permiten la presencia de agua líquida", aseguraron los investigadores en declaraciones publicadas por el diario español ABC. Gliese 581d, además, se encuentra en el borde mismo de la "zona habitable" de su estrella, la estrecha franja orbital, ni demasiado fría ni demasiado caliente, que permite la existencia de agua líquida sobre la superficie, una condición que se considera esencial para la búsqueda del único tipo de vida que conocemos. El planeta "d" es varias veces mayor que su vecino "g". Se trata de un mundo rocoso que tiene el doble de tamaño y siete veces más masa que la Tierra. "Con una densa atmósfera de dióxido de carbono, un escenario muy probable en un mundo tan grande, el clima de Gliese 581d no sólo es estable, sino lo suficientemente cálido como para tener océanos, nubes y lluvias", indicó el comunicado de CNRS. Gliese 581d recibe menos de un tercio de radiación solar que la Tierra y, igual que su hermano menor "g", siempre muestra la misma cara a su sol. Es decir, en la mitad del planeta siempre es de día, mientras que la otra mitad está sumida en una oscuridad perpetua. "Gliese 581d sería un lugar muy extraño para visitar. La gran densidad del aire y la espesa capa de nubes mantendrían la superficie bajo una perpetua y lóbrega luz rojiza. Y su gran masa significa que la gravedad que experimentaríamos allí sería cerca del doble de la que hay en la Tierra", señalaron los autores del estudio.

POR ESTO QUEREMOS LA INDEPENDENCIA: 1. Sería lo mejor para la integración de los inmigrantes y a su no marginación no comunitarios ya que las competencias de inmigración las tendría y las podría administrar directamente la Generalitat. Se acabaría mejor con la inmigración ilegal, promover las contrataciones en orígen 2. El problema de las infraestructuras desaparecería a medio terminio, puesto que nuestros impuestos se quedarían en nuestro territorio y se podría hacer grandes inversiones que actualmente no podemos hacer, a causa de que los impuestos de los lleva el gobierno central. El problema de la RENFE, si esta fuera una empresa gestionada por nosotros, no hubiera existido. El aeropuerto del Prat no puede ser un simple aeropuerto regional que se limite a conectar barcelona con madrid, somos una ciudad internacional, y como tal tenemos el derecho a estar conectados con el mundo exterior. Si AENA fuese propiedad de la Generalitat, tendríamos un aeropuerto de primera. Y lo mismo digo de los puertos. Catalunya tiene que vertebrarse con nuevas carreteras que comuniquen el interior, no que todas vayan hacia barcelona. El centralismo barcelonés también es un problema. 3. Una mejora de la educación: La educación mejoraría a medio terminio, por la misma razón que antes comenté. Los impuestos los recoge la generalitat y se invierten en hacer nuevos institutos, contratar nuevos profesores (que mejoraría la atención personalizada de estos hacia los alumnos), desdoblar las clases, desaparecería la masificación de las aulas, a medio plazo desaparecerían los barracones, informatización de las aulas -se ampliarían el número de ordenadores por alumno- (¿Sabe usted que Extremadura es una de las comunidades más pobres y la que goza de un mejor numero de ordenadores/alumno?). 4. Tendríamos una mejora de la seguridad. Si todas las competencias estubiesen bajo el mando de los mossos d'esquadra, y no repartidas entre los cuerpos policiales que existen -policia nacional, guardia civil y mossos d'esquadra-, ya que los datos de los delincuentes que tiene cada cuerpo no puede ser consultado por ningún otro sin antes haber pedido permiso: mayor agilización de los trámites. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ESPAÑOLES, RESPONDED ESTO Y JUSTIFICAD LA RESPUESTA (ESO SI PODEIS...) ¿Quién puede defender que España robe a Catalunya 60 millones de euros al día a partir del déficit fiscal? ¿Quién puede defender que los estudiantes catalanes reciban sólo el 5% de todas las becas del estado y los estudiantes de Madrid reciban el 58%? ¿Quién no querría ver aumentada la renta per cápita anual de los catalanes en unos 2.400€ al año si tuviésemos seguridad social propia? ¿Quién puede defender que el "Ministerio de Cultura" haga un gasto anual por cada español de 47€ y por cada catalán sólo de 5€? ¿Quién querría viajar con el 40% de los trenes construidos por el Estado durante la década de los 70 que se consideraron obsoletos y que aún circulan por Catalunya, mientras que Madrid sólo tiene el 4%? ¿Quién no querría ver a su país 7 veces más rico como dijo el Premio Nobel de Economía Aplicada en la UB el pasado mes de mayo? ¿Quién puede defender que 1 de cada 3 años el Ministerio de Fomento no invierta nada de nada en Catalunya? ¿Quién quiere, pese a ser catalán y sentirse español, que cada año nos roben 20.000.000.000 de euros (11% del PIB), siendo así la región del mundo que sufre más déficit por parte de su gobierno? ¿Realmente sentirse español en Catalunya compensa eso? Como residente en Catalunya, ¿quién puede tolerar que por cada 12,7 millones de euros que se invierten en medio-ambiente en el aeropuerto de el Prat, se inviertan 300 millones al de Barajas? Por muy españolista que uno sea en Catalunya ¿se puede defender que entre 1985 y 2005 sólo se hayan construido en Catalunya 20km de autovías mientras que en Madrid se hagan cerca de 900 en idéntico periodo? ¿Se puede aceptar y no protestar cuando en Catalunya sólo se invierte un promedio del 12% del PIB español anual pese a aportar el 22% del mismo PIB español? ¿Se puede aceptar el agravio que hemos sufrido con el AVE? En Catalunya, por el AVE, el gobierno invirtió 316€ por catalán, pero en el mismo año invirtió 1.198€ por andaluz, 894€ por madrileño, 574€ por aragonés y 407€ por castellanomanchego. ¿Se puede aceptar pagar peajes y más peajes? Con la dependencia de Catalunya con respecto a España nosotros los catalanes, independientemente de si nos sentimos españoles o catalanes, estamos perdiendo la oportunidad de vivir mejor. Estamos perdiendo la oportunidad de dar un futuro mejor a nuestros hijos. España es un mal negocio a nivel cultural pero sobre todo a nivel económico, y lo es porque tratar a Catalunya como una colonia forma parte del su leitmotiv nacional.

Aunque en la práctica los independentistas son casi siempre nacionalistas, asumen sin manías cualquier clase de razonamiento que favorezca sus propósitos. Básicamente hay cuatro tipos de argumentos a favor de la independencia de Cataluña, que son el económico, el territorial, el democrático y el estrictamente nacionalista. 1. El argumento económico Se resume en la tesis de que la independencia beneficiaría económicamente a los catalanes. La explicación más habitual es a) que una Cataluña independiente no se vería obligada a aportar fondos destinados a otras regiones, y además b) podría llevar a cabo una política económica centrada exclusivamente en sus intereses. Pero también existe otra variante argumentativa, expuesta recientemente por Albert Esplugas, según la cual, c) un gobierno catalán totalmente autónomo ya no podría eludir sus responsabilidades culpando a Madrid de los problemas, lo cual permitiría a los ciudadanos exigirle resultados más tangibles. Creo que el argumento a), pese a todo lo que se ha dicho y continuará diciéndose sobre las balanzas fiscales, es mucho más precario de lo que se suele creer, pues no tiene en cuenta que lo que se ahorra Cataluña en contribuciones al estado central, deberá invertirlo en servicios que ahora percibe de este, como es la defensa, determinadas infraestructuras, etc. Y eso suponiendo que la independencia fuese totalmente amistosa, sin boicots comerciales ni otro tipo de represalias, que ya es suponer. En cuanto a b), o bien presupone un alto grado de intervención estatal en la economía, lo cual no es una garantía de creación de riqueza sino todo lo contrario, o bien –y aquí enlazamos también con c)– significa que un estado catalán independiente debería apostar por una política económica más liberal, aunque sólo fuera porque sería el único camino para conseguir un aumento de la riqueza que hiciese buena la independencia y restara credibilidad a sus críticos. En cuyo caso no tengo empacho en decir que yo sería también independentista. Pero ¿es esto creíble? España es un estado independiente, en el que teóricamente los ciudadanos han podido elegir, desde hace más de treinta años, el gobierno que teóricamente ofreciera un programa económico más favorable a la creación de riqueza y por tanto a la prosperidad general. Pero no lo han hecho, han votado predominantemente a los socialistas. ¿Por qué razón los catalanes íbamos a ser esencialmente distintos? Aunque no niego que la independencia de Cataluña sea viable económicamente (si lo es la de Andorra, ¿por qué no la de un territorio mucho mayor?), me parece sumamente discutible que eso implique además un aumento notable del nivel de vida de la población. No hay ninguna razón por la cual los catalanes, en un estado propio, debiéramos ser más competitivos o productivos de lo que somos ahora, salvo que exijamos a los legisladores y gobernantes una política económica francamente liberal, y nada indica que la mentalidad imperante se decante hacia esa dirección, lamentablemente. 2. El argumento territorial Consiste en afirmar que un Estado territorialmente pequeño es preferible a uno grande, porque la administración está así más “próxima” a los ciudadanos. Es el argumento más endeble de todos. Yo no sé si conviene tener a la administración cerca, o lo más lejos posible, pero en cualquier caso, esto podría ser una razón para defender una mera descentralización como la que ya tenemos. No creo que nadie estuviera dispuesto a hacer grandes sacrificios por conseguir que el funcionario de la ventanilla que le atiende sea de un pueblo cercano al suyo, cosa que por lo demás ya suele suceder, incluso en estados mucho más centralistas que el nuestro. En cuanto a la variante de este argumento, según la cual los países pequeños pueden ser más adecuados para la libertad, creo que existen suficientes contraejemplos como para demorarnos en discutirla. 3. El argumento democrático También conocido como derecho a la autodeterminación. Consiste en afirmar que la gente tiene derecho a decidir a qué estado quiere pertenecer. El derecho de autodeterminación presenta el problema obvio de determinar –valga la redundancia– el sujeto que lo ejerce. Si el 51 % de la población de un territorio tiene derecho a decidir a qué estado pertenece (creando uno nuevo), ¿por qué razón el 49 % restante no tendría derecho a decidir su pertenencia al estado actualmente existente? Aquí no vale decir que los votos deciden. Cuando se enuncia un derecho, se sobreentiende que es preexistente a la voluntad de cualquier mayoría, de lo contrario, es engañoso llamarlo derecho. No se puede votar quién tiene derecho a la vida o a la libertad de expresión, ni por tanto tampoco, suponiendo que exista, quién puede ejercer el derecho a la autodeterminación. Si los que se oponen a la independencia fueran sólo un diez por ciento, y en la parte del territorio que ocuparan fueran mayoría, deberían poder ejercer su propio derecho de autodeterminación, separándose del estado recién creado para, si así lo desearan, reintegrarse al que pertenecían antes. Y por supuesto, dentro de este enclave, la minoría discrepante debería poder hacer lo propio, y así sucesivamente hasta llegar a la unidad mínima concebible, que es el individuo. En realidad, el derecho de autodeterminación sólo puede eludir estos absurdos desde una óptica nacionalista, en el cual el sujeto de derecho se da a priori, es decir, no es de naturaleza meramente voluntarista, sino histórica y cultural. Claro que lo mismo puede decirse de los argumentos anteriores. Efectivamente, si admitiéramos que los catalanes serían más ricos con un estado propio, ¿no podría decirse lo mismo de los madrileños? 4. El argumento nacionalista Consiste en afirmar que existe una "nación" (concepto histórico y cultural) cuya “identidad” sólo podrá preservarse y desarrollarse plenamente con unas instituciones estatales propias. En realidad, como decía al principio, este es el argumento fundamental del independentismo real, aunque en absoluto desdeñe los de tipo económico o político. Contra este argumento pueden oponerse dos críticas, una de carácter superficial (aunque no intrascendente) y otra mucho más profunda. La primera se formula así: No es cierto que con la independencia esté más garantizada la preservación de la cultura propia que con una simple descentralización. O bien ambas la garantizan, con lo cual la diferencia entre la autonomía y la independencia sería meramente cuantitativa, y probablemente no valdría la pena, o bien deberíamos enfrentarnos al hecho de que, en el actual mundo globalizado, ninguna cultura minoritaria está a salvo, con o sin estado propio. La crítica profunda al nacionalismo es la siguiente: No se puede proteger una cultura o una “identidad” a costa de los derechos individuales. Concedido esto, ¿qué diferencia habría entre una autonomía y un estado propio? O dicho con menos miramientos, ¿para qué quieren los nacionalistas un estado propio, si no es para proseguir con sus imposiciones a los no nacionalistas con todavía menos trabas –siquiera teóricas– de las instituciones centrales? Actualmente, el gobierno autónomo restringe las libertades lingüísticas de los castellanohablantes, en la educación, el comercio, etc, pero la oficialidad legal del castellano sigue siendo, si no un freno a su política antiliberal, sí al menos un recurso ideológico y jurídico en manos de la oposición al nacionalismo. En una Cataluña independiente, este último reducto ya no existiría. Los castellanohablantes pasarían a ser un colectivo protegido, es decir, en manos de la administración, que generosamente les ofrecería los medios para… aprender catalán de una vez y mostrarse eternamente agradecidos al estado rendentor catalán. Carece de sentido defender la lengua, y quien dice la lengua dice la raza o el "paisaje" (véase Estatut), pasando por encima de las libertades individuales, salvo que adoptemos posiciones irracionalistas y preilustradas. O para que se me entienda, emparentadas con el fascismo. No en vano, el nacionalismo tiene en común con el racismo la tergiversación de los conocimientos científicos (historiográficos en un caso, biológicos en otro) para sostener la existencia de unas entidades ficticias como son la raza aria o la nación catalana. Por supuesto, siendo mucho más grave el racismo, porque promueve las políticas más brutalmente inhumanas, el nacionalismo presenta paralelismos obvios con esa forma de pensamiento, por mucho que se quiera revestir, sobre todo en el caso catalán, de moderación y hasta de liberalismo, lo que ya es el colmo. Conclusión La independencia de Cataluña, como de cualquier otro territorio, sólo se puede defender racionalmente partiendo de la premisa de que implica una mejora en el bienestar y en las libertades individuales de los ciudadanos de ese territorio, como mínimo. Esto sólo sería posible si los gobernantes del hipotético estado catalán estuvieran dispuestos a aplicar una política más liberal que la de cualquier gobierno español. Pero no hay indicios serios que de que esto pudiera ser así, sino más bien al contrario, verosímilmente se incrementarían las trabas, por ejemplo, a utilizar el castellano en diversas actividades. Y cuando los dirigentes creen o hacen creer que existen ámbitos en los que la "regulación" es legítima, difícilmente podrán resistir la tentación de extenderla a otros. Un estado catalán independiente no nos garantiza que fuéramos más libres ni más prósperos, sino que, por el contrario, nos hace temer a muchos catalanes que podría suponer un paso más en la dirección estatista, al son de los cantos patrióticos.

En su viaje hacia el planeta más grande del Sistema Solar, Júpiter, la nave Juno, lanzada el pasado 5 de agosto, ha logrado captar una sorprendente imagen de nuestro pequeño planeta, la Tierra, y su satélite, la Luna. "Es una vista que pocas veces tenemos y nos ayuda a tener perspectiva de nuestro lugar en el Universo", reconoce Scott Bolton, investigador principal de proyecto Juno.La imagen fue tomada por la cámara de nave espacial el pasado 26 de agosto, cuando estaba a 9,66 millones kilómetros de la Tierra. Juno cubrió la distancia entre la Tierra y la Luna (402.000 kilómetros) en menos de un día, pero tardará unos cinco años en recorrer los 2.800 millones de kilómetros que nos separan de Júpiter.Una vez allí, se moverá en órbita en torno a los ejes del planeta 33 veces y tratarán de sondear bajo la nube de gas para analizar los orígenes, la estructura, atmósfera y magnetosfer de Júpiter.