pako_gerte_rico

bueno, si ya han visto la pelicula sabran lo que pasa con el personaje de rachel weisz; el debate ha comenzado y aquí traigo dos opiniones: el primero viene de la págiana somosiglesiaandalucia.net """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" ÁGORA: HIPATIA El cine es un maravilloso medio para contar la Historia, pero tiene sus limitaciones: a veces, las ambiciones excesivas pasan factura. Los realizadores de «El Código da Vinci» pretendieron convertir a Magdalena en diosa y se pasaron. Amenábar pretende, nada más y nada menos, contar una historia a partir de la cual «el mundo cambió para siempre». Y se ha vuelto a pasar cuatro pueblos más. La película tiene tantos mensajes ideológicos que es imposible meterlos en dos horas y, al mismo tiempo, mantener un ritmo entretenido, interesante y espectacular. El cine requiere medir las secuencias, los silencios, los tránsitos y, sobre todo, un guión que mantenga la atención del espectador. Es una pena, porque la película contaba con todos los mimbres: un gran director, una generosa producción, una preciosa actriz, un maravilloso decorado y una perfecta ambientación. Pero lo que pretenden es inyectar en una pastilla los siguientes mensajes: • primero, que las religiones generan odio y violencia, • segundo, que el cristianismo es la más talibán de todas y la que empezó, • tercero, que existen dos mundos, por una parte, el de la filosofía y la ciencia, contrapuesto e incompatible con el de la religión, • cuarto, que el cristianismo al principio fue misericordioso, pero la jerarquía eclesiástica y la Iglesia son por definición intolerantes y fundamentalistas. Y, sobre todo, hay dos mensajes más que son especialmente queridos por la película y por toda la explosión de libros y propaganda que estos días se vienen haciendo: • el cristianismo es la causa de la caída del Imperio Romano y de la desaparición de la sabiduría grecolatina, • es además el culpable de la subordinación y dominación de la mujer por parte del hombre. En fin, Alejandría e Hipatia son el símbolo de una civilización grecorromana basada en la filosofía, la ciencia y la libertad, hasta que llegó el cristianismo y comenzó la oscura Edad Media. Demasiado para una sola película. Y la cosa continúa porque, según declara el director, «es increíble cómo se parece a la situación actual». ¿Es casualidad que desde julio hasta el estreno de la película se hayan publicado más de cuatro biografías sobre Hipatia, paradigma de las cuales es la de Clelia Martínez Maza, financiada por la Dirección General de Ciencia y Tecnología? Más de 10 novelas, ejemplo de las cuales es la escrita por el hermano de Carmen Calvo, ex ministra de Cultura, además de multitud de estudios de historia sobre la época. Y todo ello con el mismo mensaje. Que todo salga al mismo tiempo no puede ser casualidad. Una vez más, nos encontramos con un ataque ideológico perfectamente orquestado, del cual, por cierto, Amenábar suele ser pistoletazo de salida, como lo fue en el caso de «Mar adentro» con la eutanasia. Ahora la cosa va directamente contra la religión y particularmente contra el cristianismo. Lo malo de la trama que cuenta la película es que es mentira desde el principio hasta el final. Forma parte de esa conocida estrategia de reescribir la Historia. • Hipatia no fue asesinada siendo una joven tan hermosa como Rachel Weisz, de 38 años, sino que murió en el año 415 y tenía 61. • No fue famosa por sus dotes de astronomía por más que en la película se empeñen terca y cansadamente, atribuyéndole haberse adelantado a Kepler más de mil años; sino porque era una «divina filósofa» platónica, en palabras del obispo cristiano Sinesio de Cirene –única fuente coetánea que se conserva sobre ella–, a la que llama en sus cartas «madre, hermana, maestra, benefactora mía». • El citado obispo, a quien en la película se le hace traidor y cómplice en el asesinato de la filósofa, murió dos años antes que ella, así que es imposible que tuviera nada que ver con su muerte. • Ella fue virgen hasta el final, pero no vivió la castidad como ha dicho la protagonista, que se ha declarado feminista radical, «para ser igual que un hombre y poder ejercer una profesión con plena dedicación». Lo hizo porque, coherente con su filosofía, ejercía la Sofrosine, es decir el dominio de uno mismo a través de las virtudes entendidas como el control de los instintos y las pasiones. • Hipatia nunca fue directora de la Biblioteca de Alejandría, ni ésta fue destruida por los talibanes cristianos. La biblioteca fue incendiada por Julio César, saqueada junto con el resto de la ciudad por Aureliano en el año 273, y rematada por Diocleciano en 297. • Es verdad que en el año 391 fue destruido lo que quedaba del templo del Serapeo después de la destrucción por los judíos en tiempos de Trajano, y también el repaso que le pegó Diocleciano, quien, para conmemorar la hazaña, puso allí su gran columna, razón por la cual los cristianos lo destruyeron, ya que él era el símbolo de las persecuciones que sufrieron durante trescientos años. Pero lo que allí quedaba de la biblioteca era tanto como lo que restaba en otros sitios. • El paganismo siguió existiendo en Alejandría hasta que llegaron los árabes. Y el neoplatonismo siguió floreciendo, hasta que lo recuperó el renacimiento cristiano. Por cierto, que yo sepa, su más brillante exponente se llamaba San Agustín, coetáneo de Hipatia. LAS VERDADES DE ÁGORA Ágora es la última película de Alejandro Amenábar. Sobre el telón de fondo de la vida de Hipatia, filósofa neoplatónica que vivió en Alejandría entre 355 y 415 y murió a manos de una turba de cristianos, el director presenta el eterno duelo entre la razón y el fanatismo religioso, siendo los cristianos los que peor parados salen en esta película. No es de extrañar, por tanto, que en muchos medios católicos se haga una fuerte crítica de la cinta, bien por razones históricas, bien por la ideología subyacente del director-guionista. Poco se sabe de Hipatia, lo justo para poder afirmar que fue la primera matemática de la historia y que reunió a discípulos cristianos y paganos en la búsqueda de la verdad científica. Con estos brochazos amplios, más los datos de otras fuentes históricas que muestran la extraordinaria violencia en la que vivió Alejandría por aquellos décadas y que llevó al asesinato, entre otros, de dos obispos, Amenábar monta una historia que no deja a nadie indiferente. La película me resulta incómoda como cristiano. Pero no por sus errores históricos, por la licencia creativa que Amenábar utiliza o por su carga ideológica, sino por las verdades que contiene. Quienes amamos a la Iglesia y estamos comprometidos en que se parezca más a la comunidad que Jesús fundó, haremos bien en tomar nota de esas verdades que escuecen. La primera de todas es que la película es de rabiosa actualidad, pues la intolerancia y violencia religiosas que denuncia siguen dándose en el presente. Es posible que esos extremistas, que en la película salen con una estética un tanto talibán, no se den hoy, en su versión más cruda, dentro de la Iglesia, pero no podemos mirar para otro lado como si no tuviéramos trapos sucios que lavar. Hay un extremismo más sutil que los católicos seguimos practicando cuando se excluye al hermano que piensa distinto, cuando no se toleran ciertas opciones morales, cuando se cierra el diálogo con la ciencia y la cultura modernas… La segunda verdad afecta a la desmitificación de la historia de la Iglesia de los primeros siglos y, en especial, del siglo IV en adelante. ¿Alguien, en su sano juicio, puede pensar que la religión cristiana pasó de ser perseguida a ser la oficial del imperio romano sin violencia? Que se lo digan a todos los que sufrieron las persecuciones contra las herejías a partir del siglo V, a lo largo de la Edad Media y en las guerras de religión del Renacimiento a esta parte. La tercera, y que la película presenta con claridad, versa sobre el papel de la mujer en la comunidad cristiana. Jesús fue una persona inclusiva que colocó a la mujer en pie de igualdad dentro de la comunidad primitiva, como corresponde a una familia donde el modelo patriarcal queda abolido porque “sólo hay un Padre y todos vosotros sois hermanos y hermanas” (Mt 23,1-12). Pero los primeros siglos del cristianismo dieron al traste con este modelo al importar formas negativas de ver a la mujer basadas en filosofías dualistas. Finalmente, la película presenta una estructura jerárquica de la Iglesia paralela a la autoridad imperial, enfrentada en ocasiones a ésta, colaborando con ella en otras. La declaración de religión oficial trajo consigo un enorme incremento del poder en los obispos y en el papado, la clericalización del ministerio cristiano y la mimetización de ciertas estructuras imperiales por parte de la Iglesia. La dogmatización de la fe, que comenzó a ser definida hasta la última tilde, generó a la larga una triste historia de persecuciones de herejes, el oscurantismo de la Inquisición y las guerras de religión que asolaron el mundo y cuyas consecuencias todavía arrastramos. Dicen muchas teólogas, y no sin razón, que toda esta violencia tiene también mucho que ver con la falta de lo “femenino” en los órganos de decisión de la comunidad cristiana. Al término de la película, en el culmen de la violencia más brutal, hay una chispa de amor que nos da esperanza. La misma esperanza que tenemos tantos cristianos que creemos, desde el Concilio Vaticano II, que la Iglesia debe volver a las fuentes, al Evangelio, a la sencillez de un Jesús que es buena noticia para todos, sobre todo para los “extras” de esta gran película que es el mundo y que mueren por exigencia del guión sin merecer luego aparecer en los créditos. Juan Yzúel Eclesalia, 12/11/09 """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" aquí viene la segunda opinión es de un foro con base en los artículos de wikipedia """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" Vamos a ver, todos los que hemos oído hablar de Hipatia desde hace treinta años sabemos que era una mujer madura. Por lo demás: 1) Es FALSO que no se considerara a Hipatia una astrónoma. El tío que escribió esto no sabe que: a) Hasta algo después de Newton, la ciencia y la filosofía se consideraban un todo inseparable. El libro principal de Newton, precisamente, se llama PHILOSOPHIAE Naturalis Principia Mathematica. Cuando Newton fue enterrado, Voltaire asistió al sepelio y escribió, con asombro: "En este país a los FILÓSOFOS se les entierra como a Reyes". Y si Newton no es científico, apaga y vámonos. b) Aunque no se han preservado las obras de Hipatia, sabemos por sus discípulos que escribió varios libros. Copio de Wikipedia sin traducción, ya que se entiende perfectamente: # A commentary on the 13-volume Arithmetica by Diophantus.[15] # A commentary on the Conics of Apollonius.[15] # Edited the existing version of Ptolemy's Almagest.[22] # Edited her father's commentary on Euclid's Elements[23] # She wrote a text "The Astronomical Canon."[15] Diofanto fue el inventor del álgebra... e Hipatia lo comentó. Apolonio fue uno de los geómetras más importantes de la Antigüedad, que descubrió las curvas que llamamos cónicas y su relación precisamente con el cono.... e Hipatia lo comentó. Editó la versión EXISTENTE del Almagesto de Ptolomeo. Es decir, este gran libro, el más importante de la astronomía de la Antigüedad, nos ha llegado EN SU VERSIÓN. Editó un comentario de su padre al libro de matemáticas más influyente de todos los tiempos: los Elementos de Euclides, que hasta hace poco aún se usaba. Y escribió un libro, cuyo contenido ignoramos, llamado "El Canon Astronómico". Para no tener idea de ciencia, parece que se hablaba de tú a tú con Ptolomeo, Apolonio, Diofanto y Euclides. Casi nada. También hay gente que le atribuye el invento del higrómetro, el mecanismo que sirve para medir la humedad. 2) No se sabe a ciencia cierta quién destruyó la Biblioteca, por lo que el comentario del bloguero peca de LA MISMA arrogancia que atribuye a Amenábar. Se sabe, sí, que en el Serapeo existió una parte de la Biblioteca. Se ignora por completo si todavía existía en tiempos de Teodosio (que es cuando los fanáticos cristianos destruyen el Serapeo). Muchos historiadores piensan que la destrucción de la Biblioteca fue un proceso gradual, en el que hubo al menos cuatro grandes eventos: el incendio provocado por Julio César, el sitio de Alejandría por Aureliano, el evento que nos ocupa y la invasión islámica. Edward Gibbon, nada menos que el historiador más importante de ese periodo, considera cierta la historia que relata Amenábar. Por tanto, lo que hace Amenábar no es tanto faltar a la verdad histórica, sino usar UNA de las versiones de tal verdad que han llegado hasta nosotros. 3) Es totalmente cierto que Amenábar se toma una licencia histórica ENORME al atribuirle a Hipatia ideas que no consta que tuviera: el modelo heliocéntrico y, sobre todo, las órbitas elípticas que descubrió Kepler. Esto es evidente para cualquiera que tenga la más mínima idea de historia de la ciencia. Pero la licencia es razonable, a mi juicio. Lo que hace Amenábar es adoptar la tesis de Carl Sagan: de no ser por el fanatismo y el oscurantismo QUIZÁ esas ideas hubieran florecido 1.200 años antes, y QUIZÁ hoy estaríamos viajando a las estrellas. Es algo perfectamente razonable, y nuevamente, dentro de las licencias artísticas que puede tomar cualquier director. ¿O crees de verdad que Kubrick contó con absoluta fidelidad la historia de Espartaco, u Oliver Stone la de Alejandro Magno? 4) Amenábar no considera que Silesio sea cómplice en la muerte de Hipatia. Esto es simplemente falso. Sí presenta a un Silesio que ruega a Hipatia que reconsidere su postura y que le dice: "si no lo haces, no podré defenderte". Silesio es un personaje mucho más complejo de lo que presenta el bloguero. 5) No se sabe a ciencia cierta por qué razón Hipatia se mantuvo virgen. De hecho, según una de las fuentes, llegó a casarse. Nuevamente, el bloguero mete la pata. Sí hay una anécdota, que Amenábar reproduce, en la que le da un pañuelo con sangre menstrual a un pretendiente (de hecho, a Orestes), exhibiendo lo que para ella es la falta de pureza del amor físico. ------------ Dicho todo esto, la interpretación que hace el bloguero de una conspiración "perfectamente orquestada" de los malos malísimos progres masones que se reúnen los jueves de Luna llena para conspirar contra la Verdadera Religión es simplemente absurda. Cada quien tiene una ideología y la representa mejor o peor en sus obras. Que los vientos de la creación no soplen a favor de la Verdadera Religión no es culpa de los creadores. NO ES VERDAD lo que el bloguero dice. No es verdad que la tesis de Amenábar es que todas las religiones generan odio y violencia. Se limita a señalar que la INTOLERANCIA y el FANATISMO son los que generan odio y violencia. Orestes y Davo son cristianos y ejercen la tolerancia, sobre todo el primero. Amenábar NO dice que el cristianismo inició los conflictos. De hecho, los paganos empiezan las agresiones; y los judíos también son criticados. En ningún momento afirma Amenábar que la religión sea incompatible con la ciencia (aunque no es una postura absurda, dada la bien documentada histeria con la que algunas personas reaccionan cuando se les lleva la contraria). Tampoco hace afirmaciones sobre la Iglesia, en general, ni mucho menos considera a la Iglesia la responsable de la subordinación de la mujer, algo que viene de mucho antes y de prácticamente todas las culturas que conocemos (pero que la Iglesia no hizo nada por resolver). En suma, Dota, te has precipitado en dar por bueno a un bloguero anónimo y a un medio tan "objetivo" como La Razón. Ah, otra cosa. La fecha de la muerte de Sinesio no se conoce: http://en.wikipedia.org/wiki/Synesius_of_Cyrene ¡Con lo fácil que es mirar esas cosas en Wikipedia! Ehecatl """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" Sé que a muchos les aburrio esta pelicula como les aburre la escuela, así que no dejen comentarios grilleros o barderos; esto no es para armar polémica no reporten, sólo se comparte información con dos puntos de vista, y lo hago de tal manera para no preferenciar alguna opinión. Si quieren dejar comentario o no, es su decisión. Repito solo comparto información. thanks fuente http://forolapolitica.es/board/agora-t2500-90.html http://www.somosiglesiaandalucia.net/spip/spip.php?article1238

este post no es largo y lo hago para los amigos de sudamerica, tal vez ellos si puedan salvar su pais y que no lleguen a tales extremos como en méxico. El presidente felipe calderon mando su paquete fiscal para el próximo año; el cual contiene un nuevo impuesto, llamado "impuesto al consumo" del 2%, con lo que toda acción de compra genera este impuesto; sumando al IVA (impuesto al valor agregado) que es del 14%; productos que no generaban impuestos como las medicinas , ahora tendran un impuesto del 2%. Además de tener un nuevo impuesto sobre las telecomunicaciones (internet, telefono, etc.)del 4%. El señor calderon desapareció varias secretarias para eliminar el gasto corriente; siendo las afectadas entre ellas la secretaria de turismo, y la secretaria de la funcion publica, la cual se encarga de investigar las corruptelas de los politicos. Hoy en mexico, un pais subrealista, ha sucedido por primera vez un secuestro de avión, por un fanatico religioso que amenazaba estallar una bomba si no hablaba con calderon; calderon, el salvador de la humanidad (lo dijo él cuando paso la influenza), dijo que era un problema muy serio y mientras se hacia toda la cobertura televisiva durante dos horas interrumpiendo la programación normal; el secuestrador era capturado y se descubrio que las bombas eran: ¡¡¡¡¡¡chachachaaaaaaaan!!!!! unas latas de de alumnio, de esas para el jugo. Los distractores del gobierno cada vez son mas absurdos y ellos cada vez son mas voraces; y ahora en mexico no habra nadie que castigue a los politicos. fuente: las noticias en mexico y google

Este osito es un encanto; el hit del momento, para que no tengan que marcar al *3333 y bajarse el tono; aqui tienen la versión completa del tono del momento link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=QTAtHwtAxCQ