pajaro23

Este post no es hecho por mi, va si, la informacion que contiene no está escrita por mi, sino que la saco de una pagina la cual voy a mencionar primero http://www.noticias3d.com ya que he visto muchos post sobre eso aca y nadie deja nada en claro, y esta nota a mi me dejo muchas cosas en claro, ES LARGO PERO VALE LA PENA LEERLO Siempre andábamos con ganas de escribir un pequeño artículo sobre este tema, pero la falta de tiempo siempre nos impedía que la idea llegara a buen puerto. Ahora con el lanzamiento de las GeForce 8600 con bus de memoria de 128 bits y varios comentarios negativos, hemos visto la oportunidad de aportar nuestro granito de arena sobre el tema. Hace unos meses publicábamos el artículo Más memoria para la VGA significa más velocidad ¿seguro? con la intención de explicar de una forma sencilla y clara para qué servía la cantidad de memoria de la tarjeta gráfica y desmitificar lo que el márketing alimentaba: el pensar que más memoria gráfica servía para mejorar rendimiento. En ese caso la respuesta era básicamente no, ahora bajo este otro titular, la cosa cambia y siendo muy generalistas podemos responder que sí, que cuando mayor sea el bus de memoria, mejor será la tarjeta gráfica. Pero la cosa no es tan simple y hay suficientes e importantes matices como para no terminar aquí el artículo. Puntualizar que hablaremos del bus de datos de la memoria gráfica de nuestra VGA, el que conecta el núcleo de esta con su memoria gráfica. Se llama memory bus, memory interface, bus de memoria, interfaz de memoria, memoria de x vías, etc... Vamos que es el número de conexiones o líneas que conectan bit a bit el núcleo con la memoria. ¿Márketing o desconocimiento? El bus de memoria de una tarjeta gráfica no es un dato muy escondido y generalmente en la caja del producto o en las especificaciones de la web del fabricante lo podemos encontrar. Sin embargo es un dato "avanzado" y por lo tanto no sale en un folleto publicitario o similar, así que el márketing, aquí, no juega un papel importante y no hay tanto lío de cara al usuario más inexperto. Sin embargo el tema puede crear suficiente confusión y controversia como para hacer dudar a cualquier usuario e incluso reconocemos que este tema y este artículo no será ta sencillo como el anterior que publicamos, pues estamos entrando en temas más complejos y que en algunos puntos se nos escaparán detalles. Así nos quedamos con "desconocimiento" y no con "márketing". Lanzamiento de las GeForce 8600 y su bus de 128 bits Si alguien ha seguido la actualidad de los últimos días sabrá que ha sido lanzada la nueva gama media de NVIDIA con las GeForce 8500 y 8600. Muchos habrán leído frases similares a estas: "Con su potencial 128 bits de bus son insuficientes" "Creo que si nvidia le pusiera 256 bit a la 8600 gts iria de lujo..." "Ese bus de 128 es una chapuza... lo mismo que los 256MB de ram que llevan." Bien, en este artículo no vamos a dar la razón a nadie, ni a quitarla, la verdad es que no sabemos a ciencia cierta si NVIDIA ha acertado o no con dicho bus, pero primero deberíamos empezar por algunos conceptos y luego terminaremos hablando un poco de este caso práctico de las GeForce 8600. El tamaño del bus tiene que adaptarse a los tiempos que corren En el artículo sobre la cantidad de memoria comentábamos que normalmente el fabricante diseñaba la tarjeta con una cantidad de memoria adecuada, luego los ensambladores y el márketing se encargaban de crear necesidades y productos con cantidades innecesarias e incluso perjudiciales de memoria. No vamos a repetir dicho artículo ahora, pero así y haciendo una generalización muy grande, podemos decir que en la serie 7 de NVIDIA o con sus homólogas Radeon X1000 de Ati, la gama baja tenía suficiente con 128MB de memoria, para la gama media era adecuado usar 256MB de memoria y 256MB/512MB en la gama alta. Dicha generalización no vale para siempre y si bien entonces 512MB de memoria nos parecían, en la mayoría de casos, totalmente injustificados, a medida que salgan nuevas generaciones gráficas y avancen los videojuegos, etc.. nos encontraremos que en una generación determinada 512MB será lo mínimo adecuado para la gama baja y serán 2GB para la gama alta. O por lo menos es lo lógico, al igual que hace unos años un Pentium 3 a 1 Ghz era un cañón y ahora es casi una reliquia y no tenemos suficiente, para ciertos usos, claro. Así pues con el bus de memoria pasará algo similar, lo que en un día nos parece suficiente o exagerado, dentro de un tiempo será irrisorio, más en el campo tan evolutivo como es el mercado gráfico. ¿El bus de memoria es un dato relevante? Sí y no, para empezar estamos hablando de un término inadecuado e inexacto: bus de memoria. No deberíamos tener en cuenta este parámetro pues nos da información relativamente errónea o mejor dicho, incompleta. El bus de memoria para la VGA, cuanto más ¿mejor? 30 de abril, 2007 | Por Ferran Veciana | 37361 lec. | 19 coment. Ancho de banda o bandwidth Páginas: Ancho de banda es el término correcto El término adecuado para el tema que nos ocupa es el Bandwidth o Ancho de banda de la memoria de la tarjeta gráfica, ese es el dato realmente importante. El Ancho de banda se calcula multiplicando el bus de la memoria por la velocidad efectiva de ésta, así: Bandwidth = ((Velocidad memoria x Interfaz memoria) / 8) / 1000* Ej.: bandwidth 8600 GT: ((1.400 x 128) / 8) / 1000 = 22,4GB/s Por lo tanto, el bus de memoria es un dato muy importante pero incompleto, así podemos llegar a cierta confusión o hacer afirmaciones no del todo acertadas basándonos en que una tarjeta es más potente que otra porque tiene un bus más grande, cuando en la práctica éste va a menos MHz e incluso tenemos menos ancho de banda total que en otro caso. * Este cálculo es una aproximación que también hacen los fabricantes, al hablar de Giga y siendo en base binaria deberíamos hacer las divisiones por 1024 y no 1000. ¿Entonces es mejor un bus de memoria mayor? Intentemos dejarlo claro: Lo mejor es tener un ancho de banda mayor, y hacemos esta puntualización porque a la práctica es lo mismo una VGA con un bus de 128 bits a 2Ghz que otra de 256 bits a 1Ghz, ya que el bandwidth resultante es el mismo. Por lo que hablar de bus de memoria es insuficiente. Pero sí, podemos decir que un bus mayor en general nos permitirá mejor rendimiento, siempre y cuando la velocidad de memoria no baje en la misma proporción en la que hemos aumentado el bus. ¿Tener un ancho de banda mayor me asegura mejor rendimiento? Pues la respuesta es algo difícil de precisar, en general sí, pero no es el único factor de rendimiento de una VGA y por lo tanto mayor ancho de banda no garantiza mejor rendimiento final. ¿Y entonces?. Bien, una tarjeta gráfica es como todas las máquinas, un conjunto de piezas que tienen que funcionar de forma adecuada y compensada, es necesario un equilibrio y por lo tanto el ancho de banda tiene que corresponder con el resto de engranajes de la tarjeta gráfica, si el resto no está a la altura, de nada nos sirve tener más ancho de banda. ¿Dos tarjetas gráficas con el mismo ancho de banda rinden por igual en este aspecto? Y seguimos con el lío pues... casi, pero no -> Cada nueva generación de tarjetas gráficas mejora muchos aspectos y los ingenieros intentan optimizar el bus de memoria para que sea más eficiente y pierda menos tiempo en responder. Un ejemplo claro lo encontramos en la arquitectura Ring Bus del controlador de memoria de las ATi R520 y derivadas, con el nombre comercial de X1000 que era más eficiente que el de la serie anterior con las ATi X800, por ejemplo. Para hacer una analogía podemos compararlo con los MHz de los procesadores. Actualmente un Intel Core 2 Duo funciona a menos MHz que un Pentium 4, pero rinde mejor. Así dentro de la misma familia de tarjetas más bandwidth sí que es directamente comparable, pero entre marcas o series distintas la comparación no es exacta. Sin embargo las diferencias no acostumbran a ser abismales y podemos decir que las mejoras son relativamente pequeñas, aunque hay generaciones donde dichas mejoras son más importante y en otras casi nulas, por lo que nos quedamos con el "casi" como respuesta a esta pregunta. ¿Cuál es la mejor memoria? Si aún no había suficientes incógnitas o variables en el rendimiento de la memoria gráfica, nos vemos obligados a añadir otro: las latencias. Éstas vienen muy ligadas con el tipo de memoria. ¿Estás diciendo que dos tarjetas idénticas pero una con DDR1 y otra con DDR2 pueden rendir de forma distinta? pues sí. Para uso normal en los PCs recientemente hemos visto como aparecían las memorias DDR2 y poco más. Empiezan a sonar las DDR3, pero aún están lejos del mercado masivo. Y como muchos habrán comentado, el aporte en rendimiento de la DDR2 ha sido más bien poco respecto a la tradicional DDR1, esto es porque el funcionamiento de un PC depende más de las latencias que del ancho de banda que genera su sistema de memoria (sí, el PC también tiene ancho de banda de memoria), así una buena memoria DDR1 a 400Mhz no tiene mucho que envidiar a una DDR2 a 800, por lo menos si esta última no tiene unas latencias muy bajas. Comentar que actualmente en un PC tenemos un bus de datos de 64 o 128 bits (dependiendo de si utilizamos o no el Dual Channel) y nos movemos con un ancho de banda alrededor de 10GB/s y con las últimas VGAs de gama alta estamos viendo cifras que se acercan a los 100GB/s de ancho de banda, por lo que está claro que las tarjetas gráficas necesitan muchos más datos que el procesador para realizar sus tareas. ¿Por qué cambian el tipo de memorias? El cambio de tecnología de memoria se hace por distintos motivos: El principal es que se llega al tope de velocidad soportada correctamente por dicha tecnología y a partir de ahí tenemos que forzar los chips, resultando más caros de fabricar y más propensos a fallos. Así nace la siguiente generación de memoria que es capaz de subir a más velocidad, además de ser más económica de fabricar y consumir menos, generando a su vez menos calor. Pero naturalmente entre la mejor memoria de una generación y la peor de la siguiente las diferencias pueden ser incluso notables a favor de la primera. En el caso de un PC (el procesador) las latencias son sumamente importantes, con las tarjetas gráficas creo que no tanto. Pero he dicho creo y espero que algún lector me rectifique si me equivoco en este punto. Parece que realmente tiene bastante más peso la velocidad y por lo tanto el ancho de banda conseguido, que el tiempo de respuesta o latencia en una tarjeta gráfica. Esto tiene su lógica cuando pensamos que una CPU es un procesador de propósito general que tiene que atender a muchas tareas, la mayoría muy pequeñas, como controlar el reloj, las pulsaciones del teclado, los avisos de todos los componentes del equipo, etc.. básicamente hace tareas de control y luego ejecuta aplicaciones que pueden tener rutinas pesadas, pero también muchas de pequeñas, las pequeñas normalmente necesitan respuesta rápida y pocos datos, así que es lógico que las latencias importen. Una GPU o núcleo de una VGA es un chip especializado hacia un tipo de tareas, hace mucha menos variedad de cosas, pero las que hace las realiza de forma mucho más efectiva. El tratamiento de imágenes o vídeo es siempre muy pesado, moviendo grandes datos, es por ello que aquí prima la cantidad de datos respecto la velocidad recepción. ¿Por qué montan VGAs iguales con memorias distintas? La memoria es uno de los productos con más producción y con precios más variables que hay en el mercado y los fabricantes tienen que conseguir buenos productos a buen precio y asegurarse que se fabriquen suficientes tarjetas, primero porque son empresas que ganan dinero y segundo porque tienen que ofrecer productos competitivos a sus clientes. Así adaptan sus productos a la disponibilidad actual y es posible que durante la vida de un chip gráfico veamos como utilizan GDDR2 en un momento o GDDR3 en otro. ¿Cómo afectan las latencias de la memoria? Si nos vamos a la web de Samsung, un conocido fabricante de memorias y muchos componentes electrónicos, podemos ver en detalle las características de sus memorias para tarjetas gráficas, de momento aún no detallan las GDDR5, pero sí que podemos ver el resto: GDDR1 Velocidad máxima: 350Mhz, latencias:4-6, voltaje: 2,5V. GDDR2 Velocidad máxima: 500Mhz, latencias: 4-6, voltaje: 1,8-2V. GDDR3 Velocidad máxima: 1.000Mhz, latencias: 7-12, voltaje: 1,8-1,9V. GDDR4 Velocidad máxima: 1.400Mhz, latencias: 12-22, voltaje: 1,8V. Hemos hecho un repaso muy simple y no muy acurado (hay memorias GDDR1 con menor voltaje, también otras con menores latencias, etc.. pero como vistazo rápido ya nos vale) podemos hacernos una idea de las memorias disponibles para los ensambladores, se demuestra que cada generación es más rápida, consume algo menos, pero tiene unas latencias más elevadas. Hace ya unos años, en la gama 5 de GeForce, empezó a salir la Geforce 5700 Ultra en dos sabores: con GDDR2 y con GDDR3, la segunda funcionaba a 25 Mhz más de memoria que la primera. Su rendimiento era prácticamente igual y en cambio consumía unos 10-20W menos. Así hemos de entender la introducción de la GDDR3 en ese modelo porque habías escasez de DDR2 y la tarjeta consumía mucho. Para evitar perder rendimiento debido a las latencias subieron un poco la frecuencia de la memoria: de 450Mhz a 475Mhz que a nivel efectivo son 900Mhz vs. 950Mhz. Visto esto parece que la GDDR2 era mejor que la GDDR3 a la misma velocidad, aunque no por una diferencia muy abismal. Así que entendemos que las latencias no son tan importantes como para empañar el cambio de una tecnología de memoria a la siguiente. Latencias de una Radeon X1950XT y una X1800XL Con programas que nos muestran información de nuestro hardware, como es Rivatuner podemos ver las latencias de nuestra memoria, en este caso vemos como una Radeon X1950 XT y una X1800 XL a pesar de montar GDDR3, una va a 500Mhz con CAS 9 y la otra a 900 Mhz con CAS 13. ¿Están resueltos todos los factores? En las especificaciones de los fabricantes de tarjetas gráficas sólo vemos el tipo de memoria y la velocidad, pero no indican latencias, es difícil de creer que todas las VGAs con GDDR3 tengan las mismas latencias y por lo tanto pueden haber ligeras diferencias entre fabricantes de memorias y tarjetas ensambladas, un análisis a fondo en una web de la tarjeta puede que nos revele exactamente el modelo utilizado de memorias y buscar más información. Sin embargo las memorias siempre pueden relajarse o forzarse desde la BIOS de la VGA, y por lo tanto ir algo más forzadas o relajadas que las especificaciones del fabricante. Así que nos quedamos con la duda o una forma efectiva de saberlo. Con todo, parece que las latencias no son lo más importante de los detalles de las tarjetas gráficas y debemos quedarnos con la idea que la memoria que montan no nos debe importar mucho y no debemos decidir que un modelo es mejor que otro porque monta GDDR2 o GDDR4. Realmente lo que nos importa es su Bandwidth, aunque es verdad que la tecnología de la memoria puede ayudar a reducir el consumo de la tarjeta. Así cuando en el foro preguntan por si es mejor una gráfica con una memoria u otra, la respuesta es clara: si hay diferencia de ancho de banda coge la que tengo un valor más alto y no te líes con matices. Eso, ¿para qué sirve el ancho de banda? Bueno, nos hemos hecho muy pesados con el tema resaltando que esto es lo que realmente nos importa, pero ¿para qué nos sirve? Pues bien, las tarjetas gráficas tienen un núcleo y una memoria que se comunica con el núcleo por dicho bus de memoria, para pintar los gráficos tienen que realizar varios millones de cálculos matemáticos, almacenar variables, texturas, transformaciones, pasos intermedios, etc... todo ello se almacena en la memoria gráfica, volver a pedir los datos para modificarlos, etc... Todo esto significa que cuando más rápido pueda servir los datos la memoria al núcleo mejor irá este punto. Pero claro, cada núcleo tiene una potencia y si el núcleo no puede procesar suficientes datos, de nada nos sirve que la memoria sea más rápida. La memoria es quien se encarga de proporcionar los datos al núcleo de la gráfica y guardar los cálculos intermedios, con lo que deduciríamos que en realidad lo que importa es un equilibrio entre la potencia de la GPU y el ancho de banda de la tarjeta gráfica, pero aunque esto es bastante cierto, hay puntos donde podemos forzar nosotros la rotura de este equilibrio y hacer pasar apuros al sistema de memoria de la tarjeta, tanto en cantidad como en ancho de banda. ¿Qué provoca consumo de ancho de banda? Todo, pero naturalmente hay situaciones en que los datos ocupan más memoria y por lo tanto hay que mover más datos en su bus. En general son el aumento de resolución y la aplicación de filtros, ya sea el Filtro Anisotrópico como el AntiAliasing (El nivel de detalle y la calidad/tamaño de texturas también lo cargan). Así, las resoluciones altas y los filtros son los enemigos principales de las tarjetas gráficas con un ancho de banda limitado. Y es por ello que por ejemplo las recién llegadas GeForce 8600 GT son criticadas, por ahogarse fácilmente con su escaso bus de 128 bits. Naturalmente esto lo notarán más los usuarios que activen filtros y jueguen a niveles de detalle y resoluciones elevadas. Por ejemplo cogiendo un juego como es Half-life 2 en una escena idéntica consumimos 84, 95 y 111MB de memoria a 800x600, 1024x768 y a 1280x1024 respectivamente. Si a esa última resolución activamos los filtros anisotropico y AntiAliasing nos vamos a los 140MB de memoria consumida. Así, a una resolución y filtros más elevados estamos obligando al sistema de memoria de la tarjeta gráfica a mover datos notablemente más pesados y por lo tanto consumiendo más ancho de banda. ¿Pero tienen razón dichas críticas con la GeForce 8600 GT? Esto no lo sabemos responder y menos sobre el papel. Habría que encontrar algún dato para demostrarlo. Que conozcamos no hay ninguna herramienta directa para ver el consumo de ancho de banda de un juego. Así una forma de descubrirlo sería un caso práctico enfrentando dos tarjetas muy iguales pero con distinto ancho de banda. La mejor aproximación sería coger una GeForce 8600 GT y una 8600 GTS y a esta última bajarle la velocidad del núcleo a la de la 8600 GT y subirle la memoria al doble de la GT. Por desgracia dudo que pueda subir al doble y por lo tanto emular qué daría de rendimiento una 8600 GT con un bus de 256 bits. La velocidad efectiva de una 8600 GT es de 1.400Mhz, mientras que la de la 8600 GTS es de 2.000Mhz, llegar a los 2.800 nos parece prácticamente imposible. En cambio quizá podríamos conseguir una comparación enfrentando una 7600 GS y una 7600 GT pues con un poco de overclock es posible que consiga duplicar en ancho de banda a la primera. Para concluir que el bus de 128 bits es malo deberíamos demostrar que la misma tarjeta con un bus de 256 bits rinde bastante más, cosa que no podemos asegurar, pues quizá el núcleo no da para tragar más datos y por lo tanto de poca ayuda le serviría aumentar el ancho de banda. Si realmente con alguna prueba se concluyera que el bus es lo que frena la tarjeta podríamos decir que NVIDIA ha hecho un producto descompensado y poco interesante. Si en cambio no es culpa del bus y toda la tarjeta actúa en consonancia entonces si el rendimiento no es el esperado será que en general la arquitectura de las 8600 no es interesante para los usuarios. ¿Por qué NVIDIA ha mantenido el bus de 128 bits? Con todo, uno de los principales motivos para mantener el bus de 128 bits de la serie 8600 es para ahorrar costes de investigación y de fabricación, ya que aprovechan el mismo PCB que disfrutaron las antiguas GeForce 6600 GT y sus sucesoras 7600 GT. (Un PCB con 128 líneas de bus de memoria es mucho más sencillo y económico que otro con 256 líneas) ¿Esto es bueno? Si sirve para crear un producto competitivo sí, sino no. De momento los análisis y comparativas no dejan las 8600 GT en una buena consideración, pero falta ver su rendimiento en DX10 y sobre todo ver que nos ofrece AMD/ATi en el mismo rango de precios y gama. Si AMD/ATi presenta un producto muy similar, entonces no podremos considerar la 8600 GT como un mal producto, aunque sí que podremos recomendar otra tarjeta mejor.. ¿Qué pasó hace un año? Si miramos al pasado podemos ver como las GeForce 7600 GT eran muy similares a estas actuales, con un bus de 128 bits. ATi lanzó las Radeon X1800 GTO para competir con ellas, las ATi tenían el bus de 256 bits, pero en las comparativas las diferencias de rendimiento no eran muy notables y sólo se aprovechaba a altas resoluciones con filtros activados. Algo que los usuarios de gama media a veces ni saben activar (quizá nuestros lectores sí, pero hablando del grueso de usuarios esto ya es más difícil.) Así las 7600 GT tenían incluso un poco más de potencia del núcleo que ponía en desventaja a las ATi en varios casos. Parte trasera medianamente simple de una 7600 GT La cosa estaba bastante igualada, podemos leer algún análisis de una 7600 GT aquí y de una X1800 GTO aquí. El problema para ATi llegó cuando NVIDIA quiso ganar compradores y bajó el precio, al tener un PCB mucho más económico de fabricar consiguió reducir su precio para convertirla en una alternativa más interesante que la de ATi, que tardó tiempo en sacar una opción igual de interesante o incluso superior: la Radeon X1650 XT, fabricada a menos micras y con bus de 128 bits, pero consiguiendo una relación precio/prestaciones mucho más interesante que la antigua y prejubilada X1800 GTO. Parte trasera bastante más complicada de una X1800 GTO Así, pues el pasado nos demostró que NVIDIA había acertado con ese bus de 128 bits, probablemente porque los títulos del momento y el tipo de usuario al que iban destinadas estas tarjetas no requerían más. Además las GeForce 7600 GT le daban un buen repaso a una GeForce 6600 GT, la anterior gama media del fabricante. Parte trasera de una X1650 XT ¿Qué pasará ahora? El tiempo situará a los productos actuales en su sitio y habrá que estar atentos a comparativas y a los precios a que se terminarán situando los distintos modelos. Quizá ya era el momento de pasar a 256 bits de bus de memoria con la serie 8 y los juegos actuales o quizá no. La falta de títulos en DX10 no nos ayuda a predecir este punto. Se supone que estos juegos requerirán menos potencia del núcleo para realizar lo mismo que antes, por lo que sería probable que el núcleo estuviera más ocioso, pero también puede que así carguen más las escenas gráficas y por lo tanto subamos un peldaño. Ahora mismo hay 6 modelos de tarjetas de la serie 8: 8500 GT, 8600 GT, GTS, 8800 GTS de 320MB, de 640MB y 8800 GTX. Pero en breve habrá mucho más, muchísimo. Con el tiempo, los de márketing conseguirán que los ingenieros creen engendros para cubrir todos los huecos posibles del mercado y terminaremos con 12-15 modelos distintos, y ahí podremos ver un poco más cual era el bus acertado. Más si le sumamos los modelos que AMD presentará que nos provocará que en un mismo momento podamos escoger más de 20 modelos de tarjetas gráficas de nueva generación. Las comparativas, análisis y foros nos ayudarán a resolver varias dudas. Veremos en unos meses quien se lleva el gato al agua, aunque como en todas las competiciones de este tipo, las cosas nunca son blancas o negras y en algunos juegos rendirá mejor una tarjeta, en otros otra marca, etc... y habrá que observar si el bus de memoria de esta generación es el acertado para cada gama. Hemos intentado explicar varias variables que influyen en este aspecto de una tarjeta gráfica y hemos visto como hay muchas variables, sólo hemos contado algunas, las latencias, la arquitectura interna del bus de memoria, etc.. hacen que todo lo que hablamos sean aproximaciones, pero creemos que suficientemente acertadas. Así, en conclusión, podemos decir que el bus de memoria no es el detalle a tener en cuenta sino su ancho de banda, pues de nada nos sirve un bus de 512 bits a 100Mhz que sería más caro y lento que otro bus de 128 bits a 700Mhz. Una vez nos queda claro que lo importante es el ancho de banda, hay que determinar si el resto de los componentes están equilibrados y nos van a dar el rendimiento óptimo, así la relación de la velocidad del núcleo, la del bus de memoria y la cantidad de memoria será la que determine sí el producto es bueno o no, y para dictaminar esto hay que ver pruebas y más pruebas y siempre hay el factor precio que varía en cada momento y nos puede cambiar algún veredicto. Así no nos cansaremos de repetir que el factor importante es un equilibrio de todos los elementos que hacen que rinda bien una tarjeta gráfica y que su rendimiento esté acorde con su precio, pues bien tienen que existir VGAs buenas de 100€ como de 200€ como de 500€ y a veces estos es difícil de cumplir y algunas no valen lo que cuestan. Sobre las tarjetas gráficas del momento poco podemos aportar hasta realizar pruebas y dejar que madure un poco el panorama, sin embargo desde los 128 bits de las 8600 hasta los 320 bits de las Geforce 8800 GTS hay una buena diferencia, esta se traduce en pasar de 32GB/s de bandwidth de una 8600 GTS a los 64GB/s de la 8800 GTS, con lo que vemos un buen hueco donde cabría uno o dos modelos más, quizá la hipotética 8600 Ultra, quiza una 8800 GS... Veremos. Esperamos que este artículo aunque más denso y complicado que el anterior sobre la cantidad de memoria, os resulte interesante e instructivo. Intentaremos seguir desarrollando temas de interés sobre el mundo de las tarjetas gráficas, en el cual como complejo que es se necesita mucha información. También agradeceremos cualquier discrepancia o puntualización sobre el tema.