pabrocha

Maellus Maleficarum "El martillo de las brujas"por Carl Sagan Este texto escrito por Carl Sagan nos cuenta los orígenes del Maellus Maleficarum y sus terribles consecuencias en toda Europa y posteriormente en Estados Unidos, llevadas a cabo por la iglesia católica y protestante. [...] La obsesión con los demonios empezó a alcanzar un crescendo cuando, en su famosa Bula de 1484, el papa Inocencio VIII declaró: Ha llegado a nuestros oídos que miembros de ambos sexos no evitan la relación con ángeles malos, íncubos y súcubos, y que, mediante sus brujerías, conjuros y hechizos sofocan, extinguen y echan a perder los alumbramientos de las mujeres. Además de generar otras muchas calamidades. Con esta bula, Inocencio inició la acusación, tortura y ejecución sistemática de incontables "brujas" de toda Europa. Eran culpable de lo que Agustín había descrito como "una asociación criminal del mundo oculto". A pesar del imparcial "miembros de ambos sexos" del lenguaje de la bula, las perseguidas eran principalmente mujeres jóvenes y adultas. Muchos protestantes importantes de los siglos siguientes, a pesar de sus diferencias con la Iglesia católica, adoptaron puntos de vista casi idénticos. Incluso humanistas como Desiderio Erasmo y Tomás Moro creían en brujas. " Abandonar la brujería - decía John Wesley, el fundador del metodismo- es como abandonar la Biblia." William Blackstone, el célebre jurista, en sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra (1765), afirmó: Negar la posiblidad, es más, la existencia real de la brujería y la hechicería equivale a contradecir llanamente el mundo revelado por Dios en varios pasajes tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento. Inocencio ensalzaba a "nuestros queridos hijos Henry Kramer y James Sprenger" que, "mediante Cartas Apostólicas han sido delegados como Inquisidores de esas depravaciones heréticas": Si las "abominaciones y atrocidades en cuestión se mantienen sin castigo", las almas de las multitudes se enfrentan a la condena eterna. El papa nombró a Kramer y Sprenger para que escribieran un estudio completo utilizando toda la artillería académica de finales del siglo XV. Con citas exhautivas de las Escrituras y de eruditos antiguos y modernos, produjeron el Maellus Maleficarum, "martillo de brujas", descrito con razón como uno de los documentos más aterradores de la historia humana. Thomas Ady, en Una vela en la oscuridad, lo calificó de "doctrinas e invenciones infames", "horribles mentiras e imposibilidades" que servían para ocultar "su credulidad sin parangón a los oídos del mundo". Lo que el Maellus venía a decir, prácticamente, era que, si a una mujer la acusan de brujería, es que es bruja. La tortura es un medio infalible para demostrar la validez de la acusación. El acusado no tiene derechos. No tiene oportunidad de enfrentarse a los acusadores. Se presta poca atención a la posibilidad de que las acusaciones puedan hacerse con propósitos impíos: celos, por ejemplo, o venganza, o la avaricia de los inquisidores que rutinariamente confiscaban las propiedades de los acusados para su propio uso y disfrute. Su manual técnico para torturadores también incluye métodos de castigo diseñados para liberar los demonios del cuerpo de la víctima antes de que el proceso la mate. Con el maellus en mano, con la garantía del aliento del papa, empezaron a surgir inquisidores por toda Europa. Rápidamente se convirtió en un provechoso fraude. Todos los costes de la investigación, juicio y ejecución reacían sobre los acusados o sus familias; hasta las dietas de los detectives privados contratados para espiar a la bruja potencial, el vino para los centinelas, los banquetes para los jueces, los gastos de viaje de un mensajero enviado a buscar a un torturador más experimentado a otra ciudad, y los haces de leña, el alquitrán y la cuerda del verdugo. Además, cada miembro del tribunal tenía una gratificación por bruja quemada. El resto de las propiedades de la bruja condenada, si las había, se dividian entre la Iglesia y el Estado. A medida que se institucionalizaban estos asesinatos y robos masivos y se sancionaban legal y moralmente, iba surgiendo una inmensa burocracia para servirla y la atención se fue ampliando desde las brujas y viejas pobres hasta la clase media y acaudalada de ambos sexos. Cuantas más confesiones de brujería se conseguían bajo tortura, más difícil era sostener que todo el asunto era pura fantasía. Como a cada "bruja" se la obligaba a implicitar a algunas más, los números crecían exponencialmente. Constituían "pruebas temibles de que el diablo sigue vivo", como se dijo más tarde en América en los juicios de brujas de Salem. En una era de credulidad, se aceptaba tranquilamente el testimonio más fantástico: que decenas de miles de brujas se habían reunido para celebrar un aquelarre en las plazas públicas de Francia, y que el cielo se había oscurecido cuando doce mil de ellas se hecharno a volar hacia Terranova. En la biblia se aconsejaba:"no dejarás que viva una bruja.". Se quemaron legiones de mujeres en la hogera. Y se aplicaban las torturas más horrendas a toda acusada, joven o vieja, una vez los curas habían bendecido los instrumentos de tortura. Inocencio murió en 1492, tras varios intentos fallidos de mantenerlo con vida mediante transfusiones (que provocaron la muerte de tres jóvenes) y amamantándose del pecho de una madre lactante. Le lloraron sus amantes y sus hijos. En Gran Bretaña se contrató a buscadores de brujas, también llamados "punzadores", que recibían una buena gratificación por cada chica o mujer que entregaban para su ejecución. No tenían ningún aliciente para ser cautosen sus acusaciones. Solían buscar "marcas del diablo" -cicatrices, manchas de nacimiento o nevi- que, al pincharlas con una aguja, no producían dolor ni sangraban. Una simple inclinación de la mano solía producir la impresión de que la aguja penetraba profundamente en la carne de la bruja. Cuando no había marcas visibles, bastaba con las "marcas invisibles". En las galeras, un punzador de mediados del siglo XVII "confesó que había causado la muerte de más de doscientas veinte mujeres en Inglaterra y Escocia por el beneficio de veinte chelines la pieza". En los juicios de brujas no se admitían pruebas atenuantes o testigos de la defensa. En todo caso, era casi imposible para las brujas acusadas presentar buenas coartadas; las normas de las pruebas tenían un carácter especial. Por ejemplo, en más de un caso el marido atestiguó que su esposa estaba durmiendo en sus brazos en el preciso instante en que la acusaban de estar retozando con el diablo en un aquelarre de brujas; pero el arzobispo, pacientemente, explicó que un demonio había ocupado el lugar de la esposa. Los maridos no debían pensar que sus poderes de percepción podían exceder los poderes de engaño de Satanás. Las mujeres jóvenes y bellas eran enviadas forzosamente a la hoguera. Los elementos eróticos y misóginos eran fuertes... como puede esperarse de una sociedad reprimida sexualmente, dominada por varones, con inquisidores procedentes de la clase de los curas, nominalmente célibes. En los juicios se prestaba atención minuciosa a la calidad y cantidad de los orgasmos en las supuestas copulaciones de las acusadas con demonios o el diablo (aunque Agustín estaba seguro de que "no podemos llamar fornicador al diablo" y a la naturaleza del "miembro" del diablo (frío, según todos los informes). Las "marcas del diablo" se encotraban "generalmente en los pechos o partes íntimas", según el libro de 1700 de Ludovico Sinistrani. Como resultado, los inquisidores, exclusivamente varones, afeitaban el vello púbico de las acusadas y les inspeccionaban cuidadosamente los genitales. En la inmolación de la joven Juana de Arco a los veinte años, tras habérsele incendiado el vestido, el verdugo de Ruán apagó las llamas para que los espectadores pudieran ver "todos los secretos que puede o debe haber en una mujer". La crónica de los que fueron consumidos por el fuego sólo en la ciudad alemana de Wurzburgo en el año 1598 revela la estadística y nos da una pequeña muestra de la realidad humana: El administrador del senado, llamado Gering; la anciana señora Kanzler; la rolliza esposa del sastre; la cocinera del señor Mengerdorf; una extranjera; una mujer extraña; Baunach, un senador, el ciudadano más gordo de Wurtzburgo; el antiguo herrero de la corte; una vieja; una niña pequeña, de nueve o diez años; su hermana pequeña; la madre de las dos niñas pequeñas antes mencionadas; la hija de Liebler; la hija de Goebel, la chica más guapa de Wurtzburgo; un estudiante que sabía muchos idiomas; dos niños de la iglesia, de doce años de edad cada uno; la hija pequeña de Stepper; la mujer que vigilaba la puerta del puente; una anciana; el hijo pequeño del alguacil del ayuntamiento; la esposa de Knertz, el carnicero; la hija pequeña del doctor Schultz; una chica ciega; Schwartz, canónigo de Hach... Y así sigue. Algunos recibieron una atención humana especial: "La hija pequeña de Valkenberg fue ejecutada y quemada en la intimidad.". En un solo año hubo veintiocho inmolaciones públicas, con cuatro a seis víctimas de promedio en cada una de ellas, en esta pequeña ciudad. Era un microcosmos de lo que ocurría en toda Europa. Nadie sabe cuantos fueron ejecutados en total: quizá cientos de miles, quizá millones. Los responsables de la persecución, tortura, juicio, quema y justificación actuaban desinteresadamente. Sólo había que preguntárselo. No se podían equivocar. Las confesiones de brujería no podían basarse en alucinaciones, por ejemplo, o en intentos desesperados de satisfacer a los inquisidores y detener la tortura. En este caso, explicaba el juez de brujas Pierre de Lancre (en su libro de 1612, Descripción de la inconstancia de los ángeles malos), la Iglesia Católica estaría cometiendo un gran crimen por quemar brujas. En consecuencia, los que plantean estas posibilidades aacan a la Iglesia y cometen ipso facto un pecado mortal. Se castigaba a los críticos de las quemas de brujas y, en algunos casos, también ellos morían en la hoguera. Los inquisidores y torturadores realizaban el trabajo de Dios. Estaban salvando almas, aniquilando a los demonios. Desde luego, la brujería no era la única ofensa merecedora de tortura y quema en la hoguera. La herejía era un delito más grave todavía, y tanto católicos como protestantes la castigaban sin piedad. En el siglo XVI, el erudito William Tyndale cometió la temeridad de pensar en traducir en Nuevo Testamento al inglés. Pero, si la gente podía leer la Biblia en su propio idioma en lugar de hacerlo en latín, se podría formar sus propios puntos de vista religiosos independientes. Podrían pensar en establecer una línea privada con Dios sin intermediarios. Era un desafío para la seguridad del trabajo de los curas católicos romanos. Cuando Tyndale intentó publicar su traducción, le acosaron y persiguieron por toda Europa. Finalmente le detuvieron, le pasaron a garrote y después, por añadidura, le quemaron en la hoguera. A continuación, un grupo de pelotones armados fue casa por casa en busca de ejemplares de su Nuevo Testamento (que un siglo después sirvió de base de la exquisita traducción inglesa del rey Jacobo). Eran cristianos que defendían piadosamente en cristianismo impidiendo que otros cristianos conocieran las palabras de Cristo. Con esta disposición mental, este clima de convencimiento absoluto de que la recompensa del conocimiento era la tortura y la muerte, era difícil ayudar a los acusados de brujería. La quema de brujas es una característica de la civilización occidental que, con alguna excepción política ocasional, declinó a partir del siglo XVI. En la última ejecución judicial de brujas en Inglaterra se colgó a una mujer y a su hija de nueve años. Su crimen fue provocar una tormenta por haberse quitado las medias. En nuestra época es normal encontrar brujas y diablos en los cuentos infantiles, la Iglesia católica y otras Iglesias siguen practicando exorcismos de demonios y los defensores de algún culto todavía denuncian como brujería las prácticas rituales de otro. Todavía usamos la palabra "pandemónium" (literalmente, todos los demonios). Todavía se califica de demoníaca a una persona enloquecida o violenta. (Hasta el siglo XVIII no dejó de considerarse la enfermedad mental en general como adscrita a causas sobrenaturales; incluso el insomnio era considerado un castigo inflingido por demonios). Más de la mitad de los norteamericanos declaran en las encuestas que "creen" en la existencia del diablo, y el diez por ciento dicen haberse comunicado con él, como Martin Lutero afirmaba que hacía con regularidad. En un "manual de guerra espiritual", titulado Prepárate para la guerra, Rebecca Brown nos informa de que el aborto y el sexo fuera del matrimonio, "casi siempre resultan en infestación demoníaca"; y que la "música rock no 'surgió porque sí', sino que era un plan cuidadosamente elaborado por el propio Satanás". A veces, "sus seres queridos están cegados y dominados por tendencias diabólicas". La demonología todavía sigue formando parte de muchas creencias serias. [...] Sacado del libro de Carl Sagan , El mundo y sus demonios, título original The demond-Haunted World, páginas 139-144 de la edición castellana. Copiado del libro a html por Maikel. (1)Por lo visto, la Santa Inquisición adoptó este tipo de ejecución para acatar literalmente una frase bien intencionada de la ley canónica ( Concilio de Tours, 1163): "La iglesia abomina del derramamiento de sangre". (2)En el tenebroso terreno de los cazadores de recompensas e informadores a sueldo, la corrupción vil suele ser la norma, en todo el mundo y a lo largo de toda la historia humana. Para tomar un ejemplo caso al azar, en 1994, a cambio de una cantidad, un grupo de inspectores de correos de Cleveland USA, decidió actuar en secreto para descubrir a delincuentes; a continuación inventaron casos penales contra treita y dos trabajadores de correos inocentes. Copia del Malleus Maleficarum: http://msc.wlxrs.com/Yab6BLiyg7PTichbq0kh4A/images/icons/Large/Default.png Mas data Muy Interesante, Torturas y reseña histórica: http://msc.wlxrs.com/Yab6BLiyg7PTichbq0kh4A/images/icons/Large/Zip.png http://msc.wlxrs.com/Yab6BLiyg7PTichbq0kh4A/images/icons/Giant/Doc.png http://msc.wlxrs.com/Yab6BLiyg7PTichbq0kh4A/images/icons/Giant/Doc.png

Qué es el Ateismo El ateísmo se caracteriza por una ausencia deliberada (es decir, elegida) de creencia en la existencia de dioses. Algunos ateos llegan más lejos, y creen que algunos dioses en particular, o todos los dioses, no existen. La no creencia en la existencia de dioses es a menudo referida como la postura del "ateísmo débil". La creencia de que los dioses no existen (o no pueden existir) es conocida como "ateísmo fuerte". Respecto a aquellas personas que nunca han estado expuestas al concepto de "dios": si son o no "ateos" está sujeto a discusión. Dado que difícilmente encontrarás a alguien que nunca se haya encontrado con la religión, este debate no es muy importante... Es importante, sin embargo, hacer notar la diferencia entre las posturas fuerte y débil del ateísmo. "Ateísmo débil" es simple escepticismo; no creencia en la existencia de Dios. "Ateísmo fuerte" es una creencia cierta en que Dios no existe. Por favor no caigas en la trampa de asumir que todos los ateos son "ateos fuertes". Hay una diferencia cualitativa entre las posturas "fuerte" y "débil"; no es sólo una diferencia de grado. Algunos ateos creen en la no existencia de todos los dioses; otros limitan su ateísmo a dioses específicos, tales como el Dios del Cristianismo, en lugar de hacer una negación general. ¿Acaso no es lo mismo no creer en Dios que creer que no existe? Definitivamente no. No creer en una proposición significa que uno no cree que sea verdadera. No creer que algo es verdadero no es equivalente a creer que es falso; uno puede sencillamente no tener idea si es verdadero o no. Lo cual nos lleva al agnosticismo. "¿Entonces, qué es el agnosticismo?" El término 'agnosticismo' fue acuñado por el profesor T. H. Huxley en una reunión de la Metaphysical Society en 1876. El definió a un agnóstico como alguien que niega tanto el ateísmo ("fuerte" como el teísmo, y cree que la cuestión de si existe un poder superior es indeterminable e irresoluble. Otra forma de decirlo es que un agnóstico es alguien que cree que no sabemos ni podemos saber con certeza si Dios existe. Sin embargo desde entonces el término agnóstico ha sido también usado para describir a aquellos que no creen que la cuestión sea intrínsecamente incognoscible, sino que creen que la evidencia a favor o en contra de Dios es no concluyente, y por lo tanto están indecisos sobre el tema. Para reducir la confusión sobre el uso del término agnosticismo, se recomienda que el uso basado en la definición original sea calificado como "agnosticismo estricto" y que el uso basado en la segunda definición sea calificado como "agnosticismo empírico". Las palabras son escurridizas, y el lenguaje es inexacto. Cuidado con asumir que puede deducir el punto de vista filosófico de alguien solo por el hecho de que ese alguien se llama a si mismo ateo o agnóstico. Por ejemplo, muchas personas usan el término agnosticismo refiriéndose a lo que aquí hemos definido como "ateísmo débil" y usan la palabra "ateísmo" sólo cuando se refieren al "ateísmo fuerte". También hay que notar que la palabra "ateo" tiene tantos matices en su significado que es muy difícil generalizar acerca de los ateos. De lo único que puedes estar seguro es que los ateos no creen en Dios. Por ejemplo, ciertamente no es el caso el que todos los ateos crean que la ciencia es la mejor forma de conocer el universo. "¿Qué hay acerca del término 'librepensador'? ¿Qué significa?" Un librepensador es alguien que piensa libremente - alguien que está preparado para considerar cualquier posibilidad, y que determina qué ideas son correctas o incorrectas a través de la razón, en base a un conjunto consistente de reglas tales como el método científico El ateísmo puede ser práctico o teórico Siglo XVIII La negación total de la existencia de Dios es un fenómeno del ateísmo moderno que surgió en la civilización occidental con la Ilustración. (Movimiento filosófico y literario del siglo XVIII caracterizado por la extremada confianza en la capacidad de la razón natural para resolver, sin ayuda de Dios, todos los problemas de la vida humana). El hombre, deslumbrado por los avances en la ciencia y en el saber, pensó que no hay otra realidad sino la material. Cambios masivos en la política y en la sociedad originada con la Revolución Francesa (1789) llevaron a un sentido de emancipación que rechaza la religión. La Iglesia era percibida como "reaccionaria". Los movimientos independentistas del continente americano en este siglo fueron profundamente influenciados por esta mentalidad. Siglo XIX. El ateísmo filosófico produjo el "ateísmo humanista" (creencia en la capacidad y el valor del hombre sin Dios). -Ludwig Fuerbach (m.1872). La conciencia humana es auto-conciencia y Dios no es más que la proyección de la especie humana. -Karl Marx (m. 1883). La actividad fundamental del hombre es la sensual y esta florece en la práctica revolucionaria. La religión es el resultado de contradicciones en el mundo económico y social que deben ser destruidas por la revolución. De ese modo se eliminará a Dios que es una alienación. La filosofía de Marx inspiró las revoluciones comunistas que, comenzando por Rusia, han producido regímenes de terror en diversas partes del mundo. -Friedrich Nietzche (m.1900). La realidad central del hombre es la ambición del poder. Dios es un factor que limita que el hombre se desarrolle en el Uber-mensch (super-hombre). Anunció la realidad cultural de la muerte de Dios: "La creencia en el Dios de los cristianos ya no es creíble". -Sigmund Freud (m.1939). Aunque técnicamente se consideraba agnóstico, también percibía al Dios providencial como una "proyección de Edipo" de la debilidad humana que busca la figura del padre protector y amenazante. Complejo de edipo: en el psicoanálisis, inclinación sexual del hijo hacia el progenitor del sexo contrario, acompañado de hostilidad hacia el del mismo sexo. Refiriéndose a las niñas suele llamarse complejo de Electra. Freud rechazó todo lo que no se pudiese someter al laboratorio. Sin embargo nunca se tomó el interés de investigar los milagros, por ejemplo, las sanaciones acontecidas en el santuario de Lourdes. Prefirió rechazarlos a pesar de que estos habían sido declarados por respetables médicos. Quiso establecer sus teorías a espaldas de Dios y, lamentablemente, este prejuicio ha tenido una gran influencia en las ciencias sociales del siglo XX. Al final del siglo XIX, el ateísmo definía a Dios como "anti-humano" Siglo XX. Los filósofos existenciales como -Jean-Paul Sartre (m.1980) perciben a Dios como una contradicción y una limitación intolerable a la auténtica libertad humana. Los positivistas dicen que todo lo que se diga sobre Dios es tontería. En los últimos 300 años del milenio, ha ido creciendo vertiginosamente el número de los que se denominan ateos o agnósticos. Muchos otros, llevados por una total indiferencia, ni siquiera toman una posición ante Dios. Esta tendencia ha tenido profundo impacto en la cultura y ha engendrado lo que Juan Pablo II llama "la cultura de la muerte": la negación del valor intrínseco de la vida humana. "Muchos de nuestros contemporáneos no perciben de ninguna manera esta unión íntima y vital con Dios o la rechazan explícitamente, hasta tal punto que el ateísmo debe ser considerado entre los problemas más graves de esta época". -Catecismo # 2123 Posición de la Iglesia El ateísmo, en cuanto niega o rechaza la existencia de Dios, es un pecado contra el Primer Mandamiento. "Amarás a Dios sobre todas las cosas" (Catecismo en #2123). San Pablo encuentra culpabilidad en la posición atea: En efecto, la cólera de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia; pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó. Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables; porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y su insensato corazón se entenebreció: jactándose de sabios se volvieron estúpidos, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una representación en forma de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles. Por eso Dios los entregó a las apetencias de su corazón hasta una impureza tal que deshonraron entre sí sus cuerpos; a ellos que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en vez del Creador, que es bendito por los siglos. Amén. Romanos 1:18-25 Catecismo de la Iglesia Católica sobre el ateísmo: 2125 - En cuanto rechaza o niega la existencia de Dios, el ateísmo es un pecado contra la virtud de la religión. La imputabilidad de esta falta puede quedar ampliamente disminuida en virtud de las intenciones y de las circunstancias. En la génesis y difusión del ateísmo "puede corresponder a los creyentes una parte no pequeña; en cuanto que, por descuido en la educación para la fe, por una exposición falsificada de la doctrina, o también por los defectos de su vida religiosa, moral y social, puede decirse que han velado el verdadero rostro de Dios y de la religión, más que revelarlo". 2126 - Con frecuencia el ateísmo se funda en una concepción falsa de la autonomía humana, llevada hasta el rechazo de toda dependencia respecto a Dios. Sin embargo, "el reconocimiento de Dios no se opone en ningún modo a la dignidad del hombre, ya que esta dignidad se funda y se perfecciona en el mismo Dios". "La Iglesia sabe muy bien que su mensaje conecta con los deseos más profundos del corazón humano". Los creyentes también somos culpables si damos mal ejemplo o falsificamos la doctrina. Las encíclicas sobre justicia social han condenado el ateísmo práctico de la explotación económica y la injusticia social. Esta enseñanza ha sido incorporada al Catecismo: 2424 - Una teoría que hace del lucro la norma exclusiva y el fin último de la actividad económica es moralmente inaceptable. El apetito desordenado de dinero no deja de producir efectos perniciosos. Es una de las causas de los numerosos conflictos que perturban el orden social. Un sistema que "sacrifica los derechos fundamentales de la persona y de los grupos en aras de la organización colectiva de la producción" es contrario a la dignidad del hombre. Toda práctica que reduce a las personas a no ser más que medios con vistas al lucro esclaviza al hombre, conduce a la idolatría del dinero y contribuye a difundir el ateísmo. "No podéis servir a Dios y al dinero" (Mt 6, 24; Lc 16, 13). 2425 - La Iglesia ha rechazado las ideologías totalitarias y ateas asociadas en los tiempos modernos al "comunismo" o "socialismo". Por otra parte, ha rechazado en la práctica del "capitalismo" el individualismo y la primacía absoluta de la ley de mercado sobre el trabajo humano. La regulación de la economía por la sola planificación centralizada pervierte en su base los vínculos sociales; su regulación únicamente por la ley de mercado quebranta la justicia social, porque "existen numerosas necesidades humanas que no pueden ser satisfechas por el mercado" [160]. Es preciso promover una regulación razonable del mercado y de las iniciativas económicas, según una justa jerarquía de valores y con vistas al bien común. El Concilio Vaticano II trata sobre ateísmo en La Constitución Dogmática; en La Iglesia en el Mundo Moderno #19-21. Carta de un Ateo Nos escribe un Ateo irritado: Aun no puedo creer que existan personas tan estúpidas como para no darse cuenta de que toda su vida se basa en la creencia en algo que claramente (y lamentablemente para algunos) NO EXISTE. Dios es una invención del ser humano. No es nada mas que una excusa para que la vida sea así, y esto me parece realmente patético. Realmente me molesta que las personas sean tan poco concientes de que TODO lo que nos sucede es exclusivamente nuestra responsabilidad, no de un pseudo ser superior que lo tiene todo planeado y si realmente hubiese un ser así ¿realmente le importaría nuestra existencia? Píenselo. Personas como usted no son nada mas que mentes confundidas, dígale adiós a su mundo de fantasía y viva la REALIDAD. RESPUESTA Querido amigo usted acaba de llamar "estúpidos" a infinidad de genios de todos los siglos, entre ellos a San Alberto Magno (doctor universal de ciencias naturales), Galileo Galilei (quien murió de avanzada edad siendo un fiel católico), Albert Einstein (creyente en Dios), Prof. Jerome Lejeune (experto de fama internacional en el campo de la genética), Prof. Louis Pasteur (devoto católico, sus descubrimientos en microbiología han salvado a millones de personas), Miguel Cervantes (literatura)... la lista es interminable. El creer o no en Dios no depende de la inteligencia sino de la gracia y de la virtud de la humildad. Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad. Ya lo dijo San Pablo: en efecto, la cólera de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia; pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó. Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables; porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y su insensato corazón se entenebreció: jactándose de sabios se volvieron estúpidos. -Romanos 1,18-22 Sin embargo, el sabio que se mantiene humilde es capaz de profundizar en los misterios de Dios. La fe en Dios no quita nuestra responsabilidad como usted piensa. Al contrario, Dios nos responsabiliza de nuestras acciones por la que tendremos que dar cuentas en el juicio final. La creencia en Dios no es una opinión sino fruto de la experiencia de la realidad interpretada a la luz de la gracia que Dios nos da. El creyente no puede agotar el infinito misterio de Dios pero si se adentra en este misterio al observar la naturaleza con toda su belleza, su orden, su funcionalidad. Esta nos habla del creador, como quien observa una obra de arte y se maravilla del genio del artista. Además, Dios, en su infinito amor se ha dado a conocer, comenzando con Abraham y culminando con Jesucristo. Es lo que llamamos "revelación divina". El hombre es capaz con la gracia de abrir su corazón en oración y descubrir la sabiduría de esta revelación. Dios, como Padre infinitamente bueno desea que conozcamos Su amor y confiemos en Él. Es por eso que envió a Su Hijo Único, Jesucristo al mundo. El Espíritu Santo actúa en nuestros corazones para comunicarnos esta verdad y hacernos capaces de vivir una vida nueva como hijos de Dios. Comprendo que usted no ha tenido esa experiencia. ¿Será por eso que tiene la compulsión de arremeter contra los creyentes? Su ceguera tiene cura. La medicina se llama "humildad". La encontrarás en el pesebre de Belén. En los Corazones de Jesús y María. Padre Jordi Rivero Revolución del Ateísmo...¿Imposible demostrar la existencia de Dios? ¿Imposible demostrar la inexistencia de Dios? Seguramente. Algún tipo puede concebir a Dios como la suma de las leyes físicas que rigen el universo. Y sería estúpido negar la existencia de la gravitación o el electromagnetismo. Pero, ¿es esto lo que realmente Dios significa para hindúes, judíos, católicos, protestantes, musulmanes? Aquí nos referimos a los dioses "de verdad", dioses dotados de conciencia, voluntad, propósitos, sentimientos. Dioses que meticulosamente planean tanto la creación y naturaleza de universos como el aspecto físico y los días de vida asignados a cada persona y de cada especie de gorrión. La historia de estos dioses es similar, al menos un poco, a la historia de las estrellas. Nacen dentro de nebulosas [mentales] en medio de una oscuridad total. Siendo la ignorancia y la fragilidad humanas su combustible o su alimento, resplandecen por un tiempo hasta que su brillo va menguando de modo paulatino e inexorable. Llega el momento en que se apagan por completo y acaban en el olvido, pero no antes de la aparición de una nueva estrella, más reluciente, que ocupe el lugar de la anterior. El ateísmo aspira a ser el agente extintor de este tipo de estrellas-dioses. En el ateísmo la ignorancia cede su lugar al conocimiento científico, y el hombre decide enfrentar su vulnerabilidad con más responsabilidad y de una manera más digna. "¿Entonces, qué es el agnosticismo?" El término 'agnosticismo' fue acuñado por el profesor T.H. Huxley en una reunión de la Metaphysical Society en 1876. Él definió a un agnóstico como alguien que niega tanto el ateísmo ("fuerte" como el teísmo, y cree que la cuestión de si existe un poder superior es indeterminable e irresoluble. Otra forma de decirlo es que un agnóstico es alguien que cree que no sabemos ni podemos saber con certeza si Dios existe. Sin embargo desde entonces el término agnóstico ha sido también usado para describir a aquellos que no creen que la cuestión sea intrínsecamente incognoscible, sino que creen que la evidencia a favor o en contra de Dios es no concluyente, y por lo tanto están indecisos sobre el tema. Para reducir la confusión sobre el uso del término agnosticismo, se recomienda que el uso basado en la definición original sea calificado como "agnosticismo estricto" y que el uso basado en la segunda definición sea calificado como "agnosticismo empírico". Las palabras son escurridizas, y el lenguaje es inexacto. Cuidado con asumir que puede deducir el punto de vista filosófico de alguien solo por el hecho de que ese alguien se llama a si mismo ateo o agnóstico. Por ejemplo, muchas personas usan el término agnosticismo refiriéndose a lo que aquí hemos definido como "ateísmo débil" y usan la palabra "ateísmo" sólo cuando se refieren al "ateísmo fuerte". También hay que notar que la palabra "ateo" tiene tantos matices en su significado que es muy difícil generalizar acerca de los ateos. De lo único que puedes estar seguro es que los ateos no creen en Dios. Por ejemplo, ciertamente no es el caso el que todos los ateos crean que la ciencia es la mejor forma de conocer el universo. "¿Pero no es acaso imposible demostrar la no existencia de algo?" Hay muchos contraejemplos para esa afirmación. Por ejemplo, es muy sencillo demostrar que no existe un número primo mayor que todos los otros números primos. Por supuesto, este problema trata con objetos bien definidos obedeciendo reglas bien definidas. Es discutible si los dioses o universos están similarmente bien definidos. Sin embargo, asumiendo por el momento que la existencia de Dios no es indemostrable, existen aún sutiles razones para asumir que Dios no existe. Si asumimos que algo no existe, basta un sólo contraejemplo para demostrar que este supuesto es inválido. Si por otro lado asumimos que algo existe, y que su existencia no es indemostrable, mostrar que el supuesto es invalido pudiera requerir una búsqueda exhaustiva de todos los posibles lugares en que tal cosa puede ser encontrada, para mostrar que no se encuentra allí. Una búsqueda tan exhaustiva es a menudo impracticable o imposible. Ese problema no existe con los números primos máximos, ya que podemos demostrar que no existen. Por lo tanto, es generalmente aceptado que debemos asumir que las cosas no existen a menos de que tengamos evidencias de lo contrario. Incluso los teístas siguen esta regla la mayor parte del tiempo; ellos no creen en unicornios, a pesar de que no pueden demostrar concluyentemente que no existen unicornios en ninguna parte. Asumir que Dios existe es hacer una suposición que posiblemente no puede ser probada. No podemos hacer una búsqueda exhaustiva de todos los lugares donde Dios podría estar para demostrar que él no existe en ninguna parte. Así que el ateo escéptico asume por defecto que Dios no existe, ya que este es un supuesto que podemos poner a prueba. Aquellos que profesan el ateísmo fuerte usualmente no afirman que no existe ningún tipo de dios; en lugar de ello, generalmente restringen sus presunciones a algunas variedades de dioses descritas por seguidores de diversas religiones. Si bien pudiera ser imposible demostrar concluyentemente que no existe ningún dios, existe la posibilidad de probar que cierto dios tal y como es descrito por un texto religioso en particular no existe. Incluso pudiera ser demostrable que ningún dios, tal como es descrito por cualquier religión actual, existe. En la práctica creer que no existe ningún Dios tal y como es descrito por cualquier religión es muy parecido a creer que no existe ningún Dios. Sin embargo, es lo suficientemente diferente como para que cualquier argumento en contra basado en la imposibilidad de refutar cualquier tipo de Dios no sea aplicable. ¿Y Dios? Contra basado en la imposibilidad de refutar cualquier tipo de Dios no sea aplicable. "¿Pero qué tal si Dios es esencialmente indetectable?" Si Dios interactúa con nuestro universo de algún modo, los efectos de su interacción deben ser medibles. Por lo tanto su interacción con nuestro universo debe ser detectable. Si Dios es esencialmente indetectable, significa que no interactúa con nuestro universo en modo alguno. Muchos ateos argumentarían que si Dios no interactúa para nada con nuestro universo, no tiene ninguna importancia saber si existe o no. Si hemos de creer a la Biblia, Dios era fácilmente detectado por los Israelitas. ¿No debiera aún ser detectable en la actualidad? ¿Por qué ha cambiado la situación?. Nótese que yo no estoy exigiendo que Dios interactúe en una forma física científicamente verificable. Yo podría potencialmente recibir una revelación, alguna experiencia directa de Dios. Semejante experiencia sería incomunicable, y no sujeta a verificación científica, y aun así sería tan incontrovertible como podría serlo cualquier evidencia. Ya sea por revelación directa o por observación, de seguro debe ser posible percibir algún efecto causado por la presencia de Dios; de otro modo ¿cómo podría distinguirle de todas las otras cosas que no existen? "Dios es único, Él es el Ser Supremo, el creador del universo. Por definición él debe existir." Las cosas no existen solamente por haber sido definidas de ese modo. Sabemos mucho acerca de la definición de Santa Claus - qué aspecto tiene, qué es lo que hace, dónde vive, como se llaman sus renos, etcétera. Pero eso no implica que Santa Claus exista. "¿Y qué pasaría si yo logro demostrar lógicamente que Dios existe?" Primero que nada, antes de que comiences tu demostración, debes entregar una definición clara y precisa de qué es exactamente a lo que te refieres por "Dios". Una prueba lógica requiere una clara definición de lo que tú estás tratando de demostrar. "¡Pero todo el mundo sabe qué es lo que se entiende por 'Dios'!" Diferentes religiones tienen ideas muy diferentes acerca de cómo es 'Dios'; incluso discrepan acerca de conceptos básicos tales como cuántos dioses hay, si son masculinos o femeninos, etcétera. La visión de un ateo de lo que la gente entiende por 'Dios' puede ser muy diferente de la tuya. "OK, entonces si defino lo que yo entiendo por 'Dios', y luego demuestro lógicamente que él existe ¿será eso suficiente para ti?" Después de siglos de esfuerzo, nadie ha podido entregar una prueba irrefutablemente lógica de la existencia de Dios. Sin embargo, y a pesar de lo anterior, a veces las personas sienten que ellos pueden demostrar lógicamente que Dios existe. Desafortunadamente, la realidad no es decidida por la lógica. Incluso si tú pudieras probar rigurosamente que Dios existe, eso no te llevaría muy lejos. Pudiera ser que tus reglas lógicas no siempre representan la verdad -que tu sistema lógico tiene algo que falla. Puede ocurrir que tus premisas estén equivocadas. Incluso pudiera ocurrir que la realidad no fuera lógicamente consistente. Después de todo, la única forma de descubrir como son las cosas realmente es a través de la observación. La lógica solo puede darte una idea de dónde o cómo mirar; y la mayoría de los argumentos lógicos acerca de Dios ni siquiera son capaces de cumplir esto. La lógica es una herramienta útil para analizar datos y sacar conclusiones; pero si la lógica y la realidad no concuerdan, la realidad gana. "Entonces me da la impresión de que nada podría convencerte de que Dios existe." Una definición clara de 'Dios', más alguna evidencia objetiva y categórica que la apoye, debería ser suficiente para convencer a la mayoría de los ateos. La evidencia debe ser objetiva, por cierto; la evidencia anecdótica de las experiencias religiosas de otras personas no es lo suficientemente buena. Y se requiere evidencia concreta y categórica, pues la existencia de Dios es una afirmación extraordinaria - afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. "OK, puedes pensar que existe una justificación filosófica para el ateísmo, pero, ¿no es eso también una creencia religiosa?" Uno de los pasatiempos más comunes en las discusiones filosóficas es "el juego de la redefinición". La perspectiva cínica de este juego es la siguiente: La persona A comienza haciendo una afirmación polémica. Cuando la persona B argumenta que tal afirmación no puede ser cierta, la persona A gradualmente va redefiniendo las palabras que utilizó en su afirmación, hasta llegar a algo que la persona B esta dispuesta a aceptar. Él entonces toma nota de esta afirmación, junto con el hecho de que la persona B estuvo de acuerdo con ella, y continúa. Eventualmente A usa esta afirmación como un "hecho acordado", pero utilizando la definición original de sus palabras en lugar de la oscura redefinición requerida originalmente para llegar a un acuerdo con B. Antes que parecer inconsistente, B tenderá a dar la razón. Lo anterior tiene por objeto manifestar que la respuesta a la pregunta "¿Acaso no es el ateísmo una creencia religiosa?" depende crucialmente de que es lo que se entiende por "religioso". El concepto de "religión" generalmente se caracteriza por la creencia en un poder sobrehumano -especialmente en alguna clase de Dios- y por la fé y la adoración. Es necesario señalar que algunas variedades de budismo no son "religiones" de acuerdo a esta definición. El ateísmo ciertamente no es una creencia en ninguna clase de poder sobrehumano, ni se caracteriza por la adoración en ningún sentido relevante. Extender la definición de "religioso" para incluir al ateísmo trae como consecuencia que sorprendentemente muchos otros aspectos del comportamiento humano deban ser igualmente clasificados como "religiosos" -por ejemplo la ciencia, la política y ver televisión. "OK, tal vez no es una religión en el estricto sentido de la palabra. Pero ¿no es acaso creer en el ateísmo (o ciencia) un acto de fé, al igual que la religión?" Primero que nada, no está del todo claro que el ateísmo escéptico sea algo en lo que uno cree. Segundo, es necesario adoptar un cierto número de supuestos o creencias básicas para poder dar sentido a nuestra experiencia sensorial. La mayoría de los ateos tratan de adoptar la menor cantidad posible de estas creencias básicas; e incluso estas están sujetas a discusión si la experiencia las pone en duda. La ciencia tiene una serie de creencias básicas. Por ejemplo, es generalmente asumido que las leyes de la física son las mismas para todos los observadores (o por lo menos, para todos los observadores en un sistema inercial). Ésta es la clase de supuestos básicos que hacen los ateos. Si tales ideas básicas van a ser llamadas "actos de fe", entonces casi todo lo que conocemos podría considerarse basado en actos de fe, con lo que el término pierde su significado. La fe es más a menudo usada para referirse a una total y cierta creencia en algo. De acuerdo con tal definición, el ateísmo y la ciencia ciertamente no son actos de fe. Por supuesto, ciertos ateos o científicos en particular pueden llegar a ser tan dogmáticos como las personas religiosas al afirmar que algo es "cierto". Sin embargo, ésta no es la tendencia habitual; hay muchos ateos que serían reacios a afirmar categóricamente que el universo existe. La palabra fe es también usada para referirse a la creencia en algo sin una prueba o evidencia que lo avale. El ateísmo escéptico ciertamente no encaja dentro de esa definición, dado que el ateísmo escéptico no tiene creencias. El ateísmo fuerte esta más cerca, pero aún así no encaja, ya que incluso el más dogmático de los ateos tiende a referirse a los datos experimentales (o a la falta de ellos) al afirmar que Dios no existe. "Si el ateísmo no es religioso, entonces debe ser antirreligioso." Es una desafortunada tendencia humana la de encasillar todo como "a favor" o "en contra", "amigo" o "enemigo". La verdad no es tan absoluta. El ateísmo es la posición que se opone lógicamente al teísmo; en ese sentido, puede decirse que es "anti-religión". Sin embargo, cuando los creyentes religiosos se refieren a los ateos como "antirreligiosos" usualmente quieren significar que los ateos tienen algún tipo de antipatía u odio hacia los teístas. Esta categorización de los ateos como hostiles hacia la religión es bastante errada. De hecho la actitud de los ateos hacia los teístas cubre un amplio espectro. La mayoría de los ateos toma una actitud de "vive y deja vivir". A menos que se les pregunte, generalmente no mencionarán su ateísmo, salvo quizás a amigos cercanos. Por supuesto, esto puede deberse en parte al hecho de que el ateísmo no es "socialmente aceptable" en muchos países. Unos pocos ateos son muy antirreligiosos, pudiendo incluso tratar de "convertir" a otros si fuera posible. Históricamente ese tipo de ateos antirreligiosos ha tenido poco impacto en la sociedad fuera de los países del Bloque Oriental. (Para salirnos ligeramente del tema: La Unión Soviética estuvo originalmente dedicada a la separación de la Iglesia y el Estado, tal como en los EEUU. Los ciudadanos soviéticos eran legalmente libres de rendir culto de la forma que quisieran. La institución del ateísmo de estado surgió cuando Stalin tomó el control de la Unión Soviética y trató de destruir las iglesias con el objeto de conseguir el poder absoluto sobre la población). Algunos ateos son bastante expresivos acerca de sus creencias, pero sólo cuando ven a la religión interviniendo en temas que no le incumben -- por ejemplo, el gobierno de los EEUU. Tales individuos son usualmente de la opinión de que la Iglesia y el Estado deben mantenerse separados. "Pero al no permitir a la religión opinar en materias de Estado ¿No es lo mismo que el ateísmo de Estado?" El principio de la separación de Iglesia y Estado establece que el Estado no debe legislar en materia de creencias religiosas. En particular, esto significa que el Estado no sólo no puede promover una religión en desmedro de otra, sino que además no debe promover ninguna creencia de naturaleza religiosa. Aún así, las religiones pueden opinar en materias netamente seculares. Por ejemplo, los creyentes religiosos han sido históricamente responsables de apoyar muchas reformas políticas. Incluso hoy, muchas organizaciones que promueven un incremento en el gasto en ayuda al extranjero han sido concebidas como campañas religiosas. Mientras ellos se pronuncien respecto a materias seculares, y mientras no discriminen en aspectos religiosos, la mayoría de los ateos estarán muy felices de verlos dar su opinión. "¿Qué hay sobre la oración en las escuelas? Si no existe Dios ¿Por qué te preocupa que la gente rece?" Porque las personas que rezan son votantes y legisladores, y tienden a hacer cosas que aquellos que no rezan simplemente no pueden ignorar. Además, la oración cristiana en las escuelas es intimidante para los no cristianos, incluso si se les permite no participar. Es particularmente malo si la oración es dirigida por un profesor, o cualquier otra persona con apoyo oficial. La diversidad de creencias religiosas y no religiosas hace imposible formular una oración significativa que pudiera ser aceptable para todos los presentes en un evento público. Esta es una razón por la cual en el sistema de educación pública de los EEUU. no está permitido apoyar creencias religiosas particulares a través de una sesión oficial de oración en las escuelas. Pos supuesto, los niños son libres de rezar como ellos prefieran en su tiempo libre; no se trata de prevenir la oración en las escuelas. "Mencionaste a los Cristianos promoviendo el incremento de la ayuda extranjera. ¿Qué hay sobre los ateos? ¿Porqué no hay organizaciones de caridad u hospitales ateos? ¿Acaso los ateos objetan las organizaciones de caridad religiosas?" Hay muchas organizaciones de caridad sin un propósito religioso a las que los ateos pueden contribuir. Algunos contribuyen incluso a organizaciones religiosas de caridad, en nombre del bien práctico que ellas hacen. Algunos ateos incluso hacen trabajos voluntarios para organizaciones de caridad de inspiración religiosa. Muchos ateos parecen sentir que el ateísmo no es algo que valga la pena mencionar en relación con la caridad. Para ellos, el ateísmo es tan sólo una cuestión obvia de todos los días, al igual que la caridad. Muchos sienten que es en cierto modo barato, por no decir que hipócrita, usar la caridad como una excusa para promover un conjunto particular de creencias religiosas. Para los ateos débiles, construir un hospital para decir "Yo no creo en Dios" suena como una idea extraña; como organizar una fiesta para decir "Hoy día no estoy de cumpleaños". ¿Por qué hacer alboroto?. El ateísmo rara vez es evangelístico. "Tú dices que el ateísmo no es antirreligioso. Pero ¿No será acaso resistencia a la propia formación, una manera de rebelarse?" Tal vez lo es, para algunos. Pero muchas personas tienen padres que no intentan forzar ninguna idea religiosa (o atea) en ellos, y mucha de esta gente elige llamarse a si misma atea. Tampoco hay duda acerca del hecho de que algunas personas religiosas eligen la religión como una resistencia contra una formación atea, como una manera de ser diferentes. Por otro lado, mucha gente escoge la religión como una manera de satisfacer las expectativas de otros. Globalmente no podemos concluir mucho acerca de si el ateísmo o la religión son resistencia o conformismo; aunque en general las personas tienen una tendencia a pertenecer a un grupo más que a actuar o pensar independientemente. "¿Como se diferencian los ateos de la gente religiosa?" Los ateos no creen en Dios. Eso es todo. Los ateos pueden escuchar heavy metal - incluso en reversa - o pueden preferir un Réquiem de Verdi, aún conociendo la letra. Pueden usar camisas hawaiianas, pueden vestir completamente de negro, e incluso usar túnicas anaranjadas (muchos Budistas no creen en ningún tipo de Dios). Algunos ateos incluso portan una copia de la Biblia - ¡Para argumentar en contra, por supuesto!. Quien quiera que seas, lo más probable es que hayas conocido a varios ateos sin darte cuenta. Los ateos usualmente no tienen nada de excepcional en aspecto o apariencia. "¿Nada de excepcional? ¿Acaso los ateos no son menos morales que la gente religiosa?" Eso depende. Si defines moralidad como obediencia a Dios, entonces por supuesto que los ateos son menos morales pues no obedecen a ningún Dios. Pero usualmente cuando uno habla de moral, se refiere a qué comportamiento es aceptable ("correcto" o inaceptable ("incorrecto" dentro de la sociedad. Los humanos son animales sociales, y para ser exitosos al máximo, deben cooperar entre ellos. Esa es una razón lo suficientemente buena como para desanimar en los ateos un comportamiento "antisocial" o "inmoral", puramente por motivos de auto conservación. Muchos ateos se comportan de una manera "moral" o "compasiva" simplemente porque sienten una tendencia natural a empatizar con otros seres humanos. Entonces ¿Porqué se preocupan de lo que les pase a los demás? No saben, simplemente son de esa manera. Naturalmente, hay algunas personas que se comportan "inmoralmente" e intentan usar el ateísmo para justificar sus acciones. Sin embargo, también hay mucha gente que se comporta "inmoralmente" y después trata de usar creencias religiosas para justificar sus actos. Por ejemplo: "Aquí hay alguien confiable diciendo que merece total aceptación: Jesucristo vino al mundo a salvar a los pecadores (...) por esa misma razón, se me ha mostrado misericordia para que en mí (...) Jesucristo pueda exhibir su ilimitada paciencia, como un ejemplo para aquellos que creerán en él y recibirán la vida eterna. Ahora el rey eterno, inmortal, invisible, el único Dios, será honrado y glorificado para siempre." La cita de arriba fue traducida de una declaración hecha en la corte el 17 de Febrero de 1992 por Jeffrey Dahmer, el conocido asesino en serie caníbal de Milwaukee, Wisconsin. Pareciera ser que por cada asesino en masa ateo, hay un asesino en masa religioso. Pero ¿Qué hay acerca de la moralidad más trivial? Un estudio conducido por la Roper Organization encontró que el comportamiento se deteriora después de las experiencias de "nacer de nuevo". Mientras solo el 4% de quienes respondieron dijeron que habían conducido intoxicados antes de "nacer de nuevo", un 12% lo hizo después de la conversión. Similarmente, el 5% había usado drogas ilegales antes de la conversión, y un 9% después. Un 2% admitió que se involucró en sexo ilícito antes de la salvación; y un 5% después. [traducido de "Freethought Today", Septiembre de 1991, p. 12] Pareciera que, en el mejor de los casos, la religión no tiene el monopolio del comportamiento moral. Por supuesto, la gran mayoría de la gente se convierte hacia (o desde) el Cristianismo durante la adolescencia o poco después de los 20 años. Esta es también la edad en que la gente empieza a beber y se vuelve sexualmente activa. Podría ser que los datos antes mencionados solamente indican que el Cristianismo no tiene efecto en el comportamiento moral, o que su efecto es insuficiente para resultar en una total erradicación del comportamiento inmoral. "¿Existe algo como una moralidad atea?" Si quieres decir "¿Existe algo como la moralidad para los ateos?", entonces la respuesta es sí, como expliqué anteriormente. Muchos ateos tienen ideas sobre la moral que son al menos tan fuertes como las mantenidas por la gente religiosa. Si quieres decir "¿Tienen los ateos algún código moral característico?", entonces la respuesta es no. El ateísmo por si sólo no indica mucho acerca de como se comportará una persona. Muchos ateos siguen muchas de las "reglas morales" que siguen los teístas, pero por razones diferentes. Los ateos ven la moral como algo creado por los humanos, en base a cómo sienten los humanos que "debe" funcionar el mundo, en vez de verla como un conjunto de reglas decretadas por un ser sobrenatural. "¿Entonces los ateos no serían teístas que niegan a Dios?" Un estudio llevado a cabo por la Freedom From Religion Foundation determinó que el 90% de los ateos que respondieron se volvieron ateos porque la religión no funcionó para ellos. Encontraron que las creencias religiosas eran fundamentalmente incompatibles con lo que observaban a su alrededor. Los ateos no son increyentes a través de la ignorancia o la negación; son no creyentes por elección. Una vasta mayoría de ellos ha pasado tiempo estudiando una o más religiones, a veces en gran profundidad. Ellos han tomado una decisión cuidadosa y bien considerada para rechazar las creencias religiosas. Esta decisión puede ser, por supuesto, una consecuencia inevitable de la personalidad individual. Para una persona naturalmente escéptica, la elección del ateísmo es a menudo la única que tiene sentido, y por lo tanto, la única elección que esa persona puede hacer honestamente. La palabra "negación" puede usarse para decir "no aceptación de la veracidad de". Sólo en este sentido, los ateos niegan la existencia de Dios. Ellos no están "renegando", ignorando la evidencia por voluntad; ni necesariamente aseguran la no existencia de Dios. "Pero seguramente al discutir sobre Dios de este modo se está admitiendo tácitamente que existe." De ninguna manera. La gente habla de Santa Claus cada Navidad; eso no significa que baje por la chimenea y nos deje regalos. Quienes juegan Rrol discuten sobre criaturas extrañas, de orcos y duendes a titanes y minotauros. Ellos tampoco existen. "¿Pero acaso a los ateos no les gustaría creer en Dios?" Los ateos viven sus vidas como si no hubiera nadie vigilándolos. Muchos de ellos no desean ser vigilados, sin importar que tan buenas puedan ser las intenciones de este "Hermano Mayor". Algunos ateos si quisieran creer en Dios -pero ¿y qué? ¿Debe uno creer las cosas solo porque quiere que sean ciertas? Los riesgos de tal perspectiva deberían ser obvios. Los ateos a menudo deciden que querer creer algo no es suficiente; debe existir evidencia para tal creencia. "¡Por supuesto que los ateos no ven evidencia de la existencia de Dios - ellos no tienen en su alma la voluntad de ver!" Muchos, si no la mayoría de los ateos fueron previamente religiosos. Como he explicado, la vasta mayoría ha considerado seriamente la posibilidad de que Dios exista. Muchos ateos han pasado tiempo orando para tratar de alcanzar a Dios. Por supuesto, es cierto que algunos ateos no poseen una mente abierta; pero asumir que todos los ateos están sesgados o son insinceros, es ofensivo y cerrado de mente. Comentarios como "Por supuesto que Dios esta ahí, ustedes simplemente no estan buscando apropiadamente." serán seguramente vistos como condescendientes. Ciertamente, si deseas involucrarte en un debate filosófico con un ateo es vital que le concedas el beneficio de la duda, y asumir que está siendo sincero si dice que ha buscado a Dios. Si no tienes la voluntad de creer al menos que ellos están diciendo la verdad, el debate es fútil. "¿No es acaso la vida carente de objetivos para un ateo?" Muchos ateos viven una vida llena de objetivos. Ellos deciden lo que consideran que le da sentido a la vida, y ellos persiguen esas metas. Tratan de hacer que sus vidas valgan, no deseando que sus vidas valgan, sino teniendo alguna influencia en las personas que continuarán viviendo. Por ejemplo, algún ateo podría dedicar su vida a la reforma política, con la esperanza de dejar su marca en la historia. Es una tendencia humana natural el buscar "significado" o "propósitos" en eventos fortuitos. Sin embargo, de ninguna manera es obvio que "la vida" sea del tipo de cosas que tienen algún "significado". Para exponerlo de otro modo, no todo lo que parezca una pregunta es en realidad algo tangible que contestar. Algunos ateos piensan que preguntar "¿Cuál es el significado de la vida?" es tan absurdo como preguntar "¿Cuál es el significado de una taza de café?". Ellos creen que la vida no tiene propósito o significado, simplemente es. Además, si se requiere algún tipo de fuerza mística externa para dar "significado" a la existencia de uno, ¿No hace esto carente de significado la existencia de cualquier dios hipotético? "Entonces ¿Cómo se reconfortan los ateos en momentos difíciles?" Hay muchas maneras de reconfortarse. Tu familia y amigos, mascotas, comida y bebida, música, televisión, literatura, arte y entretenimientos, deportes o ejercicios, meditación, sicoterapia, drogas, trabajo Esto puede parecer una forma vacía y vulnerable de enfrentar las dificultades pero ¿y qué? ¿Deben los individuos creer en las cosas porque son reconfortantes o deben enfrentar la realidad sin importar que tan cruda sea?. En fin, es una decisión que le atañe al individuo. La mayoría de los ateos son incapaces de creer algo que de otra forma no creerían, solo porque los hace sentir más cómodos. Ellos ponen la verdad por delante de la comodidad, y consideran que si la búsqueda de la verdad los hace sentir infelices, es mala suerte. A menudo la verdad hiere. "¿No les preocupa a los ateos el que repentinamente se muestre que estaban equivocados?" En pocas palabras "No, ¿y a ti?" Muchos ateos han sido ateos por años. Ellos han encontrado muchos argumentos y muchas evidencias supuestas de la existencia de Dios, pero han encontrado que no son válidas o son inconcluyentes. Miles de años de creencias religiosas no han dado como resultado ninguna buena prueba de la existencia de Dios. Por lo tanto, los ateos tienden a pensar que muy difícilmente se probará que están equivocados en un futuro cercano, y dejan de preocuparse. "Entonces ¿Porqué los teístas deberían cuestionar sus creencias? ¿Acaso no se aplican los mismo argumentos?" No, porque las creencias cuestionadas no son similares. El ateísmo débil es la posición escéptica a tomar "por defecto"; no afirma cosa alguna. El ateísmo fuerte es una creencia negativa. El teísmo es una creencia muy fuertemente positiva. Los ateos a veces argumenten también que los teístas deberían cuestionar sus significados por el daño muy tangible que pueden provocar, no solo a los creyentes si no a todo el resto. "¿Qué clase de daño?" La religión representa un enorme gasto para la humanidad, en finanzas y trabajo. No se trata sólo de los creyentes desperdiciando su dinero en las iglesias; piensa en todo el tiempo y esfuerzo gastado construyendo iglesias, rezando, y así sucesivamente. Imagina de qué manera tal esfuerzo podría ser mejor gastado. Muchos teístas creen en la sanación milagrosa. Hay muchísimos ejemplos de personas enfermas que son "sanadas" por un clérigo, cesan de tomar las medicinas prescritas por los doctores, y mueren por eso. Algunos teístas han muerto porque se negaron a recibir transfusiones de sangre por motivos religiosos. Se pude argumentar que la oposición de la Iglesia Católica al control de la natalidad - y a los preservativos en particular - está incrementando el problema de la sobrepoblación en muchos países del tercer mundo, y está contribuyendo a la expansión del SIDA por todo el mundo. Se sabe de creyentes religiosos que han asesinado a sus hijos en lugar de permitirles volverse ateos o casarse con alguien de una religión diferente. Se sabe de líderes religiosos que justifican el asesinato con motivo de la blasfemia. "Esos no eran verdaderos creyentes. Sólo decían serlo como algún tipo de excusa." Esto es mas bien similar al la falacia Ningún Escocés de Verdad. ¿Que hace verdadero a un creyente? Hay tantas Religiones que son la Única y Verdadera, que es difícil decirlo. Mira al Cristianismo: hay tantos grupos compitiendo, todos convencidos de que ellos son los únicos Cristianos verdaderos. A veces incluso luchan y se matan entre ellos. Cómo se supone que un ateo debe decidir quién es un verdadero Cristiano y quién no lo es, cuando ni siquiera las principales iglesias Cristianas como la Iglesia Católica y la Iglesia Anglicana no se deciden entre ellas. Al final, la mayoría de los ateos toman un punto de vista pragmático, y deciden que todo aquél que se llame a si mismo Cristiano, y usa la fe o dogma Cristiano para justificar sus acciones, debe ser considerado un cristiano. Tal vez algunos de estos cristianos estén pervirtiendo las enseñanzas Cristianas par sus propios fines - pero si la Biblia puede ser usada tan fácilmente para apoyar acciones no Cristianas, ¿puede ser en verdad un código moral? Si la Biblia es la palabra de Dios, ¿Por qué no pudo hacer la menos ambigua? ¿Y cómo puedes tú saber que tus creencias no son una perversión de lo que tu Dios propuso? Si no hay una sola interpretación de la Biblia que no sea ambigua, entonces ¿Porqué debería un ateo tomar una interpretación en vez de otra sólo por que tú lo dices? Lo siento, pero si alguien dice que el cree en Jesús y que el asesinó a otros porque Jesús y la Biblia le dijeron que lo hiciera, debemos llamarlo cristiano. "Obviamente estas clases extremas de creencias deben ser cuestionadas. Pero ya que nadie ha probado nunca que Dios no existe, es muy improbable que las creencias más básicas, compartidas por todos los fieles, no tengan sentido." La coincidencia de muchas creencias religiosas básicas no debiera sorprendernos si se toma en cuenta que la religión es un producto de la sociedad. Desde este punto vista, las religiones han tomado prestadas las ideas que contribuyen a la estabilidad de la sociedad - como el respeto a las autoridades, la prohibición del homicidio, y así sucesivamente. Adicionalmente, muchos temas religiosos comunes se han transmitido a religiones posteriores. Por ejemplo, se ha sugerido que los Diez Mandamientos del Antiguo Testamento tienen sus raíces en el código de Hamurabi. La afirmación de que si no se ha demostrado la falsedad de algo es menos probable que no tenga sentido, es insostenible. Como se mencionó anteriormente en este diálogo, aseveraciones positivas acerca de la existencia de alguna entidad son inherentemente mucho más difíciles de refutar que una aseveración negativa. Nunca nadie ha probado que los unicornios no existan, y hay muchas historias acerca de ellos, pero eso no hace más improbable el que sean mitos. Es, por lo tanto, más válido asumir por defecto una aseveración negativa que una positiva. Por supuesto, los ateos "débiles" pueden argumentar que no asumir ninguna cosa es aún mejor. "Bueno, si el ateísmo es tan grandioso ¿Por qué hay tantos teístas?" Desafortunadamente, la popularidad de una creencia, no tiene nada que ver con qué tan correcta es, o si acaso "funciona"; considera cuanta gente cree en la astrología, grafología y otras seudo ciencias. Muchos ateos sienten que es simplemente una debilidad humana el querer creer en dioses. Ciertamente en muchas sociedades humanas primitivas, la religión les permite manejar fenómenos que no pueden ser comprendidos adecuadamente. Por supuesto, hay más acerca de la religión que esto. En el mundo industrializado, encontramos gente que cree en explicaciones religiosas de fenómenos aun existiendo explicaciones naturales perfectamente adecuadas. La religión puede haber surgido como un intento de explicar el mundo, pero hoy en día también sirve a otros propósitos. Por ejemplo, para mucha gente la religión cumple un función social, proveyendo de un sentido de comunidad y pertenencia. "Pero muchas culturas han desarrollado religiones. Sin duda eso quiere decir algo" En realidad no. La mayoría de las religiones sólo son superficialmente similares; por ejemplo, vale la pena recordar que religiones como el budismo y el taoísmo carecen de cualquier concepto de Dios en el sentido Cristiano. En resumen, no existe consenso entre las religiones sobre que es Dios realmente. De aquí que uno de los problemas que debes enfrentar si deseas discutir sobre Dios con un ateo, es definir exactamente qué significa la palabra para ti. Además, la mayoría de las religiones están prestas a denunciar a religiones competidoras, así que está mas bien fuera de lugar usar una religión para tratar de justificar otra. "¿Qué hay acerca de todos los científicos y filósofos que han llegado a la conclusión de que dios existe?" Primero, hay que notar que los estudios típicamente encuentran que alrededor de un 40% de los científicos cree en dios; así que los creyentes son un minoría. (El estudio más reciente fue efectuado por Edward J. Larson y Larry Withman en 1996, y apareció en la revista "Nature".) Por cada científico o filósofo que cree en algún dios, hay otro que no. Además, como ya ha sido señalado, la verdad de una creencia no está determinada por cuánta gente la sustenta. Además, es importante darse cuenta de que los ateos no ven a los científicos famosos o filósofos de la misma manera en que los teístas ven a sus líderes religiosos. Un científico famoso es sólo humano; puede ser un experto en algunas áreas, pero cuando habla acerca de otros asuntos sus palabras no tienen ningún valor especial. Muchos científicos respetados se han hecho ver como tontos hablando de tópicos que yacen fuera de las áreas en que son expertos. Además, ten en cuenta que incluso los puntos de vista de científicos famosos son tratados con escepticismo por la comunidad científica. Aún expertos reconocidos en algún campo deben proveer evidencia para sustentar sus teorías; la ciencia sólo se fía de resultados reproducibles, independientemente confirmados. Teorías nuevas que sean incompatibles con mucho del conocimiento científico existente serán objeto de un escrutinio especialmente acabado; pero si el trabajo es sólido y los datos experimentales reproducibles, las nuevas teorías desplazarán a las antiguas. Por ejemplo, la relatividad especial y la mecánica cuántica fueron altamente controversiales, y se tuvo que desechar mucha de la teoría científica existente, e incluso estas nuevas teorías fueron aceptadas rápidamente sólo después que abundantes experimentos probaron su validez. Teorías seudocientíficas como el creacionismo son rechazadas no sólo por ser controversiales, sino por que simplemente no superan un escrutinio científico básico. "¿Así que de verdad estás diciendo que la ampliamente extendida creencia en la religión no indica cosa alguna?" No completamente. Ciertamente indica que la religión en cuestión tiene propiedades que la han ayudado a expandirse hasta este punto. La teoría de la memética habla acerca de los "memes" -conjuntos de ideas que se pueden propagar por si mismas entre mentes humanas, en analogía con los genes- Algunos ateos ven la religión como conjuntos de memes parásitos particularmente exitosos, que se expanden alentando al anfitrión a convertir a otros. Algunos memes evitan su destrucción desalentando en los creyentes el cuestionamiento de la doctrina, o usando la presión de los pares para evitar que quienes alguna vez fueron creyentes admitan que estaban equivocados. Algunos memes religiosos incluso incitan a su anfitrión a destruir a otros anfitriones controlados por memes diferentes. Por supuesto, en la perspectiva memética no hay ninguna virtud particular asociada con la propagación exitosa de un meme. La religión no es buena por la cantidad de gente que la profesa, más de lo que lo es una enfermedad por el número de gente contagiada. El enfoque memético tiene, sin embargo, poco que decir acerca de la veracidad de la información en los memes. "Aun si la religión no es completamente verdadera, por lo menos expone mensajes importantes. ¿Cuáles son los mensajes fundamentales del ateísmo?" Hay muchas ideas promovidas por el ateísmo. Las siguientes son sólo algunas; no te sorprendas de ver ideas que también están presentes en algunas religiones. El comportamiento moral es más que sólo seguir reglas irreflexivamente. Sé particularmente escéptico con las afirmaciones positivas. Si quieres que tu vida tenga algún tipo de significado, depende de tí el encontrarlo. Busca la verdad, incluso si te hace sentir incómodo. Saca el máximo provecho a tu vida, porque probablemente es la única que tendrás. No es bueno depender de algún poder externo para cambiar; debes cambiar tu mismo. Si debes asumir algo, asume algo fácil de poner a prueba. No creas en algo sólo porque deseas que sea cierto. Y finalmente (y lo de mayor importancia): Todas las creencias deberían estar abiertas al cuestionamiento.

Este post es una recopilacion de fuentes hecha por mi. Espero les permita disfrutar de este arte, para nada comparable con el cigarrilo. El cigarrillo es Mc Pato, un puro es un resto, la pipa es para entendidos. Como decia Einstein: “fumar en pipa predispone a juzgar serenamente y con objetividad los actos humanos”Una pipa o cachimba es un objeto utilizado para fumar. Consiste típicamente en una pequeña cámara (el hornillo o cazoleta) para la combustión de lo que se vaya a fumar y un tubo (cánula) que termina en la boquilla,puede tener varios tamaños. Las pipas se fabrican con una gran variedad de materiales, siendo los más comunes (según la popularidad de su uso): brezo, maíz, espuma de mar, arcilla, cerezo, vidrio, porcelana, ebonita, metacrilato y otros materiales menos usuales.La pipa es el mejor modo de fumar. El más bonito, sano, natural, inteligente, auténtico, sencillo modo de fumar. Interrogáis a un fumador de pipa y este os confirmará que fumar en pipa es una de las costumbres más deliciosas y elegantes de la vida, fumar en pipa no solo es manantial de máximo placer, se prolonga hasta ser arte.Fumar en pipa es una ceremonia. El pipador sumido en el éxtasis de la fumada dejará volar su imaginación y podrá encontrar soluciones a buen número de sus problemas.Dicen que el humo de la pipa relaja al fumador. Parece que no es el humo, puesto que el ácido nicotínico es estimulante, no tranquilizante. Lo que relaja, lo que apacigua los ánimos es el acto mismo de fumar. Recordemos a los indígenas americanos, acostumbrados a fumar la "pipa de la paz". La pipa nos apacigua, nos tranquiliza, disminuye el estrés de la vida cotidiana y, a la larga, mejora nuestra salud y bienestar.A menudo, el pipador se convierte en coleccionista de pipas. Año a año, mes a mes, día a día, ve como su "harén" aumenta. Todas las formas, los colores, de brezo, de espuma de mar, rectas, curvas, de paseo, de lectura.... Todas son hermosas, llegan a ser nuestras amigas, nuestras amantes. La pipa ha de fumarse con parsimonia, lentamente. Las prisas, el ajetreo, no nos dejarán disfrutar de la fumada. Para eso ya están los cigarrillos. Nuestro sillón favorito, una buena música, quizás una bebida, contribuirán a que el placer de la fumada sea aún mayor.UN POCO DE HISTORIA DEL TABACO(1RA. Parte)Por Alvaro y Gustavo Moreno Montes de Oca.- Queridos pipafumadores, resulta raro, y casi inaudito el que nos encontremos en el período gestacional del Club de Pipafumadores del Uruguay, ya que por herencia Amerindia fue en suelo Americano donde se desarrolló el cultivo y consumo social de tabaco, mucho antes de que el Viejo Continente supiese de su existencia en el globo terráqueo. Y sin ir más lejos, los europeos deben agradecer sus buenos humos a Rodrigo de Xeres o más conocido por sus contemporáneos por Rodrigo de Triana; y quien fue este señor, nada más y nada menos que el vigía que anunció a Cristóbal Colón el avistamiento de tierra, el Nuevo Mundo. Rodrigo fue encargado por Colón de dirigir la primer avanzada en tierra con el fin de inspeccionar, a su regreso, en su segundo día de expedición, venia con la maravillosa visión de haber encontrado un pueblo que denominó de “hombres chimenea”, explicó que los salvajes donde quiera que fueran llevaban consigo un tubo marrón ardiendo por un extremo, se colocaban el otro extremo en la boca y parecían beber el tubo, después expulsaban el humo por la boca y la nariz, dando la impresión que disfrutaban de ello. Todo esto fue documentado por el monje Fray Bartolomé de las Casas, narra el primer contacto con el descubrimiento del tabaco; dice en su Historia de las Indias, hablando de esos deshollinadores hombres-chimeneas: (textual del Español antiguo) “Siempre los hombre con un tizón en las manos, toman sus sahumerios, que son unas hierbas secas metidas en cierta hoja, seca también, a manera de mosquete, y encendido por la una parte del, por la otra chupan o sorben o reciben por el resuello para adentro aquel humo; con el cual se adormecen las carnes y cuasi emborracha, y así diz que no sienten el cansancio. Estos mosquetes, o como los nombraremos, llaman ellos tabaco”. El conde Corti, en su libro “A History of Smoking”, cuenta una historia sobre el final de Rodrigo de Xeres entre sus pares, historia que carece de rigor documental, pero presenta ribetes anecdóticos, nos dice Corti: “Rodrigo de Xeres, volvió a España para hacer una demostración pública del acto de fumar, sacando rédito de su descubrimiento personal; acto con entrada gratuita y a la luz del día. Sucedió allá en Ayamonte ya hace mucho tiempo, pero los vecinos de Rodrigo aún no lo han olvidado. Después de ver al bueno de Xeres echando humo por sus orificios, sin quemarse, se convencieron de que el Diablo había tomado posesión de su cuerpo. El cura de la parroquia lo denunció al Santo Oficio, y fue sentenciado a pasar varios años en una cárcel de Sevilla. Cuando volvió a casa se encontró con que todos sus paisanos fumaban. Y sin que se les impusieran penitencias en la penitenciaria. Eso es fumar y guardar la forma. O, por otro lado, una metáfora sobre los hombres y las modas”. Fray Bartolomé de las Casas también narra en sus crónicas la fecha exacta de la registración de los descubrimientos por parte de los Cateadores (significado de buscadores de oro), la traída de noticias raras –como el expresara- fue documentada el 4 de noviembre para el hallazgo del maíz, y el 5 de noviembre para el primer contacto con la planta del tabaco en persona, en suelo Venezolano, donde los nativos unían las hojas doradas de la planta del maíz con el tabaco para fumarlo.(2da. Parte)Continuando con las locuras históricas del tabaco, vemos que desde su introducción en Europa existe un oscurantismo, desde la Edad Media hasta la época Victoriana en Inglaterra donde desembarca en la historia nuevamente el tabaco, cuando Raleight encendió su primera pipa en la Corte de Isabel I. Sir Walter Raleight (1554-1618), aventurero y escritor, nacido en Hayes Barton (en Devonshire); en 1578 partió para los establecimientos ingleses de América con su hermanastro, Sir Humphrey Gilbert, en una expedición de piratería contra los dominios españoles que estimuló su plan de crear allí un imperio inglés. En 1585, fundó la primera colonia Inglesa en Norteamérica, en la isla Roanote, en la actual Carolina del Norte, lugar donde tomó contacto por primera vez el bello arte de fumar en pipa –antigua costumbre de indígenas Norteamericanos-, fue luego armado caballero y se convirtió en uno de los personajes más poderosos de Inglaterra, por consiguiente al ser tan bien visto, no fue otra cosa que imitarlo lo que convirtió a los Ingleses de la época a fumar en pipa. Siguiendo la tradición de fumar en pipa en Inglaterra, Sir Arthur Conan Doyle –creador de Sherlock Holmes y fumador de pipa- inmortalizara la fumada en pipa en manos de este personaje de novela fumando su clásica pipa acodada con su interior de espuma de mar y recubierta exteriormente con una variedad de calabaza africana (por lo que recibe el nombre de Calabash), calabaza que proteje de los cambios bruscos de temperatura a la espuma de mar; Sherlock fumaba su pipa perdido en el humo, mientras resolvía relajadamente sus casos mediante la deducción y la lógica –casi nada el lugar que le toco a la pipa aquí. Otra de las pipas famosas y antiguas el la pipa de Cioxa, con más de 400 años de historia Desde los primeros años del siglo XVI hasta el final de la segunda guerra mundial se fabricaron en el Veneto (Italia) estas curiosas pipas de arcilla ahora recuperadas, son las pipas en que fumaron nuestros bisabuelos, pipas de terracota frescas. Queridos pipafumadores, yendo un poco más acá de la historia, como todos saben antes de pisar suelo Cubano Ernesto “Ché” Guevara, nacido en el seno de una familia de clase media de Rosario (Argentina), obtuvo el Doctorado en Medicina por la UBA en 1953, era asmático por lo que no tocaba un puro ni con una boquilla larga. Pero de hecho en su “Manual para todo guerrillero”, Guevara recomendaba la pipa como el artefacto ideal para fumar así en la paz como en la guerra, expresaba: “La pipa es fácil de llevar, fácil de fumar, fácil de ocultar y difícil de ser detectado por el enemigo del pueblo o del fumar”. Luego Ernesto Guevara –que ignoraba al momento de escribir el manual algunas particularices enquistadas en el pueblo Cubano-, desecha el uso de la pipa y comienza a fumar habanos cuando descubrió que, en Cuba, la pipa era considerada tan gringa que se la llamaba cachimba, femenino de cachimbo el revólver de seis balas del otro Oeste. ALGO SOBRE EL BELLO ARTE DEL HUMO PIPERO(3ra. Parte)Queridos piperos, otra vez a las andadas para hacer de la fumada de pipa un verdadero culto. Ya sabemos como hacer la limpieza profunda de nuestras pipas con horas de batalla –ni que hablar de la favorita de nuestro aren pipero-, también vimos como cuidar después de cada quemada de tabaco nuestra pieza, pues manos a la obra ahora con el primer paso de la fumada, nada mas y nada menos que la “carga de la pipa”. Es importante no hacer uso de la pipa de forma automática como los fumadores de cigarrillos, pues entre otras diferencias, nosotros disfrutamos desde el vamos cada momento previo que hará un todo con la fumada y posterior limpieza; lo nuestro en un rito, lo nuestro en un placer conciente. Entonces como los estamos haciendo mientras realizamos el pequeño artículo, debemos encontrarnos en un completo estado de relajación, nuestro espíritu debe estar abierto a recibir todos los estímulos placenteros de la fumada en pipa. Tomemos nuestros tabaco preferido, tomemos una pequeña cantidad de este entre los dedos, las hebras deben estar sueltas, de no ser así podemos frotar el tabaco entre los dedos o como muchos gustosos colocar sobre la palma de la mano y con el pulgar de la otra frotarlo, comenzando a disfrutar su aroma y textura. Tomamos el tabaco y lo dejamos caer en el fondo de la cazoleta presionándolo muy suavemente. Repetimos la operación y con cada añadido de tabaco aumentamos la presión con el atacador; cabe destacar que hay quienes cargan en tres tiempos y quienes gustan de cargar hasta en cinco tiempos. Pero es de destacar que la tradición de los viejos piperos aducen que se debe cargar en tres tiempos, y es tan así, que parafrasean que “la primer carga debe retacarse con la fuerza de un niño, la segunda con la fuerza de una mujer y la tercera y ultima con la fuerza de un hombre –claro que estos tradicionalistas no conocen a mi suegra, sino le dejaban la ultima carga-. Ya retacado nuestro tabaco, tenemos que constatar que nuestra pipa “tira”, vale decir que podemos hacer circular aire desde la boca del hornillo hasta el extremo de la boquilla, de no ser así, como lo nuestro es un placer ritual, quitamos el tabaco lo procesamos retacado nuevamente. Seguir los pasos es importante para disfrutar y para nuestra pipa, ya que el excesivo retacado acelera la combustión, elevando la temperatura de la cazoleta, y haciendo que nuestro bello humo sea de sabor fuerte y muy caliente –aquí si perjudicial para la salud de nuestra mucosa bucal-; el retacado flojo no dejará una combustión optima, haciendo que nuestra pipa se apague continuamente y no permite catar el sabor de nuestro tabaco. Tan importante es este paso que en caso de realizar una competencia de Fumada lenta, no tendríamos chance ya que el retacado excesivo acelera la combustión de nuestra carga y el retacado flojo al hacer apagar la pipa intermitentemente –y en las competencias se dan solo dos fósforos- no nos permitirá culminar nuestro tabaco. Por eso a practicar que en algún momento tendremos que salir a confraternizar con nuestros hermanos Argentinos y Brasileros, de gran experiencia en esas lides piperiles.(4ta. Parte) Queridos pipafumadores, regresamos, esperamos que tomen un poco de tabaco, fósforos largos de madera –para tan pocas páginas uno basta-, la pipa favorita de nuestras horas de relajación y placer, y comenzamos a cabalgar por la historia. No olviden cargar la pipa en tres etapas: tercio inferior poco condensado (cámara de combustión), un tercio medio algo mas denso y por último el tercio final mas condensado, ojo, antes de prender cotejemos el tiraje, si no, a desarmar y cargar nuevamente, los placeres se disfrutan con tiempo. Recordemos a nuestro benefactor Rodrigo de Xeres el vigía de Cristóbal Colón que regresó con la noticia de los hombre chimenea, Rodrigo atrapó el vicio y fue atrapado por éste en menos tiempo, recordemos como de vuelta en España, en su Ayamonte natal, su mujer lo sorprendió fumando en su habitación: su único vicio pero un vicio oculto, y sumado a sus exhibiciones de fumadas, ella devota y máxime en la Edad Media, pensó que Rodrigo había hecho un pacto con el Diablo y salió corriendo a denunciarlo al Santo Oficio de la Inquisición. Pasamos ahora a Francia, donde vivía gente más tolerante, a pesar de estar sometidos a una reina cruel, Catalina de Medici, tan despiadada y fanática como la Inquisición, ella sola; el tabaco prosperó de todas maneras. Catalina de Medici tenía a un buen hombre como embajador en Portugal, Juan Nicot, lingüista y compilador del mejor diccionario francés de la época. El embajador Nicot envió a su reina algunas semillas (tabac de l’Amérique) para que fueran plantadas, cultivadas y las hojas usadas –un polvo potente- como medicina para gárgaras y como vomitivo. Recomendó el tabaco como particularmente bueno para inhalaciones y como dentífrico –acotación, damos fe de que no como entendidos en la materia-. Nicot llamó al tabaco la Planta Sagrada. Pero en Francia se la denominó la Hierba de la Reina. A cambio, el tabaco lo recompensó a él: a Jean Nicot no se le conoce hoy como filólogo de genio, sino como el hombre que dio el nombre científico a la planta de tabaco, “Nicotiana tabacum”, y a la nicotina, el alcaloide que aporta al tabaco su valor como droga. Es también aquello que te ensucia los dedos y los dientes cuando fumas –por suerte para el bolsillo de los odontólogos-. Como un último homenaje a Jean Nicot, en 1961 se fundó en Francia la “Confrerie de Juan Nicot”, hermandad llamada la “Académie de fumeurs et d’amis du tabac”. Esta academia de fumadores está compuesta de ochocientos amigos del tabaco, dividida en dieciséis secciones regionales. La ironía de todo ello reside en que no existe ninguna prueba de que Nicot fumara, oliera o mascara tabaco.Nos despedimos hasta otra bocanada de humeante historia.El arte de fumar tabaco en pipaFumar correctamente una pipa requiere conocer mínimamente la técnica. Cargar correctamente el tabaco, encenderlo y mantener la pipa encendida y a una temperatura uniforme son prácticas que sólo se dominan con la experiencia. El cuidado y limpieza de la pipa misma también es de vital importancia, y demanda bastante tiempo. Es por este motivo que muchos fumadores de pipa consideran que esta actividad constituye un arte, además de una actividad social. Algunos fumadores suelen agruparse en asociaciones, clubes o foros de Internet, y realizar torneos de fumada lenta o degustaciones de tabacos. La expresión pipafumador suele usarse para referirse a una persona que fuma tabaco en pipa.Estrenar una pipa Para estrenar una pipa de raiz de brezo (la más habitual) descarte cualquier consejo como los que hablan de quemar cualquier tipo de alcohol para curarla. !Es una barbaridad !. La pipa debe "estrenarse" sólo con tabaco. Cargaremos la pipa con nuestro tabaco hasta un tercio de su capacidad. Dejándola descansar unas 24 horas para que se seque y se enfrie, repetiremos la operación unas tres veces más.Durante las tres próximas fumadas la carga de tabaco se realizará hasta la mitad de la capacidad del hornillo de la pipa. Una vez superada esta fase, podemos ya cargar la pipa hasta el máximo de su capacidad.Este sistema no es un capricho. Se trata de acostumbrar las fibras de la pipa a las altas temperaturas de la combustión. El objetivo es que - poco a poco - se vaya formando en las paredes interiores del hornillo, la capa de carbonilla que protejerá la pipa. No olvide dejar descansar esta unas 24 horas entre fumada y fumada una vez limpia.Atención: Este método no es válido para las pipas de espuma de mar que no necesitan el rodaje imprescindible para las de brezo.EL ATACADOR O TRIO: Es el utensilio imprescindible para fumar en pipa.Existen muchísimas variedades pero el más habitual y sencillo (en la foto),consta de tres piezas. El prensador para prensar el tabaco y ajustar así el tiraje, la cucharilla para vaciar la pipa una vez fumada y el punzón, para desatascar las "cañerias" de la pipa una vez abierta ( una vez finalizada la fumada y ojo! siempre y cuando este fría). ________________________________________Cargar y encender la pipaLa carga de la pipa ya rodada debe efectuarse como un ritual; con paciencia y sin ser nunca un acto mecánico. Desmenuzaremos bien el tabaco (más si se trata de un Flake). Cargaremos la primera capa con escasa fuerza , siempre comprobando en la boca que el tiraje es óptimo y no se obtura.La segunda capa la presionaremos con una fuerza mediana, comprobando también con la pipa en la boca el tiraje. Finalmente, la tercera capa, se apretará con una fuerza comprobando también que el aire circule y no exista obturación alguna.Se trata de crear una cámara de aire en la base del hornillo que permitirá una buena combustión del tabaco. Si existe obturación introduciremos el punzón del "atacador " (el utensilio básico para fumar en pipa) y abriremos la cámara de aire. De todos modos, siempre es mejor vaciar la pipa y volver a repetir la operación.Una vez cargada encenderemos la pipa con un fósforo de madera o un encendedor de gas (nunca gasolina). Prenderemos toda la superficie, con la pipa en la boca, aspirando repetidamente con fuerza en tramos cortos. Poco a poco reduciremos las aspiraciones, presionaremos las brasas encendidas con el atacador y fumaremos con naturalidad. Intentaremos siempre que la pipa esté encendida. Reduciremos el tiraje presionando las brasas o espaciando las aspiraciones del humo. Aumentaremos el tiraje aumentando el ritmo de aspiración.Si la pipa se apaga, no sucede nada. Ocurre entre los mejores y más expertos. Volveremos a encenderla y continuaremos disfrutando. Paciencia! Al principio se nos apagará mucho.________________________________________Cuidar la pipaUna pipa bien cuidada puede pasar de generación en generación. Una vez consumido todo el tabaco (debe procurarse que sea así) la pipa se vaciará inmediatamente utilizando la cucharilla del atacador. No debe quedar ni una brizna de tabaco ni ceniza en el interior. A continuación soplaremos. La pipa no debe golpearse jamás (ni siquiera contra los artilugios de corcho que llevan algunos "ceniceros especiales"Una vez fría la pipa (nunca antes) pasaremos una escobilla por el interior de la cánula y la boquilla con el fin de absorber la humedad y desatascar las briznas de tabaco que puedan obturar alguna zona. La pipa debe dejarse descansar, entre fumada y fumada, al menos 48 horas para que se seque y enfríe. Cuando no se fuma, conservaremos la pipa siempre vertical con el hornillo en la base. Nunca la dejaremos al revés con la boquilla hacia abajo puesto que se sedimentarán las partículas y las humedades creadas durante la fumada .Un punto importante de la conservación es la capa de carbonilla del interior del hornillo. Esta debe tener un grosor de entre dos y tres milímetros como máximo. Al rascarla lo haremos siempre con cuidado con la finalidad de que esta capa que protege el hornillo de las altas temperaturas no se deteriore. Puede rascarse haciendo un canutillo de papel de lija fino.La pipa no debe dejarse nunca al sol y su limpieza exterior se realizará con cremas especiales que venden en los establecimientos especializados. El Barcelona Pipa Club dispone - para sus socios - de un Taller de Bricolaje donde dejar las pipas como nuevas.Pipas rectas o curvas: Modelos y formasLa polémica está servida pero no existe una respuesta clara. Se trata de una cuestión de gusto y "sobre gustos nada puede decirse". Por lo general, a los fumadores principiantes recomendamos siempre las pipas rectas. Son más fáciles de limpiar y puede pasarse a través de la boquilla una escobilla durante la fumada para reducir la humedad (no abrir nunca la pipa cuando está caliente). Las pipas curvas son más cómodas para andar por la calle. Y si no se inclina ni por las unas ni por las otras, existen una infinidad de modelos semicurvos.El modelo será siempre algo personal, pero es recomendable tener pipas de diversos tamaños y formas para ir variando y optar por la pipa adecuada a cada ocasión.FORMAS Y DENOMINACIONES CLÁSICAS DE LAS PIPAS :Elegir una pipaElegir una pipa es una operación que debe realizarse con sumo cuidado. En primer lugar elegiremos un comercio con un buen surtido y a poder ser que cuente con personal paciente y especializado. Si llevamos ya una idea clara de que tipo de pipa deseamos (a no ser que tengamos muy claro el modelo y marca) nos encontraremos con la primera dificultad.Probablemente, sobre la marcha, deberemos cambiar de idea.En primer lugar , intentaremos elegir la pipa adecuada a la función que deseamos (para fumar en casa, en el club, la calle...). elegiremos en función de su estética (las pipas rugosas son más baratas), la marca (existen marcas de calidad que son segundas marcas de grandes firmas con idéntico resultado). A continuación debemos observar el exterior para percatarnos si existen poros tapados. También abriremos la pipa (siempre como si la boquilla tuviera rosca para evitar forzarla). Solicitaremos una escobilla limpiadora i la pasaremos por la cánula. Observaremos sobretodo que el orificio no esté hundido en la base del hornillo (se obturará), ni esté demasiado alto sin llegar a la base (nunca podremos fumar la totalidad del tabaco). Si la pipa lleva filtro, lee el artículo del final de esta página)Finalmente comprobaremos el peso (una pipa grande puede ser muy ligera). Cuanto más grande o más larga , más ancha debe ser la parte de la boquilla que se introduce en la boca. Cuantas pipas hay que tenerLa respuesta es fácil: Cuantas más, mejor. Hay que dejarlas descansar (ya lo hemos dicho al menos 48 horas después de fumarlas). El número ideal no existe pero si que sería bueno en un principio adquirir al menos tres pipas. Para los principiantes eso si, recomendamos siempre pipas rectas (son más fáciles de fumar y se limpian mejor). Cuando tengamos una gran cantidad (procedentes de regalos o de adquisiciones propias). Dispondremos de un auténtico "harén" donde siempre de todos modos existirán las "favoritas". Así escogeremos para cada momento la pipa más adecuada. La que nos recuerda a esa persona o ese viaje, la que nos ayudó a cerrar aquel contrato o a tomar una decisión trascendental etc, etc. Podremos elegir pipas cortas y ligeras para la calle y más largas y pesadas para casa o el Club. Para los días ventosos y lluviosos...pipas más "sufridas”, tipo Peterson, que cargaremos con tabacos "flake" (prensados) ideales contra el viento.El fumador de pipa que tiene muchas pipas se confunde a veces con el coleccionista pero esto no es del todo verdad. El coleccionista va sumando piezas (a veces incluso no fumables) por el placer de tenerlas. El pipafumador suma pipas a su pipario con la intención de fumarlas y disfrutar no sólo viéndolas.________________________________________¿Por qué pica y se apaga?Fumar en pipa no es fácil pero tampoco tan difícil como pretenden algunos. Al principio, las pipas nuevas pican y normalmente se apagan. Paciencia!!. Nuestra lengua y nuestro paladar se irán habituando. Debemos elegir tabaco no demasiado seco para evitar una combustión a altas temperaturas. Reduciremos el tiraje de la pipa, cuando esta queme prácticamente sola, prensando las brasas con el atacador.Que se apague la pipa no es tampoco ningún drama. Ocurre entre los mejores fumadores siempre que no se está pendiente de la fumada. Se vuelve a encender (nunca dejándola enfriarse mucho tiempo) y ya está. Observaremos, con la experiencia, como cada vez se nos apaga menos.Una regla fundamental es fumar muy despacio, ya que las aspiraciones fuertes y el nerviosismo estropean no sólo la vida sino ¡también la pipa! Es necesario comprimir de vez en cuando el tabaco que se levanta por efecto del calor, pero sin ejercer una presión demasiado fuerte, que dificultaría el tiro y provocaría condensaciones de humedad. Si se controla la aireación y se aspira lentamente el humo llega más fresco a la boca. Cuando el tabaco se consume con regularidad, quiere decir que la pipa ha sido cargada de forma correcta y se ha fumado bien, si, por el contrario, queda una capa de tabaco ligeramente húmeda en el fondo de la cazoleta esto es señal de que no se ha fumado con arreglo a los consejos anteriormente expuestos. Estos residuos no deben volverse a encender bajo ningún concepto, por el contrario, es necesario eliminarlos de inmediato.En la cazoleta de la pipa el tabaco se comporta como la leña, la turba o el carbón dentro de una estufa. En ésta para encender el fuego se colocan en el fondo los materiales de más fácil combustión (teas, papel), y cuando el fuego ha prendido ya se cierra el portillo de la estufa y se deja únicamente abierto el tiro. Después, conforme aumenta el calor, se va cerrando la válvula del tiro, puesto que al fuego debe llegar sólo el aire estrictamente necesario. En la pipa, en lugar de la válvula del tiro contamos con la mayor o menor compresión del tabaco, si ésta se regula de modo correcto al terminar la fumarada solamente quedarán en la cazoleta algunas brasas cubiertas de cenizas.________________________________________¿Existen manuales y libros para aprender?Efectivamente existen y tienes toda una página especial donde figura un listado de los mismos, así como diversas fichas sobre algunos textos interesantes y novedades recientemente publicadas. Pero la mejor y unica forma valida de aprender es esta: Cómo limpiar las boquillas ¿Lo "feo" de tus boquillas consiste en un color verdoso en su superficie aunado a un sabor como salado y con aroma a azufre?.... si es así te recomiendo lo siguiente:1. Retira las boquillas y lávalas con jabón y agua tibia hasta que desaparezca el olor azufrado y el sabor; por dentro pasa un limpiapipas empapado en agua jabonosa y permite que el agua pase por él.. Sécalas frotando con un paño seco y un limpiapipas por su interior.2. Con un algodón límpialas ahora con alcohol.3. Consíguete pasta para pulir muebles o automóviles SIN SILICONES, y pule tus boquillas siguiendo las instrucciones del fabricante.4. Por último, dales una pasada con cera de abeja y carnauba, déjalas reposar un par de horas para que la trementina de la cera se evapore y listo.Si las boquillas están muy dañadas, entre el paso 2 y 3 intercala un paso más... l pulido con lija fina (del 600) y agua y después con lana de acero del 0000.Por último, un consejo, RETIRA TUS PIPAS DE CUALQUIER FUENTE FLUORESCENTE DE LUZ, acabarán por regresar a ese desagradable tono verdoso en poco tiempo. Saludos, Enrique CantúEste artículo fue publicado en nuestra Pipalista de discusión: suscríbete________________________________________Los filtros de las pipas nuevasCuando adquirimos una pipa nueva nos encontraremos en muchos casos con que lleva un "filtro" en la cánula. La mayoría de las pipas de calidad no llevan - salvo excepciones - en ningún caso estos artilugios metálicos (llamados filtros).Estos "filtros" de formas estrambóticas (en espiral, retorcidos, rectos etc.) lo único que hacen es acumular una gran cantidad de porquería procedente de la combustión (humedades, restos de tabaco etc.). No protegen en absoluto de los efectos de la nicotina y por el contrario perjudican nuestra fumada creando humedad (a causa de la diferente temperatura entre el metal y el humo). Nuestra recomendación es sacar estos "filtros" y arrojarlos a la basura.Una excepción, si se quiere importante a lo dicho, son los filtros de carbono, madera de brezo, celulosa etc. de algunas pipas (que llevan un boquete más amplio en la cánula). Nuestra recomendación también es sacarlos pero estos no provocan al menos humedades aunque hay que cambiarlos con mucha frecuencia y no permiten pasar la escobilla (sin abrir la pipa) cuando estamos fumando.La última excepción son las pipas Dunhill que llevan un filtro largo de una extraña aleación metálica. Nuestra recomendación sigue siendo sacarlos pero hay expertos que insisten en que los filtros Dunhill si sirven para algo.________________________________________La humedadFumar en pipa provoca molestas humedades debido a la combustión, el tipo de tabaco, así como las características del fumador.Esta humedad se evitará fumando tabacos con un grado óptimo de humedad (ni demasiado seco ni muy húmedo, siempre con corte medio o flake ). Asimismo fumaremos despacio y utilizando las escobillas para pasarlas por la cánula (siempre sin abrir la pipa) durante la fumada para absorber esta molesta humedad. Las segundas marcasTe ofrecemos el listado de algunas marcas de primera calidad, con sus correspondientes segundas marcas. Estas segundas marcas suelen ser de una calidad algo inferior a las primeras, pero ofrecen un excelente resultado con un precio ostensiblemente inferior.Barling MichelButz ChoquinDr. BostonCharatan Ben Wade (at one time), Mount Battens, Tinder Box Unique, FalstaffComoy Every Man, Town Hall, Guildhall, Mansion House, Sunrise, Tinder Box Royal Coachman, Newcastle, Royal Falcon, Gresham Giants, Hyde ParkDunhill Parker, Hardcastle, Savory's ArgylleGBD Irwin, Dr. Plumb, Digby, City Deluxe, English Knight, Country ClubKriswill KrisconLorenzo Tinder Box MonzaMastro De Paja CalibanoNording AalborgPeterson Irish Seconds, Shamrock, Erica (system), Captain Pete's, KinsellSasieni Two Dot (somewhere between a second and a first), Claret (a 60's era One Dot, but not a First), Mayfair, Old England, Englandaire, Fantail, Craven, Pickwick, Sandurst, Windsor, Royal Stuart, His Royal Highness, Henley Club, Berkeley ClubSavinell Oscar, Fiamatta, Capitol, EstellaStanwell Royal Danish, Royal Guard, Royal Sovereign, Danske Club, Danish Sovereign Upshall Tilshead BREVIARIO DE LA PIPA (CORTESÍA CASA LOTAR) A diferencia de los cigarrillos o cigarros, la pipa es un medio; el fin es llegar a disfrutar el tabaco. Cuanto mejor sea el medio, mejor se destacarán las cualidades del tabaco. El 99 % de las pipas se fabrican con raíz de Brezo, una planta que se cultiva a orillas del Mediterráneo, perteneciente a la familia de las Ericas. Su madera, de fibra muy dura y no combustible, es sometida primero a un proceso de cocción para que elimine los taninos, y luego, al secado y estacionamiento. De este proceso y de la zona de cultivo dependerá la calidad de la pipa. El humo de la pipa se degusta en el paladar sin tragarlo. Recuerde que las papilas gustativas se encuentran en la boca y no en los pulmones. La primer pipa debe ser liviana, de capacidad media, no muy corta y preferentemente recta. La elección del tabaco es muy personal y como la de un vino, suele demandar un tiempo de prueba. Para comenzar esta búsqueda conviene elegir una mezcla suave tipo aromática, de corte grueso y bajo porcentaje de humedad. Una buena fumada, entre otras cosas, depende de cargar correctamente la pipa. Para ello el tabaco debe introducirse en el hornillo de a pequeños pellizcos, casi sueltos en el fondo y presionando cada vez más, a medida que se va llenando. Si lo hicimos bien, el tiraje debe ser suave; de lo contrario conviene vaciarla y volver a intentar. El encendido, con fósforos de madera o encendedor a gas, debe ser abundante, quemando toda la superficie del tabaco en forma pareja. Una vez encendida, debemos dar pitadas cortas y pausadas, acompañando el ritmo de la respiración y manteniendo siempre el humo tibio. La ceniza que se forma, a medida que el tabaco se consume, se aplasta con el pisón de un trío (pinche, cuchara y pisón), antes de cada encendido. Puede ocurrir que en el transcurso de la fumada la pipa se apague. Pitar insistentemente para mantener la brasa encendida provoca un recalentamiento de la pipa y del humo que llega a la boca, irritando todas las mucosas bucales y transformando en "picante" cualquier tabaco. Si la pipa no se enfría totalmente puede volver a encenderse las veces que sea necesario. El disfrute de la pipa no radica en una competencia de cuánto tiempo la mantenemos encendida, sino en apreciar todo el aroma y sabor que un tabaco puede ofrecernos. Cuando llegamos al fondo del hornillo, queda un residuo de tabaco húmedo sin quemar, que no conviene tratar de consumir. En ese momento debe vaciarse la pipa, sin raspar ni limpiar la pared interna. La ceniza que queda adherida en las paredes del interior del hornillo, se va cristalizando formando una capa de carbón, que constituye el curado de la pipa y su vida útil. Para limpiarla se debe separar la boquilla del cuerpo de la pipa, y pasar una escobilla de algodón humedecida en alcohol fino para la boquilla, y seca para el brazo de la pipa. Ahora la pipa ya está limpia, aunque su raíz aún no se ha secado. Recién estará lista para una nueva fumada cuando la madera haya absorbido todos los jugos de la combustión anterior. Por ello es aconsejable dejarla reposar un mínimo de 48 horas antes de volver a usarla. Buenos humos... Y UNA DIRECCION DONDE ENCONTRARNOS A FUMAR Y APRENDER DE ESTE HOBBY: http://www.pipaclub.com.arFuente: Pipa Club Barcelona - http://www.bpipaclub.com/home.htm Casa Lotar Yo, Pablo Rocha