oktover

¿EXISTE LA VIDA DESPUES DE LA MUERTE? es la preguta que me he echo a partir de la muerte de dos personas queridas, el abuelo de mi hijo y mi madre hace poco años. de leer y leer, encontre estas lineas que no desarrolla la idea de dios, ya que asi podemos ponernos de acuerdo en algunos puntos: se los dejo y espero sus opiniones Hoy en el periódico virtual www.20minutos.es venia un articulo curioso, “Lo que se siente al morir, según la ciencia”el articulo decía mas o menos lo siguiente; ¿Cuáles son las sensaciones que experimenta un ser humano en el momento de la muerte? Quien haya leído el sugerente relato de Edgar Alan Poe El extraño caso del señor Valdemar puede hacerse una idea aproximada, aunque muy literaria, de lo que supuestamente ocurre en el trance final: "... y se escapó del pecho del moribundo un suspiro natural, y cesó la respiración estertorosa, es decir, no fue ya sensible aquel estertor" Pero lejos han quedado ya las suposiciones pseudocientíficas del mesmerismo. Ahora una nueva investigación científica sobre las experiencias cercanas a la muerte de pacientes en terapia intensiva, intenta responder si éstas realmente ocurren. Los resultados de esta investigación han sido publicados en una revista académica y escritos por una enfermera que durante una década estuvo investigando estos fenómenos para presentárselos a los futuros estudiantes de medicina, tal y como informa bbc.com. El libro cuenta las experiencias de pacientes que sufrieron infartos y estuvieron al borde de la muerte. Los individuos hablan de circunstancias en las que se vieron fuera de su cuerpo, o de un túnel que los conducía a una luz brillante donde se reunían con sus seres queridos. Yo personalmente creo que tiene una explicación racional y expongo tres posibles versiones vosotros decidiréis cual se asemeja mas a vuestra manera de entender; No pocas personas en este mundo han vuelto del trance Muerte-Vida y al recobrar la conciencia ha concordado que hay ciertos hechos comunes que han podido percibir en un estado no definido: Ver a Dios Ver una Luz al final de un túnel. Sentir a seres queridos .. etc (Estas historias han hecho que algunos científicos busquen una explicación a este estado teorizando, que se debería a desórdenes cognitivos producto de alguna degradadación de la corteza cerebral. Para otros, es una evidencia de que existe otro estado de Vida después de esta. http://es.wikipedia.org/wiki/Muerte Parece ser que la vision de "la luz al final del tunel" y la sensación de alegría que tanto se ha reportado en los que han tenido episodios de muerte y luego han sido reanimados puede deberse a la falta de riego sanguíneo en el cerebro, ya que se han observado fenómenos similares en entrenamientos de astronautas sometidos a grandes aceleraciones y en los también disminuía la presión sanguínea en el cerebro. http://www.astroseti.org/todoscom.php?co... la vision de una luz al final de un túnel se a demostrado que es debido a la falta de oxigeno en las neuronas.El experimento en si fue que metieron a un piloto en el acelerador para astronautas y lo pusieron al tome,y al cabo de X tiempo la sangre no le llegó al cerebro y por tanto tampoco oxigeno y al bajar dijo que había experimentado dicha sensacion. Según los europeos sé supone que tenemos que ver una luz, y los orientales ven una Cienaga y al revés que a los europeos, la luz se supone que nos atrae hacia ella los orientales tratan de salir de esa Cienaga, funte: http://historiascuentosrelatos.blogspot.com ¿ Y vos que opinas?

link: http://www.youtube.com/watch?v=bDEJ8zVfsZ0 ¿El tamaño del pene importa? Una de las preguntas más famosas y populares de todos los tiempos. Consideramos que el tamaño no lo es todo, pero cuenta. Muchas veces se dice: "Es más importante saber usarlo que si es grande o chico". Por supuesto, eso también es cierto, pero lo mejor sería que sea grande y también saber usarlo. Son importantes las caricias, la personalidad, la relajación, la erección y muchos otros factores, pero el tamaño es uno de ellos. Entonces...¿El tamaño importa? La respuesta es sí. El tamaño del pene en las relaciones sexuales SÍ importa. Se dice continuamente que el tamaño del pene no importa. Oímos a médicos, sexólogos, periodistas y presentadores de televisión (amigos, parejas y demás) explicar que el tamaño no importa. Pero es una afirmación muy general, y bastante demagógica. Además esta respuesta se da siempre teniendo en cuenta únicamente la penetración vaginal, y el sexo es más que eso. El tamaño del pene importa en las relaciones sexuales. No importa en las relaciones personales. No es lo mismo ser alto que ser bajo, no es lo mismo ser gordo que delgado. ¿Importa desnudarse delante de una persona con la que se va a practicar sexo siendo muy gordo? ¿Y siendo extremadamente delgado? ¿Teniendo tripa? ¿Con un cuerpo atlético? Desde este punto de vista no es lo mismo mostrar un pene grande que un pene pequeño. En el sexo el factor psicológico lo es prácticamente todo. Si una persona sabe que está siendo penetrada por un pene de 15cm no siente la misma excitación, que está relacionada directamente con el placer, que si sabe que está siendo penetrada por un pene de 9cm. Lo cual no significa que no pueda tener relaciones sexuales más que satisfactorias. Penetración vaginal Se considera que la vagina se adapta al tamaño del pene dentro de un rango de medidas, es decir, supongamos que introducimos un pene de 13cm, la sensación que los nervios de la vagina perciben es prácticamente la misma que si introdujésemos un pene de 15cm. Esto no es aplicable a cualquier medida, no es lo mismo introducir el dedo meñique en la vagina que un pene de 13cm de longitud y 6cm de diámetro, por ejemplo. Penetración anal El recto no se auto lubrica como la vagina, el rozamiento es mayor en la penetración anal. No es lo mismo ser penetrado/a por un dedo que por un pene de ... se me entiende ¿verdad? El tamaño importa. Sexo oral Hablando claro, no es lo mismo meterse en la boca un espárrago que un plátano. Tanto en longitud como en diámetro, creo que está claro que el tamaño importa bastante. Masturbación manual La sensación de contacto de la mano con un pene pequeño no es la misma que con un pene grande. Aquí, de hecho, no se aplica el mismo efecto que en la vagina, la mano no se adapta de la misma manera a diferentes tamaños. Aunque las terminaciones nerviosas de la palma de la mano no van permitir a nadie tener un orgasmo de esta manera, la sensación de estar masturbando un pene de tamaño medio o grande no es la misma si el pene es pequeño. ¿Qué conclusión podemos sacar de esto? En la sociedad actual, salirse de la media no está muy aceptado. Nadie quiere ser muy gordo, muy bajito, con la nariz muy grande. Tampoco se desea ser muy alto, muy delgado, con la nariz muy pequeña. Se desea la media. Con el pene es lo mismo, solo que preocupa más debido a la importancia que se le da al sexo en nuestras vidas, y al dichoso ego masculino. ¿Qué significa tener el pene pequeño? Tener el pene pequeño es como tener la nariz o las orejas grandes o ser bajito. Nadie te va a despreciar por eso, tu pareja no va a irse con otra persona solo porque es más alto, o dejarte por alguien con la nariz más pequeña. Pero eso no significa que ser orejudo no importe. Es muy poco probable que tu pareja te abandone por un hombre con un pene solo porque tiene más centímetros de pene. Importa para unas cosas, no para otras. El problema es que se trata este tema siempre desde un punto de vista masculino, con un miedo horrible a herir el ego de los hombres. La gente, fea, calva, bajita, gorda, sabe que no tienen unas características atractivas para la mayoría de la gente. Y viven con ello. Tener el pene pequeño importa, pero no es para traumatizarse. Está claro que tu pareja puede pasárselo contigo en la cama mejor que con nadie en el mundo. Pero eso no significa que no importe el tamaño en el sexo. ¿Qué hacer si tu pene es pequeño? Primero, el tamaño del pene varía según las razas, y los continentes. Así que la media para un país o una raza no tiene por qué ser extrapolable a otro país u otra raza. Segundo, los estudios de tamaño son de fiar hasta cierto punto. El, ya famoso, estudio sobre la media de tamaño de pene en España tiene que ser entendido solo como una estadística. Es decir, la media de la gente que participó en el estudio es de 13'5cm de longitud peneana. No tiene porqué indicar que la media real de todos los españoles adultos sea 13'5cm. Hay estudios, como la mayoría de los hechos en EE.UU. que no son de fiar ya por su planteamiento base. En cualquier caso, no habría que compararse con una media nacional o no nacional. No estamos hablando de un examen para ingresar en la universidad. Si la media de tu país es de 5cm y tu pene mide 6cm ¿tienes un pene grande? No. Hay unos mínimos y unos máximos razonables que nada tiene que ver con la estadística. No voy a dar cifras porque se trata de un tema subjetivo, cada persona tendrá unos gustos propios. Si consideras que tus pene más pequeño de lo que tú o tu pareja deseáis, acude a tu médico, él podrá orientarte mejor que nadie sobre métodos de alargamiento de pene sanos y eficaces. En caso de obtar por tu cuenta por métodos de agrandamiento de pene, aconsejamos no elegir aquellos que requieren cirugías, bombas de vacio o pesas, ya que pueden causar daño. En todo caso son recomendables los ejercicios naturales manuales.

Siempre me pregunte por que la dictadura era por sovietica. Dictadura argentina y su relación con la URSS Un estudio de : Sofía Lamberto Investigadora argentina Especial para Argenpress El largo amorío de la última dictadura argentina con la URSS (Parte I) El presente trabajo académico pretende dar cuenta del desarrollo de la política exterior del Proceso de Reorganización Nacional (1976-1983) en relación con la Unión Soviética. Al mismo tiempo, exponer cómo se desarrollaron las relaciones comerciales, y en menor medida, las culturales, militares y deportivas, entre ambos países. Su autora, Sofía Lamberto, cursa la carrera de Ciencias Políticas en la Universidad de Buenos Aires, donde desarrolló esta investigación como parte del Seminario Política Exterior Argentina. link: http://www.youtube.com/watch?v=http://4.bp.blogspot.com/_cpV_Mf3pSoc/SmRpUR_ExEI/AAAAAAAAA6I/z-DrqdfkzQo/s320/dictadura+militar+argentina.jpg Como puente mediador entre ambas naciones, se pondrá especial atención al papel jugado por el Partido Comunista Argentino, durante el período 1976-1983. En este sentido, a lo largo del trabajo se verá cómo fueron ampliándose las vinculaciones entre Argentina y la URSS, hasta el punto de convertirnos económicamente dependientes de su mercado y cómo, a pesar de las fervientes declaraciones hechas en los primeros tiempos del golpe militar instaurado el 24 de marzo de 1976, proclamando abiertamente su vocación prooccidental anticomunista, la Unión Soviética se convirtió durante la etapa a analizar en el principal mercado receptor de los productos argentinos. Además, junto a Cuba, fue el principal defensor del régimen militar en los foros internacionales, a la hora de condenar al gobierno de facto respecto de las violaciones a los derechos humanos ocurridas en nuestro país. Por otro lado, se intentará vislumbrar cómo se fue gestando y a qué se debió el apoyo del PCA al régimen militar, principalmente por el hecho de que la URSS simpatizaba con este gobierno, más allá de que las bases y militantes del partido sufrieron secuestros, torturas e incluso la muerte. En la primera parte del trabajo se expondrá la situación de las relaciones entre nuestro país y la Unión Soviética previo a 1976, ya que considero esencial, aunque sea sintéticamente, conocer ciertos hechos específicos, a efectos de comprender lo ocurrido durante los años que siguieron. Un largo e inestable camino hacia la URSS Dado el límite de extensión de esta investigación, realizaré un punteo de los principales eventos ocurridos con anterioridad a la instauración del PRN el 24 de marzo de 1976. Uno de los grandes hitos de la historia de las relaciones entre Argentina y la URSS, sin duda fue la entrevista que sostuvieron el embajador argentino en Moscú, Leopoldo Bravo (foto), y Stalin, en febrero de 1953, primera vez que el líder soviético concedía una entrevista a un representante de una nación latinoamericana. Como resultado, se firmó el primer convenio comercial entre la Unión Soviética y un país proveniente de América Latina. Sin embargo, este acercamiento fue desalentado por el régimen militar que derrocó a Perón. Durante el gobierno de Frondizi, a fines de 1958, una misión económica con destino a Moscú encabezada por el diputado Leceaga, dio lugar al otorgamiento de un crédito de 100 millones de dólares para la compra de equipos petroleros, lo cual significaba el primero de ese tipo que recibía una nación latinoamericana (Rapoport, 1988). La actitud en política internacional alentada por Frondizi pronto sería dejada de lado, al llegar Guido al gobierno, quien públicamente asumió una postura anticomunista y antisoviética, disminuyendo el comercio con la URSS significativamente. Bajo la presidencia de Illia, los vínculos comerciales con los países del este fueron reactivados. Entre los años 1963 y 1966, los intercambios pasaron de 19 a 112 millones de dólares. Sin embargo, nuevamente, la inestabilidad política ocasionó la interrupción del gobierno radical, al instaurarse un nuevo régimen militar bajo el mando del General Onganía, quien anunció un cambio respecto de las “ambiguas” posturas diplomáticas anteriores, reemplazándolas por un alineamiento más firme con los Estados Unidos, al tiempo que prometía una activa militancia anticomunista (Paradiso, 1993). Durante la breve presidencia de Levingston, se produjeron algunas transformaciones en la política hacia la URSS; se enviaron nuevas misiones a Moscú que dejaron asentado el camino para importantes acuerdos que se darían bajo el próximo gobierno. Con la llegada de Lanusse a la presidencia, se confirmó el reemplazo de las “barreras ideológicas” del primer presidente de la Revolución Argentina, por el “pluralismo ideológico”. Generales Juan Carlos Onganía, Marcelo Levingston y Alejandro Agustín Lanusse, los tres dictadores sucesivos de la «Revolución Argentina». Se envió una nueva misión a Rusia que culminó con la firma de un nuevo convenio comercial en 1971, y en 1972 se creó la Cámara de Comercio Argentino-Soviética. Con los presidentes Cámpora y Perón, la apertura hacia el este se profundizó aún más. Esta estrategia de profundización fue impulsada por el Ministro de Economía de ambos gobiernos, José Ber Gelbard. En mayo de 1974 encabezó una numerosa comitiva hacia Moscú, en donde fueron recibidos con honores por Brezhnev y por altos mandatarios del Kremlin (Escudé, 2000). Como resultado de esta misión, se firmaron varios convenios, entre ellos uno de cooperación científico-técnica y un convenio de suministro de maquinaria. En este mismo año se creó la Comisión mixta Argentino-Soviética para verificar el desarrollo del intercambio. No obstante, el rumbo tomado por Cámpora y Perón fue cambiado cuando asumió la presidencia Estela Martínez, ya que la nueva presidenta no sólo obligó a Gelbard a renunciar, sino que también se negó a ratificar los convenios firmados con la URSS. Instauración de la dictadura militar. Apoyo soviético y del PCA El 24 de marzo de 1976 las Fuerzas Armadas realizaron un golpe de estado y declararon al General Videla como presidente. Se prohibió la actividad pública de los partidos políticos, pero, a diferencia del resto, el PCA pudo expresarse libremente, a pesar del anticomunismo proclamado por la cúpula militar. Al día siguiente del golpe, los dirigentes del PCA tomaron una posición abiertamente favorable al régimen. Julio Laborde, editor responsable de la revista Tribuna Popular, en el número que salió a la venta el día 8 de abril, afirmaba respecto al nuevo presidente: “(...) En cuanto a sus formulaciones más precisas (...) afirmamos enfáticamente que constituyen la base de un programa liberador que compartimos (...). El presidente afirma que no se darán soluciones fáciles, milagrosas o espectaculares. Tenga la seguridad que nadie las espera (...). El General Videla no pide adhesión, sino comprensión, la tiene”. El nuevo presidente ratificó a Leopoldo Bravo como embajador en Moscú, lo cual resultó ser otra forma de ganar mayor apoyo tanto del PCA como de la URSS, ya que el embajador era de conocida tendencia prosoviética. A su vez, el PCA presentaba a la dupla Videla-Viola como el ala de la “democracia renovada”, frente a un ala “pinochetista”, sector no predominante dentro de las FFAA, canalizada a través de Emilio Massera y Luciano Menéndez. Más allá de las declaraciones de Videla referidas a una “solución” basada en “una montaña de cadáveres”, para el PCA el presidente era un general democrático y moderado ( Echagüe, 1984). Pero... ¿a qué se debe tanto apoyo por parte de este partido al gobierno de facto? Claramente, el PCA respondía a la política de estado implementada por la URSS. De acuerdo al escritor Modesto Emilio Guerrero, el PCA terminaría, para su desgracia, negociando “trigo por muertos”; lo importante en esta etapa era garantizar el envío de trigo a Rusia. Esta razón de Estado los convirtió en cómplices de los genocidas, que perseguían, entre otros, a las bases del Partido Comunista, ausentes de estas decisiones de la dirección. A su vez, esta ecuación garantizaba de que siguiera llegando a la Argentina el “oro” ruso, es decir el presupuesto de financiamiento que era derivado a los partidos comunistas en América latina;. “La relación de la dictadura con la URSS fue la garantía de la supervivencia del PCA, a pesar de los muertos que sufrió, sobre todo la garantía para su dirección, acomodada en privilegios materiales, confort y seguridad, como cualquier burgués”. Ni el PCA ni la Unión Soviética utilizaban la palabra dictadura para calificar al régimen de Videla. La prensa soviética, por ejemplo Radio Moscú, destinaba parte de sus emisiones a denunciar los crímenes cometidos por la dictadura chilena, mientras que elogiaba o simpatizaba con los generales Videla y Viola. Por otro lado, Sovestskoya Rossia decía “a pesar de todas las esperanzas de la reacción el golpe de estado de marzo en la Argentina no fue semejante al chileno”. Para ir cerrando esta etapa del trabajo, podría decirse que la dirigencia del PCA claramente actuaba en función de los intereses y objetivos de Moscú, y no de los trabajadores y del pueblo argentino, lo cual se manifiesta concretamente en las declaraciones oficiales realizadas por la cúpula del partido. La Política Exterior de Videla y Viola hacia la URSS. Las Relaciones Comerciales De acuerdo a Roberto Russell, desde el comienzo de la dictadura se perfilaron dos diplomacias que dificultaron la ordenación racional y operativa de los elementos que componen la política exterior: la militar y la económica. Ambas partieron de marcos distintos; la diplomacia militar estaba basada en las relaciones de nación a nación, con fuerte contenido expansivo, y la diplomacia económica, que tenía como base la interrelación entre países, es decir, se caracterizaba por el multilateralismo (Russell, 1988). Como veremos, si bien estas diplomacias entraban en contradicción en ciertos aspectos, en distintos períodos ambas mantuvieron relaciones con la URSS. El apoyo más firme e importante que tuvo la dictadura a nivel internacional provino de la Unión Soviética y de sus países satélites. Como se explicó en el apartado anterior, este apoyo fue representado a nivel interno por la posición adoptada por la cúpula del PCA. El multilateralismo enunciado por la diplomacia económica justificó el creciente intercambio comercial con la URSS. Así, los acuerdos firmados por Gelbard en 1974, fueron aprobados y entraron en vigencia bajo el régimen militar. La dependencia económica de nuestro país para con la URSS influyó poderosamente en las decisiones de política exterior. Como afirma Carlos Echagüe, ante todo, las relaciones económicas ruso-argentinas tienen una significación política (Echagüe, 1984). El 12 de agosto de 1977 entró en vigencia el “Convenio de Suministro de Maquinaria y equipos de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas a la Argentina”, firmado el 13 de febrero de 1974 por el Ministro de Relaciones Exteriores y Culto Alberto Juan Vignes, por el Ministro de Economía José Ber Gelbard, y por el lado del gobierno soviético, por Alexei N. Manzhulo, Viceministro de Comercio Exterior. Mediante este convenio, la Argentina se comprometía a comprar a la URSS maquinaria y equipos en condiciones de pago diferido. A su vez, también preveía prestaciones de servicios soviéticos para la elaboración de proyectos, estudios, y trabajos de montaje. Por otro lado, el 19 de diciembre de 1978 entró en vigencia el “Convenio de Cooperación Científico-tecnológica entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas”, firmado también el 13 de febrero de 1974 por las mismas personas que firmaron el convenio anteriormente mencionado, a través del cual se impulsó el intercambio de científicos y técnicos, la concesión de becas de estudio y perfeccionamiento, el intercambio de información científica y tecnológica, la organización de reuniones y conferencias científicas y tecnológicas sobre temas de interés mutuo y la elaboración conjunta de procedimientos tecnológicos para la industria, la agricultura y otras actividades productivas. Además, por medio del artículo 4, se acordó la creación de una Comisión Mixta a los efectos de examinar las cuestiones relativas a la aplicación del presente convenio. Siguiendo esta línea política, entre 1976 y 1979 se realizaron obras de infraestructura con participación soviética, y como explica Rapoport, sobre todo en el campo hidroeléctrico, como Salto Grande. También se ratificaron otras obras pendientes, o se contrataron nuevas, como la construcción de una represa en el Paraná Medio, o la provisión de turbinas para centrales hidroeléctricas. Ya en la reunión de gabinete del 25 de marzo de 1977, el ministro Martínez de Hoz defendía la necesidad de profundizar las relaciones comerciales con la URSS, manifestando que no se debía confundir ideología con economía. El ministro contó con el apoyo del canciller Montes, quien advirtió que la no ratificación de los acuerdos de 1974 podrían deteriorar la relación económica con la URSS (Escudé, 2000). Como afirma Pedro Brieger, “a pesar de su furibundo discurso anticomunista, Martínez de Hoz defendió el comercio con la Unión Soviética, porque no había que confundir negocios con ideología. Bunge y Born, Cargill, Dreyfus y Nidera hacían excelentes negocios y el circo de Moscú paseaba sus artistas por Buenos Aires”. En 1978 el gobierno argentino estableció un acuerdo con Moscú por el cual ambas cancillerías debían reunirse para consultarse anualmente, previo a las sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas. La URSS vetó en los foros internacionales toda condena a los crímenes cometidos por la dictadura, al mismo tiempo que en esos mismos foros promovía o apoyaba las resoluciones contra el régimen militar chileno. De acuerdo a Isidoro Gilbert, “la diplomacia soviética pasó de la pasividad a la política activa para evitar que la Argentina fuera condenada en Ginebra”. De esta manera, frente a las condenas por parte de los gobiernos de Europa Occidental y Estados Unidos, la URSS adoptó una actitud de defensa de la dictadura argentina, lo cual provocó, entre otras cuestiones, fuertes tensiones entre la diplomacia militar y el gobierno de Carter. Un año atrás del acuerdo entre ambas cancillerías, en 1977, la Unión Soviética votó tres veces en contra de incluir a la Argentina en la agenda de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU como país a ser investigado, y cuando finalmente la resolución fue aprobada en 1981, los tres gobiernos que votaron en contra fueron Rumania, la URSS y Argentina. Pero los principales promotores de las violaciones a los derechos humanos en la Argentina tenían otros defensores: los dirigentes del PCA, quienes en reiteradas oportunidades viajaron al exterior para defender a la dictadura, testimoniar como “partido de izquierda” que las denuncias acerca de las violaciones a los derechos humanos en Argentina eran maniobra del imperialismo norteamericano y se debían a una confusa información internacional (Echagüe, 1984). El 24 de marzo de 1979 tropas soviéticas invadieron Afganistán, lo que llevó al presidente de EE.UU. a decretar un embargo cerealero a la URSS, e invitó a los países de su bloque a unirse a la imposición de esta medida. Argentina no se sumó a este pedido: “cuando el presidente Carter decretó el embargo de los cereales destinados a la Unión Soviética como castigo por la invasión a Afganistán e invitó a los aliados de EE.UU. a adoptar el mismo temperamento, el gobierno argentino se negó a seguirlo en este camino y vendió, a precios apetitosos, a la Unión Soviética, todas las cantidades de trigo y de granos que quiso adquirir, operación que ha ido repitiéndose ulteriormente. El rechazo se fundaba en la voluntad de independencia de la política exterior argentina, en su renuencia a tomar sanciones contra una nación cuya conducta no la afectaba directa o indirectamente”. Esta decisión de no adherirse al embargo propuesto por EE.UU., representó un alto consenso interno, ya que contó con el apoyo de las compañías exportadoras de cereales, de ambas diplomacias (la económica y la militar), como así también de los partidos políticos (Escudé, 2000). Por supuesto que el no haberse sumado a esta propuesta contra la URSS tuvo un enorme significado político que los soviéticos resaltaron abiertamente. Fokin, secretario general de la cancillería rusa, destacó a mediados de 1980 que “su país apreció muchísimo la actitud asumida por el gobierno del presidente Jorge Videla sobre el embargo cerealero”. Retomando la cuestión de los acuerdos, el 10 de julio de 1980 se firmó un acuerdo entre el gobierno de la República Argentina y el gobierno de la URSS sobre suministros de cereales y soja. Se estableció que la Argentina se comprometería a venderle a la Unión Soviética un mínimo de 4 millones de toneladas de maíz y sorgo en el transcurso de los años 1980-1985, y 500.000 toneladas de soja todos los años. Por otro lado, el acuerdo estipulaba que si Argentina debiera adoptar medidas que restrinjan sus exportaciones de granos, en ellas no se involucrarían los volúmenes acordados con la URSS. Además, este compromiso no tenía contrapartida soviética, ya que no se fijaron precios, sino que éstos se acordaban en relación a cómo se regían en cada momento en el mercado internacional. De esta manera, la URSS se aseguraba que sus tropas en Afganistán estuvieran correctamente abastecidas. A partir de 1980, la Unión Soviética pasó a ocupar el principal destino de las exportaciones argentinas por países, con un saldo de 1.615 millones de dólares en ese año, situación que continuó profundizándose durante la presidencia de Viola. Es así que este destino se convirtió en el principal socio comercial de la Argentina, y en 1981 llegaron a la URSS el 41,8% de las exportaciones totales argentinas. Al poco tiempo, el 22 de abril de 1981, se firmó otro acuerdo entre ambos gobiernos sobre suministro de carne, mediante el cual la Argentina se comprometía a suministrar anualmente a la URSS entre 60.000 y 100.000 toneladas de carne vacuna. Al igual que lo establecido en el acuerdo anterior, los precios se regirían por el mercado internacional, y, pase lo que pase en nuestro país, los envíos de carne establecidos en el presente acuerdo debían ser respetados. Como consecuencia de estos acuerdos, los lazos económicos entre ambos gobiernos se ampliaron a otros aspectos: previo al último acuerdo mencionado, el 30 de diciembre de 1980 se firmó el Protocolo sobre Colaboración Pesquera, ratificado en junio de 1981, en este mismo mes comenzó a realizarse el intercambio de técnicos para iniciar la ejecución de programas marítimos y de fletes, y también se firmó un acuerdo pesquero con Polonia. En este sentido, el canciller Camilión manifestó que la aproximación comercial de la Argentina con la Unión Soviética tenía características “estructurales”, consecuencia directa de la pérdida de clientes en Europa capitalista y de la necesidad de los países socialistas de los productos agropecuarios argentinos (Escudé, 2000). Políticamente, los lazos bilaterales continuaron afianzándose con la llegada del General Viola al poder el día 29 de marzo de 1981, cuyo canciller, Oscar Camilión, apoyaba la idea de continuar las “relaciones carnales” con la URSS, como se vio manifestado en sus declaraciones, en el párrafo anterior. Viola, supuesto hombre de ideas moderadas y democráticas al igual que Videla, también fue apoyado por el PCA y por la Unión Soviética, al profundizar las relaciones comerciales con los países del este, mediante la firma de nuevos acuerdos. El último tramo del Régimen Militar. La Política Exterior de Galtieri y Bignone con la URSS El 22 de diciembre de 1981 asumió la presidencia de la nación el General Galtieri. Al poco tiempo de asumir, Galtieri buscó un acercamiento con los Estados Unidos y se comprometió a colaborar en Centroamérica y en el Medio Oriente, en defensa de los principios occidentales. La URSS pronto advirtió esta situación y por primera vez realizó una crítica abierta a la Junta Militar, a través de la agencia TASS, informando que el presidente tenía fama de pronorteamericano evidenciada, entre otras cuestiones, por la posición adoptada respecto a la crisis centroamericana. No obstante, más allá de que Galtieri buscó mejorar las relaciones con EE.UU., no cambió los patrones del comercio argentino ni se modificaron las relaciones con la URSS (Rapoport, 1997). Y, por otro lado, el régimen militar rechazó de inmediato una nueva propuesta de Washington con el fin de que la Argentina se sumara a un nuevo embargo contra la Unión Soviética. En esos momentos, nuestro país estaba atravesando una crisis no sólo económica, sino también política. Cada vez era mayor la pérdida de legitimidad del Régimen ante la sociedad. La solución que encontró el presidente para resolver este problema sorprendió a muchos, ya que incluyó a un nuevo protagonista: Gran Bretaña. El gobierno había decidido recuperar las Islas Malvinas mediante la ocupación directa. Cuando se discutió el tema Malvinas en el Consejo de Seguridad de la ONU, los soviéticos se abstuvieron, al no utilizar el derecho a veto, argumentando que la recuperación de las Islas se estaba llevando a cabo “por la fuerza” y alertando que se había ejecutado concertadamente con Estados Unidos para darle a éste bases en el Atlántico Sur. Antes de la resolución de Naciones Unidas, Costa Méndez, el canciller argentino, le pidió el veto al embajador soviético. Al día siguiente, nuestro canciller entrevistó al jefe de la misión soviética; Troianovski, quien, a pesar de haber criticado duramente a Gran Bretaña y haber dado un fuerte apoyo a la Argentina en el debate del Consejo de Seguridad de la ONU, se abstuvo perjudicando la posición argentina en el ámbito multilateral (Rapoport, 1997). El único apoyo que la dictadura recibió por parte de la URSS fue verbal, de palabra. El 1• de abril Rusia suspendió la compra de cereales hasta el día siguiente de la derrota argentina, y “quedó así demostrado de manera clara su propaganda que pretende presentarse como aliada natural del Tercer Mundo y amiga de los pueblos”, y que a la hora de actuar, no sólo no brindaba apoyo concreto sino que en varias ocasiones atacaba a estos pueblos ella misma. Por su lado, el PCA tampoco apoyó a la cúpula militar en su intento de recuperación de las Islas, argumentando que si el país hubiera estado bajo un gobierno “democrático”, se hubiesen logrado los mismos objetivos con métodos distintos a los utilizados por Galtieri (Rapoport, 1997). Obviamente, si la URSS hubiera apoyado a la Argentina en el conflicto con Gran Bretaña, también lo habrían echo los dirigentes del PCA. La derrota de Malvinas dio como resultado (por supuesto entre otras cosas más importantes como la pérdida de vidas humanas) la renuncia del presidente, y su reemplazo por el General Bignone, quien asumió su puesto el 1• de julio de 1982. Durante la última etapa de la dictadura, la Argentina y la Unión Soviética volvieron a estrechar sus vínculos. Se reanudaron las compras de granos a la Argentina y el comercio tomó un nuevo impulso, al mismo tiempo que crecía el intercambio de delegaciones técnicas y económicas. En el transcurso de este período, se firmó un acuerdo a través del cual Polonia pudo pescar en la zona delimitada por el paralelo 46 al sur y el meridiano 60 al este, se otorgaron facilidades de apoyo logístico y se autorizó a trasbordar la pesca desde los barcos de factoría a los buques frigoríficos (Echagüe, 1984). A efectos de darle un marco legal a esta situación, el presidente presentó un proyecto de “ley” nacional de pesca, que mediante el artículo 38 autorizaba a terceros países a pescar en nuestro mar, lo que demuestra que de nacional no tenía mucho, dado que la defensa de la soberanía no sólo significa defensa del territorio, sino también defensa de nuestras aguas y sus recursos. Cuando falleció Brezhnev, la cúpula militar al frente del gobierno hizo colocar la bandera nacional a media asta en todas las instituciones militares y civiles, por un lapso muy superior al usual. El embajador argentino en Naciones Unidas, Carlos Muñiz, afirmó que Brezhnev fue un significativo actor en la tarea de “desarrollar relaciones internacionales más justas, democráticas y beneficiosas, en particular en países en vías de desarrollo” . A medida que avanzaba el año 1983, la situación política y económica del país se volvía insostenible, y aumentaba a pasos agigantados la pérdida de legitimidad del Régimen. Finalmente, el día 30 de octubre de 1983, asumió la presidencia de manera democrática Raúl Alfonsín, dando por terminada la etapa del Proceso de Reorganización Nacional. Algunas consideraciones sobre las relaciones argentino-soviéticas en los ámbitos militar, cultural y deportivo Ante una posible guerra con Chile, la URSS, mediante el órgano oficial de sus Fuerzas Armadas “Estrella Roja”, brindó apoyo público al General Videla. En este marco, en 1979 llegó al país una misión militar soviética, con el fin de estrechar relaciones entre ambas Fuerzas Armadas. Viola, que en ese momento era Comandante en Jefe del Ejército, condecoró al Teniente General ruso, Braiko, con la medalla de oro del Estado Mayor del Ejército (Echagüe, 1984). Al mes siguiente de la visita soviética a la Argentina, viajó a Rusia una delegación militar desde Buenos Aires, encabezada por el General Montes, con el objetivo de estudiar los sistemas de adiestramiento. Un hecho muy significativo fue la visita de la Fragata Libertad, emblema nacional, a Leningrado. El Comandante Enrique Montemayor elogió de tal manera a los soviéticos, que sus palabras fueron reproducidas por Estrella Roja. Como sostiene Carlos Echagüe, los lazos militares y las misiones fueron ampliándose a medida que transcurría la dictadura, llegándose a hablar de compras argentinas de material bélico ruso y de entrenamiento de militares argentinos en Leningrado. En cuanto al plano cultural, las relaciones con la URSS también fueron muy cercanas. Durante el período estudiado llegaron a Buenos Aires varias compañías artísticas soviéticas, como así también se realizaron numerosos intercambios culturales y de films. Entre 1977 y 1982, Argentina fue el país que recibió la mayor cantidad de artistas provenientes de la URSS en el continente americano, sin tener en cuenta a Cuba (Echagüe, 1984). Durante la Feria Internacional del Libro, en 1980, el stand soviético fue visitado por Videla. En este mismo año, la temporada del teatro Colón se inauguró y se cerró con espectáculos realizados por elencos rusos y otros países de Europa del Este. Argentina no participó de los Juegos Olímpicos desarrollados en 1980 en Moscú, sumándose de esta manera a la decisión estadounidense de boicotearlos. Sin embargo, esta situación no afectó las relaciones entre nuestro país y la URSS a nivel general, y el intercambio comercial continúo creciendo. Además, durante esta etapa se registraron distintos intercambios de misiones deportivas entre ambos socios. Conclusión Como pudo observarse a lo largo del trabajo, si bien la URSS mantenía relaciones con Argentina durante el período anterior a la instauración de la dictadura, a partir del 24 de marzo de 1976 los vínculos se estrecharon y profundizaron aún más. Lo que asombra de esta situación, y quizás lo que podría desorientar a un simple lector, es el hecho de que la Argentina en ningún momento dejó de proclamar abiertamente su pertenencia al bloque Occidental y cristiano, mientras que por otro lado, la Unión Soviética se convertía en el principal socio comercial del país. Entonces, no basta solamente con remitirse a este discurso para analizar este período de nuestra historia; hace falta observar y tener en cuenta los hechos concretos que tuvieron lugar en esta etapa, lo que demuestra la terrible hipocresía con la cual se manejaban los que gobernaban el país. Por otra parte, el Partido Comunista Argentino apoyó explícitamente al régimen militar, sobre todo durante los gobiernos de Videla y Viola. No obstante, vuelvo a repetir que este apoyo provino de la dirigencia del partido, y no de la base, que sí sufrió persecución, tortura y muerte. Así el PCA se aseguraba su supervivencia, como afirmé anteriormente, negociando “trigo por muertos”; trigo para la Unión Soviética que garantizaba la continuación del partido y la no censura por parte del gobierno de facto, a cambio de la “entrega” de sus bases políticas. Había que acatar las estrictas órdenes provenientes de la URSS, ya que de otro modo, y como les ocurría al resto de los “partidos comunistas” latinoamericanos, el PCA no hubiese podido sobrevivir. A la hora de condenar las violaciones a los derechos humanos, el Kremlin actuó como cómplice del Proceso, apoyando en los foros internacionales la posición argentina, a pesar de que en nuestro país sus “camaradas” (de base) estaban siendo perseguidos. Notas Tribuna Popular N•1, pág. 5. En Echagüe, Carlos; “El Socialimperialismo Ruso en la Argentina”, pág. 12, Ediciones Agora, 1984. Modesto Emilio Guerrero, periodista y escritor, corresponsal de Argenpress y Aporrea, entrevista realizada el día 18/05/06. Buenos Aires. Rapoport, Mario; “La Posición Internacional de la Argentina y las Relaciones Argentino-Soviéticas”, pág 81. En “Argentina en el Mundo (1973-1987)”. Grupo Editor Latinoamericano. Colección Estudios Internacionales, 1988. El Convenio se encuentra en el anexo. El Convenio se encuentra en el anexo. Brieger, Pedro; “Informe Cuba y la URSS”. Visión 7 Internacional, programa emitido el día 25/02/06. La reseña se encuentra en el anexo. Gilbert, Isidoro; “El Oro de Moscú. Historia Secreta de la Diplomacia, el Comercio y la Inteligencia soviética en la Argentina”, Pág. 338. Editorial Planeta, 1994. Falcionelli, Alberto; “Claves de la Relación con la URSS”. En Revista del CEINAR, N•19, pág. 11. Bs.As., noviembre de 1982. ISEN. La Prensa, 03/08/80. En Echagüe, C.. Op. Cit., pág. 44. El acuerdo se encuentra en el anexo. Dirección Nacional de Investigaciones Sectoriales, Secretaría de Comercio. En Russell, Roberto; “La Política Exterior del Régimen Autoritario (1976-1983): Una Evaluación Preliminar”, en Rubén M. Perina y Roberto Russell (editores), “Argentina en el Mundo (1973-1987)”, Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano. Colección Estudios Internacionales, 1988. El cuadro se encuentra en el anexo. El acuerdo se encuentra en el anexo. Echagüe, Carlos. Op. Cit. , pág 47 Ibid., pág. 55. Ver foto en el anexo. Bibliografía: * Artículo “La Disputa Fría. La situación internacional en la década del ´70, firmado por “T”, publicado en la Revista “Desde el Pie”, número 19, mayo de 2006. * Brieger, Pedro; “Informe: Cuba y la URSS”, Visión 7 Internacional, programa emitido el 25/02/06, quien a pedido me envió la reseña del informe vía e-mail. * Echagüe, Carlos; “El Socialimperialismo ruso en la Argentina”. Ed. Agora, 1984. * Escudé, Carlos y Cisneros, Andrés; “Historia General de las Relaciones Exteriores de la República Argentina”, CARI, 2000, bajado de www.argentina-rree.com/index2.htm. * Falcionelli, Alberto; “Claves de la Relación con la Unión Soviética”, en Revista Argentina de Relaciones Internacionales, número 19, Buenos Aires, 1982. ISEN. * Gilbert, Isidoro; “El Oro de Moscú. Historia Secreta de la diplomacia, el comercio y la inteligencia soviética en la Argentina”, Editorial Planeta, Buenos Aires, 1994. * Paradiso, j.; “Debates y Trayectoria de la Política Exterior Argentina”. Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1993, 1ra. Edic. * Rapoport, Mario; “La posición internacional de la Argentina y las relaciones argentino-soviéticas”, en Rubén M. Perina y R. Russell (editores), Argentina en el mundo (1973-1987), Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1988. * Rapoport, Mario; “El Laberinto Argentino. Política Internacional en un Mundo Conflictivo”, Eudeba, Buenos Aires, 1997. * Russell, Roberto; “Argentina y la política exterior del régimen autoritario (1976-1983): una evaluación preliminar” en Rubén M. Perina y Roberto Russell (editores), Argentina en el mundo (1973-1987), Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1988. Acuerdos: * Convenio de Cooperación Científico-Tecnológica entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Firmado el 13/03/1974. Aprobado por Ley n•21.847 del 3/08/1978. Entró en vigencia el 19/12/1978. Dirección de Tratados, Cancillería Argentina. * Protocolo Adicional al Convenio Económico-Comercial y Científico-Técnico entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Firmado en Moscú el 7/05/1974. El resto de los datos no se encuentran disponibles. Dirección de Tratados, Cancillería Argentina. * Convenio de Suministro de Maquinaria y Equipos de la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas a la República Argentina. Firmado el 13/02/1974. Entró en vigencia el día 12/08/1977. Dirección de Tratados, Cancillería Argentina. * Convenio de Colaboración Comercial. Firmado el 3/07/1980. Entró en vigencia el 2/08/1980. Dirección de Tratados. Cancillería Argentina. * Acuerdo entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas sobre Suministros de Cereales y Soja. Firmado el 10/07/1980. Entró en vigencia el día de su firma. Dirección de Tratados, Cancillería Argentina. * Acuerdo entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno de la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas sobre Suministro de Carne. Firmado el 22/04/1981. Entró en vigencia el día de su firma. * Entrevista a Modesto Emilio Guerrero. Buenos Aires, junio 2006.

EL ARTE DE VENDER Uno de los tantos desocupados que hay, decide buscar Trabajo en un shopping, de esos para clase medio-alta. Se entrevista con el gerente de recursos humanos y éste le pregunta: ¿Tenés alguna experiencia en Ventas? - Si, trabajé un tiempo vendiendo ropa. Al gerente, le cae en gracia el tipo y lo contrata. - Empezás mañana. A la hora del cierre te vengo a ver para saber cómo te fue... El primer día de trabajo fue duro. Al finalizar el día, el gerente baja y le pregunta: - ¿Cuántas ventas hiciste hoy? - Una.. - ¿Una sola? -, dice el gerente. - Nuestro personal hace en promedio 25-30 ventas al día. De cuánto fue la venta? - - 300 mil pesos - le responde el tipo. - ¿300 mil, pero ......qué le vendiste? - Primero le vendí un anzuelo chico . Después le vendí un anzuelo mediano. Después uno grande. Después le vendí una caña de pescar nueva. Después le pregunté a dónde iba a ir a pescar y me dijo que a la Laguna de Junín. Así es que le dije que iba a necesitar un bote y lo llevé a la sección de botes y le vendí uno nuevo, con motor doble, fuera de borda, un Mercury, vió. Después me dijo que su Nissan no iba a poder con semejante bote, así es que lo lleve a la sección de autos y le vendí una Explorer 4X4 con malacate. El jefe visiblemente impresionado por las aptitudes del tipo, le Pregunta: - ¿El tipo vino acá a comprar un anzuelo y vos le vendiste un bote y una 4X4? A lo que el novato responde: - ¡No, no!. El tipo vino a comprar tampones para su señora y yo le dije: -'Maestro, ya que tiene cagado el fin de semana.....¿Por qué no se va a pescar?

Un tipo después de 2 días de joda, llama por teléfono a su mujer: - Amor ... ¿que vas a cocinar hoy? Ella -molesta- le dice: - ¡¡¡ Una olla de mierda !!! Y él le dice: - Prepara media nomás, porque hoy tampoco voy..! ______________________________________________ Una mujer celosa le pregunta a su marido: - Papi, ¿con cuantas mujeres has dormido? Él le responde: - Dormir, con vos nomás; con las otras no me da sueño... ______________________________________________ Una mujer le dice al marido: - Papi, tenes la panza como árbol de cementerio - ¿Y cómo es eso? - Bueno... dándole "sombra" al "muerto" ... ______________________________________________ Una mujer se tatúa un caracol cerca de la vagina y muy romántica le dice al novio: - Mi amor, ¿puedes oír el mar? Y él le responde: - No, pero puedo oler los peces muertos ... ______________________________________________ El marido ve a su esposa desnuda y le dice: - Mi amor, pareces un domingo criollo - ¿Por qué me lo decís? - Mondongo, chinchulines y pellejo..! _______________________________________________ Un tipo llega a su casa y encuentra a su mujer haciendo el amor con su amigo. Saca la escopeta y lo mata. Y la mujer -muy molesta- le dice: - Seguí así que te vas a quedar sin amigos ... _______________________________________________ Pasa una parejita por una joyería: - Mi amor, ¿me podes comprar un collar? Y él le responde..... - ¿Ya te cansaste de andar suelta...?

excelente el doblajes link: http://www.youtube.com/watch?v=qFkSohdhpxU&feature=player_embedded ] link: http://www.youtube.com/watch?v=qw-10z-C5Ig&feature=related link: http://www.youtube.com/watch?v=UzeRCCoCbNg&feature=player_embedded link: http://www.youtube.com/watch?v=8fNNtGtKgpk&feature=related link: http://www.youtube.com/watch?v=k0UiCIt4usQ&feature=related

link: http://www.youtube.com/watch?v=qFkSohdhpxU&feature=player_embedded

Claire Scott Claire Scott, una británica de 24 años, padece un extraño trastorno del sueño que le impide sonreír. Si lo hace, sus músculos se relajan y queda totalmente dormida. El estrés de la Navidad Claire le a causado el colapso de 25 veces durante la cena Cuando Claire Scott, escucha algo divertido que cae de la risa - porque ella sufre de una rara enfermedad que hace que colapse cuando ella se ríe. La madre de dos niños, fue diagnosticado con cataplejía - un súbito debilitamiento de los músculos desencadenada por emociones fuertes como la excitación, miedo, sorpresa o enfado . La mujer de 24 años de edad, ha tenido problemas con los ataques imprevisibles desde que era una niña pequeña, evitando situaciones emocionantes. Pero esto ha sido difícil, ya que la madre de dos niños pequeños. Su último ataque de risa del sueño se produjo cuando su hijo de cinco años, Ebony hija le dijo en broma. Los ataques de la señora de Scott puede durar segundos o incluso varios minutos . Las víctimas no ven nada pero se oye todo lo que les rodea. Claire, de Jersey, en las Islas del Canal, dijo: "A veces me doy cuenta antes de que ocurra, otras veces no tengo ni idea. Estoy totalmente de negro hacia fuera y me quedo paralizada. "La última vez que ocurrió fue la otra semana. Mi niña me dijo en broma que había hecho en la escuela. Ni siquiera tienen sentido y que no era divertido, pero me eché a reír. Lo siguiente que supe que mi marido me estaba recogiendo del piso cocina. "Una vez, me dejé caer mientras caminaba por el centro de una calle. Las personas te miran extrañamente cuando sucede. Es realmente vergonzoso. " Impredecible: no Claire Scott sabe cuando su próximo ataque llega. Ella ha sufrido con la condición de una edad joven Claire dejó sus clases de conducir en el consejo de su médico de cabecera debido a su condición, que una vez le causó el colapso de 50 veces en un solo día. Al principio, los médicos ponen los ataques hacia su corazón y han equipado con un marcapasos por un año cuando tenía 11 años para vigilar su corazón. Cuando no se presentó, se pensó que podría ser los nervios de su cuello, pero las pruebas no resultaron . Ellna dijo: "Fue difícil, cuando yo estaba creciendo y ttengo que explicar a la gente. Pero es una parte de mí y le pasa a mi padre también. "Nunca he dejado que esto me impida hacer nada. La Cataplejía puede afectar a los enfermos de diferentes maneras - desde una relajación de los músculos faciales al colapso total - y se entiende que es causada por una menor cantidad de proteína del cerebro llamada hipocretina. A diferencia de la mayoría de los que sufren de cataplexia, Claire no tiene la narcolepsia trastorno del sueño crónico, lo que hace que la gente se siente constantemente cansado y con sueño. Aunque es más común que sufren tanto, es posible tener cataplexia sin tener narcolepsia. Cuando Claire, una empleada de cuentas, conoció a su esposo David, de 29 años, un gerente de oficina, no mucho después de salir de la escuela, ella se apresuró a decirle sobre episodios de su desmayo. El dijo: 'Siempre he sido muy abierto con la gente sobre esto. Al principio, estaba un poco preocupado porque no sabía qué hacer. "Él iba a tratar de buscarme y me mueve a una posición más cómoda, pero es imposible porque yo voy como un peso muerto. Lo mejor es que me dejen. "He tenido cientos de ataques por lo que estoy acostumbrada a que ahora, sin embargo. "Hace un par de años atrás, me dejé caer 25 veces, mientras que comer la cena de Navidad. "Yo había tenido una mañana estresante preparar toda la comida y me eché a reír cuando David no ganó un premio en su galleta. Después de que ella dio a luz a su segundo hijo, Cameron, de 18 meses, los ataques empeoraron para David animó a consultar a un médico. Claire dijo: "Fue un tiempo muy feliz para mí, pero me daba miedo agarrar a Cameron con él de ser un recién nacido en caso de que me derrumbe. "Yo estaba referido a un neurólogo. Leyó mis notas y me diagnosticaron con cataplejía de inmediato. " El médico prescribió un tipo de antidepresivo, que ha reducido significativamente el número de ataques ha Claire. Ella dijo: 'Me siento mucho más confiada y puedo sacar a los niños por mi cuenta. También tengo mi licencia por lo que he comenzado a tomar clases de conducir de nuevo. fuenteaily Mail Reporter (version ingles)

encontre esto posteado en skaviados y me parecio interesante El FBI y la NSA publican archivos OVNI que contienen documentos que sirven una agenda oculta y que emplean una clara táctica de desinformación.En los últimos dos años hemos visto una intensificación en la cobertura que se hace del fenómeno OVNI y en general en la atención y atracción que genera en el ámbito psicosocial de nuestro planeta. Contribuyen a esto diferentes factores: la cantidad de avistamientos de OVNI, la fácil difusión a través de medios como YouTube, la fácil manipulación de las imágenes digitales (a través de programas de edición y animación), el milenarismo (2012, Apocalipsis, profecías mayas, calentamiento global, nuevo orden mundial, etc), las películas de Hollywood y las series de TV que cada vez más tocan este tema (como reflejo del mundo o como agenda setting), la cobertura de medios mainstream de algunos temas relacionados (CNN cubrió una conferencia en vivo donde se hablaba de que extraterrestres habían desactivado armas nucleares), la NASA y agencias espaciales cada vez más acercándose a la concepción astrobiológica del origen de la vida, los archivos OVNI desclasificados de distintos gobiernos y ahora del FBI y del NSA en Estados Unidos. Ahora bien, este in crescendo del fenómeno OVNI y ET podría ser un proceso de intensificación en cierta forma orgánica, es decir reflejo de que los extraterrestres, inteligencias cósmicas (entidades, ángeles, demonios o lo que sea) se están manifestando con urgencia hasta llegar a un punto crítico de revelación que arrastra a los gobiernos de nuestro planeta; al contrario; podría ser un proceso “artificial”, una larga operación psicológica destinada a sembrar el terreno, a dirigir nuestras creencias –como quien abre camino para una nueva religión mesiánica- para que creamos en este fenómeno y en la existencia de los extraterrestres o sobre todo para que creamos de cierta forma –conveniente a una agenda política oculta- en los extraterrestres, es decir que son una amenaza contra nosotros o que son nuestro amigos, que son como dioses o que son hermanos. Claro que quizás ambos procesos de revelación extraterrestre se entelazan: por una parte lo que sucede en un plano cósmico, lo que sucede a las personas en su vida personas (su contacto con la otredad, con seres de otros planetas o dimensiones) y el esfuerzo de las agencias de inteligencia de manipular ese proceso y sacarle jugo político (es posible también que exista una guerra invisible entre distintas entidades extraterrestres que usen a los organismos del gobierno para fines que nos son desconocidos y entonces estaríamos viendo solamente la superficie, las ondas de lago solamente (y no los monstruos en el fondo)y por eso sería tan difícil saber realmente lo que está pasando). Más allá de especulaciones en el último mes hemos visto que el FBI, con su Vault, y la Agencia de Seguridad Nacional en una extraña republicación de archivos declasificados están enviando un mensaje que claramente apunta a hacer creer a la opinión pública que los extraterrestres han visitado la tierra o se han comunicado con la tierra. Lo interesante del caso, es que ambas de estas agencias del gobierno de Estados Unidos parecen estar usando tácticas de desinformación para hacernos creer en esto, más allá de que el fenómeno sea verdad o no. El archivo más discutido FBI entre los publicados por el FBI es el del agente Guy Hottel, el “Hottel memo”, el cual describe al supuesto choque de un OVNI en Roswell y el hallazgo de tres extraterrestres grises. Sin embargo, esta información había sido discutida tiempo atrás como un famoso hoax que apareció en el diario Wyandotte Echo de Kansas City y que fue perpetrado por dos personas que decían tener tecnología extraterrestre “reverse engineered”, la cual querían vender. Este memo en tod caso se basa en información de segunda mano, en rumores. Y sin embargo, sabiendo esto sin duda, el FBI publica este memo con bombo y platillo en su bóveda de archivos secretos contribuyendo a la escalada en la creencia en los extraterrestres, incluso coqueteando con la idea de que el gobierno está aceptando la existencia de extraterrestres. En un caso aún más extraño el NSA, siguiendo una sincronía, ha republicado una serie de archivos declasificados sobre el fenómeno OVNI. La información publicada obedece a una acción civil de petición de transparenecia de 1980 Entre la información “liberada” después de la acción Against Unidentified Flying Objects Secrecy v. National Security Agency”. Estos archivos ya habían sido publicados hace más de 5 años y discutido en la red y sin embargo por alguna razón la NSA crea y difunde un nuevo fichero con estos archivos como queriendo que se discutan en la ufosfera y en los foros de conspiración con un timing al menos sospechoso. Entre los archivos de la NSA existe un documento particularmente interesante, el NSA Technical Journal Vol XIV No 1 con folio número 41472, titulado ‘Key To The Extraterrestrial Messages’ (Llave a los Mensajes Extraterrestres). Esta pieza, firmada por un Dr Campaigne, presenta una serie de 29 mensajes que han sido recibidos desde el espacio exterior y los cuales aparentemente fueron emitidos por inteligencia extraterrestre. Aunque según muchos “debunkers” estos documentos se tratan de un ejercicio al interior del NSA, de serlo, sería altamente irresponsable por parte de esta agencia publicarlos sin decir en ninguna parte que se trata solamente de un ejercicio. Estamos viendo un ejercicio pero de la más artera desinformación. Un mensaje del espacio exterior en código que yace misteriosamente sin decodificar que sirve para plantear un método para decodificar mensajes en manos de un misteriooso Dr. que nadie conoce. Por otra parte estos fiecheros contienen una sección en la que muestran todo lo que no han encontrado después de buscar exhaustivamente, como diciendo, pero todo esto no existe, incluyendo abducciones extraterrestres, proyectos secretos y todo tipo de conspiraciones. De nuevo aquí hay una agenda manipulativa del mensaje nos dicen: existe una vaga comunicación extraterrestre pero no existen todas sus teorías de conspiración. Justamente algunas teorías de la conpiración señalan que se está preparando un evento de falsa bandera de contacto con extraterrestres, una megaproducción planetaria posiblemente utilizando tecnología avanzada (la cual se oculta debajo del fenómeno OVNI), como el llamado Proyecto Blue Beam. Una especie de extraterrerstre mesiánico holográfico (o la aparición de un Anticristo para agrupar al planeta en un nuevo orden mundial que pueda unirse en contra de esta amenaza). Es difícil decir lo que está pasando, no habría que descartar una especie de caos y descontrol sin un plan maestro. O simplemente un proceso largo pero perenne de revelación de inteligencias extraterrestres. Como siempre el lector tiene la mejor opinion, lo único que podemos decir con certidumbre es que nos encontramos en el centro de un misterio, y el misterio de la ufología es también una guerra de manejo de información. Autor: pijamasurf