nicosera12

Me gustaría tratar brevemente este interesante tema que lleva siglos en discusión. Sería interesante que cada uno lo lea y decida a que teoría apoyar. Dualismo sustancial (o cartesiano) Lo propuso René Descartes y opina que cada mente es una cosa no física distinta. La mente no física interactúa con el cuerpo de forma causal y sistemática. Según Descartes el verdadero sí mismo no es el cuerpo material sino una sustancia pensante no espacial, una unidad individual de elementos mentales muy diferente de nuestro cuerpo material. Él creía que podía determinar, solamente por medio de la introspección directa (mirarse mentalmente uno mismo), qué el era esencialmente una sustancia pensante y nada más que eso. Y, en segundo lugar, no concebía que un sistema puramente físico pudiera utilizar el lenguaje de forma apropiada ni efectuar razonamientos como cualquier humano normal. ¿Pero cómo pueden tener algún tipo de contacto casual dos cosas tan diferentes? Para esto Descartes propuso los "espíritus animales", que son, "unidades vivas" que corren por la sangre y transmiten la influencia de la mente al cuerpo en general. Dualismo popular Es lo que se le llama: "fantasma dentro de la máquina", la mente está ahí mismo, en contacto con el cerebro, y la interacción entre ambos se debe a un intercambio de energía. Este tipo de dualismo da la posibilidad de que la mente sobreviva a la muerte del cuerpo. La máquina es el cuerpo y el fantasma es una sustancia espiritual cuya constitución interna es totalmente diferente de la materia física pero aun asi posee propiedades espaciales. Dualismo de propiedades En esta teoría no hay que considerar ninguna sustancia fuera del cerebro, que es algo físico, sino que éste tiene un conjunto específico de propiedades que no posee ningún otro tipo de objeto físico, esas propiedades especiales son lo no físico. Argumentos a favor del dualismo Argumento religioso: muchas religiones adoptaron la idea de que existe un alma inmortal, una forma de dualismo sustancial Argumento de la introspección: cuando fijamos la atención en nuestra conciencia, no percibidos con claridad la pulsación de una red nerviosa con actividad electroquímica, sino que percibimos un flujo de pensamientos, deseos, etc. Argumento de la irreductibilidad: las ciencias físicas no lo pueden explicar ni predecir. Argumentos para-psicológicos: la telepatía, la precognición y la clarividencia son fenómenos muy difíciles de explicar, podrían ser el reflejo de la naturaleza metafísica que el dualista lle atribuye a la mente. Argumentos en contra del dualismo Navaja de Occam: al tener mayor simplicidad en su concepción, el materialismo gana en este argumento. Según la Navaja de Occam, siempre se debe elegir la hipótesis más simple. Impotencia explicativa: en comparación con el materialismo, el dualismo carece de buena explicación. Dependencia nerviosa: la vulnerabilidad de la conciencia frente a los anestésicos, la cafeína, y frente a algo tan simple como un fuerte golpe de cabeza, demuestra su dependencia muy estrecha de la actividad nerviosa del cerebro. Todo esto tiene sentido si la razón, la emoción y la conciencia son actividades del cerebro mismo, pero tiene muy poco si son actividades de alguna otra entidad totalmente diferente. Historia evolutiva: la especie humana y todos sus rasgos son el resultado enteramente físico de un proceso puramente físico. como todos los organismos, excepto los mas simples, tenemos sistema nervioso. y por la misma razón: un sistema nervioso hace posible una orientación discriminada de la conducta. Las teorías monistas se dividen en idealismo y materialismo. El idealismo cree que solamente existe un tipo de sustancia: las ideas, lo físico no existe (el mundo material es un sueño coherente). Y como se imaginarán el materialismo cree solamente en la existencia de sustancias físicas. Vamos a hacer hincapié en estas. Conductismo lógico (o filosófico) Esta teoría afirma que el significado de toda oración referida a estados mentales depende de las circunstancias observables que pueden llegar a verificarla o confirmarla. Este conductismo no es tanto una teoría sobre qué son los estados mentales, sino más bien una teoría sobre cómo analizar y comprender el vocabulario que utilizamos para hablar sobre ellos. Conductismo metodológico Exige que todos los términos acuñados por la ciencia de la psicología deben definirse en términos operacionales, con fin de garantizar que la psicología mantenga un firme contacto con la realidad empírica (observable). Materialismo reduccionista (Teoría de la identidad) Afirma que los estados mentales son estados físicos del cerebro. Es decir, cada tipo de estado o proceso mental es idéntico (es una y la misma cosa que) algún tipo de estado o proceso físico dentro del cerebro o del sistema nervioso central. Argumentos a favor de la teoría de la identidad Dependencia nerviosa: la vulnerabilidad de la conciencia frente a los anestésicos, la cafeína, y frente a algo tan simple como un fuerte golpe de cabeza, demuestra su dependencia muy estrecha de la actividad nerviosa del cerebro. Todo esto tiene sentido si la razón, la emoción y la conciencia son actividades del cerebro mismo, pero tiene muy poco si son actividades de alguna otra entidad totalmente diferente. Historia evolutiva: la especie humana y todos sus rasgos son el resultado enteramente físico de un proceso puramente físico. como todos los organismos, excepto los mas simples, tenemos sistema nervioso. y por la misma razón: un sistema nervioso hace posible una orientación discriminada de la conducta. Éxito de las neurociencias. Argumentos en contra de la teoría de la identidad Argumento de la introspección: cuando fijamos la atención en nuestra conciencia, no percibidos con claridad la pulsación de una red nerviosa con actividad electroquímica, sino que percibimos un flujo de pensamientos, deseos, etc. Los estados y procesos cerebrales deben tener por supuesto una localización espacial específica: en el cerebro en su conjunto o en alguna parte de él, Y si los estados mentales son idénticos a los cerebrales, entonces deben tener exactamente la misma localización espacial. Pero no tiene absolutamente ningún sentido decir que mi creencia de que el sol sea una estrella esté ubicada en el lóbulo temporal derecho. Funcionalismo computacional Esta teoría concuerda con la inteligencia artificial. Plantea que la mente se relaciona con el cuerpo del mismo modo que un programa con el hardware, por lo tanto los estados mentales son estados computacionales del cerebro. Materialismo eliminativo Simplemente postula que los estados mentales no existen. Argumentos a favor del materialismo eliminativo En primer lugar nombra los fracasos de la psicología popular y otras ciencias para explicar, predecir y manipular: no sabemos qué es el sueño, o por qué lo necesitamos, no sabemos qué es una enfermedad mental ni cómo curarla. El segundo argumento intenta extraer una lección inductiva de nuestra historia conceptual. Las primeras teorías tradicionales del movimiento experimentaron una profunda confusión ante teorías más sofisticadas, y con el tiempo fueron totalmente desplazadas por ellas. Todas excepto la psicología popular, que sería presa del materialismo eliminativo... Argumentos en contra del materialismo eliminativo Otra vez, la introspección. Otra crítica intenta encontrarle alguna incoherencia en la posición del materialismo eliminativo. Lo que esta teoría declara sin reservas es que los estados mentales que conocemos no existen, pero este enunciado no tiene sentido, ya que al decir esto estamos demostrando contenido mental al expresar una creencia. Exagera todos los defectos de la psicología tradicional y menoscaba sus éxitos reales. Bibliografía: Paul Charchland: Materia y conciencia. Introducción a la filosofía de la mente. John Searle: La mente, una breve introducción. E. J. Lowe: Filosofía de la mente.