nicogdiaz

Las marcas mas pequeñas son las que fabrican los portátiles más resistentes, según un estudio comparativo elaborado por SquareTrade. Asus, Toshiba y Sony producen los modelos más duraderos, mientras que Acer, Gateway y HP fabrican las máquinas que más fallan. A la hora de comprar un portátil, hay que tener en cuenta muchos elementos. Uno de ellos, como no, es la resistencia física, ya que se trata de aparatos que suelen recibir más trote que los equipos de sobremesa. SquareTrade, una compañía especializada en garantías y derechos sobre equipos electrónicos, ha elaborado un estudio comparativo (en pdf) sobre el rendimiento y la fiabilidad de los portátiles, a partir de 30.000 equipos asegurados por sus clientes. La primera conclusión es que la tasa de fallos de los portátiles es elevada: un 31% del total presenta algún problema en los tres primeros años, repartidos entre fallos en el hardware (20,4%) y usos inadecuados (10,6%). El estudio destaca que mientras la tasa de accidentes es constante, la de problemas con el hardware se incrementa progresivamente en los tres primeros años de vida del portátil: en el primer año afecta sólo al 4.7% de los equipos, al 12,7% en el segundo y al 20.4% en el tercero. Por su parte, los netbooks o miniportátiles son todavía menos de fiar: en su primer año de vida presentan un 20% más de defectos de fabricación que los portátiles tradicionales, afectando en total al 5,8% de los equipos. Puesto que se trata de un mercado reciente, el estudio sólo analiza el comportamiento de los netbooks vendidos durante los últimos doce meses. La proyección para los próximos tres años apunta a una tasa de errores del 25%. Por último, se analiza marca por marca la fiabilidad de los portátiles y netbooks, entre nueve de los principales fabricantes. Los mejores resultados son para Asus y Toshiba, ya que sus ordenadores problemáticos no llegan al 16% en una previsión a tres años. En el otro extremo, los peor parados son Acer (23,3%), Gateway (23,5%) y HP (25,6%), paradójicamente el primer fabricante mundial, con 16 millones de portátiles vendidos en 2008… De ellos, uno de cada cuatro defectuoso.

Especial Firefox 3: Comparativa con Internet Explorer 7 Continuando con nuestro especial de Firefox 3, hoy les traemos una comparativa a fondo entre el navegador del panda rojo y la última versión estable del que por años se ha ganado la fama de “la bestia negra” de los desarrolladores web: Internet Explorer 7. En este post trataremos de enfrentar a ambos navegadores de la forma lo más objetiva posible, intentando no caer en prejuicios o en concepciones falaces que carezcan de argumentos. Partamos primero comparando la interfaz de ambas aplicaciones. Ya les hemos hablado en detalle sobre las mejoras de Firefox 3 en este aspecto, pero ahora nos toca enfrentarlas con la interfaz de Internet Explorer 7, la cual hay que reconocer que es bastante intuitiva y práctica. Comencemos comparando la gestión de marcadores y feeds. Internet Explorer 7 (como todos los navegadores modernos) incluye soporte para fuentes en formato RSS y Atom. La gestión de los feeds esta integrada con los favoritos y el lector RSS integrado incluye búsqueda instantánea y nos permite ordenar y filtrar los elementos de acuerdo a diversos criterios. El lector de Firefox no incluye estas funciones pero, a cambio, o nos ofrece integración con lectores RSS web-bassed como Bloglines o Google Reader. En lo que respecta a gestión de marcadores gana Firefox 3, ya que nos permite clasificar los elementos por tags y carpetas, y además disponemos del Catálogo, en el que podemos organizar tanto a nuestros favoritos como el historial de una forma fácil e intuitiva gracias a features como búsqueda instantánea, carpetas inteligentes, y avanzadas herramientas de filtrado. Además se nos permite hacer backups de los marcadores, feeds e historial. En este aspecto Firefox 3 es claramente superior a Internet Explorer 7, quien nos ofrece como únicas ventaja el poder acceder a los favoritos en un cómodo panel lateral mientras seguimos navegando y una integración con Windows Search, con lo que podemos usar la búsqueda instantánea de Vista para encontrar rápidamente una página. Ahora vamos con la comparación más fácil: la gestión de descargas. Digo que es la más fácil porque Internet Explorer 7 simplemente no tiene gestor de descargas, cuando estamos bajando un archivo no podemos pausar la descarga, tampoco tenemos una forma para explorar las descargas anteriores, y si falla la conexión perdemos todo el progreso. Algo parecido sucede con la gestión de complementos, que en IE7 es demasiado, pero demasiado pobre. Tan solo se nos entrega una lista de add-ons que podemos habilitar/deshabilitar, para desinstalarlos debemos ir a “Agregar o quitar o programas” en el Panel de Control, y para configurarlos debemos abrirlos como si fueran aplicaciones separadas. En estos dos ítems IE queda reprobando, mientras a Firefox le falta poco para obtener la calificación máxima. Para concluir con el tema de la interfaz, tenemos también que comparar los aspectos menores de esta, como la gestión de pestañas, facilidad de navegación, accesibilidad, etc. Y la verdad es que en lo que a estos elementos se refiere Firefox e IE están casi empatados. Las opciones de impresión de IE son más potentes, también disponemos de las QuickTabs para ver todas nuestras pestañas abiertas en forma de miniaturas y de otras features de las que Firefox carece (pero que se pueden agregar mediante extensiones como foXpose). Asimismo existen características que Internet Explorer 7 no tiene y Firefox sí, como la búsquda inline, la consola de errores, etc. Ahora pasemos a comparar los elementos que no se pueden apreciar a simple vista, es decir, la velocidad, seguridad y rendimiento de ambos navegadores. Internet Explorer históricamente ha sido conocido por ser un navegador inseguro y con una enorme cantidad de agujeros, pero en su última versión estable han habido notables mejoras en este aspecto, incluyéndose bloqueo de pop-ups, protección contra phishing, fácil borrado de datos personales, y otras features como el Modo Protegido (sólo disponible en Vista) que reduce las posibilidades de que se introduzca malware a través del navegador. Gracias a esto la cantidad de fallos de seguridad que ha presentado IE7 en los últimos años ha sido bastante baja (podemos decir que no es navegador inseguro). Pero se sigue quedando un poco atrás de Firefox 3, quien además de incluir todas las características de seguridad de IE (excepto el Modo Protegido) nos permite personalizar los permisos de cada página, y que también cuenta con la ventaja de ser de código abierto, lo que redunda en que los bugs estén menos tiempo sin parchearse. En velocidad de carga Firefox 3 supera ampliamente a IE7. De hecho este es uno de los puntos más débiles de Explorer, que en todos los benchmarks de velocidad que se ha hecho siempre queda en último lugar y es superado tanto por el navegador de Mozilla como por Safari y Opera. A continuación tienen una comparación de navegadores (corriendo en Windows Vista) realizada hace poco por los chicos de Lifehacker : En cuanto al consumo de memoria y rendimiento, el que antes era el punto débil de Firefox ahora se ha convertido en una de sus fortalezas. De hecho, en la mayoría de las pruebas que se han hecho al respecto Firefox 3 ha salido muy bien evaluado. Incluso ha logrado superar a Internet Explorer en el tiempo que tarda en ejecutarse, lo cual es todo un logro si consideramos que el navegador de Microsoft cuenta con la ventaja de estar integrado en el sistema operativo. Pero sin duda una de las mayores desventajas de IE7 es el estar basado en un motor de renderizado vetusto y añejo como lo es Trident, mientras que otros navegadores se basan en motores más modernos y más compatibles con los estándares web actuales como Gecko (Firefox), Presto (Opera) o Khtml (Safari y Konqueror). A Trident se le han aplicado muchas mejoras en la versión 7 de IE, pero sigue siendo un motor con un soporte de estándares demasiado pobre. En resumen, Firefox 3 es superior a IE7 en casi todos los elementos que hemos analizados en este post, pero de todas maneras Internet Explorer 7 no es un mal navegador (si obviamos el tema de los estándares, claro), y si además le agregamos un complemento como IE7 Pro, pues tenemos una alternativa a considerar. Por otro lado, la mayor ventaja del navegador de Mozilla frente a IE no esta tanto en las funcionalidades, sino el hecho de ser open source y en el rico ecosistema de extensiones que se ha desarrollado en torno a él, algo en lo que Microsoft ha tratado de responder, pero con poco éxito. Ya veremos si los de Redmond logran hacer de IE8 una aplicación que este a la altura del nuevo navegador de Mozilla. Según Microsoft, IE8 supera a Firefox y Chrome ace algunos días les contamos de la iniciativa creada por Microsoft en conjunto con la ONG Feeding America, por medio de la cual la compañía donaría 8 comidas a la gente necesitada de América, por cada descarga de su navegador desde la página de la iniciativa. A nosotros nos pareció impresentable, pero para algunos era una estrategia absolutamente aceptable ya que el fin último era una buena causa. Ayer nos enteramos de un concurso que consiste en que los usuarios del navegador deben encontrar un importante premio en dinero, el que se encuentra debidamente escondido en algún lugar de la internet. Pero ahora Microsoft nos vuelve a sorprender publicando una interesante comparativa que demostraría que IE8 es mejor que Firefox y Chrome. Según esta comparativa IE8 empata en el cumplimiento de estándares, personalización y rapidez con los otros dos navegadores. Mientras que los supera en apartados como seguridad, privacidad, facilidad de uso, compatibilidad, entre otros. Ya lo saben los usuarios de Firefox y Chrome, no gasten su tiempo en navegadores malos, inseguros y lentos

Si ya pensabas que lo habías visto todo en el mundo de los portátiles… espera a conocer el Litl. Se trata de un nuevo concepto de portátil que no tiene disco duro si no que utiliza aplicaciones web como GMail, Facebook, Flickr… utilizando “la nube” (Internet) como fuente inagotable de servicios. Quizás ya había visto sistemas operativos basados en web (WebOS) como EyeOS, o Jolicloud, pero Litl va un paso más allá ofreciendo no sólo un sistema operativo web si no un hardware exclusivamente pensado para ello. Litl usa su propio sistema operativo basado en unas tarjetas que aparecen sobre la pantalla que son las que dan acceso a las diferentes aplicaciones web. El ordenador tiene dos posiciones: la habitual para navegar con el teclado, y en posición “portarretratos” para ver fotos y vídeo. La pantalla no es táctil, pero tiene una rueda para por ejemplo pasar a la siguiente foto y un mando a distancia. Se quiere dar así al ordenador de dos configuraciones diferentes que se adapten mejor a diferentes necesidades: en la posición normal, más pensada para uso personal, y en la posición portarretratos más para ver o compartir contenidos. Litl cuenta con una pantalla de 12 pulgadas, y lleva un Intel Atom a 1,6 Ghz., y un chip gráfico que permite acelerar los vídeos con codec H.264 para que se puedan ver en 720p en un televisor, a través de su salida HDMI. Tiene webcam, altavoces, micrófono, 1 GB de RAM, 2 GB de almacenamiento interno (memoria flash), WiFi/g, entrada de auriculares un puerto USB y dos puertos infrarrojos. Cuesta 699 $ (súmale 19$ más si quieres el mando a distancia).

El cantante y líder de Viejas Locas, Cristian "Pity" Álvarez, está pasando un momento muy complicado tras una internación de urgencia en el hospital Güemes. Le drenaron el pene. No podrá volver a tener una erección. Fuentes médicas comentaron a el portal Minutouno.com que el “Pity” llegó a ese hospital bajo los efectos de una droga que no lograron determinar, pero que le produjo una erección que llevaba 24 horas. El problema, relataron, es que una reacción semejante produce una necrosis muscular, o sea, que la sangre comience a acumularse en el pene, por lo cual debieron someterlo a un drenaje para evitar una amputación. Sin embargo, pese a los esfuerzos de los especialistas, no pudieron evitar que en el miembro del músico se produjeran daños irreparables y no podrá volver a tener una erección, por lo cual sólo quedará para su función básica: el desecho de orín. El líder de "Viejas Locas", banda que volvió a reunir a diez años de su separación y tras disolver a "Intoxicados", ahora estaría internado en un psiquiátrico por orden de un juez.

Sin descripción

Primero resetearlo de fabrica luego seteas la placa de red en configuracion automatica . Entrar a la configuracion del router luego entrar el item status > ppp . luego > check the WAN configuration . Virtual Circuit > enable . Encapsulation >pppoe llc VPI = 0 VER NOTA VCI=33. VER NOTA Username: tu usuario Password: tu password Automatic Reconnect >tildar y presionar el boton > change Adapter . luego >submit luego >Save Configuration luego >reboot and save NOTA: Los valores de encapsulacion y vpi ,vci dependeran de tu proveedor de internet. Si estas en zona telecom serán VPI = 0 VCI = 33 si es telefonica será VPI=8 VCI=35 Yo también soy el "afortunado" propietario de uno de éstos "cosos" complicados. Lo que he podido descubrir hasta ahora es que en la sección Virtual Server podés definir qué puertos abrir. Sólo dejá la ID como te la asigne el router y poné el puerto que querés abrir 3 veces repetidas en Public Port - Start, Public Port - End y en Private Port. Después, especificá si es TCP o UDP, en Host IP Address poné la IP de tu máquina, luego clickeá en el botón Add This Setting y por último en la sección Save Settings / Reboot clickeá sobre el botón Save & Reboot y ya va a estar todo listo. Por ejemplo, así me lo configuré yo para el eMule. Tené en cuenta que mi IP es 10.0.0.3 ## - 4662 - 4662 - 4662 - TCP - 10.0.0.3 ## - 4672 - 4672 - 4672 - UDP - 10.0.0.3