nico-akd-zg

Por favor y leélo un poco • MEME EL VIRUS DE LA MENTE La definición de «meme» fue acuñada por el zoólogo, etólogo, teórico evolutivo y divulgador científico Richard Dawkins en las últimas páginas de su libro de 1976 El gen egoísta. Dawkins es un humanista y un escéptico que actualmente está considerado como uno de los intelectuales públicos contemporáneos más influyentes en lengua inglesa; también es conocido como el «rottweiler de Darwin» por sus posicionamientos evolucionistas. En aquel momento, sin embargo, Dawkins no era especialmente popular, y su intención tampoco era construir toda una teoría de la cultura bajo aquella palabra inventada, pero un número nada despreciable de científicos y filósofos no pudieron evitar contagiarse de aquella idea tan atractiva y, en lo sucesivo, empezaron a desarrollarla hasta límites que incluso asombraron al propio Dawkins. De hecho, el propio término «meme» se ha convertido en sí mismo en un meme de gran poder, sobre todo en el ámbito de Internet, donde ha adoptado la definición de cualquier moda o tendencia que se propague rápidamente entre los usuarios. También define a muchas campañas de promoción viral o marketing viral. Con todo, el término no se unió a la lista oficial de términos a considerar en futuras ediciones delOxford English Dictionary hasta 1988; una fecha a todas luces muy reciente. Actualmente, la definición que podemos leer en él es: «elemento de una cultura que puede considerarse transmitida por medios no genéticos, especialmente por imitación.» Y es que la imitación quizá sea el rasgo más humano que existe, y también el rasgo más pertinaz. Todos nacemos con la habilidad innata de imitar lo que nos rodea, porque imitar es una habilidad importante para sobrevivir en un mundo desconocido. Puedes comprobarlo incluso en un bebé: ponte frente a él y ejecuta alguna acción sencilla, como sacar la lengua . Lo que generalmente sucederá es que el bebé hará lo mismo. Y si le sonreímos, el bebé nos devolverá la sonrisa. De algún modo, hemos transmitido algo al bebé, a pesar de que no entiende nuestro idioma y apenas conoce nada sobre el mundo que le rodea. Porque cuando imitas a alguien, ese alguien te transfiere parte de lo que posee. Hay muchas palabras distintas para señalar lo que te transfiere específicamente: información, instrucciones, conducta, ideas, etc. Pero todo ello puede designarse con un único término: meme. Un término que en absoluto es gratuito, aunque fue forjado con una pizca de visión de marketing. Tal y como señala el propio Dawkins en El gen egoísta: Los memes también tienen antecedentes filosóficos, como las ideas de Platón, la filosofía del espíritu de Hegel, las distinciones entre noesis y noema de Husserl, la teoría de la ideología de Marx o, en mayor medida, la teoría de los tres mundos de Popper y su defensa de un conocimiento objetivo sin sujeto cognoscente. Memes todos ellos que probablemente también prepararon la mente de Richard Dawkins para pensar en los memes. Pero ¿cuántas cosas pueden llegar a ser memes?¿Absolutamente todo lo que nos rodea son memes? Susan Blackmore es catedrática de Psicología en la Universidad West of England, en Bristol. En la muchas fotografías y conferencias, Blackmore exhibe un aspecto que no tiene mucho que ver con el de una catedrática: su pelo tiene pinceladas de varios colores, como una especie de arco iris capilar. Debido a una complicada enfermedad, Blackmore se vio obligada a permanecer en cama durante mucho tiempo. La mayoría de ese tiempo lo empleó en leer y reflexionar, y una de sus lecturas fue el libro de Richard Dawkins, que la obligó a ir un poco más allá en las implicaciones filosóficas de los memes. Finalmente vertió todas sus conclusiones en su libro La máquina de los memes. Blackmore sostiene, al igual que Dawkins, que los memes son todo lo que se transmite de una persona a otra mediante la imitación: Los memes se esparcen sin hacer ninguna clase de discriminación. No importa su beneficio o su perjuicio intrínseco. De hecho, pueden ser estéticamente horripilantes, como la canción del verano: un día le pareció pegadiza o agradable a un determinado número de personas, pero ahora, aunque se nos haya atragantado, basta que oigamos las primeras notas para que ya no podamos evitar tararearla. Literalmente, estamos contaminados por ella para el resto de nuestra vida Y es que los memes sólo se basan en su capacidad para replicarse. Es lo único que les concierne. Replicarse sin descanso, cuanto más, mejor. A nosotros de poco o nada nos sirve pasarnos el día entero recordando alguna frase promocional de un producto, pero a los memes les presta un gran servicio. Bajo esta premisa, entonces, podemos entender mejor cómo es posible que canciones tan simplonas y estúpidas como las que se popularizan en verano (y que nos persiguen durante el resto de nuestra vida) tengan una capacidad de contagio tan elevada: sencillamente pueden acceder a más cerebros. Además, las melodías sencillas o repetitivas son más fáciles de recordar. «La música compleja improvisada puede evolucionar aunque es posible que sólo se transmita dentro de un ámbito reducido de músicos expertos o de musicólogos avezados. Es probable que la música realmente sofisticada no sea recordada debido a su complejidad y por lo tanto no se replicará por mucho que produzca placer a sus oyentes.» Naturalmente, esto es también aplicable a cualquier otra manifestación cultural, como la literatura, los programas de televisión o el cine. Por muy sibaritas o exclusivos que seamos, será prácticamente inevitable que acabemos siendo contagiados por los memes más populares y, a su vez, no podremos evitar también contribuir a la pandemia al transmitirlos a las personas que nos rodean. Tal vez la prueba más hilarante de esta condición epidémica de los memes sean las últimas palabras pronunciadas por el capitán Berkoz antes de morir. Dieciséis segundos antes de que el vuelo 981 de Turkish Airlines se estrellara contra el suelo, el piloto, el capitán Mejak Berkoz, cantó un jingle publicitario turco, una pegadiza melodía que probablemente había visto en la televisión y que, ni siquiera antes de morir, pudo sacarse de la cabeza. El divulgador científico Matt Ridley también aporta una divertida anécdota de qué es un meme en su libro Genoma, a través de la relación que mantuvo el antropólogo Lee Cronk con la empresa de calzado deportivo Nike: • paralelismos entre genes y memes una de las diferencias sustanciales de los genes es que los memes (al menos los buenos memes, con determinado grado de fecundidad, longevidad y fidelidad: por ejemplo, una buena idea, un buen invento, una buena receta de cocina) son capaces de perdurar durante siglos o milenios, como una herencia arqueológica cultural. Porque, si bien el medio de transmisión de los memes puede ser la palabra escrita, la palabra hablada, un gesto, etc., el lugar donde residen los memes es sin duda el paradigma de la seguridad: miles de cerebros diseminados por todo el planeta. Como si realizáramos una copia de seguridad de los archivos más importantes de nuestro disco duro del ordenador en millones de discos duros de los ordenadores de otras personas. A menudo los genes y los memes se ayudan y se refuerzan entre sí: la cultura no deja de ser, en parte, un reflejo de nuestro ADN (por ejemplo, nos gusta el acto social de comer porque en nuestro genoma está codificada la necesidad de comer y el placer que la comida nos proporcionará, mayormente si contiene cantidades considerables de grasas y azúcares). Pero esta relación no siempre es tan estrecha. Hay memes que se replican y sobreviven al margen de los genes. Un buen exponente de ello es el meme de la castidad. La castidad, como manifestación genética, no tardaría en desaparecer, porque sencillamente las personas que nacen predispuestas genéticamente a la castidad tendrían menos posibilidades de reproducirse y, por tanto, de transmitir su predisposición a no practicar sexo. No obstante, el meme de la castidad puede tener mucho más éxito, porque una persona casta puede igualmente enseñar a los demás las ventajas morales, sociales o sicológicas de su decisión y, por tanto, contagiarles con el meme de la castidad. Con todo, una de las propiedades más difíciles de asumir cuando empiezas a entender lo que es un meme es que los memes no tienen entidad física. Un meme no tiene tamaño, ni peso. Tampoco se puede medir, ni observar, ni tampoco catalogar. En ese sentido, un meme es una especie de experimento mental o de metáfora, como la cueva de Platón, el demonio de Descartes, la visión de Hobbes del estado de la naturaleza y el contrato social o la idea de Kant del imperativo categórico. Los memes, pues, están hechos del mismo material del que están hechos los sueños. Los científicos ni siquiera se ponen de acuerdo sobre lo que es necesario para considerar que algo es un meme y cuándo, en vez de un meme, se trata de un conjunto de memes o de un memeplejo (conjunto de memes que se refuerzan entre sí para crear un meme mayor; por ejemplo, una religión organizada). El filósofo Daniel C. Dennett es probablemente uno de los mayores impulsores de la teoría de la memética, de modo que si queres profundizar sobre el asunto de los memes, recomiendo encarecidamente su obra, sobre todo La peligrosa idea de Darwin. En su obra La peligrosa idea de Darwin, Dennett trata de definir la unidad memética de alguna manera más clara, a fin de que no nos quedemos con la impresión de que los memes son sólo vagos elementos ilusorios. Según Dennet, la unidad memética estaría constituida por el elemento más pequeño que se autorreplica con fecundidad y fiabilidad. Atendiendo a esta definición, Susan Blackmore pone como ejemplo una gota de pintura de un determinado color. Una simple gota de pintura es un meme demasiado pequeño, tan pequeño que no gustará a suficiente número de personas, ni tampoco será objeto de los flashes de las cámaras fotográficas de turistas. Sencillamente, una gota de pintura es algo demasiado común, incluso para Pollock . Por el contrario, el museo del Louvre o una galería de arte cualquiera constituye un meme demasiado grande. La unidad natural más apropiada sería un cuadro, como por ejemplo El grito de Edgard Munch (sin duda una de las imágenes más empleadas en la cultura popular). Así pues, un meme debe ser lo suficientemente grande como para llevar consigo información que valga la pena copiar; no existe una medida fija para ello: Dennett resuelve el problema de que los memes sean entidades de poca precisión comparándolas con las palabras. Para Dennett los memes existen en tanto en cuanto existen las palabras. Por ejemplo, cuando un chico lleva una gorra hacia atrás, ¿estamos frente a un meme o frente a dos memes (el de llevar la gorra y el de ponérsela hacia atrás)?. La verdad es que el matiz no es tan problemático como parece, porque este equívoco también se produce en el ámbito del lenguaje y no por ello dudamos de que el lenguaje exista: por ejemplo, ¿la palabra «rompecorazones» es una palabra o son dos? Tene todo esto en cuenta la próxima vez que una idea se alumbre en tu ambito. Probablemente, haya sido alumbrado en otros cráneos, y en el suyo sencillamente ha germinado. Como un virus. El virus de la mente. Si te gusto el post... Recorda: Recomendarlo, para que mas gente lo visite Seguirme, así estás al tanto de mis últimas actividades. Agregarlo a favoritos, así no lo perdes. Dejar tu comentario, para compartir tu opinión. Mandarme un MP, si tenes alguna duda o sugerencia.

La vida en que vivimos se está volviendo insoportable como un aviso de telemarketing. Es lo que me hace poner loco muchas veces VIVIENDO EN ESTA "MEDIOSINCRACIA" Hay que apagar la televisión para darse cuenta que todas sus promesas son ilusiones, que en vez de promover la comunicación incomunica, produciendo televidentes embrutecidos que se vuelven líquidos que apenas escurren frente a una pantalla cada vez más plana para cerebros cada vez más planos. Acostumbrados a ver pasar las cosas pasar en la pantalla nos olvidamos de hablar acerca de lo que pasa en nuestro entorno, de las maravillas de las cosas de la calle, de nuestros problemas y alegrías, esperando ansiosos que la emoción la vivan otros que actúan emociones. si es en donde está la mesa olvidamos hablar o solo comentamos lo que está moviendose en pantalla; si es en el sillón nos tumbamos inertes que la vida está allí y no donde nosotros; si está en el dormitorio peleándose el control y mirando la pantalla nada de caricias ni hacer el amor. Ni idea de que ha pasado en el día, o que ocurre en el barrio y a los amigos o a los enemigos. Todo viene embasado para nosotros, para que comunicarse. La televisión incomunica. Después de un sinfín de horas entregando el trabajo para subsistir unos y que lucren otros, no hay ocio sino se corre derecho a la entretención barata en que otros se entretienen, en que nos entretienen la vista mientras el resto del cuerpo se duerme, los sonidos se reducen a lo que se escucha en la TV, no hay un ocio de verdad, con entretención y aburrimiento sino un ver pasar, ver hacer, un estar tumbados embrutecidos. Nada de juntarse a reírse o a mirar el horizonte sino que se le reduce a unas pulgadas. Sin horizonte hay stress visual, pero adicción a lo fácil también. ¿un circulo vicioso? Si, vicioso pero no ocioso. El derecho al descanso es reducido al hecho de sentarse a ver televisión. Mientras la vida pasa en diversas partes, lugares y manifestaciones creemos informarnos y en cambio nos venden noticias policiales, obsesionando el morbo y haciendo que los buenos televidentes discutan acerca de tal o cual crimen, del por que dan tan poco castigho a los delincuentes y por que los jueces no juzgan mejor. Una discusión falsa. Nos olvidamos que a veces nuestro mundo es lo que tenemos al rededor como la familia y amigos y no lo que está pasando en otro continente. Con ese estado de incertidumbre es que como logran mantenernos a todos como un rebaño de ovejas. Apagando la tele obtenes : 1 - Volver al silencio, volver a disfrutar del espacio de la casa sin otras voces que las de los habitantes vivos, escuchar a la mascota que se mueve y hace un sonido delicioso, descubrir por donde se filtra el viento a nuestras habitaciones. 2- Volver a escuchar música, de todo tipo, a llenarse el oído de sonidos que no son ruido, de notas que no son notas policiales, a llenar el alma de esa alegría, a volver a mover el cuerpo, a bailar, a escuchar bellas letras, raras voces, virtuosismos olvidados, la buena música. 3- Conversar, contarse historias, amigarse, relatarse el día, las horas, contarse los deseos, planear su abordaje. Hablar, esa vieja maravilla que nos hace humanos. 4- Volver a leer, poquito o mucho, redescubre el mundo a través de relatos que nos llevan a otros mundos que debemos ya no ver sino imaginar. 5- Informarse, buscar la información, volver a la radio que me permite hacer cosas como compartir las cargas del hogar sin diferencia de sexos mientras escuchamos música, comentarios noticias. Cambiar las emisoras, leer periódicos, usar Internet para algo más que chatear. Preguntarse para informarse, informarse para opinar, pensar para hablar, pensar lo que ocurre en la calle, en el barrio, en la ciudad. 6- Ver el fútbol en vivo o en lugares públicos, con los amigos, no solos abonados en casa al cable operador y sin sentir el grito de gol del que está al lado. 7- Reeducarse. Aprender a estar sin hacer nada y a entretenerse sin prender de inmediato el aparatito. Tambien esto incluye la compu La televisión no es mala ni buena, todo depende de uso que se le de.Hay que tener en cuenta que las televisiones se mueven por audiencias y van a emitir lo que más beneficio económico les proporcione. Si vemos la televisión en familia y nos damos un tiempo para hablar, pensar, intercambiar opiniones, etc., sobre lo que vemos, hasta de la peor programación podemos extraer experiencias positivas obteniendo el mensaje correcto de acuerdo a nuestras convicciones y valores. El mal uso de la televisión puede hacer daño a niños y mayores. Si te gusto el post... Recorda: Recomendarlo, para que mas gente lo visite. Seguirme, así estás al tanto de mis últimas actividades. Agregarlo a favoritos, así no lo perdes. Dejar tu comentario, para compartir tu opinión. Mandarme un MP, si tenes alguna duda o sugerencia.

En un comunicado para los fanaticos en peru !El link:http://twitcam.livestream.com/7hxpd

Vamos a revelar si en las siguientes palabras Cristina decía la verdad. CFK: “En la ciudad de Buenos Aires y en toda la campaña, según el censo de 1778, la mitad de la población eran negros” FALSO La esclavitud HAGAMOS DE ESTOS UNA Si te gusto el post... Recorda: Recomendarlo, para que mas gente lo visite Seguirme, así estás al tanto de mis últimas actividades. Agregarlo a favoritos, así no lo perdes. Dejar tu comentario, para compartir tu opinión. Mandarme un MP, si tenes alguna duda o sugerencia.

•LEY DE BOSQUES NATIVOS ¿De Que se trata y como esta su situación? Se trata de una norma que prohíbe los desmontes arbitrarios y crea un fondo para la protección de las especies nativas. A más de cuatro años, en qué estado se encuentra la ley. En plena emergencia forestal, en marzo de 2007, el entonces presidente de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano, Miguel Bonasso denunció el intento de boicot a la aprobación de la Ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos. Finalmente el texto se convirtió en ley en diciembre y recién en febrero de 2009, luego del alud que se produjo en Tartagal (Salta) el Poder Ejecutivo la reglamentó. A cinco años de su sanción, para los especialistas la ley es un gran paso para fomentar el desarrollo sustentable pero señalan que se destinaron menos fondos de los que establece el texto. Se trata de una norma que establece la suspensión de nuevos permisos de desmontes hasta que cada provincia realice el Ordenamiento Territorial de sus Bosques Nativos (OTBN) en forma participativa; obliga a hacer un estudio de impacto ambiental y una audiencia pública antes de autorizar un desmonte; exige respetar los derechos de indígenas y campesinos sobre los bosques que habitan, y crea un fondo para la protección de los bosques. Consultada en una entrevista en Página 12, Silvia Révora, subsecretaria de Planificación y Política Ambiental de la Nación subrayó: “La Ley de Bosques es una ley pionera. Que el Estado pague por los servicios ambientales de los bosques nativos nunca se había dado en Latinoamérica”. No obstante, admitió que su aplicación ha tenido dificultades, como en el caso de la asignación presupuestaria. La ley 26.331 crea en su artículo 31 el Fondo Nacional para la Conservación de los Bosques Nativos (FNCBN), cuyas principales fuentes de financiamiento son: las partidas presupuestarias que el Ejecutivo asigna anualmente, “las que no podrán ser inferiores al 0,3% del presupuesto nacional”, y el 2% de las retenciones a las exportaciones agroganaderas y del sector forestal. Además, establece que el fondo será distribuido entre las provincias que tengan aprobado el OTBN por ley y de acuerdo con el porcentaje de bosques nativos declarado por cada jurisdicción. “A pesar de esto, durante 2008 y 2009 la norma no contó con los fondos correspondientes. Una mínima parte fue incorporada recién en 2010, sustancialmente menor a lo que dicta la Ley de Bosques. Además, una parte de éstos fue reasignada para otros fines, como el Programa Fútbol para Todos (144 millones)”, recordó Hernán Giardini coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace. Según Carlos Merenson, ex director nacional de Recursos Naturales y Conservación de la Biodiversidad, “esta diferencia surge de comparar los recursos previstos en la ley de los otorgados en los presupuestos anuales y aquellos que corresponden por los derechos de exportación a los productos mencionados.” • Si se toman en cuenta los datos oficiales, es posible comprobar que la asignación fue menor a lo que dicta la norma. Se puede llegar a esa conclusión, incluso, sin tener en cuenta la recaudación por retenciones. En 2011, ante la falta de aprobación por parte del Congreso de la Ley de Presupuesto Nacional, se repitió la partida establecida el año anterior, con lo que el fondo volvió a ser inferior a lo estipulado por la norma. Por su parte, el proyecto de ley de presupuesto nacional para el 2012 destina una partida de $ 267.467.000 al FNCBN, y $ 32.618.000 para el Programa Nacional de Protección de los Bosques Nativos (lo que totaliza $ 300.085.000). “Esto significa que la suma asignada para la protección de los bosques nativos durante el año 2012 sería aproximadamente 5 y 7 veces menor a lo establecido en la legislación vigente”, destacó Pablo Herrera, director de Conservación de la Fundación Vida Silvestre. Otro de los problemas del cumplimiento de la ley está relacionado con el ordenamiento territorial. Diecisiete provincias lo han realizado y refrendado mediante una ley provincial. Sin embargo, Giardini enfatizó: “Algunas provincias, como Santiago del Estero, Córdoba, Chaco, están autorizando la realización de desmontes selectivos para la aplicación de sistemas silvopastoriles en los bosques nativos clasificados en la Categoría II (amarillo), los cuales según la norma sólo pueden ser utilizados para el aprovechamiento sostenible, el turismo y la recolección e investigación científica”. Según un informe sobre deforestación de la Unidad de Manejo del Sistema de Evaluación Forestal de la Secretaría de Medio Ambiente, entre 1987 y 2008 la superficie de bosques autóctonos se redujo en un 12 por ciento. Eso generó mayor preocupación en el norte argentino, donde las provincias de Salta, Santiago del Estero y Chaco concentran la mayor cantidad de hectáreas con especies nativas, pero al mismo tiempo presentan las tasas de deforestación más altas, como señala un documento de Greenpeace Argentina. En el informe “Pérdida de Bosque Nativo en el Norte de Argentina”, elaborado por la Secretaría de Medio Ambiente, señala que las principales causas de estas tasas son el avance de la ganadería intensiva a partir de mediados de la década del 90, y la implantación de pasturas, que implica la destrucción del futuro bosque. Es asi nomas todo es burocracia Si te gusto el post... Recorda: Recomendarlo, para que mas gente lo visite Seguirme, así estás al tanto de mis últimas actividades. Agregarlo a favoritos, así no lo perdes. Dejar tu comentario, para compartir tu opinión. Mandarme un MP, si tenes alguna duda o sugerencia.

[size=12]¿Qué puede resultar de la suma de cuatro amigos que se retan a realizar bromas públicas grabadas con cámaras ocultas? Seguramente mucho más de lo que se podría esperar ya que James, Joe, Sal y Brian –cuatro grandes amigos- se dedican a avergonzarse mutuamente hasta el límite del ridículo. Ellos establecerán un reto y tomarán turnos para cumplirlo, sin embargo cada uno deberá someterse a seguir – en el momento- las instrucciones de sus compañeros, quienes utilizarán cámaras y micrófonos ocultos para dirigirlo. Por ejemplo, se retarán a realizar un análisis de la escritura a voluntarios, a los que les deberán pedir que escriban frases ridículas –que ellos mismos reciben de sus compañeros- intentando mantener la seriedad para que cumplan con las instrucciones, no importa cuán absurdas sean. Sin embargo, hasta el más avezado bromista elegirá perder antes que decir algo realmente embarazoso. Así, cada desafío tomará un camino tan diferente como imprevisible y será el mejor de los cuatro el que logre superar la incomodad; aunque el premio estará reservado para el perdedor: ¡deberá realizar el desafío más difícil y embarazoso de todos!¡Te retamos a ver Impractical Jokers! Si te gusto el post... Recorda: Recomendarlo, para que mas gente lo visite Seguirme, así estás al tanto de mis últimas actividades. Agregarlo a favoritos, así no lo perdes. Dejar tu comentario, para compartir tu opinión. Mandarme un MP, si tenes alguna duda o sugerencia. [/size]