netoxe

“IFE es un sistema de lavado de votos” El consejero ciudadano del IFE, en Nuevo León, Gabriel Quiroz pronunció un contundente discurso en el que expuso sus preocupaciones por el cúmulo de irregularidades y la inacción del organismo al que pertenece Monterrey, Nuevo León a 4 de julio de 2012 Mi nombre es Carlos Gabriel Quiroz Sánchez. Soy consejero electoral ciudadano del Distrito 6 del Instituto Federal Electoral en Nuevo León. Decido tomar la palabra para externar mi inquietud sobre las acusaciones de fraude electoral en la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos que han sido denunciadas públicamente en nuestra entidad federativa y en la república. Pienso hacer llegar este texto a los distintos niveles del Instituto Federal Electoral y hacerlo público. Hablo en mi calidad de consejero electoral, puesto que supone que como ciudadano a su vez sirvo a los ciudadanos que desearían vigilar y expresarse sobre el proceso electoral, pero que por cuestiones de tiempo por responsabilidades laborales, familiares, estudiantiles, de salud o alguna otra índole no lo pueden hacer. O que por simple lógica de números sería inefectivo tener a cientos, miles o millones de ciudadanos con los derechos que tiene un consejero. Por lo tanto los consejeros deberíamos ser el micrófono, los ojos y los oídos de los ciudadanos. Así que haré el mejor esfuerzo por reproducir la información y las opiniones que están comunicando un número altamente significativo de ciudadanos por medios sociales, protestas, marchas, declaraciones ante medios de comunicación, publicaciones y directamente a mí. Me disculpo y hago la observación que por falta de tiempo no he podido documentar todo esto de forma metodológica. Las acusaciones por sí solas no son pruebas de delitos o fallas del sistema. Pero la percepción que se ha generado sobre el IFE y del proceso electoral amerita atención y acción decisiva de las instituciones electorales. Sin importar si sea poca o mucha la validez de las acusaciones, su volumen y la gravedad son en sí mismas una crisis política que cuestiona la legitimidad de nuestro sistema político entero. Me permitiré repetir este punto. Está en cuestionamiento la legitimidad de nuestro sistema político entero. Esa es causa suficiente para iniciar una evaluación completa y urgente de la efectividad e integridad de nuestro sistema electoral. En otras palabras, tenemos que responder concienzudamente “¿Está nuestro sistema electoral cumpliendo con su misión de organizar y dar validez a la elección de representantes elegidos democráticamente?”. Y de no ser así, ¿entonces qué ES lo que está haciendo? De cierta forma los ciudadanos deberían ser los clientes para los que trabaje el sistema electoral y los que deberían quedar satisfechos. Si no está sirviendo a los ciudadanos, ¿a quién le está sirviendo? ¿A quién está dejando satisfecho? Repasemos las señales de alerta y descontento. 1. Compra de votos. Abundan reportes por observadores electorales y ciudadanos sobre la compra de votos en domicilios particulares, instalaciones de partidos y afuera o cerca de casillas. No son reportes esporádicos sino por todo el país. Circula un video titulado “Señoras Priistas Enojadas por No Recibir Pago por Parte del PRI en Azcapotzalco” en la Delegación Azcapotzalco en el Distrito Federal. Reportes alrededor del país de pagos de 500, 750, 1000, 1200, 1500 y 4mil pesos. 2. Regalos por votos. Reportes de regalos de todo tipo. Resaltan las tarjetas de distintos tipos, incluyendo las tarjetas de Soriana regaladas por el Partido Revolucionario Institucional que detonaron compras de pánico por rumor de su cancelación. De la página Sin embargo.mx leí del caso de la tienda Soriana en la colina Juan Escutia en el Distrito Federal en el que cientos de personas intentaron pagar mercancía con estas tarjetas en las cuales supuestamente iban a tener un saldo de mil 500 o mil pesos, pero al revisar el saldo no tenían esa cantidad. También recibí un reporte de regalo de celulares. 3. Accarreo. Numerosos reportes, incluyendo el de Alianza Cívica de los resultados de su observación electoral a nivel nacional publicado el 3 de Julio en el que indican “los reportes señalan que hubo acarreo en el 14% de las casillas observadas en todos los estados.” Los estados que observaron fueron Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Coahuila, Distrito Federal, México, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Veracruz y Yucatán. 4. Coerción del voto. Reportes de coerción del voto por medio de intimidación, amenazas de consecuencias laborales o amenazas de violencia física afuera de las casillas. Un reporte de hombres armados con palos afuera de una casilla, donde se amenazaba a electores que si no votaban por cierto partido ya sabían lo que les sucedería. 5. Violación del voto secreto. Situaciones en las que se le cuestionaba a los electores por quién iban a votar o por quién votaron. Llamo a la atención lo que se incluye en el mismo reporte de Alianza Cívica mencionado anteriormente en el que reportan que 21% de las casillas observadas se reportó que los ciudadanos no pudieron votar en secreto y del que cito: “observamos que la principal irregularidad fue la utilización de niños acompañando a votar a diferentes ciudadanos, en diferentes ocasiones –los llamados halconcitos- en el Estado de México, Chihuahua, Sinaloa y Jalisco. Había personas con listas de votantes, que iban palomeando (diferentes a la lista nominal de electores); o bien había personas hablando en la fila o antes de que llegaran con los ciudadanos, haciendo alguna forma de presión.” El mismo reporte indica “La presión fue a favor del PRI-PVEM en un 71%, 17% a favor del PAN, 9% a favor del PRD, y 3% a favor del Panal.” 6. Gasto en las campañas. La percepción de un gasto excesivo y hasta ilegal de campañas, junto con la impresión de que el Instituto Federal Electoral no actuó asertivamente para investigar ni frenarlo. Muchos ciudadanos también tienen la percepción de que muchas campañas reciben financiamiento de dinero del narcotráfico. La creencia generalizada del desvió de recursos públicos. 7. Favoritismo y manipulación de la información en medios. Acusaciones de que los medios de comunicación, particularmente en televisión y periódicos, favorecieron a la campaña de Enrique Peña Nieto de la coalición Compromiso por México. 8. Manipulación de las encuestas / las encuestas como propaganda. Descontento desde semanas antes de la jornada electoral en la que los ciudadanos percibían que encuestas populares, como por ejemplo la promovida por el grupo Milenio y Consulta Mitofsky estaban erradas o simplemente eran deshonestas. 9. Violencia electoral. Agresiones contra protestantes durante las campañas, agresiones contra observadores electorales y asesinatos, incluyendo el asesinato de Tomás Betancur Gaytán, coordinador del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) en el municipio de Juárez aquí en Nuevo León. 10. Robo de urnas. Incidentes en distintos estados de robo por la fuerza de urnas durante el transcurso de la jornada electoral. Como fue el caso en la sección 1513 de este mismo distrito. 11. Pago a representantes de casilla. Reportes de una alta inversión en contratar a representantes de casilla y representantes generales para tener representantes en casi todas las casillas del país. 12. Pasividad del Instituto Federal Electoral y la FEPADE. Sentimiento de que el IFE no tiene la iniciativa de poner la lupa ni de hacer valer la ley. De evasión de confrontamiento con los partidos o de complicidad. De que la Fiscalía Especializada no tiene el interés en detectar ni investigar delitos electorales. 13. Boletas que sobraron y duplicación de folios. Desconfianza sobre las boletas que sobraron enviadas a los distritos para armar los paquetes electorales. Detección de folios duplicados. 14. Paquetes electorales en manos de simpatizantes de partidos políticos. Videos, fotos y testimonios de paquetes electorales en las manos de miembros o simpatizantes de partidos políticos. 15. Lápices especiales para votar. Desconfianza de los lápices por su posible facilidad de ser borrados. Desconfianza de que simplemente sea un lápiz. 16. El Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP). Desconfianza del PREP y sospecha de manipulación de los datos presentados como lo son las diferencias entre las actas, las mantas de resultados y los datos en el PREP. Críticas de casillas donde se muestran porcentajes de participación ciudadana arriba del 100% y a veces hasta el 300% por ciento o más. Lo que debiera ser un instrumento para generar confianza de los resultados es ahora una enorme fuente de incertidumbre. 17. Coordinación del mensaje del consejero presidente Leonardo Valdés Zurita con el mensaje de felicitación del Presidente Felipe Calderón Hinojosa. Sospecha y descontento sobre el mensaje de los resultados del conteo rápido seguido de la felicitación del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos al candidato Enrique Peña Nieto. Considerada una implícita declaración de victoria de las elecciones, cuando esto le corresponde al Tribunal Electoral. Sospechas de negociación entre el Presidente de México o el Partido Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional. De ser ciertas suficientes de estas acusaciones, las implicaciones son que el Instituto Federal Electoral es un sistema de lavado de votos. En la cual lo que entra al sistema, dígase votos comprados, manipulación de la percepción pública, coerción, acarreo, etc. es maquillado con un proceso intermedio validado por el trabajo de los funcionarios de casillas y los consejos distritales y locales para darle legitimidad y brillo. Esto convertiría a los funcionarios de casilla y a todos los ciudadanos que laboran en buena fe en el IFE tanto en víctimas como facilitadores de un gran engaño en el cual el ciudadano inconscientemente ayuda a servidores públicos corruptos para llegar a puestos de poder. En otras palabras, entonces estaríamos organizando una simulación de la democracia para tener un pase directo a nuestros bolsillos con nuestros impuestos, cuando seríamos nosotros mismos quienes les pavimentemos el camino para que abusen más de nosotros. En el que se usan nuestros impuestos para llegar a puestos para quedarse con aún más de nuestros impuestos. Que sería entonces un fraude aún mayor, ya que ser funcionario de casilla es una obligación cívica y sin remuneración, fuera del pequeño apoyo que reciben para alimentos durante la jornada electoral. Lo cual sería increíblemente triste. Ya que como mis labores como observador electoral en el proceso del 2009 tuve la oportunidad de conocer a muchos funcionarios felices de su participación a pesar del calor en Nuevo León. Y porque los últimos meses he podido conocer a capacitadores, supervisores, técnicos, asistentes y vocales que creen en la democracia, creen en los ciudadanos y dedican horas bajo el sol, horas en la calle yendo de casa en casa, comprando comida para los funcionarios, desvelándose, despertándose temprano, teniendo problemas en su casa por el tiempo que le dedican a su trabajo, descuidando a sus familias y en muchas ocasiones descuidando su propia salud. El costo también se paga de otra forma personal. Quienes laboran en el IFE o tienen algún vínculo con el instituto desde antes de estas elecciones ya recibíamos comentarios de otras personas de que el IFE es corrupto, a veces incluso preguntándonos si nosotros también lo somos. La imagen del IFE es tan mala, que personalmente le empecé a pensar dos veces los últimos meses antes de contarles a otras personas que yo era consejero electoral, cansado de recibir ese tipo de comentarios descalificativos. Lo que debiera ser razón de orgullo, es cada vez más razón de vergüenza. Pero si gran parte de estas acusaciones están equivocadas, entonces las instituciones electorales deben hacer un mejor trabajo en comunicar por qué y cómo funciona lo que se está haciendo. Explicar y demostrar por ejemplo cómo es que el PREP y el conteo rápido son de confiar a pesar los errores que se detecten. Lo que se esté haciendo bien no es suficiente que algunos lo sepan, hay que demostrarlo. La suma de todo esto es que percibo dos realidades probables. O alguien conspiró para hacerle algo terrible a México o el país está viviendo un estado de histeria colectiva en la que alucina que sucedió un fraude electoral masivo. Lo cual debe darle suficiente trabajo tanto del IFE, ciudadanos y psicólogos para descubrir a cuál grado cada uno es cierto. Si la realidad es que hubo una conspiración para engañar a los ciudadanos, repito, habrá que tomar las acciones correspondientes. Personalmente me molesto y me disculpo. Como consejero electoral debí haber sido más proactivo, debí pasar más tiempo en campo, debí buscar incidentes. La humildad no es un pecado. La humildad nos puede causar vergüenza pero al saber que algo se hizo mal por accidente u omisión tenemos la oportunidad de cambiar aunque nos duela, aunque tengamos que confesar que no somos las personas que pensamos que éramos. Porque es la única forma en la que nos convertiremos en las personas que queremos ser. Y en la institución que queremos ser. Y en el país que queremos ser. Llamo a que cualquier ciudadano que sepa algo, que tenga cualquier pedazo de la verdad en sus manos o en la punta de la lengua, que lo haga público. Llamo a que cualquier miembro del Servicio Profesional del IFE, consejeros, supervisores, capacitadores o cualquier empleado dentro del instituto que haya detectado irregularidades internas las denuncie públicamente. Les suplico. También les ruego que hagan todo lo que tengan en sus manos por iniciar un proceso sincero de evaluación del instituto para que no se repita lo que está sucediendo. Le solicito a los partidos políticos y a nuestros legisladores electos que hagan todo lo posible por implementar reformas en las instituciones y la ley electoral. También les suplico que si están enterados de delitos electorales que sucedieron dentro de sus propios partidos que lo denuncien en público y hagan todo lo posible por transformar sus propios partidos. Quiero creer que ninguna persona que desea que exista la justicia permitiría a sí misma ser cómplice de un partido que comete delitos electorales. Que lo reportaría o denunciaría. O que renunciaría a su partido por incompatibilidad de valores. No esperen el permiso para hacer lo correcto. Dense el permiso ustedes mismos. Agradezco su tiempo y atención. Carlos Gabriel Quiroz Sánchez Consejero Electoral, Distrito 06 Federal de Nuevo León

Anonymous ahora difunde los 'Prileaks' Nacional Redacción SDPNoticias.com jue 31 may 2012 16:08 Un sitio de Internet con supuestas revelaciones sobre la campaña presidencial del PRI y Peña Nieto fue difundido por el colectivo de hacktivistas Anonymous. Anonymous ahora difunde los 'Prileaks' El sitio, que ya no está disponible, se encontraba hospedado en http://prileaks.wordpress.com/. Actualmente, respaldos de la información disponible se encuentran en sitios como http://prileaks.tumblr.com/. Resumen y actualización del prileak 1 mayo 30, 2012 Hace un par de días tuve una plática muy interesante con una amiga que conoce desde hace tiempo a una empleada del Comité Ejecutivo Nacional del PRI. Ella le dio información valiosísima acerca de lo que está ocurriendo dentro del partido. Le pregunté si podía difundirlo y amablemente aceptó. El problema fue que no supe qué hacer con la información y lo primero que se me ocurrió fue abrir este blog y publicar la conversación. No me gusta hablar sin bases, así que voy a aprovechar esta entrada para dos cosas: La primera es resumir los puntos importantes de la conversación y la segunda es fundamentarlos por medio de notas informativas. Los puntos a resaltar del primer PRIleak son los siguientes: 1) EPN se hundió irremediablemente en las encuestas de uso interno del PRI en todo el país. 2) En esas encuestas AMLO está a 2 ó 3 puntos porcentuales de él. 3) Sin sesgo partidista, AMLO ya le dio la vuelta a EPN. 4) El candidato de Televisa es EPN. Algo que ya sospechábamos, pero que sale a relucir a todas luces por el PRI. 5) Tanto el PRI y como Televisa ya regañaron a EPN porque es casi un hecho que va a perder las elecciones si sigue haciendo estupideces. 6) Están tan preocupados de que vaya a hacer otra estupidez que ya no lo dejan hablar en público y sólo lo dejan participar en lugares sumamente controlados. Estrategias anteriores al derrumbe de campaña: 7) De verdad tenían pensado atraer el voto femenino sólo porque EPN está guapo. 8) Sin embargo, JVM le arrebató el voto femenino, dejándolo exclusivamente con el voto de las mujeres más idiotas. 9) Entonces apostaron a que debía tener atractivo entre los jóvenes por ser el más joven de los candidatos. 10) Iniciaron una campaña tan agresiva en las redes sociales que provocó que los jóvenes se alejaran (spam, bots, trolls, etc.). 11) Sólo se quedaron con el voto de las personas que pueden comprar con despensas, tortas, playeras, etc. Nuevas estrategias de campaña: 12) Todavía no se explican cómo AMLO les ganó terreno, pero no lo atacarán públicamente porque sería aceptar que están perdiendo. 13) En su lugar han decidido pagar trolls informáticos para atacar a AMLO en las redes sociales. 14) A quien sí están atacando públicamente es a JVM con la esperanza de que los indecisos no vayan a votar y puedan capitalizar esos votos a favor de EPN. 15) El área poblacional donde pretenden recuperar las pérdidas es en la de los más pobres e ignorantes, por ser el sector más manipulable. 16) En caso de que las nuevas estrategias no funcionen, lo van a obligar a renunciar o van a inventar algo. Y ése fue el resumen, ahora vienen los argumentos: Para el punto 1 y 2 les dejo este link que tiene incluso escaneada la encuesta: /29-05-2012/247824 Para el punto 3 les dejo este link que muestra las diferencias abismales entre encuestas “oficiales” y no oficiales: http://www.jornada.unam.mx/2012/04/10/opinion/016a2pol Para el punto 4 y 6 les dejo el video de Tercer Grado y una pregunta, si NO es el candidato de Televisa, ¿por qué mienten diciendo que es en vivo, cuando se nota que fue pregrabado y sometido postproducción? ¿No me creen? Pongan atención en el minuto 5:45. http://youtu.be/-KoaMdjRN7A Y hasta aquí le dejo porque no he dormido, son las 5:31 y muero de sueño. Les pido una gran disculpa por publicarlo incompleto, pero es mejor que vean que sí estoy recopilando información para fundamentar la conversación, a que siga circulando por internet mientras crecen las dudas sobre la veracidad del primer prileak. Ya tengo más links, sólo es cuestión de irlos organizando en cada punto para poderlos publicar. Sean pacientes, valdrá la pena la espera =) 2 comentarios | PRIleaks: Empleada del CEN mayo 27, 2012 A continuación les muestro una plática que tuve por messenger hace unas horas. Omito nuestros nombres por nuestra seguridad. dice: Para variar si salí hoy ¿Los bots han sido vencidos? dice: No, pero ya casi no han levantado TTs. dice: En la mañana estaban con lo de Sinaloa Si estuvo en el cuarto lugar un rato Pero desapareció Ya no pueden sostenerse por mucho Creo yo dice: Lo hicieron puros bots: https://twitter.com/#!/search/realtime/%23SinaloaConEPN%3A%20Para%20que%20la%20riqueza%20se%20distribuya%20donde%20se%20genera dice: Hoy platicábamos con una chica que trabaja en el PRI En las oficinas centrales, el CEN Ella si va a votar por EPN, tanto por el trabajo porque hasta eso si cree en el imbécil aquel Bueno, nos contó que los números de ellos, los de verdad, indican que el Pendejo se ha hundido sin remedio en todo el país Y que es cierto que tanto los jerarcas del PRI como los accionistas de Televisa ya lo regañaron por idiota Hasta ella reconoce que de cometer un par de estupideces mas en público del calibre que acostumbra que va a perder Que por eso lo estan cuidando hasta en lo más minimo: no le permiten hablar en público… No lo van a dejar presentarse más que en lugares que puedan controlar dice: ¿Hundido sin remedio? ¿Cuánto tiene según sus números? dice: Asi están las cosas Que anda por el 30% dice: Sigue siendo mucho :/ dice: AMLO andará por 27-28% Sí, pero ponte a pensar que esos son los numeros del PRI Sin sesgo partidista ya le ha de haber dado la vuelta No por mucho, pero si Ponte a pensar que de inicio era una preferencia de votantes mayor al 50%… Derrumbarse 20 puntos en mes y tanto es un desastre… dice: Pues de ayer a hoy salió a relucir que fue pregrabado y editado el programa de Tercer Grado, y yo digo que eso le va a quitar más puntos. dice: Y el mismo programa ya le quitó puntos Solo Ciro Gomez Leyva dijo que le fue bien dice: Se vio todo pendejo, y eso que editaron todo. ¡Imagínate si no! dice: Bueno, pero yo respeto dice: Sí, repitió cientos de veces cada una de sus frases huecas prefabricadas :/ dice: O no decía nada Cantinfleó mejor que el mismo Cantinflas dice: Yo respeto, puntualizo, mira Joaquín, cabe señalar, los manifestantes que se manifestaron, mi manifiesto, quiero manifestar, no voy a caer en provocaciones, me comprometo,y un largo etcétera. Fue burla de dos días seguidos en twitter. Y eso que fue pregrabado y sometido a postproducción, que si no… dice: Solo gente muuuuuuuy imbécil (o muy interesada) puede seguirlo apoyando… En fin Lo mas gracioso de lo que platica esta chica es que Contaban por obviedad con el voto femenino porque “Esta muy galan“ Deveras contaban atraer votantes solo por su cara ¿Vas a creerlo? dice: Sí :/ dice: Pero Borrachina básicamente le arrebató el voto femenino. Se quedó solo con el voto de las mujeres idiotas… dice: JAJAJAJAJAJAJAJAJA No lo había visto así, pero sí X’DDD dice: Se pone mejor Entonces apostaron a que es el candidato más joven y que tenía que tener atractivo entre los jóvenes dice: Y que les gana AMLO dice: Y por eso la campaña tan agresiva en twitter y facebook Ajá Y como la campaña priista por las redes sociales fue tan burda y grosera, más bien alejaron a los jovenes Y se quedaron solo con el voto de a los que pueden chantajear con una torta y una despensa Lo que no dijo claro, pero que implicó es que AMLO les está ganando terreno de una manera que no lo pueden entender aún Pero no lo atacan públicamente porque sería otorgar que están perdiendo dice: Están en jaque mate. dice: Entonces atacan a Borrachina con la esperanza que los que estén indecisos no vayan a votar y puedan capitalizar esos a su favor Eso públicamente Mientras, sus trolls ya estan atacando a AMLO por todas las redes Y eso si lo hemos visto La chava esta muy convencida aún… Pero reconoce que el tipo ha probado ser un imbécil de grandes ligas… Que ni como ayudarlo… dice: ¿Y entonces qué la convence? Digo, además de estar comprometida a votar por él debido a su empleo. dice: Ya sabes… Le han lavado el cerebro con que deveras es un “Nuevo PRI” dice: Pues que se dé una vuelta por twitter para que se dé cuenta de que sus técnicas de represión NO son nada nuevas dice: De hecho nos burlábamos de ella Ya sabes “Huuuuuy… Que nueeevo… Con Salinas, Chuayffet, Gamboa Pascoe, Romero Deschamps… Huy, si” En fin No nos quisimos burlar mucho porque como sea nos dio info valiosísima dice: oh, sí dice: Entonces el area poblacional que hay que atacar es a los más pobres e ignorantes Que es donde confían recuperar las pérdidas dice: Ajá, como le hicieron para que ganara Eruviel :/ dice: Hoy si me di cuenta que la victoria no solo es posible… Es obligatoria. dice: Oh, sí Lo mejor de todo es que los pendejos de su campaña subieron el video de Tercer Grado a Youtube. Sky quitó la repetición por largo rato del canal de -2 horas del canal 2 para evitar un sobreanálisis de su aparición en el programa, o ve tú a saber porqué. Y los pendejos lo ponen en Youtube completito. Gracias a eso ya se ve claramente que no era en vivo, que sí hubo postproducción, etc. Le puedes poner pausa cuando quieras y repetir escenas, se escucha cortado el audio y unido en varias partes. Se nota que sus coordinadores de Youtube lo odian XDDD dice: Se nota que sus coordinadores de Youtube están igual de imbéciles que el… O peor dice: Ajá, también porque ya ves que sacaron todo editado el video de la Ibero y eso desató la ira. Y si a eso añades el programa de Tercer Grado pudiendo hacer pausas y repeticiones en cada detallito que se le pasó a la postproducción, pues ya acabaron de joder su campaña. dice: Aun no Espera Tengo la plena confianza que se hunda él solo con otra pendejada de antología dice: Yo también. Muero por verlo en el segundo debate. Tartamudeando, cantinfleando, poniendo de pretexto que le falta tiempo, repitiendo las únicas frases prefabricadas que se sabe, etc. dice: “Otra más”, le advirtieron en el PRI y Televisa, “otra más y se acabó la campaña” O lo obligan a renunciar o van a inventar algo dice: Algo como “ups, Mario Aburto se nos escapó misteriosamente de la cárcel y lo mató como a Colosio” dice: Esa es mi hipótesis sobre el asesinato de Colosio No que se le pusiera en contra a Salinas ni al narco ni esas tonterias que cree la gente crédula Colosio era un violador ligado al narco que también mandó golpear opositores y de eso hay pruebas Como sea Cuando lo nombraron candidato se hizo una encuesta y resultó que tenía una preferencia electoral del setenta y tantos por ciento Para inicios de marzo del 94, esa preferencia se había derrumbado peor que la de EPN y ahora estaba como en 37%… Igual hubiera ganado pero tanto El Jefe Diego como Cuauhtémoc estaban subiendo muchísimo… De seguir esa tendencia y de seguir sin cambios el conflicto zapatista es posible que hubiera ganado por mucho el PAN No lo iban a permitir ¿Verdad? dice: Pos no dice: La orden no fue “Mátenlo” Tampoco son tan obvios. La orden fue “Relajen la seguridad… No va a faltar el orate que le haga algo” Y no faltó Y tuvimos un nuevo Héroe de la Patria dice: ¡Viva Mario Aburto! dice: Y la lástima necesaria para que ganara el PRI sin necesidad de fraudes Un golpe maestro O sea, Colosio era otra rata Sin duda Pero es feo que lo mataran solo para tener resultados electorales Es hasta criminal dice: Yo veo y veo la foto de los candidatos del 1994, y no puedo evitar pensar que es el mismísimo 2012. La nueva cara del PRI (Cedillo/EPN) que no era mas que la máscara de Salinas, el PAN eterno cómplice del PRI (Cevallos/Chupina), y dado el fraude electoral anterior (1988/2006) la segunda oportunidad del PRD (Cárdenas/AMLO) en la siguiente campaña (1994/2012). No me sorprendería que se repitiera la situación: Matar a EPN para poder ganar por compasión, la discreta retirada del escenario político por parte del PAN para no interferir en su triunfo, y que a AMLO ya ni lo tomaran en cuenta los medios. dice: Pues la amenaza ya está contra EPN dice: Con razón cada que aparece ahora en mítines tiene los ojos rojos, voz ronca y nariz roja. De seguro se la ha pasado llorando. dice: Pero también los trolls priistas amenazan de muerte a AMLO dice: Oh, sí, eso lo he visto :/ dice: “¡Me van a matar!” No dudo que por eso llore EPN “¿Sabes de veras que fue lo que le pasó a Colosio? Mira, muchacho, ahora te vas a enterar…” le han de haber dicho http://prileaks.tumblr.com/. En las supuestas revelaciones que provendrían de una supuesta “fuente dentro del CEN del PRI”, se da como un hecho la caída de Peña Nieto en las encuestas. Debido a esto, EPN habría sido “regañado” tanto por el PRI como por Televisa, además de indicarle que otro error serio podría costarle la elección. Por último, se menciona al candidato Andrés Manuel López Obrador en virtual empate técnico con Peña Nieto, a apenas dos puntos del candidato. Entre las "revelaciones" de los PRILeaks, se encuentran los siguientes: Los puntos a resaltar del primer PRIleak son los siguientes: 1) EPN se hundió irremediablemente en las encuestas de uso interno del PRI en todo el país. 2) En esas encuestas AMLO está a 2 ó 3 puntos porcentuales de él. 3) Sin sesgo partidista, AMLO ya le dio la vuelta a EPN. 4) El candidato de Televisa es EPN. Algo que ya sospechábamos, pero que sale a relucir a todas luces por el PRI. 5) Tanto el PRI y como Televisa ya regañaron a EPN porque es casi un hecho que va a perder las elecciones si sigue haciendo estupideces. 6) Están tan preocupados de que vaya a hacer otra estupidez que ya no lo dejan hablar en público y sólo lo dejan participar en lugares sumamente controlados. Estrategias anteriores al derrumbe de campaña: 7) De verdad tenían pensado atraer el voto femenino sólo porque EPN está guapo. 8) Sin embargo, JVM le arrebató el voto femenino, dejándolo exclusivamente con el voto de las mujeres más idiotas. 9) Entonces apostaron a que debía tener atractivo entre los jóvenes por ser el más joven de los candidatos. 10) Iniciaron una campaña tan agresiva en las redes sociales que provocó que los jóvenes se alejaran (spam, bots, trolls, etc.). 11) Sólo se quedaron con el voto de las personas que pueden comprar con despensas, tortas, playeras, etc. Nuevas estrategias de campaña: 12) Todavía no se explican cómo AMLO les ganó terreno, pero no lo atacarán públicamente porque sería aceptar que están perdiendo. 13) En su lugar han decidido pagar trolls informáticos para atacar a AMLO en las redes sociales. 14) A quien sí están atacando públicamente es a JVM con la esperanza de que los indecisos no vayan a votar y puedan capitalizar esos votos a favor de EPN. 15) El área poblacional donde pretenden recuperar las pérdidas es en la de los más pobres e ignorantes, por ser el sector más manipulable. 16) En caso de que las nuevas estrategias no funcionen, lo van a obligar a renunciar o van a inventar algo.

Laura Barranco, ex colaboradora del periodista Carlos Loret de Mola, dio a conocer en el programa radiofónico de Carmen Aristegui en Noticias MVS, el chat interno que ambos mantuvieron en Televisa, tres días después de la información publicada en Proceso por Jenaro Villamil sobre los presuntos gastos de Peña Nieto para promocionar su imagen en la televisora de Emilio Azcárraga. Laura Barranco explicó al respecto que tres días después del artículo publicado de Proceso, Carlos Loret le habría escrito vía chat interno que “todo era verdad”. “Todo, absolutamente todo, es verdad, como nunca antes en Proceso, todo con precisión es exacto“. La periodista además reveló que, de acuerdo con su conversación con el conductor de Primero Noticias, éste opinó que las cápsulas pagadas por Peña Nieto ”se valen porque todos los medios lo hacen”. Escucha el audio de la entrevista con Laura Barranco, ex colaboradora del periodista Carlos Loret de Mola: The Guardian: Televisa favorece a Peña nieto 1 (Carmen Aristegui) link: http://www.youtube.com/watch?v=9Gg1-Dtw7f4&feature=relmfu The Guardian: Televisa favorece a Peña nieto 2 (Carmen Aristegui) link: http://www.youtube.com/watch?v=nT-c7_WC0PA&feature=player_embedded#! El reportaje El reportaje publicado ayer por el diario británico The Guardian da cuenta que Televisa vendió al candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, un paquete en el que incluye cobertura favorable en medios a través de sus noticiarios y programas de espectáculos más representativos así como usar los mismos medios para desprestigiar al también aspirante Andrés Manuel López Obrador. Dicho reportaje señala que el ex gobernador del Estado de México gastó supuestamente 346 millones 326 mil 750 pesos e implica al ex mandatario Vicente Fox quien, de acuerdo con el texto, también compró favores mediáticos según lo señala el reportaje firmado por Jo Tuckman. La respuesta de Televisa Anoche, Televisa difundió un comunicado de 10 puntos en los que responde a lo publicado por el rotativo inglés. Entre los puntos que destaca Televisa, está: 1.- La propia reportera señala que “no ha sido posible confirmar la autenticidad de los documentos” con los que armó su reportaje. 2.Los documentos a los que alude el reportaje no fueron mostrados a Televisa, por lo que no pudimos dar una opinión de algo que desconocemos 3. La reportera tampoco compartió con sus lectores los documentos base del reportaje. 4. La falta de rigor periodístico se exhibe en que la reportera usa ocho veces la palabra “aparentemente” pero ésta no figura en el título 5. La reportera atribuye documentos a Yessica de Lamadrid, aunque el mismo artículo señala que ella rechaza la validez de los mismos. 6. El supuesto contratante (Gobierno del Estado de México) también negó conocer los documentos a los que se refiere la reportera 7. El reportaje señala que “había un cliente que pagó mucho dinero”. Así nada más, sin precisar qué cliente ni cuánto dinero 8. Documentos sin firma, y con registros que desde cualquier computadora se pueden crear , no son prueba de nada en ningún país 9. La reportera reconoce que utilizó los mismos datos presentados en 2005 por la revista Proceso, los cuales han sido desmentidos 10. La reportera miente al decir que Televisa no difundió nada de las protestas antiPeña en la Ibero Respuesta del PRI En tanto, el PRI emitió esta mañana un comunicado en el que ese partido desconoce los documentos a los que hace referencia el diario británico, y señala que éste reconoce que no pudo confirmar su autenticidad. Asegura que durante la administración de Peña Nieto en el Estado de México ”no existió ningún contrato del tipo” que reporta The Guardian. También te pueden interesar: