nazarena009

Suspendido en el aire, sobre un bello paisaje de un lago en Sankt Gallen, Suiza, algunos usuarios de Internet creen haber encontrado la imagen de Dios. Se trata de una visualización borrosa que aparece luego de hacer una búsqueda en Google Maps que algunos se han dado a la tarea de detallar las instrucciones cuidadosamente y a continuación se explica paso a paso: 1.- Entrar a https://maps.google.com/ 2.- Poner las siguientes coordenadas en el campo de búsqueda: 47.110579,9.227568 3.- Ir al modo Google Street View (dar clic en la flecha verde del mapa y buscar la opción debajo de la foto) 3.- Dar dos clics en la flecha hacia la izquierda y girar la pantalla y hacerun paneo al cielo. 4.- Ahí encontrará la imagen de lo que parecen ser una o dos figuras humanas flotando en el aire. Algunos aseguran que la imagen corresponde a Cristo, otros tantos, llevan su entusiasmo más allá y dicen que se trata de la imagen de la Virgen, acompañando a Cristo. Pese a la precisión de las indicaciones anteriores, la misma imagen se puede observar sin cambios si la ubicación cambia a lo largo de la vía en el mismo sentido, por lo que podría tratarse de una imperfección de la cámara que captó la panorámica. La locación de esta curiosidad es el Lago Walensee (conocido también como Walen o Walenstadt), uno de los más largos de Suiza, y se ubica entre las provincias de Sankt Gallen y Glarus. Es curioso que estos detalles se propaguen en la red justo a la par de las críticas a una nueva aplicación de Apple que pretende hacer frente al conocido servicio de Google. El miércoles Apple lanzó una actualización para el sistema operativo del iPhone y iPad que reemplaza a Google Maps con una aplicación propia de Apple. Los primeros usuarios han reportado que los nuevos mapas están menos detallados, se ven extraños y colocan puntos de referencia en lugares equivocados. Por la noticia curiosa de la supuesta imagen de Dios en combinación con las críticas a Apple, Google Maps se ha convertido en trending topic de Twitter en las últimas horas.

Un estudio noruego, que probablemente dará mucho que hablar, concluyó que cuanto más equitativa es la repartición de las tareas domésticas entre una pareja, más alto es el riesgo de divorcio. Según el Instituto de Investigación en Ciencias Sociales Nova, el porcentaje de divorcios en los hogares que comparten las tareas domésticas equitativamente es un 50% más alto que en aquellos en los que la mayor parte del trabajo es realizado por la mujer. "Cuanto más ayuda un hombre en el hogar, más alto es el riesgo de divorcio", explicó este jueves a la AFP Thomas Hansen, coautor de un importante estudio titulado 'La igualdad en el hogar'. Para los investigadores, no hay ninguna, o casi ninguna causalidad, y esta correlación es más bien un signo de la "modernidad" de las parejas. "Las parejas modernas lo son a la vez en términos de distribución de las tareas domésticas y en cuanto a su percepción del matrimonio", menos sagrada, explicó Hansen, señalando que es una cuestión de "valores". "En esas parejas modernas, las mujeres tienen a menudo un alto nivel de educación y un trabajo bien pagado, lo que las hace menos dependientes económicamente de sus maridos. Por lo tanto, pueden hacer frente con mayor facilidad en caso de divorcio", añadió. En Noruega, la educación de los niños se reparte generalmente de manera equitativa entre el padre y la madre (siete de cada diez parejas), señaló Hansen, quien fue entrevistado en un parque mientras se ocupaba de sus hijos. Sin embargo, en siete de cada diez casos, las mujeres dedican más tiempo que los hombres a las tareas domésticas.

Consumir alimentos altos en grasas transgénicas y dulces procesados afecta a la actividad química de nuestros cerebros El estudio se apoya en un experimento realizado en dos grupos de ratones alimentados durante seis semanas, uno con una dieta baja en grasa (el 1% de las calorías consumidas) y otro con una dieta alta en grasas, de las que se derivó el 58% de las calorías de su dieta. Al final del estudio, los científicos comprobaron que aquellos roedores alimentados con mucha grasa aumentaron el 11% su talla de la cintura, índice insuficiente como para hablar de obesidad. No obstante, al analizar su cerebro, así como sus emociones y comportamientos, hallaron que los ratones alimentados con grasa presentaban una actividad química distinta en sus cerebros y mostraban más signos de abstinencia al volver a una dieta sana. "El cambio de la forma de alimentación conllevó síntomas de abstinencia y aumentó la sensibilidad ante situaciones estresantes", explicaron los científicos, que encontraron en los ratones del segundo grupo niveles más elevados de la molécula CREB, que juega un importante papel en el metabolismo. La investigadora y doctora Stephanie Fulton destacó que una dieta alta en grasa hace que la CREB aumente el nivel de corticosterona -una hormona asociada al estrés-, al mismo tiempo que reduce casi a cero la producción de dopamina, hormona de la felicidad, lo que explica tanto la depresión como el ciclo de comportamiento negativo. "Resulta interesante que estos cambios ocurran antes de alcanzarse la obesidad. Estos hallazgos suponen un reto a nuestro conocimiento sobre la relación entre la dieta, el cuerpo y la mente", concluye Fulton.

El nacimiento de un sistema solar está envuelto en gas y polvo. Una nube interestelar rotaria colapsa, incrementando su densidad hasta que se alcanza un punto crítico y una joven estrella comienza su rápida acreción en el centro de la nube, todavía rodeada de un disco de gas y polvo (figura 1). Conforme las estrellas evolucionan a lo largo de la llamada fase T-Tauri, buena parte de esta nube primordial de polvo es barrida por fuertes vientos estelares y fuerzas de radiación. Lo que queda de ella puede seguir acrecionando para formar planetas u otros objetos menores. El polvo que no siga este proceso puede caer en espiral hacia la estrella o colisionar con otras partículas, romperse y ser expulsado por la presión de radiación. Cuando una estrella llega a la edad del Sol, no queda polvo de aquellos primeros momentos evolutivos. Sin embargo, en nuestro Sistema Solar estamos inmersos en un mar de polvo, que denominamos la nube zodiacal o el complejo de polvo interplanetario. Aproximadamente un tercio de otras estrellas próximas están también rodeadas por discos de polvo, aunque hasta ahora sólo se ha fotografiado con detalle uno de ellos, el que rodea a la estrella Beta Pictoris (figura 2). La nube zodiacal no es polvo primordial. Más bien es polvo que se ha generado, en nuestro Sistema Solar, principalmente por colisiones entre asteroides y pérdida de masa de los cometas. Si dejase de producirse polvo por estos mecanismos, en el plazo de unos cientos de miles de años desaparecería la nube zodiacal. Las partículas mayores caerían en espiral hacia nuestra estrella, y las de menor tamaño serían barridas por la radiación solar (la luz del Sol ejerce una pequeña presión sobre todos los objetos que ilumina, lo suficientemente intensa como para acelerar a las partículas pequeñas en el vacío a modo de microscópicas velas solares). De hecho, que haya polvo alrededor de estrellas semejantes al Sol evidencia que allí deben de existir cuerpos cometarios y asteroidales, aunque sean demasiado pequeños como para poder detectarse directamente con la tecnología disponible en la actualidad. El número de sistemas estelares con discos de polvo es, por tanto, una indicación de lo común que puede ser la formación de planetas alrededor de las estrellas. Disco de polvo que rodea a la estrella Beta Pictoris. Imagen obtenida por el Telescopio Espacial Hubble. La parte central del disco no se fotografió, puesto que el brillo de la estrella habría sobreexpuesto la imagen. ¿Qué es el polvo interplanetario? Es una categoría muy amplia de material que puede variar en tamaño desde partículas de diámetro inferior a la milésima de milímetro hasta bloques del tamaño de automóviles. Básicamente, cualquier objeto en órbita alrededor del Sol que es demasiado pequeño como para ser bautizado como asteroide o cometa podría considerarse "polvo", o, mejor dicho, "escombro" interplanetario. Cuando hablamos de polvo interplanetario, sin embargo, solemos referirnos a la población de menor tamaño. Las partículas que lo forman pueden tener cualquier composición, pero sólo se considera polvo interplanetario al que tenga origen natural, y, por tanto, se excluye a la "basura espacial" (los restos de cohetes y satélites artificiales inservibles que se encuentran en órbita alrededor de la Tierra o del Sol). Historia La luz solar reflejada por el polvo interplanetario puede observarse a simple vista tras la puesta de Sol o antes del amanecer, como un débil resplandor, más brillante hacia el Sol, que se extiende a lo largo de la eclíptica, con una terminación más o menos puntiaguda (figura 3). Puede ser comparable en brillo a la Vía Láctea. El hecho de que las constelaciones zodiacales se encuentren a lo largo de la eclíptica es lo que dio lugar al nombre de luz zodiacal para designar a este resplandor. El poeta, astrónomo y matemático persa del siglo XI Omar Khayyam aludió a este "falso atardecer" en su Rubaiyat. En 1683, el astrónomo nacido en Italia Gian Domenico Cassini "descubrió" la luz en Europa (donde al parecer sólo Séneca la había mencionado previamente) y más tarde la adscribió a una nube de polvo aplanada en el plano ecuatorial del Sol, más brillante hacia las cercanías de la estrella. Bajo condiciones muy favorables, la luz zodiacal se puede trazar completamente a lo largo del cielo, con un pequeño incremento en brillo en la posición antisolar, al que el naturalista y explorador alemán Alexander von Humboldt denominó "Gegenschein" (anticlaridad) a comienzos del siglo XIX. Tras haberse descubierto con la luz zodiacal la existencia del polvo interplanetario, fue a finales del siglo XVIII y a comienzos del XIX cuando se averiguó que este polvo podría estar siendo barrido por la Tierra. El padre de la ciencia acústica, Ernst Chladni, defendió el origen extraterrestre de los meteoros, bolas de fuego y meteoritos en 1794. La espectacular tormenta de meteoros Leónidas en 1833 (figura 4) y la observación de que los meteoros parecían emerger de un punto estacionario en la constelación Leo llevó a muchos científicos de aquel momento a concluir de forma independiente que esos meteoros tenían un origen extraterrestre. Cerca del final del siglo XIX se recogieron pequeñas partículas esféricas de lugares profundos del fondo oceánico, y se determinó que eran químicamente similares a los meteoritos, por lo que se las denominó "esférulas cósmicas". El análisis realizado por E. J. Öpik de muestras oceánicas profundas recogidas en los años 30 del siglo XX sugirió que la Tierra estaba acumulando 8x109 Kg de material meteorítico por año (unos 1.5 gramos de material por centímetro cuadrado por año). Si se empaquetase en un cubo rocoso con una densidad de 3.5 gr/cm3, su arista mediría 132 metros. Se llevaron a cabo experimentos de recolección de polvo en la primera mitad del siglo XX, colocando recipientes al aire libre, situados generalmente en los patios y tejados de los científicos. Se estudió la lluvia y la nieve, empleando métodos de separación magnética de los granos de polvo presentes en ellas, lo que proporcionó partículas de hierro-níquel, a las que se supuso un origen meteorítico. Las estimaciones realizadas acerca de la cantidad de material acumulado por la Tierra a lo largo de un año variaron en varios órdenes de magnitud, oscilando entre unos 104 y 108 Kg. Los métodos para estimarla dependían de observaciones de meteoros y caídas de meteoritos así como de experimentos de recogida de polvo. Se reconoció que estas estimaciones eran necesariamente incompletas. A comienzos de los años 50 del siglo pasado, Warren Thomsen colocó al aire libre durante seis meses varias latas revestidas con plástico en una granja a varios kilómetros de la ciudad de Iowa (Estados Unidos), y examinó el polvo recogido al microscopio. Estimó que las partículas esféricas magnéticas de polvo meteorítico caían a un ritmo de 2.0x109 Kg/año en toda la Tierra. Este resultado (que es de dos a cuatro veces mayor que el valor consensuado actualmente) provocó críticas que se centraron en la preocupación acerca del elevado potencial de contaminación de las muestras de polvo recogidas en la superficie de la Tierra. Composición y morfología Parte del polvo interplanetario que recoge La Tierra sobrevive a su entrada en la atmósfera a gran velocidad sin volatilizarse ni fundirse. Se han podido recoger algunas muestras de polvo interplanetario no fundido, principalmente en la Antártida, o empleando globos sonda o aviones. Este material muestra una gran variación en su porosidad. Algunos granos son estructuras delicadas constituidas por agregados de partículas menores, mientras que otros son compactos. Cuando las partículas se funden al entrar en la atmósfera, al volver a solidificar forman las ya mencionadas "esférulas cósmicas", que por su forma se pueden distinguir con relativa facilidad del polvo terrestre. El cielo en el infrarrojo, tan y como lo observó el Satélite Astronómico de Infrarrojo. Las nubes en la parte superior derecha y hacia la parte inferior de la imagen son cirros interestelares, que no forman parte de nuestro Sistema Solar. La nube zodiacal muestra anchas estructuras bandeadas asociadas con colisiones asteroidales y rasgos semejantes a senderos estrechos y alargados (hacia la mitad inferior de la fotografía), asociados con cometas de corto periodo. Generalmente las partículas de polvo interplanetario son de color oscuro y están constituidas por una mezcla de silicatos y compuestos de carbono. Las composiciones típicas de las IDPs recogidas en la Tierra son semejantes a las de las condritas carbonáceas, unos meteoritos primitivos y poco frecuentes (puesto que sólo representan el 3% de los meteoritos que se han visto caer). Sin embargo, se han hallado evidencias químicas que sugieren que algunas muestras de polvo interplanetario pueden ser más primordiales que las propias condritas carbonáceas. Los micrometeoritos Las estrellas fugaces se originan por entrada de pequeñas partículas de polvo interplanetario a unos 100 Km de altitud. El brillo de estos meteoros se debe principalmente a que se ioniza (se carga eléctricamente) el gas atmosférico atravesado por la partícula interplanetaria, más que a la desintegración de ésta. Perdiendo velocidad sin desintegrarse, algunas de estas partículas quedan en suspensión formando las llamadas nubes noctilucentes. Al cabo de los años, estas partículas pueden caer hacia las capas más bajas de la atmósfera y llegar a depositarse en el suelo, en cuyo caso se las denomina micrometeoritos. Éstos suelen tener un tamaño comprendido entre 50 y 500 milésimas de milímetro. ¿Por qué las partículas muy pequeñas pueden llegar a sobrevivir a su entrada atmosférica, que puede llevarse a cabo a velocidades de hasta unos 70 Km por segundo? La razón es que su masa y volumen son muy pequeños en comparación con el área de su superficie externa. Por ello el calor que ganan por rozamiento con el aire lo pierden rápidamente por la radiación térmica que su superficie emite. Una vez que han alcanzado la parte baja de la atmósfera, las partículas de polvo interplanetario suelen descender hasta el suelo dentro de gotas de lluvia, copos de nieve o bolas de granizo. Ello se debe a que el vapor de agua tiende a condensarse en la superficie de las motas de polvo que están en suspensión en el aire. Muchos de estos núcleos de condensación se unen formando gotas o cristales de hielo progresivamente mayores. Cuando las gotas, copos de nieve o bolas de granizo así formadas son demasiado pesadas como para seguir en suspensión, caen hasta el suelo. Aunque los micrometeoritos caen en toda la superficie terrestre, no en todos los lugares es igual de sencillo encontrarlos. Los casquetes polares constituyen magníficas reservas de polvo interplanetario. Allí el polvo de origen terrestre es relativamente escaso, puesto que los vientos lo tienen que transportar desde grandes distancias para alcanzar las extensas planicies heladas de Groenlandia o la Antártida. De esa forma, una proporción notable de las partículas de polvo atrapadas en el hielo en estos lugares tiene origen extraterrestre (en algunos casos se han llegado a hallar del orden de 10000 micrometeoritos por gramo de polvo presente en el hielo). Existe, además, un proceso natural de concentración del polvo en algunos lugares privilegiados de los casquetes polares: las escasas aguas de fusión que se forman en verano arrastran al polvo hasta pequeñas depresiones en el hielo, y así las partículas que han caído en un área extensa durante largos periodos de tiempo se concentran en un espacio muy reducido y pueden recogerse en gran número con poco esfuerzo. En zonas oceánicas profundas alejadas de la costa, el agua apenas transporta sedimentos (arenas, arcillas) transportados desde los continentes. Solamente se deposita fino polvo arrastrado por el viento, y partículas de origen extraterrestre. De esa forma, pueden formarse capas arcillosas ricas en micrometeoritos. Éstas, sin embargo, ofrecen una desventaja frente a las acumulaciones polares: el agua marina lentamente altera los micrometeoritos y los llega a disolver, de modo que los constituidos por minerales menos resistentes sólo se han hallado en los hielos polares, donde al agua, al estar casi siempre en estado sólido, no puede ejercer su poder de disolución. La única manera definitiva de determinar si una partícula de polvo tiene o no un origen extraterrestre es realizar en ella ciertos estudios isotópicos. De un mismo elemento químico pueden existir diferentes isótopos, que se diferencian por poseer distinta masa atómica. Determinados isótopos sólo se encuentran en materiales extraterrestres, ya que son producto de los rayos cósmicos: 26Al, 10Be y 53Mn, por ejemplo. La realización de análisis isotópicos en muestras tan diminutas es muy costosa y sólo se lleva a cabo en laboratorios especializados. Otros criterios para afirmar que es muy probable (aunque no seguro) que una partícula de polvo recogida en la superficie terrestre sea un micrometeorito son: que tenga una composición química semejante a la de los meteoritos condríticos, que presente minerales silicatados tales como olivinos y piroxenos (aunque estos minerales también se encuentran en muchas rocas terrestres), que presente evidencias de fusión y enfriamiento rápido (debidas a la entrada en la atmósfera), o una textura mineral característica (el término textura hace referencia al tamaño de los cristales de los minerales y a cómo se dispongan en la roca). Aunque para aplicar estos criterios no se necesita emplear un equipo tan costoso, siguen requiriendo conocimientos especializados en el tema. Normalmente, estos criterios se emplean para hacer una selección de unos cuantos candidatos, y después a los seleccionados se les practican análisis isotópicos para confirmar o desmentir su procedencia extraterrestre. Como el lector podrá comprender, la tarea de identificar candidatos a micrometeoritos puede consumir un tiempo muy considerable, puesto que ha de hacerse manualmente, mota de polvo a mota de polvo. Los únicos micrometeoritos que se pueden identificar con cierta facilidad y fiabilidad sin hacer estudios mineralógicos o químicos son las "esférulas cósmicas", especialmente las de composición metálica. Las esférulas metálicas, constituidas fundamentalmente por hierro y níquel, sólo constituyen una pequeña parte del total de los micrometeoritos que alcanzan la superficie de La Tierra. Sin embargo, son las más fácilmente distinguibles, por su forma aproximadamente esférica, color oscuro, opacidad y pequeño tamaño (del orden de cinco centésimas de milímetro, aunque pueden ser algo mayores), y sobre todo son ferromagnéticas (son atraídas intensamente por un imán) Gracias a esta relativa facilidad de identificación se pueden realizar experiencias caseras para tratar de encontrar esférulas metálicas de origen extraterrestre. Para ello es necesario recoger polvo eólico, ya sea colocando recipientes al aire libre durante varias semanas, o tomando muestras de polvo acumulado en tejados o a la salida de tuberías bajantes de los mismos. Si se opta por colocar uno mismo los recipientes de recogida, es imprescindible que sean de material plástico, y no de metal. Los recipientes metálicos pueden oxidarse (generando partículas de oxihidróxidos de hierro, que tienden a ser esferoidales y algo magnéticas), o pueden liberar pequeños fragmentos metálicos que tal vez puedan llevar a confusiones. Hay que evitar muestrear cerca de zonas urbanas y de todo tipo de instalaciones donde se utilice carbón como combustible (estufas de hogares, centrales térmicas, industrias....). Cuando se quema carbón, los minerales metálicos presentes en él pueden fundirse y generar pequeñas esférulas del todo similares a las de origen extraterrestre, que son transportadas formando parte del humo emitido en el proceso de combustión. Una vez muestreado el polvo, se vierte un poco en una hoja de papel y se pasa lentamente un imán por debajo de la misma. Algunas partículas de polvo se moverán o saltarán al ser atraídas por el imán. Para separarlas de las demás y colocarlas en una lámina de vidrio portaobjetos se puede emplear un punzón fino o un alfiler montado en un mango. Se humedece ligeramente la punta del punzón, y se adhiere con cuidado la partícula de polvo deseada. Si mirándola con un microscopio o lupa binocular apreciamos en nuestra partícula las características indicadas arriba , muy probablemente estaremos observando una muestra polvo interplanetario que ha viajado desde un cometa o asteroide hasta nuestra mesa. En realidad, estamos continuamente rodeados por micrometeoritos: están en el aire que respiramos, en el suelo que pisamos y en el polvo que barremos en nuestras casas. Cae del orden de uno por metro cuadrado y día. [b]¿No invita esto a recordar que a fin de cuentas somos polvo de estrellas? [/b]

Esta colorida visión del cúmulo globular NGC 6362 fue captada por el instrumento Wide Field Imager, instalado en el telescopio MPG/ESO de 2,2 metros, en el Observatorio La Silla de ESO, en Chile. Esta nueva imagen, junto con otra de la región central obtenida por el telescopio espacial Hubble de la NASA/ESA, proporcionan la mejor visión jamás obtenida de este cúmulo poco conocido. Los cúmulos globulares están compuestos, principalmente, de decenas de miles de estrellas muy viejas, pero también contienen algunas estrellas con aspecto sospechosamente joven. Los cúmulos globulares de estrellas se encuentran entre los objetos más viejos del universo, y NGC 6362 no puede ocultar su edad en esta imagen. Las numerosas estrellas amarillentas del cúmulo ya han vivido la mayor parte de sus vidas y se han convertido en estrellas gigantes rojas. Pero los cúmulos globulares no son reliquias estáticas del pasado — en estas densas ciudades de estrellas, aún tienen lugar algunas curiosas actividades de tipo estelar. Por ejemplo, NGC 6362 es el hogar de muchas rezagadas azules — estrellas viejas que logran hacerse pasar por estrellas más jóvenes. Todas las estrellas de un cúmulo globular se formaron a lo largo de un periodo de tiempo bastante corto (típicamente, la mayor parte, hace unos diez mil millones de años). Aún así, las rezagadas azules son más azules y más luminosas — y, por ende, más masivas — de lo que deberían ser tras diez mil millones de años de evolución estelar. Las estrellas azules son estrellas calientes que consumen su combustible rápidamente, de manera que si estas estrellas se formaron hace unos diez mil millones de años, deberían haberse apagado hace mucho tiempo. ¿Cómo han sobrevivido? Los astrónomos necesitan comprender el secreto de la aparente juventud de las rezagadas azules. Actualmente hay dos teorías principales: estrellas en colisión y fusión, y una transferencia de material entre dos estrellas compañeras. La idea básica tras ambas opciones es que estas estrellas no nacieron tan grandes como las vemos hoy, pero recibieron una inyección de material extra en algún momento de su vida y esto les proporcionó un tiempo extra. Pese a que no es tan conocido como otros cúmulos globulares más brillantes, NGC 6362 es muy interesante para los astrónomos y ha sido muy estudiado a lo largo del tiempo. Fue seleccionado como uno de los 160 campos de estrellas para el pre-sondeo FLAMES — un sonde preliminar llevado a cabo entre 1999 y 2002 utilizando el telescopio de 2,2 metros de La Silla con el fin de encontrar estrellas susceptibles de ser utilizadas para llevar a cabo observaciones con el instrumento espectroscópico FLAMES del VLT. Esta imagen es el resultado de parte de los datos obtenidos en este sondeo. La nueva imagen muestra todo el cúmulo en contraste con un rico fondo de estrellas de la Vía Láctea. Las partes centrales de NGC 6362 también han sido estudiadas por el telescopio espacial Hubble de NASA/ESA. La imagen del Hubble muestra un área mucho más pequeña del cielo en mayor detalle.Esta brillante bola de estrellas se encuentra en la constelación austral de Ara (El Altar). Puede verse fácilmente con un telescopio pequeño. La localizó por primera vez en 1826 el astrónomo escocés James Dunlop utilizando un telescopio de 22 centímetros en Australia.

haz el test para saber si te quedarás calvo y si podes remediarlo Estás perdiendo pelo? Te gustaria que te creciera más o dejara de caerse? Probé esta web que te hace gratis una especie de test evalluando tu caso y buscando la mejor solución, el test me sorprendi mucho. Y creo que voy a probar ls consejos que dan, espero les sirva Llevan 15 años de experiencia este sistema dedica tiempo, tecnologia y especialistas al estudio de innovaciones para su técnica, habiendo realizado ya más de 40 mil exitosas intervenciones, realiza el auto diagnóstico y descubrí como recuperar tu pelo Para hacer el test gratuito es sencillo son solo rellenar datos y contestar. Muy útil sin duda espero les sirva Saludos + yapa buenisima: Aprendi inglés GRATIS con un nuevo método estudiado Vos podés aprender y lo mejor es que es un método nuevo probado impartido por una escuela profesional galardonada con varios premios a la enseñanza del idioma inglés. Sólo por registrarnos, nos dan un mes gratis de inglés, yo ya me registré y es buenisimo. La promo esta gratis la lanzaron el 6 de enero pero aún estás a tiempo de registrarte. Understand me? : Próbalo ya,click aqui para ir, espero les sirva tanto como a mi!! Acá un vídeo super explicativo link: http://www.youtube.com/watch?v=NR5tXWe5cew

Nuestro Ambiente nos marca… por algo dicen que somos la suma de las 5 personas con las que más tiempo pasamos…. Entonces, ¿cuándo fue la última vez que te pusiste a pensar en tu ambiente? ¿La gente que te rodea te apoya, te motiva? O todo lo contrario? Ahora.. ¿A qué llamamos “relaciones tóxicas”? Todos tenemos en algún área de nuestra vida, lo que llamamos una “relación tóxica”. Vienen de muchas formas… Desde un jefe que es muy bueno en algunos momentos pero extremadamente cruel en otros, desde amigos o familiares que continuamente nos demandan cosas o desde nuestra pareja que sin darse cuenta, día a día nos “desanima” o critica. Una relación “tóxica” es una relación en la que te sientes puesto a menos, que te duele, que te afecta el autoestima y que puede a veces convertirse en adictiva. ¿Algo de esto te suena familiar? Muchos de nosotros hemos vivido esto en algún punto de nuestra vida. Pero… ¿Porqué preocuparnos de las “relaciones tóxicas”? Como su nombre lo indica, son tóxicas para nuestra vida. No nos hacen sentir bien, nos hacen bajar nuestro nivel de energía, nos contaminan el humor y, muchísimas veces, nos terminan deprimiendo o generando ansiedad. Es muy importante que tomes conciencia y hagas algo ya que estar rodeado de tanta “toxina” no solo te afecta psicologicamente sino hasta puede perjudicar tu salud. Pero antes de empezar a “limpiar nuestro ambiente”, te invito a que hagas esta pequeña encuesta para ver cuan “contaminada” están tus relaciones, ¿te animas? Contesta estas preguntas por SI o por NO, lo más sinceramente que puedas… 1.¿Tienes a alguien en tu vida, que al interactuar con él, la mayoría de las veces te sientes “humillado” delante de los demás? 2.¿Trabajas / Vives / Convives con alguien que sus palabras pueden ser muy dulces pero sus acciones son todo lo contrario? 3.¿Cuando estás con esta persona sientes que tus pensamientos, opiniones, logros o palabras no tienen valor? 4.¿Trabajas / Vives / Convives con alguien que cada vez que interactuas te hace sentir menos? 5.¿Cada vez que estás con esta “persona tóxica” sientes que tu nivel de energía, optimismo y buen humor disminuyen? Si contestaste que SI a 3 o más preguntas, es muy posible que te encuentres viviendo una relación TOXICA. Pueden ser familiares, pareja, amigos o compañeros de trabajo, estas relaciones nos afectan continuamente, y tal vez no lo notes pero cada vez que estás junto a ellos tu nivel de estrés negativo SUBE! Y eso es malísimo… El estrés negativo afecta tu capacidad de muchas maneras, incluyendo tu trabajo, tu nivel de concentración, tu forma de comunicarte y hasta puede afectarte el sueño, tu sistema digestivo y tu sistema inmune. Increíble, ¿no? Entonces… ahora que has descubierto que vives en una relación tóxica… ¿Qué hacer? Mi primer consejo es que… No podemos cambiar a los demás, es inútil y frustrante (y lo único que ganarás es subir más tu nivel de estrés!). Así que el primer paso es siempre aceptar que las personas son de la forma que son. Esto es crucial porque te va a ayudar a: • Dejar de pelearte contra la pared (que no solo es doloroso sino que no hay forma de cambiarla!) • Hacerte cargo de las COSAS que SI PUEDES cambiar (y.. sí puedes cambiar muchas cosas…) • Sentirte mejor ya que sabes que en tus manos están las herramientas para sentirte mejor.

el premio novel de la paz mato a bin laden amigos! "Justicia hubiera sido detener a Bin Laden y llevarlo a juicio" Redacción Según las últimas versiones, Bin Laden murió desarmado. Tras el anuncio de la muerte de Osama bin Laden, miles de personas festejaron en las calles de Estados Unidos y el presidente Barack Obama aseguró que "se había hecho justicia". A lo largo de los últimos días se ha tratado de justificar con diversos argumentos esa declaración del mandatario. "No creo que se trate del ojo por ojo. Ese hombre fue responsable de miles de muertes. El mundo es un lugar incomparablemente mejor sin él. Creo que la operación estuvo completamente justificada, fue legal y correcta", aseguró este miércoles el fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, ante el Comité Judicial del Senado. La muerte de Bin LadenLos mitos sobre la muerte de Bin LadenRazones a favor y en contra de mostrar a Bin Laden muertoEl futuro de al-Qaeda después de Bin LadenEn la misma línea se pronunció el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, quien aseguró "fue justificado llevar a cabo esta operación". Sin embargo, otras voces cuestionan la legalidad de la operación militar y advierten de los riesgos que podría tener el asumir como correctas posibles "operaciones extrajudiciales". BBC Mundo planteó estas cuestiones a Mariano Aguirre, director del Centro Noruego para la Construcción de la Paz y experto en resolución de conflictos y relaciones internacionales. -------------------------------------------------------------------------------- La muerte de Bin Laden fue celebrada por muchos y Obama se refirió a ella como que "se había hecho justicia". ¿Cree que en este caso el fin justificó los medios? En cuestiones de justicia el fin nunca debe justificar los medios. Desafortunadamente, la guerra contra el terrorismo inaugurada por la administración Bush y en cierta forma seguida -o no totalmente revertida por Obama- avanza en esa dirección. El uso de la tortura, las acciones extrajudiciales para detener personas sin respetar el habeas corpus, el movimiento de prisioneros entre países sin que sean informados ni dispongan de abogados que los defiendan, el que Guantánamo permanezca abierta... Todo esto es una línea muy coherente en la cual la justicia se ha dejado de lado y en la que el mensaje que se ha vendido es que el fin, que es la lucha contra el terrorismo, justifica los medios y por tanto podemos actuar de forma extrajudicial. Y yo creo que la operación contra Bin Laden es un resultado lógico de todo esto. ¿Hasta qué punto hubo aspectos legalmente cuestionables en la operación en que murió Bin Laden? "Todo esto es una línea muy coherente en la cual la justicia se ha dejado de lado y en la que el mensaje que se ha vendido es que el fin, que es la lucha contra el terrorismo, justifica los medios y por tanto podemos actuar de forma extrajudicial. Y yo creo que la operación contra Bin Laden es un resultado lógico de todo esto" El primero es que toda persona es inocente hasta que se declare su culpabilidad aunque sea Bin Laden. (…) Lo lógico hubiera sido atraparlo y llevarlo a juicio y presentar las pruebas que se tienen contra él. Podría haber sido detenido y más ahora que se dijo que estaba desarmado (…). El presidente Obama dice que se ha hecho justicia. Pero ha sido una operación extrajudicial. Justicia hubiera sido detener a Bin Laden y llevarlo a juicio. En segundo lugar, hay una cuestión a discutir sobre la soberanía. La acción fue llevada por fuerzas de los EE.UU en Pakistán aparentemente sin el consentimiento y el conocimiento de ese país (…). ¿Cree que a pesar de todos estos peros a EE.UU le convenía más presentar a Bin Laden muerto que vivo? Tengo la impresión que para EE.UU. matar a Bin Laden tenía el objetivo "cultural" de la venganza. Cuando digo cultural hablo de la idea arraigada en EE.UU. de la pena de muerte, de la venganza, de hacer pagar con la vida por los crímenes cometidos. Desde el 11 de septiembre siempre hubo una línea clara de intentar vengar lo que pasó y en este sentido, se cerró un círculo. (…) Ahora las encuestas están aplaudiendo al presidente Obama. Hay un golpe de efecto de la venganza. Obama sabía que era más "rentable" mostrar un Bin Laden muerto que detenido. Por otro lado, un juicio hubiera sido muy complejo. En qué jurisdicción, qué jueces lo juzgan, quién le defiende. ¿En Pakistán porque se le atrapó allí? ¿En EE.UU. porque se le acusa de haber atacado las Torres Gemelas? ¿En Arabia Saudita porque es ciudadano de ese país? Estados Unidos no tenía interés en esto sino en una situación rápida. Y eso es lo que han hecho. ¿Podrían los responsables de la muerte de Bin Laden acabar siendo juzgados por ello? "Desde el 11 de septiembre siempre hubo una línea clara de intentar vengar lo que pasó y en este sentido, se cerró un círculo. (…) Ahora las encuestas están aplaudiendo al presidente Obama. Hay un golpe de efecto de la venganza. Obama sabía que era más “rentable” mostrar un Bin Laden muerto que detenido" No, porque la responsabilidad es colectiva. Puede ocurrir que algún abogado u organización quisiera poner una demanda al gobierno de Estados Unidos por una acción extrajudicial. Pero no sería contra el efectivo militar que mató a Bin Laden, sino contra las fuerzas armadas, el secretario de Defensa o el mismo presidente. Las demandas internacionales existen y podría ocurrir. Que llegara a algún puerto, lo veo altamente difícil. Tras la muerte de Bin Laden, ¿podría reivindicarse la "utilidad" de algunos de los aspectos más polémicos de la guerra contra el terror? De hecho, inmediatamente, el ex vicepresidente Dick Cheney, quien fue uno de los grandes defensores de la tortura para extraer información, inmediatamente saltó diciendo que lo ocurrido fue gracias a los métodos que ellos iniciaron. Igual lo hizo Panetta, el director de la CIA. Creo que esto va a dar un empujón a que en algunos casos es necesario actuar extrajudicialmente en pos de un bien común, que sería la lucha contra el terrorismo. Sin embargo, pienso que ese es un terreno enormemente peligroso porque en el momento en que se viola la ley y se inician procesos extrajudiciales se abre una puerta muy difícil de cerrar, como lo sabemos bien en América Latina por todo lo ocurrido durante las dictaduras. ¿Cree que Obama está siguiendo la misma línea que Bush en estas cuestiones? ¿O por el contrario marcó una diferencia frente a la administración anterior? Hay una línea de continuidad. Con algunas variables, se han introducido algunas mejoras legales en Guantánamo. Pero Obama no cerró Guantánamo como prometió, en parte por la oposición en el Congreso y en parte porque percibió en las encuestas que perdería apoyo del centro y la derecha en EE.UU.. Es paradójico que un presidente que hizo campaña con devolver a EE.UU. a sus fundamentos democráticos y que es profesor de derecho constitucional haga esta política. Yo no digo que no hubiera que atrapar a Bin Laden, que no hubiera que luchar por conseguirlo, incluso que en una operación para intentar atraparlo, si hubiera resistencia, que resultara muerto. Pero el discurso de Obama está orientado a que la venganza es justicia y eso es un error.