miguelitooohhh

el deco tiene q ser este : y el control remoto este : BUENO PARA MANEJAR EL VOLUMEN CON EL CONTROL DEL DECO TENES Q PRECIONAR: OK +CBL HASTA Q TE APARESCA LA LUZ ROJA PRENDIDA CUANDO APARECE SOLTAR LOS BOTONES Y APRETAR EL DE SUBIR EL VOLUMEN DEL CONTROL CUANDO TITILE LA LUZ ROJA APAGAR EL DECO Y PRENDERLO. LISTO TIENE Q FUNCIONAR. AHORA LES VOY A MOSTRAR COMO APAGAR LA TELE CON EL CONTROL DEL DECO : PRECIONAR OK+MUTE HASTA Q APARESCA LA LUZ ROJA, CUANDO APARECE PRESIONAR EL DE SUBIR CANALES. INFORMACION IMPORTANTE: NO SOLTAR HASTA QUE SE APAGE LA TELE YA QUE ESTA BUSCANDO EL CODIGO DE LA TELEVISION CUANDO SE APAGE SOLTAR RAPIDAMENTE EL BOTON DE SUBIR CANALES Y PRESIONAR OK YA QUE ESTE CONFIRMARA EL CODIGO DEL TELEVISOR. LUEGO PROBAR SI ENCIENDE CON EL BOTON DEL CONTROL DEL DEMO SI NO ENCIENDE REPETIR LA ACCION YA QUE NO SOLTASTE A TIEMPO. ESO ES TODO ES POBRE PERO SIRVE, LO REPOSTEO NUEVAMENTE. Fuente Telecentro, los llame re caliente y me lo explicaron xD

Playa, mar, arena, vacaciones, misterio y enigma El Triángulo de las Bermudas, también conocido con el Triángulo del Diablo y el Limbo de los Perdidos, aunque su forma no es triangular. Es un área geográfica de 3.900.000 kilómetros cuadrados, incluye entre sus límites tres puntos relativamente fijos, en el Atlántico Occidental: el archipiélago de las Bermudas, por el Noreste. Por el Sur la isla de Puerto Rico, si bien se considera que el Triángulo llega con su influencia muchos cientos de millas más al sur. Y, al Noroeste, la península de Florida. Más de un centenar de barcos y aviones han desaparecido en ese lapso de igual manera, en medio de una atmósfera transparente. De estas desapariciones no se ha podido recobrar ni un solo cadáver, ni un despojo, ni siquiera un fragmento de los barcos o de los aviones desaparecidos El incidente más conocido a nivel mundial fue el del "Vuelo 19", cuando todo un escuadrón de bombaredero de la marina estadounidense desaparecieron en esta zona. Según Charles Berlitz, los aviadores navales habían informado sobre un extraño comportamiento en las aguas del océano, y luego se perdió todo contacto. Nunca se encontraron restros de ellos e inclusive uno de los aviones de rescate también desapareció. Existe un teoría que consiste en que un objeto venido del espacio exterior golpeó la superficie terrestre con suficiente masa y velocidad como para atravesar el océano, el fondo marino y los estratos sólidos inferiores abriendo un cráter que alcanzaba hasta el magma de materia fundida en el corazón del planeta. Por dicho cráter chisgueteó hacia fuera un aterrador chorro de lava a gran presión, liberando una energía superior a la de diez mil bombas de hidrógeno, que levantó una columna de humo y vapor de agua hasta la estratosfera. Esas aguas vaporizadas, siguiendo la rotación de la Tierra, habrían originado, al enfriarse, el Diluvio Universal. Asimismo, la lluvia de cenizas sobre el Atlántico habría cubierto vastas zonas del océano con masas de piedra pómez flotante, cuya aglomeración habría dado origen a las misteriosas “islas flotantes” mencionadas en tantas crónicas de navegantes antiguos. Posición geográfica del Triángulo de las Bermudas http://www.usernetsite.com/sociedad/el-triangulo-de-las-bermudas-o-el-triangulo-del-diablo/posicion-geografica-del-triangulo-de-las-bermudas.gif Pero el efecto directo en la geografía fue la abollamiento del subsuelo oceánico, formando fisuras y grandes hundimientos. La plataforma continental americana muestra señas claras de hundimiento por la parte oriental y su correspondiente levantamiento por la parte occidental. Las altas y recientes cordilleras americanas, los Andes, muestran evidencias de haber emergido desde el nivel del mar. Asimismo, la suave pendiente del fondo marino en el Atlántico indicaría el hundimiento que seguiría la “abolladura” en la zona comprendida entre las Bermudas y las Azores. Vista aerea del Triángulo de las Bermudas http://www.usernetsite.com/sociedad/el-triangulo-de-las-bermudas-o-el-triangulo-del-diablo/vista-aerea-del-triangulo-de-las-bermudas.jpg Las explicaciones que han dado muchos investigadores para estas desapariciones van desde secuestros por parte de piratas modernos a un simple error humano. También existen especulaciones de que esa zona está situada por encima de un remolino o un agujero en el océano que se traga a los navíos o aviones lo suficientemente infortunados para pasar exactamente por encima. Sin embargo, otra posibilidad consiste en que partes de la Atlántida se encuentran debajo del Triángulo de las Bermudas. Unas legendarias pirámides atlántideas, construídas como fuente de energía podrían funcionar de manera esporádica y perturbar la comunicación de barcos y aviones, así como los sistemas de control. La Ciudad de la Atlantida http://www.usernetsite.com/sociedad/el-triangulo-de-las-bermudas-o-el-triangulo-del-diablo/la-ciudad-de-la-atlantida.jpg Además, naturalmente, existen los que creen que estamos siendo invadidos por unos malévolos o tortuosos extraterrestres, y que especulan respecto de que esos alienígenas pueden, de alguna manera, trabar el campo magnético del Triángulo de las Bermudas y capturar especímenes humanos y artefactos para sus propios propósitos de investigación. Una resolución científica afirma mediante un modelo matemático elaborado por científicos de la Universidad Monash de Melbourne, Australia, que las burbujas de metano del fondo del mar son las causantes de los misteriosos hundimientos de barcos en el Triángulo de las Bermudas, el Mar del Norte o el Mar de Japón. Burbujas de metano en el oceano El metano es un gas que se forma de la descomposición de las materias orgánicas y se puede encontrar en grandes cantidades en el fondo del mar. Al combinarse con el agua, el metano se calienta, hierve y se disuelve en el océano. El problema está cuando se forma una burbuja que llega a la superficie y revienta, si en ese momento hay un barco cerca se hundirá al no poder soportar las turbulencias. Este fenómeno podría ser la explicación de maremotos y desapariciones de barcos, ya que estas tragedias suceden en zonas donde dicho gas es abundante. Excepticos Larry Kusche quien demostró que muchos de los casos citados por los difusores del supuesto misterio ni siquiera existieron (presentaban números de vuelo falsos o de barcos inventados), y que la mayoría de las tragedias que sí ocurrieron se situaron fuera de los límites del "Triángulo" . El resto de los casos podía ser explicado en términos banales. Tormenta cerca del Triángulo http://www.usernetsite.com/sociedad/el-triangulo-de-las-bermudas-o-el-triangulo-del-diablo/tormenta-cerca-del-triangulo.jpg Entre sus explicaciones afirma que: Los barcos y aviones que se reportaron perdidos en el área no era un número significativo, proporcionalmente hablando, que en cualquier otra parte del océano. El número de desapariciones que ocurrieron en una área que es frecuentada por las tormentas tropicales, no fue desproporcionada, improbable, ni misteriosa. Las estadísticas de los casos fueron exageradas debido a una pobre investigación. Por ejemplo, algunos botes reportados como perdidos y que eventualmente regresaron a su puerto con retraso, permanecieron registrados como "perdidos". Las circunstancias de desapariciones confirmadas fueron frecuentemente mal descritas en los relatos de Berlitz. Por ejemplo, el número de barcos que desaparecieron en un supuesto clima tranquilo no contaron con reportes de pronóstico del clima en su tiempo. "La Leyenda del Triángulo de la Bermudas es un misterio fabricado... perpetuado por escritores que intencionalmente o ignorantemente hicieron uso de conceptos erróneos, razonamiento defectuoso, y sensacionalismo”. (Epilogo, p. 277) No obstante, en tiempos recientes, algunos autores, han planteado varias preguntas acerca de la veracidad de los resultados de Kusche, que incluyen: El porque Kusche frecuentemente planteó tan a menudo evidencia para sus afirmaciones sobre casos muy bien conocidos como "incidentes ajenos al Triángulo"; Su identificación y ubicación errónea de varios casos sobre barcos y aviones que estuvieron muy bien documentados, y el uso de esa inhabilidad de identificar apropiadamente como "prueba" de que nunca existieron; Sosteniendo sus afirmaciones acerca de que "nada fuera de lo ordinario" ocurrió regularmente alrededor del área, e incluso admitiendo en varias ocasiones que ciertos casos carecían de una explicación racional convencionales y en otros ejemplos afirmando abiertamente las posibilidades de clima peligroso en ciertas desapariciones en los que se pudo verificar que no hubo tal. desde ya gracias por sus comentarios

ante todo quiero aclarar que esto que veran esta hecho por mi y posteado en otras paginas ajenas a T! Hace unos días el proceso judicial contra Taringa! por infracciones a la ley de propiedad intelectual siguió adelante cuando en primera instancia, el Juzgado Criminal Nº 4 de Capital Federal consideró a los responsables de Taringa! partícipes necesarios de esas infracciones, los embargó por $200.000 y los intimó a eliminar los post de los usuarios donde había links para descargar las obras de esa denuncia específica y de golpe, todos los que estamos en el ecosistema de internet nos vimos forzados a tomar parte por un argumento u otro ¿el gran problema? No sé si es peor la estupidez legal por la cual se los consideró participes necesarios o el argumento idiota de los dueños de Taringa!. Porque es casi imposible tomar una postura, y tratar de explicarla para debatir en serio, sin ser acusado de: “blogger que solo hace copy-paste”, “troll infernal envidioso”, “pirata ladrón”, “alguien que le roba la plata a los artistas” cuando en realidad mi postura es simple e inamovible: compartir sin lucrar no es delito y, todo el resto, es poco debatible… Y como es dificil leer algo muy largo, lo que más me molesta es que un argumento (el público, el de las redes sociales, el de Twitter, etc.) es “yo no sabía” pero el argumento legal es claramente diferente y simple: soy un medio, eso puede pasar pero no puedo hacer nada para impedirlo porque no soy yo… En serio… creo haber vuelto a la era del IRC y a la ley de Goodwin cuando leo que el argumento de Taringa es “la justica nos procesa a nosotros y sin embargo en Argentina y para nuestra justicia es totalmente legal vender armas, aún cuando esas armas puedan utilizarse para matar personas” y suman voces diciendo que perseguirlos jurídicamente es “violar la libertad de expresión” es lisa y llanamente una mentira que busca sumar adeptos buscando enemigos fáciles de odiar. ¿Les pongo el mejor ejemplo de como destruir un debate y desviarlo? Usen argumentos simples: Linkear no es delito ¿en serio les parece que si linkeo con ganas una guía de como drogar y violar a una menor de edad no estoy cometiendo un delito? ¿en serio les parece que si armo una estructura donde se recompensa poner links a obras de terceros no estoy armando una plataforma de piratería? El mejor ejemplo: The Pirate Bay gana casi u$s6 millones de dólares al mes, cuando lo descubrí mi postura de apoyo cambió radicalmente. Que quede claro: si lucrás gracias a las obras de terceros sos parte del circuito de la piratería y acá no hay libertad de expresión que se lesione, no me jodan ¿este link es libertad de expresión? (antes de insultarme léanlo por favor). Ahora que quede clara otra cosa: Las leyes de propiedad intelectual deben ser reformadas pero el conocimiento efectivo de como funciona internet por parte de nuestros legisladores es simplemente vergonzoso ¿alguien leyó a fondo la Ley Pinedo? Es simplemente ridícula y si uno la mira a fondo ve que le da cobertura legal a Google para poder responder las demandas de las modelos que aparecen en los links donde se vende prostitución. ¿Justifica que nuestros legisladores sean o ignorantes o corruptos el hecho de que haya gente que se llene los bolsillos gracias a la publicidad de las mismas empresas que son pirateadas? No respondan, por favor, piensenlo un momento y se darán cuenta que ese argumento es: “si ellos son malos yo también puedo serlo” no no y no, no me resigno a pensar que soy como Teddy Bautista, que soy como Afo Verde, que soy como Pinedo… pero tampoco puedo decir, sin que se me caiga la cara, “ay, pero yo no sabía que hay links a descargas piratas y que el tráfico que me hace ganar plata viene por eso!”. No, estan chocando dos argumentos falaces para hacernos tomar posición y lo que “los que defendemos la libertad de expresión” no entienden que una cosa es atacar la base jurídica de la querella y otra es gritar “nos quieren censurar, nos quieren callar” porque gracias a esa falta de argumentos y de verdades es que “los otros” van a ganar la batalla! Cuando uno (yo, vos, un taringuero, un blogger, un usuario de redes sociales o de twitter) es incapaz de explicar la diferencia entre una empresa que gana cientos de miles de dólares al mes gracias a la piratería y un usuario que comparte su librería multimedia con el resto del mundo… es que te quedaste sin argumentos. Y a esta altura estarás pensando ¿pero este tipo no habla de que compartir cultura está bien? Si, y lo sigo sosteniendo, COMPARTIR SIN FINES DE LUCRO NO ES DELITO y por eso NO fuí a la reunión de bloggers/periodistas que armaron los que presentaron la ley Pinedo… porque los hicieron ir para mostrarles que “había que explicarla bien” pero no invitaron ni a expertos en derecho, ni a expertos técnicos, ni a gente con experiencia en telcos pero… invitaron a bloggers con 10.000 lectores o twitteros con 50.000 followers para que nos quedemos tranquilitos porque estamos debatiendo pero Eso es lo que pasa cuando te quieren encerrar y engatusar, te dan argumentos falaces de ambos lados, la ley es clara: sin ánimo de lucro no existe ni siquiera el concepto de piratería… ¿es tan dificil? Nuestra falta de cultura de debate nos enseñó (a muchos argentinos, pero no a todos, porque no me gusta generalizar como cuando dicen que los bloggers somos todos copy-pasteros) a envenenar el pozo y desviar la discusión… cuando uno grita: “pisoteaste mi libertad de expresión” y el otro grita “le robás la comida a mis hijos” me gusta mirar un poco de lejos y esperar la justificación a esas acusaciones porque nadie se hace cargo de lo que dice. Y una vez que baja la pelea idiota y de egos, empiezo a preguntarme: – ¿porque Netflix e iTunes ayudaron a frenar las descargas ilegales y generan miles de millones al mes y la industria no busca modernizarse? – ¿de que libertad de expresión estoy hablando cuando hablo de descargar Adobe Master Collection? – ¿que tiene que ver la venta de armas con Taringa? – ¿porque la industria no cambia como hizo en USA y donde los ingresos siguen subiendo porque se adaptaron? – ¿Porque los mismos que venden un libro de tapa dura a u$s20 y el mismo pero en ebook a u$s19,80 me dicen que “es la estructura de costos” cuando es obvio que es infinitamente menor? – ¿Porque los mismos que dicen que algo es piratería (FOX) son los que venden publicidad en Taringa (.FOX)? ¿Quieren ejemplos de que se pueden tener redes sociales o foros con métodos de control? PsicoFXP comenzó y un día se dió cuenta que era imposible de sostener ese modelo y cambió y prohibieron los Warez, en Facebook no veo un link a Office 2011, Sonico (también Argentina) no dice que “son contenido no-egocentricos”. Y acá quiero hacer un disclaimer, leí un post de N3RI con el cual me siento identificado porque en un momento Mediatemple me mandó un sobrecargo de u$s700 por tráfico.. ¿la razón? hotlinking desde Taringa. ¿Eso me hace ser parcial? No, porque ya se terminó el tema (ahora me copian entero pero no me citan como fuente LOL).. pero como tengo licencia Creative Commons podría hasta joderlos y me van a decir “ay, pero no sabía” Entonces, volviendo al tema, el problema gigante que veo acá es que hay argumentos falaces de ambas partes y es mucho más simple ponerse del lado de “dos emprendedores modelo” (a los que defendí cuando Tipete salió a copiarlos y nadie parece recordarlo!) que de unos abogados sin cara… pero por favor decir “si Google también linkea” y “estos pibes me sacan el pan de la mesa” son argumentos que ni con esta cara de pelotudo me termino creyendo. Actualizacion: Los “que no tienen herramientas para prevenir la piratería” tardaron 2:30 minutos en borrar los links originales y esta frase “La justica nos procesa a nosotros y sin embargo en Argentina y para nuestra justicia es totalmente legal vender armas, aún cuando esas armas puedan utilizarse para matar personas… ¿cuál es la lógica que aplican en este caso?” ¿tenía que decirles yo que era ridícula? ] RECOMENDALO-RECOMENDALO-RECOMENDALO-

ante todo quiero aclarar que esto que veran esta hecho por mi y posteado en otras paginas ajenas a T! Hace unos días el proceso judicial contra Taringa! por infracciones a la ley de propiedad intelectual siguió adelante cuando en primera instancia, el Juzgado Criminal Nº 4 de Capital Federal consideró a los responsables de Taringa! partícipes necesarios de esas infracciones, los embargó por $200.000 y los intimó a eliminar los post de los usuarios donde había links para descargar las obras de esa denuncia específica y de golpe, todos los que estamos en el ecosistema de internet nos vimos forzados a tomar parte por un argumento u otro ¿el gran problema? No sé si es peor la estupidez legal por la cual se los consideró participes necesarios o el argumento idiota de los dueños de Taringa!. Porque es casi imposible tomar una postura, y tratar de explicarla para debatir en serio, sin ser acusado de: “blogger que solo hace copy-paste”, “troll infernal envidioso”, “pirata ladrón”, “alguien que le roba la plata a los artistas” cuando en realidad mi postura es simple e inamovible: compartir sin lucrar no es delito y, todo el resto, es poco debatible… Y como es dificil leer algo muy largo, lo que más me molesta es que un argumento (el público, el de las redes sociales, el de Twitter, etc.) es “yo no sabía” pero el argumento legal es claramente diferente y simple: soy un medio, eso puede pasar pero no puedo hacer nada para impedirlo porque no soy yo… En serio… creo haber vuelto a la era del IRC y a la ley de Goodwin cuando leo que el argumento de Taringa es “la justica nos procesa a nosotros y sin embargo en Argentina y para nuestra justicia es totalmente legal vender armas, aún cuando esas armas puedan utilizarse para matar personas” y suman voces diciendo que perseguirlos jurídicamente es “violar la libertad de expresión” es lisa y llanamente una mentira que busca sumar adeptos buscando enemigos fáciles de odiar. ¿Les pongo el mejor ejemplo de como destruir un debate y desviarlo? Usen argumentos simples: Linkear no es delito ¿en serio les parece que si linkeo con ganas una guía de como drogar y violar a una menor de edad no estoy cometiendo un delito? ¿en serio les parece que si armo una estructura donde se recompensa poner links a obras de terceros no estoy armando una plataforma de piratería? El mejor ejemplo: The Pirate Bay gana casi u$s6 millones de dólares al mes, cuando lo descubrí mi postura de apoyo cambió radicalmente. Que quede claro: si lucrás gracias a las obras de terceros sos parte del circuito de la piratería y acá no hay libertad de expresión que se lesione, no me jodan ¿este link es libertad de expresión? (antes de insultarme léanlo por favor). Ahora que quede clara otra cosa: Las leyes de propiedad intelectual deben ser reformadas pero el conocimiento efectivo de como funciona internet por parte de nuestros legisladores es simplemente vergonzoso ¿alguien leyó a fondo la Ley Pinedo? Es simplemente ridícula y si uno la mira a fondo ve que le da cobertura legal a Google para poder responder las demandas de las modelos que aparecen en los links donde se vende prostitución. ¿Justifica que nuestros legisladores sean o ignorantes o corruptos el hecho de que haya gente que se llene los bolsillos gracias a la publicidad de las mismas empresas que son pirateadas? No respondan, por favor, piensenlo un momento y se darán cuenta que ese argumento es: “si ellos son malos yo también puedo serlo” no no y no, no me resigno a pensar que soy como Teddy Bautista, que soy como Afo Verde, que soy como Pinedo… pero tampoco puedo decir, sin que se me caiga la cara, “ay, pero yo no sabía que hay links a descargas piratas y que el tráfico que me hace ganar plata viene por eso!”. No, estan chocando dos argumentos falaces para hacernos tomar posición y lo que “los que defendemos la libertad de expresión” no entienden que una cosa es atacar la base jurídica de la querella y otra es gritar “nos quieren censurar, nos quieren callar” porque gracias a esa falta de argumentos y de verdades es que “los otros” van a ganar la batalla! Cuando uno (yo, vos, un taringuero, un blogger, un usuario de redes sociales o de twitter) es incapaz de explicar la diferencia entre una empresa que gana cientos de miles de dólares al mes gracias a la piratería y un usuario que comparte su librería multimedia con el resto del mundo… es que te quedaste sin argumentos. Y a esta altura estarás pensando ¿pero este tipo no habla de que compartir cultura está bien? Si, y lo sigo sosteniendo, COMPARTIR SIN FINES DE LUCRO NO ES DELITO y por eso NO fuí a la reunión de bloggers/periodistas que armaron los que presentaron la ley Pinedo… porque los hicieron ir para mostrarles que “había que explicarla bien” pero no invitaron ni a expertos en derecho, ni a expertos técnicos, ni a gente con experiencia en telcos pero… invitaron a bloggers con 10.000 lectores o twitteros con 50.000 followers para que nos quedemos tranquilitos porque estamos debatiendo pero Eso es lo que pasa cuando te quieren encerrar y engatusar, te dan argumentos falaces de ambos lados, la ley es clara: sin ánimo de lucro no existe ni siquiera el concepto de piratería… ¿es tan dificil? Nuestra falta de cultura de debate nos enseñó (a muchos argentinos, pero no a todos, porque no me gusta generalizar como cuando dicen que los bloggers somos todos copy-pasteros) a envenenar el pozo y desviar la discusión… cuando uno grita: “pisoteaste mi libertad de expresión” y el otro grita “le robás la comida a mis hijos” me gusta mirar un poco de lejos y esperar la justificación a esas acusaciones porque nadie se hace cargo de lo que dice. Y una vez que baja la pelea idiota y de egos, empiezo a preguntarme: – ¿porque Netflix e iTunes ayudaron a frenar las descargas ilegales y generan miles de millones al mes y la industria no busca modernizarse? – ¿de que libertad de expresión estoy hablando cuando hablo de descargar Adobe Master Collection? – ¿que tiene que ver la venta de armas con Taringa? – ¿porque la industria no cambia como hizo en USA y donde los ingresos siguen subiendo porque se adaptaron? – ¿Porque los mismos que venden un libro de tapa dura a u$s20 y el mismo pero en ebook a u$s19,80 me dicen que “es la estructura de costos” cuando es obvio que es infinitamente menor? – ¿Porque los mismos que dicen que algo es piratería (FOX) son los que venden publicidad en Taringa (.FOX)? ¿Quieren ejemplos de que se pueden tener redes sociales o foros con métodos de control? PsicoFXP comenzó y un día se dió cuenta que era imposible de sostener ese modelo y cambió y prohibieron los Warez, en Facebook no veo un link a Office 2011, Sonico (también Argentina) no dice que “son contenido no-egocentricos”. Y acá quiero hacer un disclaimer, leí un post de N3RI con el cual me siento identificado porque en un momento Mediatemple me mandó un sobrecargo de u$s700 por tráfico.. ¿la razón? hotlinking desde Taringa. ¿Eso me hace ser parcial? No, porque ya se terminó el tema (ahora me copian entero pero no me citan como fuente LOL).. pero como tengo licencia Creative Commons podría hasta joderlos y me van a decir “ay, pero no sabía” Entonces, volviendo al tema, el problema gigante que veo acá es que hay argumentos falaces de ambas partes y es mucho más simple ponerse del lado de “dos emprendedores modelo” (a los que defendí cuando Tipete salió a copiarlos y nadie parece recordarlo!) que de unos abogados sin cara… pero por favor decir “si Google también linkea” y “estos pibes me sacan el pan de la mesa” son argumentos que ni con esta cara de pelotudo me termino creyendo. Actualizacion: Los “que no tienen herramientas para prevenir la piratería” tardaron 2:30 minutos en borrar los links originales y esta frase “La justica nos procesa a nosotros y sin embargo en Argentina y para nuestra justicia es totalmente legal vender armas, aún cuando esas armas puedan utilizarse para matar personas… ¿cuál es la lógica que aplican en este caso?” ¿tenía que decirles yo que era ridícula? ] RECOMENDALO-RECOMENDALO-RECOMENDALO-

el deco tiene q ser este : y el control remoto este : BUENO PARA MANEJAR EL VOLUMEN CON EL CONTROL DEL DECO TENES Q PRECIONAR: OK +CBL HASTA Q TE APARESCA LA LUZ ROJA PRENDIDA CUANDO APARECE SOLTAR LOS BOTONES Y APRETAR EL DE SUBIR EL VOLUMEN DEL CONTROL CUANDO TITILE LA LUZ ROJA APAGAR EL DECO Y PRENDERLO. LISTO TIENE Q FUNCIONAR. AHORA LES VOY A MOSTRAR COMO APAGAR LA TELE CON EL CONTROL DEL DECO : PRECIONAR OK+MUTE HASTA Q APARESCA LA LUZ ROJA, CUANDO APARECE PRESIONAR EL DE SUBIR CANALES. INFORMACION IMPORTANTE: NO SOLTAR HASTA QUE SE APAGE LA TELE YA QUE ESTA BUSCANDO EL CODIGO DE LA TELEVISION CUANDO SE APAGE SOLTAR RAPIDAMENTE EL BOTON DE SUBIR CANALES Y PRESIONAR OK YA QUE ESTE CONFIRMARA EL CODIGO DEL TELEVISOR. LUEGO PROBAR SI ENCIENDE CON EL BOTON DEL CONTROL DEL DEMO SI NO ENCIENDE REPETIR LA ACCION YA QUE NO HABRAS SOLTADO A TIEMPO. ESO ES TODO GRACIAS POR ENTRAR A MI POST.