mdgo7

4 motivos para no querer un TV 3D Varios fabricantes ofrecen televisores con tecnología 3D No hace más de 10 años que los televisores CRT fueron dando paso a los primeros de plasma y, con ello, el inicio de la era de los TV planos de grandes dimensiones. Con la promesa de ofrecer imágenes en alta definición, término que comenzó a difundirse a comienzos de la década pasada, cada vez más personas incorporaron a la sala de la casa, a pesar de su alto precio, un equipo de este tipo. Pero el reinado a las pantallas plasma les duró poco y pronto llegó LCD, una nueva tecnología que colonizó espacios que los plasma nunca pudieron llenar, con televisores más pequeños, costos más bajos para la época, mayor duración de la pantalla y menor consumo de energía. Y cuando muchos aún no habían terminado de pagar su televisor LCD, los fabricantes de estos dispositivos decidieron traer al mercado los avanzados equipos LED, que descrestan por su extrema delgadez, menor consumo de energía, colores impactantes y alto contraste. Hoy nadie duda, si cuenta con el dinero, en elegir un LED sobre un plasma o un LCD. No obstante, desde el año pasado, más exactamente desde la feria de tecnología más importante del mundo –el Consumer Electronic Show (CES) que se realizó en enero en Estados Unidos–, una nueva invención ha querido apoderarse (si lo permitimos) de los centros de entretenimiento en el hogar. No obstante, esta vez no se trata de algo completamente funcional y operativo, que a simple vista represente un cambio en calidad y experiencia para los usuarios, como lo fue en su momento el cambio de plasma a LCD. La realidad, a los ojos de este espectador, es que la tecnología 3D en los televisores no ha sido inventada por completo, le falta madurar, ofrecer imágenes que no se vean borrosas o distorsionadas. Así mismo, es necesario que las decenas de mejoras realizadas constantemente a estos equipos (gafas pasivas, gafas activas, sin gafas, tecnología antiparpadeo) eviten pensar que es una tecnología aún en desarrollo y que, al comprar un televisor de estos, en pocos meses será obsoleto y habrá productos superiores. Como están las cosas, son los consumidores los que pagarán el precio del ‘ensayo-error’ de los fabricantes. Un año después del inicio del auge 3D, en un esfuerzo por compartir mi experiencia en el CES 2011, (y consciente de ir en contra de las esperanzas de las compañías involucradas en la tecnología 3D), doy mis motivos para evitar a toda costa un televisor 3D. 1. ¿Cuál tecnología es mejor? LG Electronics quiso llamar la atención de todos los visitantes a su stand en el CES 2011 al promocionar unas gafas pasivas similares a las de las salas de cine (no requieren sincronización con el televisor), que permitían ver las imágenes 3D en cualquiera de los modelos de TV de la empresa. Pasar al stand de Sony significaba ponerse una gafas más grandes y pesadas que ‘hablan’ con el televisor para apreciar el contenido (de hecho tienen un botón de encendido). Al visitar a Toshiba, su producto destacado consistía en televisores que no requerían gafas para apreciar el efecto 3D. Y así sucesivamente en los espacios de Panasonic, JVC, Samsung y otros no tan conocidos. Entonces, ¿cuál es la idea con esto? ¿Confundir al máximo? ¿Tentar con televisores sin gafas o decir que se utilizan las mismas del cine? ¿Decir que la mejor calidad se obtiene con gafas activas, como las de Sony? Todavía no hay voces definitivas al respecto. 2. Precios a la ‘3D’ potencia. Algunos fabricantes han mencionado que sus televisores 3D tienen el mismo valor que los que no incorporan esta tecnología, por lo que la opción 3D viene como valor agregado. Sin embargo, basta con visitar una tienda de tecnología y darse cuenta de que los precios de los 3D son astronómicos. ¿Vale la pena? Una gran parte de los consumidores ha comprado su televisor LCD o LED en los dos últimos años. ¿Estarán ellos dispuestos a pagar por un equipo adicional solo por el hecho de que ofrece 3D? Los que no han comprado, en vista de la diferencia, creo optarán en su mayoría por los tradicionales LCD y LED. A esto hay que sumarle un equipo que permita reproducir contenidos almacenados en formato 3D, que puede ser un teatro casero 3D, un reproductor Blu-ray 3D o una consola PlayStation 3. Por lo tanto, más costos para poder disfrutar de esta experiencia. 3. No es una buena experiencia. Es curioso, pero siempre que alguien prueba un televisor 3D su conclusión está relacionada con dos frases: ‘se ve bien’ o ‘no se ve bien’. Lo ideal sería juzgar el contenido, no la forma en la que este se aprecia. Y para comprar un TV 3D, no creo que sea bueno someterse a que funcione o no funcione, pues lo ideal a la hora de adquirir tecnología es que cumpla lo que promete. En el CES del año pasado, y también en el del 2011, probé decenas de televisores, pero ninguno me convenció. La experiencia me ha dejado mareos después de pocos instantes de ponerme las gafas (la organización Consumer Reports dice que cerca del 15 por ciento de las personas que ve una película sufre de dolor de cabeza y cansancio de la vista), imágenes borrosas, incomodidad con las gafas y un deseo por disfrutar un mejor efecto 3D. 4. No hay mucho para ver. Si compra un televisor 3D, ¿se conformaría con ver decenas de veces el demo y la película que le ‘enciman’, mientras espera que alguien le haga el favor de traerle algunos títulos de Estados Unidos o los pide por correo? Esta es la realidad para Colombia y muchos países latinoamericanos de los contenidos en tres dimensiones. Lo cierto es que no hay tiendas donde se consigan y en E.U. es posible adquirir ciertas películas, pero la variedad no es mucha. En otros países podría considerarse adquirir los canales 3D que ofrecen, a través de televisión por suscripción, cadenas como ESPN; a Colombia esto todavía no llega. ¿Compraría usted un televisor 3D, así costara igual o menos que un LED? ¡Yo no! FUENTE: www.enter.co

NUEVO MAPAMUNDI DE LAS REDES SOCIALES Este nuevo mapa confirma el dominio que Facebook ha venido ampliando durante 2010 logrando consolidarse como primera red social en países como Perú, Portugal o India, que durante el pasado 2010 estaban lideradas por alternativas como Ourkut o Hi5. El mapa da a conocer además que QZone y su liderazgo en China es la alternativa más importante a Facebook, según el número total de usuarios. Mientras Twitter, con presencia en un importante número de países y con una alta relevancia como medio de comunicación y fuente de información en tiempo real, alcanza los 200 millones de usuarios. Destaca del mapa que vamos a poder encontrar al final de este post, el liderazgo de Orkut, la red social de Google, en Brasil y de Mixi en Japón. No obstante en ambos países, Facebook amenaza con convertirse en poco tiempo en la primera plataforma social. www.desarrolloweb.com COMENTEN

El acceso a páginas después de realizar búsquedas es un indicativo de la precisión de los buscadores. Los usuarios que realizan búsquedas con Bing acceden a las páginas en el 81 por ciento de las veces. Las búsquedas con Google terminan con la visita de las páginas en el 65 por ciento de las ocasiones. Con estos datos, Bing se hace con los resultados de búsqueda más precisos entre los principales buscadores. Un estudio de la compañía americana Experian Hitwise ha monitorizado las búsquedas de 10 millones de internautas en Estados Unidos. El estudio ha demostrado que los usuarios que realizan búsquedas con Bing acceden con más frecuencia a las informaciones de los resultados de búsqueda. Según el estudio de Experian Hitwise, acceder a alguno de los resultados de una búsqueda es un indicativo de que el servicio ha presentado con precisión la información demandada por los consumidores. Bing es un servicio independiente que integra páginas como Yahoo!. En el 81 por ciento de las búsquedas con Bing, los usuarios han accedido a alguno de los links que se han presentado. En este sentido, el servicio de Google ha conseguido un 65 por ciento de precisión en sus resultados según los datos del estudio. Los datos sobre la precisión de estos dos servicios de búsqueda son un nuevo capítulo en su competencia. En las últimas semanas los dos buscadores se habían acusado mutuamente de copiar los resultados de búsqueda. Con los datos del estudio de Experian Hitwise, parece que sí que existe diferencia en los resultados de cada uno de los buscadores. En el estudio presentado por la firma americana, se establece a Google como el navegador más usado para los más de 10 millones de usuarios analizados. El navegador líder consigue una cuota superior al 67 por ciento. En este sentido Bing ocupa la tercera posición con una cuota del 27 por ciento y Yahoo! la tercera posición con un 14,6 por ciento. FUENTE: fuente: http://www.noticiastecnologicas.com/2011/02/15/bing-es-mas-preciso-en-los-resultados-que-google/

GOOGLE BLOQUEA RESULTADOS El motor de búsqueda más importante de Internet ofrece a sus usuarios una nueva herramienta de bloqueo de resultados. Google, bajo la idea de mejorar la precisón de los resultados que ofrece a aquello que estamos buscando, ha lanzado una nueva funcionalidad que nos va a permitir bloquear resultados, eliminando aquellos que consideremos de baja calidad u ofensivos. A partir de ahora vamos a encontrar junto a cada resultado ofrecido por Google, un nuevo botón "Block all ____ results” que eliminará ese dominio en cualquiera de las búsquedas que hagamos. Esta funcionalidad a la que podiamos acceder hasta la fecha desde el complemento Personal BlockList, y que forma parte de una serie de medidas llevadas a cabo para mejorar la calidad de los resultados ofrecidos por Google, incluye además unas opciones de configuración desde las que gestionar los dominios bloqueados ofreciéndonos información y permitiéndonos desbloquearlos en el caso de que así lo consideremos. Hasta que esta nueva característica se implante de forma generalizada, va a estar limitada a aquellos usuarios de Internet EXplorer 8, Chrome 9 y Firefox 3.5 que utilicen la versión en inglés del buscador (Google.com). De la información facilitada no se desprende que el bloqueo de un site vaya tener consecuencias directas en cuanto al posicionamiento general de ese dominio en todas las páginas de resultados de Google sino que unicamente personalizará la que nos ofrece a nosostros. De esta manera se pretende evitar un abuso de esta funcionalidad de bloqueo. ojala les sirva la info. FUENTE: www.desarrolloweb.com

Testigo Directo - Internet Arma Mortal ESTE ES UN VIDEO DE LA VIDA REAL QUE RELATA LO QUE LE SUCEDIO A UN JOVEN COLOMBIANO CON SU CORREO ELECTRONICO ESTE VIDEO LO VI EN YOUTUBE Y ME PARECIO BUENO POSTEARLO EN T¡ link: http://www.youtube.com/watch?v=uikq1lQev4M DESPUES DE VER EL VIDEO SAQUEN SUS PROPIAS CONCLUSIONES

SALUDOS GENTE DE T! asisto a una congregación cristiana evangélica y nos compartieron una información del papel que desempeña una mujer como esposa, según la Biblia y quise agregarla a T!. A diferencia de lo que muchos piensan la prioridad de la mujer casada después del Señor es su marido, y no sus hijos. Dios ha hecho del matrimonio como la relación que más une: “Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne”, Génesis 2:24. Dios hizo a la mujer con el propósito de ser “ayuda idónea para él” (Génesis 2:18). La Biblia deja claro que este propósito divino en la creación de la mujer en ninguna manera la hace a ella un ser inferior. La mujer cristiana debe ser una ayuda a su marido físicamente, emocionalmente, mentalmente y espiritualmente. Ella es el complemento del hombre. Ella debe ser su ánimo y aquella que le conforta. Necesitamos tener en cuenta que en nuestro rol como esposas tenemos el potencial de hacer o deshacer a nuestros esposos: “La mujer virtuosa es corona de su marido, pero la que lo avergüenza es como podredumbre en sus huesos”, Proverbios 12:4. Según el pasaje de la mujer virtuosa de Proverbios 31 “En ella confía el corazón de su marido” (v.11), “Ella le trae bien y no mal todos los días de su vida” (v.12), “su marido también la alaba” (v.28). En este pasaje de Proverbios 31 podemos encontrar una mujer que ama a su marido, que le es fiel, que busca su bien y lo hace sentir importante. Ahora bien, ¿Cómo se pone todo esto en práctica?: 1) Respétalo. "En todo caso, cada uno de ustedes ame también a su mujer como a sí mismo, y que la mujer respete a su marido", Efesios 5:33. 2) No le critiques ni le ridiculices. 3) Sé agradecida y expresa esa gratitud de diferentes maneras. 4) Dile lo que admiras de él y dile que lo amas. Estamos muy equivocadas cuando pensamos que los hombres no necesitan oír que les amamos. 5) Pon atención a los pequeños detalles, algún regalo inesperado, alguna cena sorpresa, etc. 6) Arréglate para él, no descuides tu aspecto físico. 7) Busca tiempo para estar a solas con él. Si tienen hijos, intenta pasar tiempo con él en intimidad. Hemos de invertir tiempo en nuestra pareja a lo largo de la vida, en todas las etapas del matrimonio, desde el principio. Si nos volcamos en nuestros hijos como lo más importante de nuestra casa, la pasaremos mal cuando llegue el tiempo del nido vacío, por eso debemos lograr una unidad y acoplamiento para poder disfrutar de la convivencia en la madurez. Tenemos toda una vida para trabajar la relación, para disfrutar de nuestra pareja a lo largo del matrimonio hasta que los dos seamos viejos. Una de las imágenes más hermosas para mí es ver a una pareja de ancianos paseando tomados de la mano. 8) Ora por él y con él. Sé que es difícil empezar si no tienes esa costumbre, pero sería bueno que lo hablaras con tu pareja y buscaran un tiempo de leer la Biblia y orar juntos cada día. Mi esposo y yo antes de casarnos, cuando ya estábamos comprometidos y en el colegio bíblico, decidimos empezar a orar juntos y comenzar cada día poniendo al Señor primero y encomendando nuestras vidas en manos de Dios. ¡Esto no tiene precio! Descubrimos la Palabra de Dios juntos, comentamos las obras de Dios y oramos a Dios por los asuntos o problemas familiares o de iglesia. Debemos buscar construir nuestro hogar sobre la Roca, que es Cristo y su Palabra. 9) Sé una mujer sumisa. "Las mujeres estén sometidas a sus propios maridos como al Señor", Efesios 5:22. “Mujeres, estén sujetas a sus maridos, como conviene en el Señor”, Colosenses 3:18. “Asimismo ustedes, mujeres a, estén sujetas a sus maridos b, de modo que si algunos de ellos son desobedientes a la palabra, puedan ser ganados sin palabra alguna por la conducta de sus mujeres ”, 1Pedro 3:1. Como mujeres cristianas, este es el mandato del Señor. Reconozco que es un tema complicado, pero hay que ponerlo en práctica. Creo que muchas veces se ha malinterpretado, y muchos hombres han sido machistas o déspotas con sus mujeres usando este principio como excusa. Quiero dejar claro que sumisión no es subyugación. Es un asunto que tiene que ver con los diferentes roles dados por Dios al hombre y a la mujer. El hombre es nuestra cabeza como Cristo es la cabeza de la iglesia. 10) No descuides las relaciones sexuales. "Que el marido cumpla su deber para con su mujer, e igualmente la mujer lo cumpla con el marido. La mujer no tiene autoridad sobre su propio cuerpo, sino el marido. Y asimismo el marido no tiene autoridad sobre su propio cuerpo, sino la mujer. No se priven el uno del otro, excepto de común acuerdo y por cierto tiempo, para dedicarse a la oración. Vuelvan después a juntarse, a fin de que Satanás no los tiente por causa de falta de dominio propio”, 1Corintios 7:3-5. Muchas mujeres, con el paso de los años piensan que esta área no es tan importante, y es verdad, no lo es: ¡es crucial! No solo eres la ayuda idónea para tu esposo, su compañera, su mejor amiga, sino que debes ser su amante. Tu cuerpo no te pertenece, le pertenece a él. Muchos matrimonios se han roto por no cuidar la relación sexual. Por lo tanto cuida y disfruta de la relación sexual. Es una bendición cuando sentimos que después de años de matrimonio los dos nos seguimos deseando, ¡a pesar de nuestros kilos de más y de nuestras arrugas! Procura ser intencional en que tu matrimonio refleje la unión de Cristo y su iglesia (Efesios 5:21-33) y en cumplir el rol de esposa que Dios te ha dado. Es mucho texto, algunos no leerán un carajo, lo puse porque quizá a alguien le interese Los dejo..... Bendiciones en nombre de Cristo el salvador.

aqui les dejo un video que encontre en youtube link: http://www.youtube.com/watch?v=_80mPBI8X78&feature=player_embedded espero les guste y dejen su comentario

Reig Pla, obispo de Alcalá, se refiere al ano de la mujer como «el ojo Dios» La futura aprobación de la Ley del aborto ha reabierto el debate entre defensores y detractores del mismo. La Conferencia Episcopal había dejado clara su oposición al respecto. Esta vez, lejos de conformarse con defender su prohibición, ha propuesto alternativas más atrevidas. La más sonada ha sido recomendar que cada vez que un matrimonio que no está preparado para tener hijos sienta “la cálida llama del Señor Dios” entre las piernas, opte por practicar el sexo anal. El portavoz elegido para difundir el mensaje ha sido el párroco Reig Pla. En una multitudinaria rueda de prensa, el obispo de Alcalá ha asegurado que «el aborto es una lacra que pone de manifiesto la pérdida de valores de la sociedad. Con esta recomendación, la Iglesia se moderniza y envía un mensaje muy claro a los abortistas: vamos a daros por el culo.» Reig Pla se remitió a La Biblia para justificar la medida. Concretamente, al pasaje del Éxodo que la ha inspirado. El “ojo por ojo”. En la misma línea, aseguró que «el cuerpo humano es el Templo del Señor. El ano su puerta trasera. Un buen feligrés siempre prefiere entrar por la puerta principal, pero la cuestión es entrar, aunque sea a base de mantequilla». El representante de la Conferencia Episcopal ha afrontado todas las preguntas sin rehuir los asuntos más polémicos. Entre ellos salió a colación la polémica respecto a los embarazos no deseados: «¿Embarazos no deseados? A cualquier párroco se le hace muy difícil entender que alguien pueda no desear a un niño.» Con estas palabras el debate sobre el aborto da un giro espectacular, un vuelco y se pone a cuatro patas. Esta es la primera vez que la Iglesia aprueba la práctica del sexo anal. Al menos, con mayores de edad. La medida es innovadora, pero se limita a los matrimonios heterosexuales. El gran tabú siguen siendo las parejas homosexuales. «Son repugnantes – asegura el obispo – ¿Sabía usted que aprueban el sexo anal?»

Un informe de la International Intellectual Property Alliance (IIPA) puso a temblar a más de un país en Latinoamérica porque incluye un listado con los 40 países con mayores problemas de piratería en el mundo o que brindan menor protección a la propiedad intelectual de las industrias estadounidenses. IIPA agrupa a 7 grandes organizaciones de las industrias que ‘viven’ de los derechos de autor: Association of American Publishers (AAP), Business Software Alliance (BSA), Entertainment Software Association (ESA), Independent Film & Television Alliance (IFTA), Motion Picture Association of America (MPAA), National Music Publishers’ Association (NMPA) y Recording Industry Association of America (RIAA). La lista es una recomendación a la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR, por su sigla en inglés) para que incluya o excluya países del hiciera público el informe oficial ‘Special 301‘, en el que se incluyen las compañías y productos que obstaculizan el comercio en Estados Unidos por problemas relacionados con derechos de autor, patentes y marcas, entre otros. En ella aparecen potencias mundiales como China, y Rusia. De América Latina se encuentran Argentina, Brasil, México y Chile, y por Europa el que más se destaca es España. Este último forma parte de la lista negra a pesar de que, según cables de Wikileaks, la Embajada de Madrid tenía planes con los que pretende la aprobación de una legislación más dura contra la piratería digital (la Ley Sinde, sobre propiedad intelectual, no satisface a la IIPA). Por otra parte, Colombia –para sorpresa de muchos– no está incluida en el listado de IIPA. Como se ve en esta tabla, el país ha estado todos los años en ella desde 1989, año en que se inició, e incluso en 2002 estuvo en la lista prioritaria (la de los países con más problemas en cuanto a piratería y propiedad intelectual). Cabe aclarar que la USTR puede acoger las sugerencias de IIPA, o puede no hacerlo y volver a incluir a Colombia en su ‘Special 301′. Más allá del debate ético alrededor del tema de la piratería y el de la propiedad intelectual –pues no es tan simple como una batalla entre buenos y malos, o entre piratas y defensores de la libre distribución, o entre ‘Robin Hoods’ y malévolas organizaciones–, la exclusión de la lista de IIPA sugiere que Colombia ha tenido avances en cuanto a la protección de los derechos de autor. No obstante, como informó en diciembre pasado ENTER.CO, el país mantiene índices de piratería superiores al 50%, aún altos, pero lejanos al promedio de la región y mucho menores que los de Venezuela, Paraguay y Bolivia, superiores al 80%. Este es el listado de los 40 países y está dividido en 4 grupos: Lista de vigilancia prioritaria: Argentina. Canadá. Chile. China India. Indonesia. Rusia. Tailandia. Costa Rica. Filipinas. España. Ucrania. Vietnam. Lista de consideración: Bielorrusia. Brasil. Brunei. Egipto. Grecia. Israel. Italia. Kazajistán. Kuwait. Líbano. Malasia. México. Polonia. Rumania. Arabia Saudita. Singapur. Turquia. Tayikistán. Turkmenistán. Uzbekistán. Vigilancia 306. Paraguay Países que merecen especial mención. Albania. Bulgaria. Croacia. Latvia. Moldova. Pakistán. Suiza. Para los defensores de los derechos reservados o la propiedad intelectual en la música, el software y otros campos, no estar en la lista podría ser un motivo de celebración, aunque cualquier porcentaje de piratería de 2 dígitos les dice que el trabajo debe continuar. Pero ¿qué opinan de estos listados quienes promueven el ‘copyleft‘, el código abierto y otras tendencias contrarias a las tradiciones de no compartir las creaciones y el conocimiento? dijo:comenten, no peleen. no digan crap, sean inteligentes dijo:yo solo doy informacion, asi que si insuktan no me insulten a mi. AVISO PARROQUIAL: estoy buscando kung fu panda el juego en un link full y ojala por megaupload. si saben envienmem un mp. GRACIAS POR VISITAR MI POST

18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia Ya se habla de ‘Ley Sinde colombiana’, surgen hashtags en Twitter como #hadopicolombia y #LeyLleras, y grupos en Facebook como ‘Contra una Ley Sinde/Hadopi en Colombia‘ para asociar el proyecto de Ley presentado por el Ministerio del Interior y de Justicia al Congreso que permitiría llevar a la cárcel a los piratas que usen Internet, así como bloquear o ‘tumbar’ sitios web que incluyan contenidos protegidos por los derechos de autor. Se está gestando un movimiento en la Web en contra del proyecto, pocas horas después de haber sido presentado, aunque apenas ahora los creadores –encabezados por la Dirección Nacional del Derecho de Autor, DNDA– han dispuesto un espacio para la discusión pública en línea, de cara a la sociedad. Por los lados del Ministerio del Interior, sus voceros señalan que “es un proyecto, queremos socializarlo y que el resultado final sea el fruto de una concertación”. Era inevitable: en su afán por presentar el proyecto de Ley al Congreso para que pudiera ‘entrar a la fila’ de la agenda legislativa –por instrucción del propio presidente Juan Manuel Santos–, el ministro Germán Vargas Lleras encendió las alarmas por el temor de que en Colombia se repliquen los fiascos de España (Ley Sinde) y Francia (Ley Hadopi), que no han frenado la piratería, han causado efectos secundarios nocivos y, si algo positivo han generado, es la unión y la reflexión de los internautas para defender sus derechos a la libertad de expresión y de información. También se piensa que este proyecto de Ley sería un primer paso de Colombia hacia el temido Tratado Comercial Antifalsificación (ACTA). ¿Qué hay de cierto en estos temores? ¿Es el proyecto tan malo como temen los más pesimistas, o tan positivo como lo planteó el ministro Vargas Lleras, según el cual representa un gran paso histórico contra la piratería en Internet? ¿Lo necesita realmente el país? ENTER.CO invita a que no se saquen conclusiones apresuradas y a que, antes que rechazar de plano la iniciativa –impulso natural de todos los que usamos Internet y valoramos la libertad que brinda su poder democratizador–, los usuarios de Internet aprovechen todos los espacios que puedan influir en quienes tomarán las decisiones finales, los congresistas. A continuación presentamos un listado de 18 preguntas frecuentes y un acercamiento a sus respuestas. Se trata de un documento base, dinámico, que se irá enriqueciendo con el aporte de todos ustedes tanto con la adición de nuevas preguntas como en el complemento a las respuestas. (En una nota posterior, presentaremos la entrevista que el director de la DNDA, Juan Carlos Monroy, dio a ENTER.CO, en la que responde algunas preguntas adicionales sobre el proyecto y sus implicaciones). 1. ¿Por qué el ministro Vargas Lleras sacó ‘de la manga’ este proyecto de Ley? ¿Qué sabe él de este tema? ¿No tiene otras cosas que hacer? El proyecto no surge como una ‘ocurrencia’ de un ministro. Es la respuesta a una exigencia que viene incluida en el Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 alrededor de los derechos de autor, así como los Tratados de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y la Unión Europea. Además, aunque Vargas Lleras fue quien lo presentó al Congreso, es el resultado del trabajo de la Comisión Intersectorial de Propiedad Intelectual (CIPI), conformada por 10 ministerios –incluidos el del Interior y el MinTIC–, además de otras entidades, como el Departamento Nacional de Planeación, Colciencias, la DNDA, la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (Dian) y el Sena. 2. Si todos nos unimos contra el proyecto, ¿es posible que Colombia pueda seguir sin una ley contra la piratería en Internet? No. Como ya se dijo, la piratería en Internet debe ser algo sobre lo que se legisle, según el Plan Nacional de Desarrollo. Pero además, esta ley responderá a oblicaciones internacionales del Estado colombiano con respecto a la propiedad intelectual. En otras palabras, tener una ley en este sentido es un requisito para negociaciones tales como los Tratados de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y la Unión Europea. El mayor riesgo que correría esta Ley es que, después del debate, se ‘caiga’ el proyecto y el proceso se deba iniciar de ceros. 3. ¿Entonces no hay nada que podamos hacer? ¿Este proyecto es definitivo y no podremos cambiarlo? ¡Hay mucho por hacer! Los que tomen la decisión final son los congresistas. En manos de los ciudadanos está evitar que aprueben proyectos ‘a pupitrazo’ –como ha sucedido con tantas normas importantes para el país–. ¿Cómo podemos empezar? Informándonos sobre el proyecto de Ley presentado (que es un borrador y podrá tener cambios), participando con propuestas, preguntas, peticiones de aclaraciones –sobre todo, de algunas ambigüedades– y toda clase de aportes en foros y comunidades en línea (el espacio oficial, creado por la DNDA, es este foro; también hay un foro de #BrigadaDigital, una comunidad de voluntarios impulsada por el Ministerio TIC, los espacios para comentarios en ENTER.CO y otros medios de comunicación, y audiencias públicas que las entidades organicen para socializar el proyecto). 4. ¿Estas discusiones en línea sí llevarán a alguna parte, o al final se aprobará lo que ya está escrito? El director de la DNDA, Juan Carlos Monroy, comentó a ENTER.CO que los aportes que surjan del foro oficial se llevarán a los congresistas, quienes las tendrían en cuenta para las ponencias y los debates. Aunque con el bajo nivel de aceptación del Congreso de la República, el hecho de que las propuestas de los ciudadanos no obliguen a los congresistas a que al menos los lean, el ejemplo de Chile, donde todo el debate se hizo después de que el proyecto se presentó al Congreso, muestra que una discusión amplia, con participación de todas las partes interesadas (industrias de creadores de contenidos, ciudadanos, proveedores de acceso a Internet y autoridades) y con el aporte de los medios puede dar resultados aceptables. Más sobre el caso de Chile, donde se aprobó la Ley de Propiedad Intelectual, en esta nota de FayerWayer. 5. Habiendo tantos criminales en el país, ¿por qué nos van a declarar como tal a los que compartimos contenidos en Internet? ¿Ahora nos llevarán a la cárcel por ‘quemar’ un CD con música descargada de Internet, por descargar un libro en PDF o por bajar una película? “Compartir no es robar”: este es uno de los lemas de los internautas de todo el mundo. Y, al menos en este borrador que es el proyecto de Ley, este principio se respeta. El proyecto no crea nuevas causales de responsabilidad civil o penal para los usuarios de Internet (ni para los proveedores de acceso). Juan Carlos Monroy, director de la DNDA, explicó en los comentarios a la noticia inicial de ENTER.CO: “En la piratería tradicional no se penaliza al comprador sino al fabricante y vendedor (ver Artículo 271, numeral 1, del Código Penal). Con la misma lógica, en la piratería de Internet no se busca penalizar al que accede o descarga un contenido, sino a quien vende, ofrece o pone a disposición a efectos de comercialización las creaciones protegidas (ver Artículo 17 del proyecto de Ley)”. “En general, el usuario de la Red no es responsable de infracción al derecho de autor por el simple hecho de descargar, acceder o compartir contenidos. Otra cosa es cuando el usuario publica o pone a disposición contenidos protegidos sin autorización, entonces puede ser una infracción civil, y si además se lucra o comercializa dichos contenidos, podrá existir entonces una infracción penal”. Aquí hay un parte de tranquilidad: descargar contenidos no debería representar ningún problema, aunque queda en el aire cierta ambigüedad sobre en qué se diferencian exactamente ‘compartir’ de ‘publicar’. 6. ¿Los proveedores de acceso a Internet (ISP) monitorearán mi tráfico y saber dónde navego y qué contenidos descargo y comparto? No. Con el proyecto de Ley, los ISP no adquieren la obligación de supervisar los datos que transmitan o almacenen, ni tampoco la de realizar búsquedas de hechos o circunstancias que impliquen actividades ilícitas. 7. Si la Ley es aprobada, ¿los ISP podrán ‘tumbar’ o bloquear sitios a su antojo? ¿O deberán hacerlo obligados por las autoridades? El proyecto señala que no se podrán bloquear sitios web completos, solo los contenidos específicos debidamente identificados como infractores al derecho de autor, y no por orden de cualquier autoridad sino de un juez. Un ejemplo: si un bloguero publicara un video del cantante Fausto, estaría violando los derechos de autor; si algún interesado (por ejemplo, las asociaciones que defienden los intereses de los músicos y compositores) exige que se elimine ese contenido, el ISP podría bloquear la página del video, pero el blog seguiría funcionando. ‘Podría bloquear’, no ‘deberá bloquear’: el retiro del material infractor por parte de los ISP es facultativo –no obligatorio–, a menos que una autoridad judicial disponga lo contrario. (A partir de este punto pueden surgir más preguntas: ¿y si el blog tiene 10 o 50 páginas con videos protegidos por derechos de autor, las autoridades deberán ordenar el bloqueo de estas páginas cada vez que surjan? ¿O podrán calificar al bloguero como ‘reincidente’ y, ahí sí, bloquear todo el blog? ¿Y qué pasa si el video de Fausto no se publica en un blog, sino en YouTube? Lo que está claro es que servicios en línea como YouTube están obligados, por la DMCA, de Estados Unidos, a bloquear estos contenidos que infringen las normas. 8. ¿Están bajo amenaza de cierre sitios como Google, YouTube, Flickr, SlideShare, Scribd y otros que nos permiten acceder a la información y al conocimiento? Al menos por lo que dice el texto del borrador, no. Primero, porque como se dice en la respuesta anterior, no se bloquearían los sitios, sino solo las páginas con contenidos que violen los derechos de autor. Y segundo, porque incluso un sitio que deliberadamente venda contenidos ilegalmente no puede ser bloqueado desde Colombia si está alojado en el exterior. Lo máximo que se podría hacer contra estos últimos sitios es lograr que los ISP los bloqueen –impidan su acceso desde el país–. 9. Si tengo un sitio web, ¿corro el riesgo de que me lo bloqueen sin saber por qué? ¿Tendré derecho a defenderme? En teoría, no. El proyecto de Ley obliga a los ISP a informar la causa de los retiros de contenido o bloqueos, y restaurar los contenidos o su acceso en caso de que exista algún tipo de discrepancia o el responsable de los contenidos demuestre que estos no violan los derechos de autor. En sus artículos 9 a 12, el proyecto plantea los procedimientos que deberán seguir los titulares de derechos de autor, los ISP y prestadores de servicios, así como los que puede realizar quien tenga un reclamo sobre un bloqueo injusto de un contenido. 10. ¿El proyecto es una copia –pirata– de la Ley Sinde o de la Ley Hadopi? El director de la DNDA, Juan Carlos Monroy, explica que la CIPI estudió las normas en muchos países, y ni la española ni la francesa inspiraron el proyecto de Ley. Si este proyecto tiene similitudes con lo establecido en otros países, señala, es con Estados Unidos y Chile (ver la entrevista en la nota correspondiente). 11. ¿Morirá en el país el intercambio de archivos mediante redes P2P? Parte de tranquilidad para los usuarios de Vuze, Ares y otras redes y aplicaciones P2P: no. Ni siquiera se verá afectado, porque el proyecto no regula el intercambio de archivos entre usuarios en redes P2P. 12. Si un bloguero publica una canción o un video protegido por derechos de autor, ¿puede ir a la cárcel? A simple vista, no, porque no estaría vendiendo estos contenidos, y si no hay ánimo de lucro, no hay responsabilidad penal: solo se propone un castigo a la publicación de obras con fines comerciales sin el permiso de los titulares. Sin embargo, el proyecto deja en una zona gris qué es lucrarse con un contenido. Si el bloguero tiene anuncios publicitarios de Google AdSense, y percibe 10, 50 o 200 dólares mensuales, ¿se está lucrando con esa canción o el video? ¿Tiene el riesgo, así sea remoto, de ir a prisión? 13. Si alguien en Facebook, Twitter u otra red social comparte un contenido protegido por derechos de autor, ¿puede ir a la cárcel? A diferencia del caso del bloguero, aquí el usuario no tiene ningún riesgo –solo que se borre o bloquee el contenido–, pues en estos servicios no tiene posibilidad de vender publicidad. Publicar enlaces no está penalizado. El internauta puede acceder, descargar o compartir información y archivos por medio de hipervínculos, sin que esto le represente responsabilidad civil ni penal. Lo que estará penalizado es la publicación o puesta a disposición de contenidos protegidos por derecho de autor sin la debida autorización. 14. Si una persona vende un DVD pirata, un libro descargable en formato PDF u otro, un CD de música en su propia tienda virtual, o en sitios de comercio o subastas, ¿puede ir a la cárcel? En teoría, sí: se está lucrando con obras que están protegidas por derechos de autor. Sin embargo, no está claro si practicar la piratería ‘caseramente’ sea suficiente para ir a prisión. ¿La cantidad de obras vendidas, los ingresos percibidos o el tiempo de práctica de la piratería influirían en las decisiones? 15. ¿Se empezarán a ver en Colombia casos de multas ridículas –millonarias– por descargar o compartir música o películas, como ocurre en Estados Unidos y otros países? Por lo pronto, el proyecto no contempla multas para los usuarios de Internet que descarguen o compartan obras protegidas. 16. ¿Por qué en lugar de criminalizar el acceso a los contenidos, no se promueve que haya más disponibilidad comercial de estos? ¿Por qué no podemos contar con un iTunes Store en Colombia? La pregunta parte de una premisa muy válida: no todos los que bajan contenidos de Internet lo hacen para no pagar por ellos, sino porque no se consiguen (por ejemplo, producciones musicales europeas) o son excesivamente costosas. Si la tienda iTunes Store, de Apple, ha sido un éxito y distribuye más música que muchos sitios y servicios que no pagan sus derechos de autor, ¿por qué no en Colombia? En el país –y en otros de Latinoamérica– no hay una iTunes Store porque las negociaciones con las casas disqueras han sido aún más difíciles que con la poderosa RIAA de Estados Unidos, lo cual, probablemente, demuestre que la industria local todavía no ha entendido el potencial de negocio de Internet. Ve la amenaza, pero no ve la oportunidad. Sin embargo, para responder la pregunta, hay que empezar por decir que las normas no deben depender de la oferta comercial (aunque podría ser algo deseable). Que las disqueras y otras industrias de contenidos evolucionen al nuevo mundo no depende de esta Ley. Y, por otra parte, sí existen en el país algunos servicios de descarga o reproducción en línea de música, aunque su catálogo no sea el más completo ni la experiencia y facilidad de uso sean comparables a una tienda como la de Apple. En este enlace de la DNDA se presentan 8 servicios gratuitos o comerciales. 17. En resumidas cuentas, ¿en qué nos afecta a los usuarios –consumidores de contenidos– esta Ley? En teoría, por descargar o compartir contenidos sin fines de lucro, no se afecta a los usuarios de Internet. El proyecto de Ley se centra en los ISP, los prestadores de servicios de almacenamiento y otros relacionados con Internet, y en los que publican o distribuyen contenidos ilegalmente. 18. ¿Quiénes tendrán la última palabra sobre el bloqueo de un sitio o las sanciones a quienes violen la Ley? A diferencia de lo que ocurre en otros países con sus nuevas leyes, este proyecto propone que sea el Poder Judicial –los jueces– el encargado de exigir bloqueo o eliminación de contenidos, o de sancionar a los responsables de publicar o comercializar sin permiso obras protegidas por derechos de autor. Seguramente surgirán muchas preguntas nuevas sobre este proyecto, en parte porque algunos apartes de su texto se prestan para distintas interpretaciones, y también porque cada uno de los interesados (autores, gremios, ISP y, por supuesto, los usuarios) desearán saber más qué cambiará cuando este proyecto se convierta en Ley de la República. ¿Tiene alguna pregunta que no esté en el listado? ¿O quiere complementar, corregir o mejorar alguna de las respuestas? Sus comentarios también ayudarán a enriquecer este debate que apenas comienza. ESTO SOLO ES IMPORTANTE EN COLOMBIA PERO TODAVIA NO SE COMO FUNCIONA ESO DE FILTRAR EL POST SOLO PARA LOS COLOMBIANOS. PARA LA GENTE DE OTROS PAISES LES PUEDEN INTERESAR. FUENTE: www.enter.co