marrampo

Como andan linces y lincesas de las estepas ciderales? Me puse a hacer este post porque hace unos meses que me fijo en T! y no aparece nada del tema, y este es históricamente uno de los mejores lugares para debatir sobre tecnología y política Antes de arrancar seguro alguien salta con que "No es voto electrónico, es boleta única electrónica" bueno sepan que le cambiaron el nombre para poder esquivar una ley vigente en CABA que dice que si se quiere implementar alguna clase de voto electrónico Requiere aprobación de mayoría especial en legislatura. La misma empresa implementa en Salta y en Ecuador el mismo sistema y se llama Voto Electrónico. Como seria el proceso de votación? Primero uno se acerca a la mesa, se identifica, le dan una "*boleta en blanco*" la inserta en una de las maquinas (computadoras/impresoras) y elige los candidatos para cada categoría, se graba esta información en un chip RFID que tiene la boleta y se imprime lo que se eligió, esa boleta se deposita en la urna. Después al momento del escrutinio provisorio se leen las boletas con un lector para este tipo de chip. Las ventajas que ofrece la empresa al implementar este tipo de sistema electoral son: 1) Mayor transparencia. 2) Evitar el fraude. 3) Asegurar el secreto del voto. 4) Facilitar la selección de candidatos. 5) Agilizar el escrutinio provisorio y la publicación de los datos. 6) Ahorra dinero porque no se imprimen boletas de mas. Voy a tratar de analizar esta lista de ventajas que la empresa responsable de este sistema de voto electrónico venden. 1) Mayor transparencia. Todos los ciudadanos tenemos derecho a controlar cada uno de los pasos del proceso electoral, sin la necesidad de ningún conocimiento técnico especial, si se ponen a pensar un poco hoy solo se necesita saber leer, sumar y contar. En el caso una elección con cualquier sistema de voto electrónico ese derecho no lo podemos ejercer, porque un ciudadano cualquiera no puede auditar todo el software y todo el hardware involucrado. En estos casos se cede este derecho a una empresa privada (en el caso de CABA MSA s.a.) no quiero parecer demasiado duro pero se esta "privatizando un derecho". Por esta razón la Corte Constitucional de Alemania (algo así como la corte suprema de acá) en 2009 declaro inconstitucional al voto electrónico en Alemania. Teniendo en cuenta esto ultimo el planteo de "Mayor transparencia" suena a una irreal frase de marketing y nada mas que eso. Un detalle mas sobre este tema el 11 de mayo en el programa de Radio Mitre de Lanata el Ceo de MSA Sergio Angelini aseguro que quien quiera ver el código fuente del software de estas maquinas de votación puede hacerlo, yo desde el día 13 de mayo lo estoy pidiendo, nunca tuve una respuesta, ni siquiera un no. Otra gente esta pidiendo que se instale una maquina para que el que quiera pueda hacer todas las pruebas que necesiten, tampoco tienen respuesta. Link al audio del programa de Lanata donde Angelini ofrece los fuentes para analizarlos (aparte dice que es software libre) link: https://www.youtube.com/watch?v=hwVUzvZg4GQ 2) Evitar el fraude y 3) Asegurar el secreto del voto. Estas dos las analizo juntas porque algunas formas de fraude conocidas requieren evitar el secreto del voto. Rellenar urnas: Primero una de las formas de fraude común es hacer votar a los que no vinieron, requiere que las autoridades de mesas sean unos corruptos y rellenan la urna con votos según la cantidad de ausentes al final de la jornada de votación, esta forma de fraude se puede hacer, con el sistema de votación con sobres, con la boleta única, y con este sistema de voto electrónico. Voto cadena: La segunda forma de fraude, primero a la mañana temprano va un puntero de un partido mete un sobre cualquiera vació a la urna (en este momento corre un riesgo que se den cuenta que no era un sobre firmado por las autoridades de la mesa) se lleva el sobre mete los votos, se los da alguien que vote en esa misma mesa y cuando este vuelve con el sobre que le dieron en la mesa vació le paga por ese voto, ese sobre se lo da a otro y el próximo sobre a otro. Este tipo de fraude es muy difícil de implementar, casi impracticable, con la boleta única, se puede hacer con el sistema de sobres y es mucho mas fácil de implementar con este sistema de voto electrónico. Los Chips RFID se pueden leer con muchos smartphones y obtener la información del voto que quiero que hagan y con esa información en el celular que me impide mandársela a 1000 punteros en toda la ciudad y en vez de darle el sobre le das el celular que lea el voto que hizo. En este vídeo se explica mejor: link: https://www.youtube.com/watch?v=i1yyi19jMWg&feature=youtu.be La ultima forma de fraude El Apriete, las boletas de este sistema de voto electrónico tienen un identificador único, ya hablamos de los smartphones y la posibilidad de leer estos chips, es cuestión de leer el chip vació, al dársela a un votante al que previamente le prometiste algo o lo amenazaste con algo y buscarlo una vez abierta la urna y ver si cumplió con lo que le exigías. La mayor innovación en nuestro sistema electoral la incorporo la Ley Sáenz Peña de 1912 que estableció el voto universal, secreto y obligatorio, con esta innovación tecnológica ponemos en riesgo el secreto del voto. En el siguiente link un storify como leer una de estas boletas con un celular con Android. https://storify.com/mis2centavos/las-boletas-de-voto-electronico-con-chip-rfid Algo mas sobre el secreto en el voto electrónico, la razón de porque Holanda dejo de usar el voto electrónico (cualquier dispositivo electrónico genera estas señales). link: https://www.youtube.com/watch?v=hwz1BLRgTg0 4) Facilitar la selección de candidatos, si igual que la boleta única en papel. 5) Agilizar el escrutinio provisorio. Es cierto solo el provisorio, el definitivo se hace a mano como siempre, pero en el noticiero del domingo a las 21 hs. ya van a tener los resultados. 6) Ahorra dinero porque no se imprimen boletas de mas. En serio? Computadoras, con pantallas táctiles, con impresora y boletas con chips es mas barato que boletas impresas y cajas de cartón? Mmmmmmm me suena a otro chamuyo marketinero. En conclusión es un sistema que suma riesgos, no puede ser auditado por cualquier ciudadano, lo único que aporta es que los votos en el escrutinio provisorio es mas rápido (pero el que vale es el definitivo, que sigue siendo a mano) Saludos y se aceptan cualquier tipo de comentarios, aclaraciones, difamaciones e insultos, ya que el objetivo de este post es que se discuta sobre los riesgos del sistema de votación que van a usar los porteños en poco tiempo. Actualización: Hoy 05/06/2015 Diario Perfil saco una nota que aclara un poco más sobre el tema http://www.perfil.com/politica/Por-que-es-peligroso-cualquier-sistema-de-voto-electronico-20150428-0050.html

Análisis Publicado por Javier Smaldone en su blog 04/09/2015 El sistema electoral argentino tiene problemas. Eso es claro. En medio de denuncias cruzadas de fraude, aparecen distintas voces proponiendo alternativas a las boletas partidarias en un cuarto oscuro. Entre ellas, hay dos que sobresalen: la “boleta única” (de papel) y la “boleta única electrónica”. Tomando los 10 tipos de faude más comunes y relevantes planteados por el especialista Leandro Querido (director general de la ONG Transparencia Electoral) en el programa televisivo “A dos voces”, vamos a analizar qué ventajas (o desventajas) conlleva cada sistema en cada situación. Fraude 1: La urna embarazada link: https://www.youtube.com/watch?v=laddCl4rwnA Boleta única Las boletas están bajo el control de las autoridades electorales, pero si hay connivencia de estas, esta maniobra puede realizarse de la misma manera que en sistema actual. Boleta única electrónica Las boletas y las computadoras están bajo el control de las autoridades electorales, pero si hay connivencia de estas, esta maniobra puede realizarse de la misma manera que en sistema actual. Fraude 2: El presi-militante link: https://www.youtube.com/watch?v=n33fK6Glfzo Boleta única Este tipo de fraude puede realizarse de la misma manera. Boleta única electrónica Este tipo de fraude puede realizarse de la misma manera. Un fiscal que controle la mesa podría desde cambiar el software (DVD) de la computadora de votación hasta alterar el escrutinio fraguando votos mediante un celular. (Ver: “Magia electrónica”). Con este sistema aparece una nueva figura: el técnico de la empresa, ajeno al control de la Justicia Electoral, y con la capacidad de manipular la computadora de votación (incluyendo el software). Fraude 3: El voto calesita (cadena) link: https://www.youtube.com/watch?v=_W7gvc-HYng Boleta única Al no haber sobre, esta maniobra no puede realizarse. La boleta puede incorporar un troquel (como el de la boleta única electrónica), para que el presidente verifique que la boleta introducida se corresponde con la entregada inicialmente. Boleta única electrónica Al no haber sobre, esta maniobra no puede realizarse. La boleta incorpora un troquel, para que el presidente verifique que la boleta introducida se corresponde con la entregada inicialmente. Fraude 4: Clientelismo link: https://www.youtube.com/watch?v=bsuximdsV1E Para ser realmente efectivo, el clientelismo depende de la violación del secreto del voto. Alguien puede, lamentablemente, decidir votar a un partido por recibir a cambio —por ejemplo— un bolsón de comida; pero la situación se agrava cuando no tiene la posibilidad de elegir: cuando no tiene la certeza de que nadie sabrá cómo ha votado. Si se viola el secreto del voto, se pierde la libertad de elegir. Boleta única Para violar el secreto del voto, un puntero puede entregar un celular al votante exigiéndole que se lo devuelva con una fotografía de la boleta ya marcada. Para tomar una fotografía, el votante deberá exponer el celular; situación que puede ser observada por las autoridades y fiscales. Boleta única electrónica Para violar el secreto del voto, un puntero puede entregar un celular al votante con una aplicación para determinar si votó o no por su partido. El votante lo llevaría oculto entre sus ropas, sólo debería acercar el chip un par de segundos. La aplicación determinaría fehacientemente a quién ha votado. Esta situación difícilmente podría ser advertida por las autoridades o fiscales. (Ver: “Comprando votos con la boleta única electrónica”). La computadora de votación puede almacenar los votos emitidos. Esto, junto con un fiscal registrando el orden en que ingresaron los votantes, posibilitaría la violación del secreto. Al respecto, por ejemplo, se han encontrado elementos más que sospechosos en los sistemas usados en CABA en las elecciones de julio de 2015. (Ver: “El sistema oculto en las máquinas de Vot.Ar”). Existen muchas otras formas —bastante poco evidentes para quien no sea especialista en seguridad informática— en que puede violarse el secreto del voto. Entre ellas, podemos nombrar la interferencia de Van Eck” (razón por la cual Holanda abandonó el voto electrónico en 2008), o los múltiples ataques a los chips RFID (razón por la cual Israel descartó un sistema similar a Vot.Ar en 2010). Aún si el sistema no se hubiera mostrado vulnerable, ningún votante puede asegurarse por sus propios medios —sin confiar en la palabra de terceros— de que no puede violarse el secreto. De esta manera, ante la duda, cedería fácilmente a una presión externa (este fue uno de los motivos por los que Alemania declaró inconstitucional un sistema de voto electrónico en 2009, volviendo a votar con boleta única). Fraude 5: Robo de boletas link: https://www.youtube.com/watch?v=OKNpaLW2G7s Boleta única No es posible con este sistema. Boleta única electrónica No es posible con este sistema. Fraude 6: La tapadita link: https://www.youtube.com/watch?v=wQ6ZdiuCl0o Una variante de este tipo de fraude es la introducción de boletas falsas, que el votante no notará, pero luego serán anuladas en el escrutinio a requerimiento de los fiscales. Boleta única No es posible con este sistema. Boleta única electrónica En general no es posible con este sistema, pero si alguien manipulara el software podría lograrse un efecto similar dificultando la votación por ciertos partidos. Fraude 7: Voto golondrina link: https://www.youtube.com/watch?v=m0v6IfFN9tk No está relacionado con la forma de emisión del voto, sino que atañe a la obtención del DNI y la confección de los padrones. Fraude 8: El fiscal servicial link: https://www.youtube.com/watch?v=9YyEmU8eHCw Valen las mismas consideraciones expresadas en el fraude 2: El presi-militante. Fraude 9: El factor cartero link: https://www.youtube.com/watch?v=yZO0sCDTQVw Boleta única Este tipo de fraude puede realizarse de la misma manera. Boleta única electrónica Este tipo de fraude puede realizarse de la misma manera. Si bien los datos son enviados a través de Internet, no existe ningún control por parte de las autoridades y pueden modificarse los resultados de la misma forma que con el telegrama actual. En este punto cabe recordar lo sucedido previo a las elecciones realizadas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires del 5 de julio de 2015. En dicha oportunidad, la empresa MSA expuso por error los certificados SSL que serían utilizados en la transmisión de los datos. Con estas claves de seguridad, una persona malintencionada podría haber alterado los resultados del escrutinio provisorio o podría haberlo imposibilitado. Esto no ocurrió ya que un programador puso en evidencia el problema con antelación (como resultado de esto, fue allanado e imputado de un delito penal). Fraude 10: Data entry link: https://www.youtube.com/watch?v=W2mxvUYMNjM Boleta única Este tipo de problemas puede presentarse de la misma manera. Boleta única electrónica Este tipo de problemas puede presentarse de la misma manera. Por ejemplo, en la citada elección de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la carga de datos del escrutinio provisorio se detuvo a las 22 horas del domingo, faltando procesar un 7,3% de las mesas. La carga finalizó alrededor del mediodía del lunes. Conclusiones Todas las formas de fraude analizadas que pueden realizarse con la “boleta única” de papel, también pueden ser llevadas a cabo con la “boleta única electrónica”. La “boleta única electrónica” (y el sistema informático asociado a esta) presentan múltiples debilidades respecto de la preservación del secreto del voto, sumadas a la imposibilidad del votante de asegurarse de su garantía; favoreciendo el clientelismo. Con la “boleta única electrónica” aparece la figura del técnico de la empresa, ajeno al control de la Justicia Electoral. La votación con “boleta única” de papel requiere de al menos tanta fiscalización como la votación con “boleta única electrónica”. Ninguno de los dos sistemas puede aportar a resolver los problemas relacionados con procesamiento de los telegramas en el escrutinio provisorio. Una posible solución sería la apertura de este proceso al control ciudadano: publicación en tiempo real de telegramas y valores cargados, junto con la provisión de una interfaz de programación de aplicaciones (API), que posibilite el análisis automatizado de los datos. Los 10 puntos planteados consideran el actual sistema de boletas partidarias y cuarto oscuro. No se han considerado otras posibles formas de fraude que podría posibilitar el uso de sistemas electrónicos; ya sea producto de errores (como el “multivoto” de Vot.Ar, no detectado por ninguna auditoría oficial), o introducidos de forma deliberada.