magic-reptiloid

“Un mundo lésbico es la solución” Aquí unas cuantas perlas de su escrito Una aproximación política al lesbianismo: “La heterosexualidad obligatoria es una herramienta del patriarcado para poner a las mujeres en una posición subordinada respecto a los hombres” “La heterosexualidad no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres” “La condición masculina significa la pertenencia al género que detenta todo el poder” “La heterosexualidad es la herramienta principal del patriarcado” “Olvidar que en la mayor parte de los periodos históricos las mujeres, si hubieran podido elegir, hubieran escogido no mantener relaciones sexuales con los hombres , no vivir con ellos, no relacionarse con ellos, es olvidar algo fundamental en la historia de las mujeres (y de los hombres)” “Es la heterosexualidad la que, verdaderamente, se clava en las vidas y en los cuerpos de las mujeres. Situarse en el espacio físico del lesbianismo puede resultar liberador en tanto que se asume una posición de outsider respecto de la heterosexualidad, en tanto que el cuerpo se siente más libre y respira, en tanto que una puede observar(se) desde fuera, y hacerse más consciente de los mecanismos de opresión que operan sobre nosotras.” “La heterosexualidad no sólo se enseña, sino que además, se hacen ímprobos esfuerzos para que la mayoría de las mujeres sientan que no tienen otra opción; la heterosexualidad está fuertemente inducida, y de ahí los múltiples mecanismos destinados a sustentarla, a enseñarla, a favorecerla, a castigar la disidencia, a presionar a las mujeres para que se hagan heterosexuales en definitiva: mecanismos psicológicos, sociales, económicos, políticos. Si la heterosexualidad fuese natural, o siquiera beneficiosa para las mujeres, no necesitaría de los enormemente complejos mecanismos que se emplean para mantenerlas dentro de ella.” “El feminismo lucha con denuedo para limitar los daños que la heterosexualidad provoca en las mujeres” “Se sabe que cualquier mujer puede ser lesbiana” “No hay una construcción ideológica rígida de la feminidad; no es necesaria, el único requisito de la feminidad es que ésta este supeditada en cada momento histórico a los deseos masculinos” “De ahí que dicha frase se pueda proferir como amenaza: voy a hacer que te sientas una mujer de verdad, es decir, voy a violarte” “Son muchas las lesbianas que afirman haber escogido serlo o bien por razones políticas o, si bien no conciencian esa elección, dicen haber llegado a la conclusión de que como lesbianas son más felices, ya que encuentran que las relaciones entre mujeres están dotadas de cualidades que no encuentran en los hombres” “Muchas otras sienten que elegir una vida lesbiana es elegir una vida que se aleje de la que han llevado sus madres” “El feminismo combate para que las mujeres no pierdan sus energías intelectuales y/o afectivas con los hombres” “Muchas mujeres tendrían mucho que ganar si existiera una ecuación que pusiera en pie de igualdad homo y heterosexualidad o que incluso fomentara la no heterosexualidad. Se nos enseña como limitar los problemas de salud física y mental, económicos, políticos y personales, pero nada se nos dice de que estos problemas también podrían ser combatidos viviendo un estilo de vida lesbiano” “La violencia machista sólo la ejercen los hombres contra las mujeres porque los hombres son los únicos que en esta sociedad se pueden encontrar en la posición masculina [...] Sólo un hombre puede sentir que tiene la legitimidad simbólica, cultural, histórica que le da el patriarcado para matar a su mujer. [...] Cuando un hombre mata a una mujer por machismo, es un asesinato por odio a las mujeres, que es lo que es el machismo simplificando mucho. Al revés es un asesinato pero no existe el “odio a los hombres” como tipo penal aunque ahora los neomachistas quieran crear este tipo o borrar el que reconoce el odio misógino. No lo van a conseguir, ninguna legislación en el mundo reconoce tal cosa y, al contrario, muchas ya reconocen el odio misógino como un tipo específico de violencia. La violencia de género es una violencia agravada por el delito de odio misógino.” PROPAGANDO LA GUERRA DE SEXOS A TOPE!!! Beatriz Gimeno defiende a las marionetas NWO de las Femen… Femen, ¿por qué nadie está con ellas? | pikara magazine http://www.pikaramagazine.com/2013/04/femen-%C2%BFpor-que-nadie-esta-con-ellas/ Igualmente La señora Gimeno está a favor de “visibilizar”…lo que le interesa. Lo que no le interesa aboga por “invisibilizarlo”. ¡¡Coherencia total!!: “¿Tenemos que ser las activistas lesbianas las que visibilicemos la violencia que se pueda dar –esporádicamente- en las parejas formadas por mujeres? Yo creo que no y, por eso, que no cuenten conmigo para dar pábulo a estas cuestiones. Cada cierto tiempo el asunto de la violencia en las parejas de lesbianas se discute o bien en los medios generalistas o bien también –y especialmente- en el ámbito del propio activismo lesbiano. Tengo que reconocer que a veces ese tipo de estudios o de discusiones me sacan de quicio hasta el punto de que yo misma tengo que preguntarme por qué me gusta tan poco que se discuta de eso o se dé visibilidad a la violencia que existe en algunas parejas de lesbianas. Creo que hay dos razones de que el tema me guste tan poco. La primera y más importante tiene que ver con el uso que el neomachismo pretende hacer de cualquier tipo de violencia intrafamiliar para deslegitimar y desdibujar la lucha contra la violencia de género como un tipo de violencia sistémica particular y anclada en el patriarcado. Si todo es violencia y, sobre todo, si todo es el mismo tipo de violencia, entonces no hay razones para establecer medidas concretas de lucha contra la violencia machista. Naturalmente que esa es la manera tradicional de negar e invisibilizar que la violencia machista es diferente a cualquier otra porque se produce en un contexto de desigualdad de poder estructural (desigualdad real y simbólica) en el que los hombres creen tener derechos de propiedad sobre “sus” mujeres”. Violencia que no es de género | Beatriz Gimeno Observen que esta señora EN EL MISMO PÁRRAFO critica una “invisibilización” (la de la “violencia de género) y confiesa que le saca de quicio que se “visibilize” la violencia intra lésbica La Sra. Gimeno deseando que exista un Poder Rosa y “discriminación positiva” (o sea, DISCRIMINACIÓN) pro “Gay”: “15. EL poder rosa es más real de lo que pensamos? Si fuera tan real como la gente piensa ya habríamos conseguido lo que queremos. El poder rosa es un mito homófobo. Ojala fuera real. Todos los grupos tienen derecho a tener un grupo de presión. Por lo que vemos, nuestra capacidad de presión no es muy grande. Espero que el poder rosa sea cada vez más poder. 16. ¿Practican los gays la discriminación positiva? Espero que sí. Estoy por cualquier medida que ayude a los grupos discriminados a sacudirse esa discriminación. Los discapacitados ya tienen leyes de discriminación positiva en todo el mundo occidental y nadie ha dicho nada. Las mujeres están empezando a tenerlo, cualquier grupo discriminado puede beneficiarse de la discriminación positiva“. Observen que los “LGTBI” no están en contra de la “discriminación” si esta les favorece. Relean por favor esta frase autocontradictoria porque es para enmarcar: “cualquier grupo discriminado puede beneficiarse de la discriminación” Por cierto, según la señora Gimeno la PROMISCUIDAD forma parte de la “identidad Gay”: 18. ¿Por qué esa necesidad de los homosexuales de reproducir los patrones de comportamiento heterosexuales (tener hijos, rol en la pareja)? ¿No debería ser la homosexualidad una forma de sexualidad completamente distinta con sus propios códigos? . Pues en parte lo es. En todo caso hay de todo. Pero sí que tiene sus propios códigos de comportamiento como por ejemplo la aceptación universal de la promiscuidad aunque se tenga pareja. La fidelidad no es un valor en la comunidad gay. A mí me asombra como esta señora se da a sí misma el derecho para hablar representando a millones de personas homosexuales que ella no conoce y a decir que para ellos “la fidelidad no es un valor” Comprad vaselina chicos, las feminazis van muy en serio ENTRE SUS OBJETIVOS FEMINAZIS ESTÁ EN DAR POR EL CULO LITERALMENTE A LOS HOMBRES!!! Me gustaría contribuir a problematizar la siguiente cuestión: dado el profundo simbolismo asociado al poder y a la masculinidad que tiene en la cultura patriarcal la penetración (a las mujeres), ¿qué podría cambiar, que importancia cultural tendría una redistribución igualitaria de todas las prácticas, de todos los placeres, de todos los roles sexuales, incluida la penetración anal de mujeres a hombres? 100% MALTHUSIANA!!!: “El feminismo tiende a ignorar la naturaleza compulsiva de la maternidad, a quitar importancia a su papel en la comprensión de la discriminación estructural e ideológica de las mujeres y a mantener como tabú cualquier discurso contrario. El otro día, en la penumbra de una reunión nocturna, hablando de esas cosas que no suelen mencionarse a plena luz del día, varias amigas terminamos hablando con franqueza absoluta de la maternidad. Y tras la charla, fuimos varias también las que acabamos coincidiendo en que al feminismo le queda mucho por decir acerca de la maternidad, aun cuando se pudiera pensar que ya lo ha dicho todo; al fin y al cabo, la maternidad es uno de sus temas de siempre. Pudimos constatar que, a pesar de que la maternidad ha sido estudiada, analizada y cuestionada, y que la reivindicación de los derechos reproductivos es una constante dentro del feminismo, no hay propiamente dentro de éste un discurso claramente antimaternal. Aunque la maternidad aparentemente haya cambiado mucho de aspecto, tenemos derecho a preguntarnos si este cambio ha sido algo más que un simple modernizarse para seguir siendo, en el fondo, un discurso prescriptivo que pretende seguir manteniendo plenamente operativo el eterno binomio mujer-madre, aunque ahora se trate de una mujer moderna y una madre también moderna. El feminismo, en mi opinión, tiende a ignorar la naturaleza compulsiva de la maternidad y a quitar importancia a su papel en la comprensión de la discriminación estructural e ideológica de las mujeres. El tabú que se cierne sobre cualquier discurso antimaternal dentro del feminismo no hace sino evidenciar el carácter conflictivo de una cuestión que no sólo afecta a la configuración de la identidad de las mujeres sino al mantenimiento mismo del orden social en su conjunto. No puede ser que de una experiencia humana con esa capacidad tan poderosa para cambiar la vida de cualquier mujer no existan apenas discursos negativos, aunque sólo sea por pluralidad Durante la mayor parte de su historia moderna, el principal objetivo del feminismo ha sido por una parte defender una condición maternal compatible con la vida (en el sentido más literal), o bien, en los países ricos, defender una organización maternal que permita ser madre sin dejar de ser igual. Y siendo estas dos preocupaciones lógicas y justas, eso no quiere decir que se deban sofocar otras posibilidades de pensar la maternidad. En general, salvo excepciones, son pocas las voces que han formulado discursos contrarios a una cuestión que, simplemente, se asume como lo normal, natural, inevitable, incuestionable, etc. Casi todas las posiciones feministas acerca de la maternidad parten, en todo caso, de la posición que da por hecho y no cuestiona, ni política ni vitalmente, que la mayoría de las mujeres del planeta quieren ser madres y que, en todo caso, ser madre es algo bueno. No se trata aquí de opinar si la maternidad es buena o mala, sino simplemente de llamar la atención sobre el hecho de que estamos ante una institución tan inscrita en nuestra organización social y en nuestra subjetividad que no admite ni un sólo discurso contrario, aun cuando fuera minoritario. No puede ser que de una experiencia humana con esa capacidad tan poderosa para cambiar la vida de cualquier mujer no existan apenas discursos negativos, aunque sólo sea porque la pluralidad de puntos de vista es lo esperable siempre ante cualquier asunto complejo. Y sin embargo, aquí no hay diferentes puntos de vista o los puntos de vista negativos no se hacen visibles. Lo cierto es que no existe ninguna otra institución social que goce de ese mismo índice de aceptación y ausencia de crítica; y esto tiene que dar que pensar. Es cierto que cuando hablamos del derecho al aborto o de los derechos reproductivos, estamos asumiendo que esto incluye el derecho a no tener ningún hijo, pero se trata de algo que queda implícito, que se supone, pero no es un derecho que se explicite y mucho menos que se visibilice culturalmente no sólo en pie de igualdad, sino siquiera con algún rasgo positivo, como discurso alternativo a los discursos maternales hegemónicos. Porque la cuestión es: ¿Se puede verdaderamente elegir algo cuando una de las dos opciones es prácticamente un tabú social, científico, político, etc.? Lo cierto es que las mujeres hacen sus elecciones acerca de la maternidad en un contexto coercitivo acerca no sólo de no tener hijos sino especialmente de tener acceso a las ventajas o a la felicidad que puede proporcionar no tenerlos, así como a la ignorancia de los problemas, las desventajas o la infelicidad que puede proporcionar tenerlos. Cualquier posición, política o personal, contraria al discurso maternalista recibe una sanción social, económica o psicológica brutal. Es en este sentido de falta de alternativas en el que el discurso promaternal es totalitario. No ser madre es una elección personal al alcance de muy pocas mujeres en el mundo y se sigue llevando con discreción y sanciones sociales. Hay otra cuestión aún más prohibida: la de ser madre y arrepentirse El único discurso negativo sobre la maternidad que se permite es el de la mala madre, la madre perversa, la que no quiere a sus hijos/as, la que los maltrata. Y el discurso sobre la mala madre no sirve sino para potenciar y prescribir un tipo de maternidad, precisamente la contraria, la que ejerce la buena madre. Porque la mala madre es la peor imagen que cualquier cultura reserva para algunas mujeres, las peores; nadie quiere ocupar ese lugar. Una puede asumir desde el feminismo, e incluso defender transgresoramente, que es una mala esposa, mala compañera, mala hija, mala amante, mala trabajadora, mala mujer, mala en general (Las mujeres buenas van al cielo, pero las malas van a todas partes), pero… ¿mala madre? Que la idea nos resulte tan personalmente devastadora es síntoma de lo absolutamente férreo que es el control sobre la maternidad y, por ende, sobre las mujeres. Ser mala madre es casi lo peor que una mujer puede ser. No ser madre es una elección personal al alcance de muy pocas mujeres en el mundo y se sigue llevando con discreción, casi en soledad, y sobre la que siguen recayendo sanciones sociales. La no-madre se pasará la vida contestando a preguntas que dan por hecho que lo normal es elegir ser madre. Pero aun cuando ese margen de elección sea muy estrecho, hay otra cuestión aún más prohibida: la de ser madre y arrepentirse. Existen múltiples barreras psicológicas y sociales para poder expresar algo como eso, para poder expresárselo incluso a una misma. La madre que lo es y se arrepiente de esa elección jamás lo confesará. Reconocerse arrepentida de la maternidad es lo mismo que reconocer que no se quiere a los hijos, o que no se les quiere lo bastante y ahí, de nuevo se entra en la categoría de mala madre. Y sin embargo, la maternidad es una experiencia tan determinante en la vida de cualquier mujer que, por supuesto, cabe la posibilidad de arrepentirse o de pensar que de haber conocido lo que verdaderamente significaba ser madre, se hubiera escogido no serlo. Y esto puede pensarse aún incluso queriendo a los propios hijos, o queriéndoles mucho, no es contradictorio. El amor maternal se supone siempre y en todo caso incondicional; el amor paternal ni existe como categoría Porque, además, ¿es obligatorio querer a los hijos? ¿Hay una medida de amor mínimo obligatorio? La maternidad exige que se les quiera siempre por encima de todo: por encima de una misma sobre todo; el amor maternal se supone siempre y en todo caso incondicional, esa es una de sus principales características. En realidad, eso es lo que define la maternidad. Sin embargo, el amor del padre se supone mucho menos incondicional; de hecho, no existe el amor paternal como categoría. Los padres suelen querer a sus hijos, sí, pero sin que este amor esté categorizado como absoluto, como extremadamente generoso o incondicional. Más bien parece que cada padre quiere a sus hijos/as como puede o como quiere. El amor maternal, en cambio, no admite matices. Y podemos incluso ir más allá: puede no quererse a los propios hijos y no ser un monstruo. Los hijos se tienen en la completa ignorancia; nadie sabe cómo será cuando lleguen e invadan la vida para siempre, aun cuando todo esté lleno de imágenes positivas, casi celestiales, del estado maternal. Y aun así, la desilusión, o el encontrarse con sentimientos que no son los esperados no es tan infrecuente como se podría suponer: las depresiones que sufren las madres en mayor medida que otras mujeres y que los hombres pueden entenderse como un síntoma de algo inexpresado e inexpresable. Es conocido que, en contra de lo que el mito de la maternidad expande, hay muchas madres que necesitan tiempo para querer a sus bebés y para adecuarse a una nueva vida para la que nadie nos ha preparado. Por otras razones es perfectamente posible que una se separe emocionalmente de sus hijos/as cuando estos se hacen adultos. A los hijos no se les quiere por instinto, tal cosa no existe. A los hijos se les suele querer, sí, pero a veces no tan rápido como nos dicen; a veces no tanto como se nos supone; a veces también el amor cambia y se debilita con el tiempo y, finalmente, a veces, aun queriéndoles mucho, es posible pensar en que la vida hubiera sido mejor si hubiéramos tomado la decisión de no tenerlos; si alguien nos hubiera explicado de verdad lo que significan, si hubiésemos tenido acceso a una pluralidad de discursos y no a uno sólo. Y todos estos sentimientos, perfectamente humanos y tan normales como los opuestos, no convierten a estas mujeres en malas personas, ni en subhumanas. Pero no encontraremos ningún discurso, ningún personaje, ninguna historia, que ofrezca no ya imágenes positivas, sino siquiera neutras de ninguna mujer así. Por el contrario, ya sabemos que existen múltiples discursos y condicionamientos que conducen a ensalzar la maternidad y sabemos que esos discursos promaternales se dan desde todos los espacios ideológicos, no sólo desde los espacios conservadores. Además de los discursos promaternales propios del sexismo, lo cierto es que periódicamente y desde espacios ideológicos feministas aparecen discursos promaternales que ofrecen, supuestamente, nuevas visiones de la maternidad que terminan siendo la de siempre: visiones místicas y voluntaristas en las que se pretende despojar a la maternidad de sus antiguos significados simplemente porque se desea. De hecho, es posible que el discurso mayoritario en este momento dentro del feminismo sea el de una neomaternidad romantizada que en realidad no ha existido nunca antes, pero que se presenta como una recuperación de lo antiguo y de lo más natural. Muchas feministas descubren ahora el placer de la maternidad y lo hacen como si fuese algo novedoso, como si no lleváramos cientos de miles de años siendo madres. Todo se vende con el frescor y el aroma de lo nuevo: el parto natural, la lactancia y los placeres de la maternidad intensiva reaparecen en todos los ambientes y lo hacen con la fuerza de la conversión. Además, se presentan nuevas situaciones como las maternidades lesbianas o las maternidades mediante técnicas de inseminación como actos de rebelión contra el patriarcado, dejando a un lado lo que tienen de empeño consumista de adscripción capitalista, además de confirmar más que disentir, del rol maternal tradicional. Cualquier discurso oculto tiene algo que merece la pena llevar a la luz; en este caso entender por qué no se (re)presenta la no maternidad como una alternativa igual de enriquecedora que la otra. Por eso creo que debemos reflexionar más sobre una institución maternal inscrita ahora en el consumo de masas y en el esencialismo naturalista; debemos reclamar, como poco, un espacio de reflexión sobre la antimaternidad. Y más aún porque nos encontramos en un momento en el que el discurso dominante se está reforzando al redefinir la maternidad a través de discursos que parecen menos patriarcales pero que no ponen en cuestión lo fundamental: que el hecho de que la mujer pueda tener hijos no explica ni justifica que quiera tenerlos; ni tampoco que tenerlos sea bueno, mejor o siquiera apetecible“.

Sin descripción

Una página de Facebook difama la heterosexualidad y la familia, e invita a las muchachas a hacerse lesbianas Buenas tardes. Prepárense para ver algo raro, casi difícil de creer. Dejemos por un momento de lado el escepticismo y recordemos que el ser humano es capaz casi de cualquier cosa. Los invito a ver algunas de las cosas que publica esta página: Se trata de una página de chicas lesbianas. Nada de raro, ¿eh? Nuestras modernas leyes democráticas nos permiten, o al menos debieran permitirnos, hacer de nuestra vida lo que realmente querramos, y nadie tiene derecho a quitarnos eso. Tenemos derecho a hacer lo que querramos de nuestras vidas... siempre y cuando no atentemos contra el estilo de vida de los demás. En esto se resume básicamente, el principio de libertad, democracia y respeto que algunas naciones de Occidente intentamos a duras penas llevar adelante. Como hombre de izquierda con simpatías feministas, yo me he definido a menudo como feminista, escrito algún artículo con esa orientación y comulgado con los ideales feministas, porque entiendo que el feminismo se encuadra en general dentro de la defensa de los oprimidos, y las mujeres ciertamente que han sido oprimidas y lo siguen siendo por los resabios de machismo que quedan en nuestras sociedades, principalmente en los gobiernos y clases altas. Sin embargo, en ocasiones alerté sobre que el feminismo moderno peca de algunas fallas éticas en su ideología: que se ha convertido en un movimiento de mujeres blancas burguesas y liberales, que desconoce la lucha, las ideas y las causas de las mujeres no blancas, especialmente si pertenecen a una comunidad religiosa, como las musulmanas o las hindúes; que en una forma similar a la de otros movimientos que Europa y sus colonias exportan al tercer mundo, por momentos parece enfatizar la superioridad cultural y moral de Europa frente a las naciones no blancas; y que en ocasiones, presas de un Síndrome de Estocolmo con el machismo, el feminismo moderno puede caer en la androfobia, es decir, en el odio hacia la condición masculina. Más aún: a veces, en lo que algunos han considerado el colmo del exceso, he señalado que el feminismo moderno y el machismo tradicional tienen en común la intolerancia hacia las conductas femeninas e intentan erradicar la femineidad de las mujeres, porque para muchas de esas feministas que eligieron adoptar claramente una apariencia varonil, aquella mujer femenina, delicada, pudorosa y capaz de hacer cualquier cosa cuando está enamorada de un hombre, no les inspira respeto sino asco y ásperas críticas reformatorias, del estilo "es una sometida", "es sumisa a los hombres", etc. Muchos habrán pensado que exageré. El feminismo moderno al fin y al cabo, todavía tiene muchas de las cualidades del sufragismo original, y todavía es a grandes rasgos un movimiento humanista que tiene la justicia y la igualdad como bandera. Aunque luego de ver esto creo que la verdad no exageré, sino que me quedé corto. Veamos algunas publicaciones del grupo mexicano de lesbianas 'Lesboterroristas': Así que bien, el problema de todos los males del mundo y particularmente de la violencia y opresión contra las mujeres, es que hay demasiados hombres y mujeres que se aman, mantienen relaciones sexuales y forman familias, y así continúan con la especie humana, como el resto de las criaturas de la naturaleza. Por si no les quedó claro: Genial. Entonces, para el grupo 'Lesboterroristas', ser lesbianas es ante todo una propuesta política (algo divorciada de la biología, pero no importa): "...está el discurso de la diversidad sexual que reproduce los roles heterosexuales". Ni la diversidad sexual se salva, eso es machismo puro y duro... Ahora... resulta que buena parte de los movimientos que luchan por la defensa de las mujeres están integrados por hombres y mujeres heterosexuales. La izquierda en general especialmente, e incluso el feminismo, dentro del cual los movimientos de lesbianas forman una porción muy pequeña recluidos casi siempre a las grandes ciudades capitales. ¿Qué opinión tienen las lesboterroristas sobre todos esos luchadores por los derechos humanos? Bueno, a los hombres de izquierda nos va muy, muy mal con estas chicas. Claro, aún cuando decimos luchar también contra la opresión machista e imperialista de la derecha tradicional, todavía tenemos demasiados 'resabios de machismo' adentro. Qué podía esperarse, ¡somos hombres! ¿Qué vamos a saber nosotros de la defensa de los derechos de las mujeres? Por eso las chicas de Lesboterroristas se burlan de los hombres de izquierda: Claro, cómo no lo había pensado antes... ¿qué clase de biólogo engreído e imbécil podría explicarle a un sapo cómo funciona el sistema circulatorio de los batracios? ¿Acaso no es el mismo sapo el que debería estar ahora impartiendo clases y explicando eso mismo en nuestras universidades de biología, en lugar de todos esos biólogos engreídos que pretenden 'limitar' y 'encasillar' al pobre sapo con sus definiciones científicas machistas? ¡Nadie mejor que tú mismo para saber cómo eres y qué es lo que te pasa! Si alguien desde afuera pudiera saber algo de lo que te pasa mejor que tú, entonces la gente todavía recurriría a los médicos para obtener un diagnóstico y un tratamiento, y el dueño de una computadora averiada recurriría a un técnico especializado para que se la repare... Pero bueno, no nos atolondremos. Seguro que estas chicas no odian a los hombres, sino sólo a los hombres machistas, porque al fin y al cabo están en contra de la discriminación, ¿no? Quizás si un hombre abraza sus ideales, se 'redime' por así decirlo y hace "las cosas bien", ellas lo acepten, al menos como amigo, o como simple sujeto de derechos... ¿Qué tendría que hacer un hombre para estar a tono con los supremos ideales políticos de estas chicas? Bueno, parece que no hay mucho para hacer. Todo hombre es para ellas, en primer lugar, un potencial opresor, violador y femicida. Así que si has tenido la desgracia de nacer varón, quizás lo mejor que puedes hacer por el bien de todas las mujeres es suicidarte. A pesar de que ellas lo niegan, toda la ideología política del feminismo lésbico que estas chicas profesan está fundada en un claro odio hacia el varón y hacia la condición sexual masculina en general: Esta última viñeta es, probablemente, una de las ideas más perversas y horribles que he visto en mi vida, una expresión cruda de la más siniestra maldad humana: un niño le trae flores a una niña, y ella lo espera con un garrote con clavos. Demasiado a menudo las buenas personas discuten sobre si está bien responder al mal con mal. Me pregunto, ¿qué debería pensarse de quien responde a propio bien, a la inocencia, a la ternura... con el mal? Sucede que, según estas chicas, sólo las mujeres pueden ser buenas personas y no oprimir a los demás. Y por supuesto también, sólo las mujeres pueden ser feministas, los hombres no: Entonces bueno, qué genial. Ya resolvimos el gran dilema que ni los grandes pensadores de la historia de la humanidad han podido resolver: ¿cómo diferenciar fácilmente a las personas de bien, de las malas personas? Es simple: por su sexo. Si nació mujer, es bueeeeeeeena. Si nació hombre, es malo, malo, malo. Listo. Por eso seguramente también, las chicas de Lesboterroristas deben tener un gran respeto por las feministas heterosexuales (que son la inmensa mayoría), porque al menos son mujeres, y esta es una condición sin la cual no se puede ser verdaderamente feminista, ni ser justo en forma alguna ni defender a las mujeres, ¿verdad? Bueno... parece que, cuando de fanatismos descerebrados se trata, no hay nada que alcance... Parece que si eres mujer y mantienes relaciones sexuales con un hombre, estás colaborando descaradamente con el sometimiento de las mujeres, estás "erotizando tu opresión"... esto convierte a las feministas heterosexuales en cómplices del sistema, casi en enemigas políticas. Así que a las feministas heterosexuales tampoco les va bien en el supuesto 'análisis' sociopolítico de las lesboterroristas. Y a las epidemias, lógicamente, hay que erradicarlas. Por eso el grupo 'Lesboterroristas' tiene una solución y una propuesta política concreta, invitando abiertamente a todas las mujeres y especialmente a las muchachas jóvenes y señoritas, a hacerse lebianas, para así acabar con el sometimiento machista de explotación de la mujer de una buena vez por todas: Hecho notable en el anuncio que vemos arriba, es que si bien "...ser 'hombre' es una construcción patriarcal basada en el poder y la jerarquía, incompatible con el feminismo", las lesbianas parece que necesitan líderes, ¿no? Líderes, digamos... ¿con poder y jerarquía? ¿O qué es entonces un líder? de verdar existe esa palabra? Si prestan atención, el mensaje de esta última viñeta contiene un nivel de engaño sutil pero muy elaborado para las mujeres heterosexuales, porque en ella se ve a una mujer femenina que aparentemente está muy satisfecha y contenta con su propio cuerpo, presumiblemente, luego de su conversión al lesbianismo. Sin embargo, es un hecho conocido que las lesbianas como muchas otras feministas radicales consideran que toda forma de acicalamiento corporal femenino es una forma de opresión patriarcal: "Nos obligan a estar lindas para satisfacer a los hombres", suelen decir. Por eso suelen cortarse el pelo bien cortito, vestirse de una forma varonil, y estar en contra de depilarse o cuidar su silueta, por lo que en realidad suelen verse así: Todo este derroche de justicia anti-discriminadora y antirracista, esta noble defensa y restauración de derechos, de tolerancia e inclusión convertida en propuesta política, es al fin y al cabo por el bien de la humanidad... bueno, por el bien de todas las mujeres... bueno, de las mujeres que no colaboran con el régimen de opresión machista enamorándose de hombres, que no 'erotizan su propia opresión'. Así que, habiendo encontrado la perfecta justicia y el antídoto a todos los males de la sociedad, resulta imprescindible enseñárselo a los niños en las escuelas públicas (y especialmente a las niñas), porque mientras este grupo iluminado está 'despertando conciencias', todavía hay en las escuelas públicas miles de millones de niñas que están siendo adiestradas en la siniestra y fascista heterosexualidad explotadora de mujeres. Así que hay que enseñarles a defender sus derechos a estas niñas, pero... ¿enseñarles exactamente qué? Bueno, a sentir asco por los varones y hacerse lesbianas, obviamente: Es posible que alguien tenga críticas sensatas para hacerles a las chicas de este grupo. Es posible que a alguien se le haya ocurrido que toda esta 'propuesta', no es en realidad anti-discriminadora sino la esencia misma de la discriminación, algo así como un machismo para mujeres, ¿no? Bueno, las chicas de 'Lesboterroristas' no tienen mucha capacidad autocrítica, así que esta es la propuesta de tolerancia anti-discriminatoria que ellas tienen para quien se atreva a pensar algo como eso: CONCLUSIÓN: ¿Qué pensar? ¿Es una joda? Al parecer no, no lo es. De hecho, hay al menos otra página con propuestas similares, llamada Febrero Feminista. Dejando ya las ironías de lado, creo que ante lo que estamos es claramente ante un movimiento fascista fundado en el odio y la discriminación hacia un grupo de personas por su orientación sexual, una forma clara de violencia de género, que inventando palabras y argumentos retorcidos no se detiene siquiera ante la corrupción de menores. Digo yo, ¿qué diferencia hay con los sacerdotes católicos que inician a los niños en la homosexualidad? Casi podría decir a favor de esos criminales que por lo menos tienen algo de vergüenza y tratan de disimular su corrupción, y no disfrazarla de 'defensa de los derechos de las mujeres', ni de 'defensa de los derechos reproductivos', ni de feminismo, ni de anti-racismo o de legítima defensa. Tampoco supe que los curas católicos corruptos denigren abiertamente en sus discursos a todo el que no sea homosexual. Sí, un movimiento fascista de lesbianas. Increíble pero real. Creo que con esta plataforma ideológica, lo único que les impediría tomar el poder en un país e instaurar una dictadura que secuestre, torture y asesine a hombres, y encierre a las mujeres heterosexuales en reformatorios psiquiátricos, es el simple hecho de que todavía son pocas... y que no podrían reproducirse. Por eso, yo los invito sinceramente a denunciar esta página y otras similares. Creo que las publicaciones que hemos visto no tienen nada que ver con el auténtico feminismo ni con la defensa de los derechos de la mujer, sino que es una clara forma de promover y difundir el odio y la violencia de género, difamando y discriminando a grupos humanos por su orientación sexual. Los mismos ideales democráticos que avalan hoy en día la libertad de las personas a elegir su orientación sexual, en base a los principios de tolerancia, respeto, y la no agresión de unos contra otros, son ampliamente vulnerados y denostados por las publicaciones de este grupo de lesbo-fascistas. Las mismas leyes que permiten hoy en día a homosexuales, lesbianas y travestis vivir con relativa tranquilidad y libertad en nuestras naciones, cambiarse el nombre, tener un nuevo documento de identidad, e incluso casarse por civil con derechos sociales, y hasta adoptar niños, son ampliamente vulneradas y abusadas por este grupo supremacista que ha convertido el género y la orientación sexual en una identidad proto-fascista excluyente que reclama la destrucción del otro, del que es diferente, de la heterosexualidad, de la familia, y del amor romántico entre el hombre y la mujer. La peor tontería que podríamos hacer sería no tomarlas en serio, porque es obvio que están hablando en serio. Se han convertido sin duda alguna, exactamente en lo que dicen combatir. Así que lo que continúa aquí es un breve tutorial de cómo denunciarlas a Facebook. Las viñetas aquí expuestas provienen de la página 'Lesboterroristas', excepto algunas que también están firmadas por ellas pero que fueron publicadas en dos perfiles individuales, llamados Febrero Feminista y Jake Vegano Antiespecista. Yo les invito sinceramente a denunciar la página y ambos perfiles, por contener un lenguaje que incita al odio y la violencia de género contra un grupo humano a causa de su orientación sexual. Y al hacerlo, estamos defendiendo exactamente los mismos ideales y leyes civiles que evitan hoy en día en nuestras sociedades que haya hordas de franquistas, homófobos, o dictaduras fascistas de derecha que persigan o secuestren a los homosexuales y las lesbianas sólo por serlo. ¡La verdadera justicia es igual para todos! Hasta la victoria siempre, compañeros. Mo'ámmer al-Muháyir, un macho de izquierda, casado y enamorado con una mujer que me ama. TUTORIAL: pagina de Lesboterroristas https://www.facebook.com/vspatriarcadomutante?fref=ts De las 6 opciones disponibles escoge la tercera: "creo que no debería estar en Facebook" y haz click en continuar. Donde pregunta el motivo de tu denuncia diciendo "¿Qué problema tienes con la página?", escoge la cuarta y última opción, que dice "Lenguaje que incita al odio". Abajo te abrirá la opción de elegir un tipo, y escoge el anteúltimo que dice "Ataca a individuos por su sexo u orientación sexual", y haz click en continuar. Antes de terminar, tilda la casilla "Denunciar este contenido a Facebook", y haz click en continuar. Posteriormente, te llegará a tu correo una 'respuesta' de Facebook informándote que han leído y revisado tu denuncia. No le des ninguna importancia a lo que diga, es falso que Facebook revise las denuncias que hacen los usuarios. Facebook tiene simplemente un sistema automatizado que no lee ni revisa denuncia por denuncia. Simplemente el sistema se guía por la cantidad de denuncias recibidas: si recibió muchas denuncias, Facebook lo borra aunque se trate de una página para reciclar cartones. Y si recibe una sola denuncia, Facebook no hará nada, aunque se trate de una página de pornografía infantil. Por eso es importante difundir esta nota y que la mayor cantidad de gente posible denuncie la página. Esa es quizás la única forma de que Facebook preste atención a una denuncia. por ultimo les dejo un video de un valiente que se atrevió a enfrentar a las feministas link: https://www.youtube.com/watch?v=K3CNTO6LG4g

bueno la cosa sucedió en mi colegio , unos amigos habian quedado para reunirse (por la noche ) , y bueno hicieron lo que hiban a hacer , y estaban grabando con el celular , pero en ese momento no se dieron cuenta de nada , luego cuando ya se fueron , fue que decidieron ver el video , y bueno descubrieron que durante el video cerca de los salones de primaria nuestros salones estarian cerca del lado a y los salones de primaria cerca del lado b (no tengo fotos y el colegio ya cambio bastante , sin contar que no he regresado a ese lugar en poco mas de 1 año) al otro dia ellos me mostraron el video (que lamentablemene no encuentro en mi disco duro ya que esta lleno de anime manga , hentai , dounjins , porno , peliculas , jmusic e imagenes ) ,el video era un poco oscuro (era de noche ) , cerca de los salones de primaria habia una sombra , parecia de un hombre alto , la sombra nada mas caminaba , de un lado a otro , ida y vuelta. supusimos que podria ser alguno de los que estudiaban por la noche , pero vimos que la sombra cuando pasaba , tapaba el bombillo , ademas de que cerraba la luz de las ventanas de los salones , por lo que no podría ser una sombra , pero la cosa es que el bombillo estaba a 3 metros de alto , es decir ni el hombre mas alto del mundo podria taparlos. y el como era la sombra , bueno era como de un hombre alto , delgado , parecido al famoso "hatman" pero no tenia sombrero , pero tampoco tenia una capa ni nada de lo que se dice de otros avistamientos parecidos les dejo un par de imagenes mostrando nuestro salon , en las fotos no hay absolutamente nada , solo muestro como es el salon de clases , el cual ni siquiera es el de la foto , pero es parecido la de la foto es una amiga , pero censuro caras por motivos de protocolo , y no me pidan las fotos ni facebook ni nada de eso. nota:

Según un informe realizado por investigadores alemanes, algunos de ellos ligados al proyecto Tor como Jacob Appelbaum, el análisis del código fuente del programa de vigilancia electrónica X-Keyscore, uno de los más complejos del programa PRISM de la NSA, y dedicado a la recopilación de lo prácticamente un usuario puede hacer en internet, habría confirmado el rastreo y almacenamiento de forma indefinida para posterior análisis, de las direcciónes ip de cualquier persona que haya buscado términos relacionados con el proyecto Tor, la distribución de anonimato Tails, o cualquier otro software de cifrado o relacionado con la privacidad. También estaría sujeto a esta vigilancia indefinida, cualquiera que haya accedido a determinadas páginas de Linux, como puede ser el caso de Linux Journal, descrita por la NSA como “un foro de extremistas”. Esta recopilación de datos se haría a nivel global, siguiendo lo que los investigadores denominan como “huella digital” de los usuarios en internet, analizando el contenido de los paquetes de datos a medida que viajan a través de una red, y demostraría lo fácil que es espiar las búsquedas y visitas a un sitio web determinada. Los usuarios de TOR también estarían entre los objetivos de la NSA, que parecería tener especial interés en espiar aquellos que gestionan los nodos de conexión. La investigación muestra que dos servidores en Alemania situados en Berlín y Nuremberg estarían bajo vigilancia de la NSA y que también se estarían rastreando todas las conexiones a un servidor que aloja un servicio de correo electrónico anónimo, situado en el MIT de Massachusetts. Incluso uno de los ordenadores de Jacob Appelbaum, habría sufrido un ataque por parte de los servicios de inteligencia de Estados Unidos.