luispicht

Hay muchas distros de Linux disponibles: Esto es algo que hemos repetido infinidad de veces, y que seguiremos repitiendo. Las diferencias entre ellas pueden llegar a ser considerables, aún si están basadas en una misma distro nativa. Ubuntu se ha convertido por mérito propio en la distro de Linux más popular del momento, pero a pesar de su reciente lanzamiento, no ha sido la única que ha alcanzado una nueva versión. Hace apenas unos días ha aparecido la versión 2010 de Mandriva, con algunos cambios significativos en relación con su versión anterior. Decidimos darle un vistazo a la versión Free, o sea, aquella completamente libre de cualquier código propietario. Esto la convierte en una versión muy especial, y puede que no sea del todo adecuada para novatos, pero eso no nos hará cambiar de opinión sobre mirarla más de cerca. ¿Acaso los usuarios de Linux son apasionados? Creo que no caben dudas de que sí lo son. La mayoría de ellos defiende su distro a su manera, realzando sus virtudes y minimizando sus fallas. Probablemente esta sea una de las razones por las que puede llegar a ser tan difícil para un recién llegado al mundo Linux el escoger una distro. Ubuntu se ha convertido en una especie de "comodín" para esas situaciones, pero no se trata de algo estrictamente arbitrario. Es fácil de instalar y de utilizar, dos razones que pueden ser suficientes para quien no haya tocado una distro de Linux antes. Ubuntu 9.10 salió a la luz hace pocos días, pero no fue la única que lo hizo. El mundo Linux se encuentra en constante movimiento, y con la aparición de nuevos programas y aplicaciones, las distros se van actualizando. Mandriva ha tenido una existencia bastante rocosa, con demandas legales y cambios de nombre en el medio, pero ya lleva más de once años en el ruedo, y puede que esta versión 2010 sea una de las mejores hasta la fecha. Su instalación, si bien no está libre de algunos bordes filosos (nos preguntó sobre el monitor que poseíamos), resultó ser bastante amena. Además de las clásicas opciones de configuración como la región geográfica y la distribución de teclado, el instalador nos dejó escoger el entorno gráfico que la instalación poseería por defecto. KDE es el entorno principal de Mandriva, y en esta nueva versión 2010 se ha dejado de lado definitivamente a KDE 3 para adoptar a la nueva versión 4. Sin embargo, en este punto decidimos escoger a GNOME, para ver de cerca qué tan bien funciona Mandriva con ese entorno. Un pequeño misterio se presentó durante la instalación a la hora de configurar la tarjeta de red. Ingresamos los parámetros correctamente, pero Mandriva repetía que la prueba de conexión a Internet había fallado. Aún así, la descarga de paquetes y la actualización del sistema se realizó sin inconvenientes unos pocos pasos después. Como mencionamos antes, Mandriva utiliza a KDE 4 por defecto, y es probable que posea una de las mejores implementaciones de ese escritorio, pero debemos reconoer que su versión de GNOME tampoco está mal. El "tema" de ambos escritorios poseen varios puntos en común, lo que ayuda a la transición de un entorno al otro, en caso de que el usuario desee cambiarlo. La versión de GNOME es la 2.28, por lo que Mandriva no tiene nada que envidiarle a Ubuntu en este aspecto. La versión 2010 también ha hecho hincapié en el soporte de hardware. Esto debe ser interpretado de forma especial en la versión Free, ya que no cuenta con controladores propietarios, pero la versión Mandriva One incorpora versiones muy recientes de controladores de vídeo tanto de Nvidia como de ATI, además de un muy interesante nivel de soporte para el hardware hecho por VIA, más precisamente hablando, su vídeo S3 y sus tarjetas madre basadas en el formato Mini-ITX. Otro avance importante de Mandriva 2010 ha sido su soporte para netbooks, entre las que se destacan la familia Eee de Asus, la Acer Aspire One y la Wind de MSI. Uno de los puntos neurálgicos a la hora de configurar a Mandriva es su Centro de Control, que cuenta con un diseño muy intuitivo y categorías bien definidas, algo que en lo personal considero superior al Centro de Software que utiliza Ubuntu en su última versión. Es probable que el usuario visite la sección de Administración de Software de forma mucho más frecuente que al resto, pero cualquier inconveniente de configuración debería poder ser resuelto desde el interior del Centro de Control. Buscar programas e instalarlos es un procedimiento muy sencillo, al igual que quitarlos del sistema, gracias a la presencia del filtro que puede mostrar de forma exclusiva a los paquetes que ya se encuentran en el ordenador. No caigas en la tentación de quitar tildes para desinstalar paquetes desde la vista general. Si utilizas el filtro, las cosas serán más fáciles. El software con el que cuenta esta versión de Mandriva se encuentra muy actualizado. Mozilla Firefox hace acto de presencia con su versión 3.5.5, mientras que el paquete OpenOffice está disponible en su versión 3.1.1. El resto de las diferencias en el software depende del tipo de entorno de escritorio utilizado. Para mensajería, KDE cuenta con Kopete, y GNOME con Empathy. K3b y Brasero se encargan de la grabación de discos ópticos, y así podemos encontrar a varios ejemplos. El contenido multimedia pudo ser reproducido sin inconvenientes graves, aunque debemos mencionar cierta situación que algunos de los que decidan probar a esta versión Free pueden llegar a encontrar. A la hora de ver un vídeo en YouTube, descubrimos que el códec necesario para reproducir el audio no estaba presente. Esto no se debe a un error de Mandriva, sino al hecho de que la versión Free sólo posee software de código abierto. Tanto el códec MPEG4 AAC como Adobe Flash son software propietario, y no podrán encontrarlo en la versión Free de Mandriva, aunque puede instalarse manualmente. La solución fue ir a la página de Adobe y descargar Flash desde allí. A pesar de las advertencias en los foros sobre no descargar a Flash desde su página oficial, no encontramos ningún inconveniente, y a los pocos segundos contábamos con sonido en YouTube. Ha sido todo un gusto probar a esta versión de Mandriva Linux. Sólida, compatible, con una gran funcionalidad bajo cualquiera de los dos escritorios principales, y un Centro de Control muy bien logrado. Puede que sus tiempos de inicio no estén tan optimizados como los de Ubuntu, pero de todas formas hemos visto un rendimiento notable en este punto. En cuanto a sus demandas de hardware, Mandriva se mantiene dentro de lo lógico, más allá de que KDE 4 y GNOME 2.28 han crecido tanto en tamaño como en demanda de recursos. La gran mayoría de las netbooks deberían ser capaces de recibir a Mandriva sin mayores percances, y 1 GB de RAM, mínimo absoluto en estos días, es más que suficiente para Mandriva. Sólo nos falta dejar una última recomendación para aquellos nuevos usuarios que deseen probar a Mandriva: Comiencen por la versión One. De esta forma evitarán cualquier conflicto con códecs, reproducción Flash, o controladores "cerrados", debido a la ausencia de software propietario en la versión Free. De esta forma, la experiencia con Mandriva será mucho más amigable en un principio. Claro que esto no quiere decir que hay que ignorar a la versión Free. De hecho, es una opción muy atractiva para aquellos que se encuentran más alineados con el concepto del código abierto, y cuentan con el conocimiento para resolver estos detalles que pueden llegar a confundir a un nuevo usuario.

Análisis: Ubuntu 9.10 beta Ya nos encontramos en camino a la mitad del mes de octubre, y muchos esperan con impaciencia el lanzamiento del nuevo Windows 7. Sin embargo, ¿es Windows 7 la única novedad del mes de octubre? ¡Nada de eso! La gente de Canonical ha estado en movimiento también, y una nueva versión de Ubuntu, Karmic Koala, se perfila para salir al ruedo el próximo 29 de este mes. Queríamos ver más de cerca qué han estado haciendo hasta ahora, y con una beta disponible desde hace algunos días (con repositorios más tranquilos y descargas más estables), decidimos instalarla y darle una probada. Hemos visto unos cuantos cambios, varias mejoras, y algunas cosas que aun pueden necesitar un ajuste. ¿te interesa? Consultoría Linux, desarrollo php postgresql, hosting, capacitación www.abraxa.com.veWindows 7 por aquí, Windows 7 por allá... desde los desarrolladores de software hasta los fabricantes de hardware están preparando a sus productos para recibir al próximo sistema operativo insignia de Microsoft. Aún así, la gente de Redmond no será la única que lanzará un sistema operativo durante este mes. Cumpliendo a rajatabla con su ciclo de seis meses, Ubuntu hará acto de presencia con su versión 9.10 un par de días antes de que octubre nos abandone. La versión 9.04 no presentó grandes cambios en relación con la 8.10, pero en Karmic Koala se pueden ver un par de novedades que además de reflejar la situación actual del mercado de sistemas operativos, también perfilan a Ubuntu de forma más eficiente hacia lo que será la versión 10.04, programada para abril de 2010. ¿Y esto? La barra de progreso se ha ido, y este icono ha ocupado su lugar Durante la fase de instalación hay dos detalles a destacar, y aunque no sean críticos para el funcionamiento de Ubuntu, tampoco podemos ignorarlos. El primero es estético: Un pequeño logo de Ubuntu reemplazando a la barra de progreso vista en versiones anteriores. Blanco y con todo el fondo negro, sin indicadores ni nada que se le parezca. El segundo detalle ya es más importante: Ubuntu 9.10 utiliza por defecto al sistema de archivos ext4. Por supuesto, el soporte ext4 ya estaba disponible desde la versión anterior, pero si un usuario decide utilizar el particionado automático en el disco, obtendrá una partición basada en ext4. Quienes deseen cambiar esto podrán regresar a ext3 o a otro sistema de archivos a través del particionado manual. Ahora, los discos duros son particionados con ext4 por defecto Un punto a favor que hemos notado en la beta es su tiempo de inicio. Canonical se había fijado como objetivo mantener el tiempo de arranque por debajo de los veinte segundos, y lo único que podemos decir es que ha hecho un trabajo extraordinario. Puede que en algunos sistemas el límite de veinte segundos se vea superado debido a simples limitaciones del hardware que cualquier usuario puede sufrir, pero en nuestras pruebas hemos visto que Ubuntu 9.10 se inicia bastante más rápido que la versión anterior. También es posible que la ausencia de la barra de progreso reemplazada por el icono de Ubuntu nos de la \"sensación\" de que se inicia más rápido, ya que no podemos \"visualizar\" lo que Ubuntu tarda en iniciarse. Sin embargo, ha habido un progreso aquí, y es probable que se haga más tangible en versiones optimizadas, como por ejemplo Ubuntu Netbook Remix, que heredará muchas cosas de Karmic Koala. El tiempo de inicio ha decrecido de forma considerable en nuestras pruebas Mucho se había hablado sobre la apariencia de Ubuntu y un posible reemplazo del color marrón. En primer lugar, nos encontramos con un fondo por defecto en verdad simple, con una línea en diagonal y cierto texturado similar al papel. Sin embargo, las imágenes que acompañan a esta beta para ser colocadas como fondo de pantalla son impresionantes. Los fondos que tiene disponible Windows 7 son de una calidad que supera a todas las versiones anteriores de Windows, pero lo que hemos podido ver en esta beta de Ubuntu presenta una seria competencia. La nueva versión 2.28.0 de GNOME aportó su grano de arena en este punto, y si el usuario lo desea puede obtener más imágenes del sitio oficial. Tras la instalación nos encontramos con este escritorio... ... pero por suerte hay disponibles imágenes como esta para el fondo de escritorio. Los dos cambios más importantes a nivel de software que se pueden ver en esta versión beta involucran la administración de software y la mensajería instantánea. Comencemos al revés: A partir de la versión 9.10, Ubuntu reemplaza a Pidgin con Empathy, un mensajero instantáneo creado por la gente de GNOME y disponible para ese escritorio desde la versión 2.24. Obviamente, cualquiera que desee Pidgin podrá instarlarlo, pero ahora deberá hacerlo manualmente. Empathy es muy fácil de configurar y utilizar, por lo que es muy poco probable que los usuarios tengan problemas con este mensajero. En cuanto a la administración de software, la clásica sección de agregar o quitar programas en Ubuntu ha sido reemplazada por lo que ahora se llama Ubuntu Software Center. En resumen, esta nueva sección divide el software disponible por categorías. Como muestra la imagen, todavía tiene trabajo por delante. La traducción no esta completa, y necesita algún sistema de navegación adicional (como las flechas para ir hacia atrás y adelante en los navegadores web), porque es muy poco intuitivo como está actualmente. Con esto no decimos que Ubuntu Software Center sea algo negativo, pero tiene escrito la palabra \"netbook\" por todas partes, algo que no a todos los usuarios les agradará. Empathy reemplaza a Pidgin en mensajería instantánea Ubuntu Software Center es nuevo núcleo de control de software en Ubuntu En matería de navegación web y paquetes de oficina, no hay ninguna sorpresa. Firefox está completamente establecido como navegador de cabecera en Ubuntu, con su última versión 3.5.3 disponible en la beta. Lo mismo sucede con OpenOffice. Todo el paquete se encuentra en su versión 3.1, y no hemos encontrado ningún inconveniente al utilizarlo. Puede que en su versión para Windows sea un poco más pesado, pero lo hemos visto responder muy bien bajo Ubuntu. Brasero, Rhythmbox y GIMP, los tres siguen allí, cubriendo cualquier necesidad a la hora de grabar discos ópticos, escuchar música o editar imágenes. Firefox se mantiene firme como navegador en Ubuntu Todo el paquete OpenOffice está disponible en la beta Por último, nos encontramos a Ubuntu One, un servicio de sincronización de archivos en línea que Canonical mantiene en estado beta. El servicio planea basarse en dos tipos de cuentas: Una gratuita, con una capacidad máxima de almacenaje de 2 GB, mientras que la versión paga costará unos diez dólares por mes, con un espacio de hasta 50 GB. Si decides descargar la beta y probarla, debes saber que Ubuntu One todavía se maneja con invitaciones. Si no puedes ingresar, no te preocupes, ya que Ubuntu One debería estar listo para su lanzamiento junto con el sistema operativo. Ubuntu One puede llegar a ser especialmente útil si tienes Ubuntu tanto en tu ordenador de escritorio como en tu portátil, y deseas mantener algunos archivos críticos sincronizados. También se puede configurar una lista de contactos para utilizar a Ubuntu One, y \"centralizar\" esa lista entre todos tus ordenadores. Sin embargo, hemos notado que Ubuntu One es bastante engorroso de utilizar. Hay que crear una cuenta, confirmarla, agregar nuestros ordenadores a la cuenta para que puedan sincronizar, y después conectarse con el cliente dentro de Ubuntu para sincronizar archivos y carpetas. No negamos que funciona, pero a nuestro criterio el proceso debería prescindir de un par de pasos. Ubuntu One funciona, pero hubo que realizar varios pasos antes de poder utilizarlo, incluyendo el validar la invitación que teníamos disponible Hemos notado que esta versión de Ubuntu intenta innovar, al mismo tiempo que busca mantener un equilibrio. Hay cambios, pero no son tantos como para considerarlo un sistema operativo nuevo y diferente. Ubuntu cuenta con tiempos de inicio más cortos, nuevo kernel y entorno gráfico (en sus números de versión), nueva administración de software, y mucha más afinidad con la portabilidad y el almacenamiento en línea, o en otras palabras, lo que actualmente se llama \"la nube\" y que pone locos a todos. Son conceptos que recién se están implementando, y es inevitable encontrar algunos bordes filosos en el proceso. La complicidad que Ubuntu busca con las netbooks también es notable. Microsoft le arrebató el mercado de las netbooks a las distros Linux, y ni siquiera los más férreos defensores del código abierto pueden negar eso. Ubuntu está haciendo lo posible para convertirse una vez más en una opción válida para las portátiles, y puede que esta versión 9.10 sea la plataforma que de comienzo a la \"recuperación Linux\" entre las netbooks, ya sea con su versión nativa o con el Netbook Remix. Sólo una última recomendación: Si deseas probar la beta, actualízala apenas puedas. Hay unos cuantos cientos de megabytes en actualizaciones acumuladas, y no deberías dejarlas pasar.

Dicen que todos los caminos conducen a Roma, pero en cuanto a distros de Linux se refiere, en la mayoría de los casos, suelen conducir a Debian. Esta distro ha servido como base para una enorme cantidad de otras distros que, bajo ciertas circunstancias (y sin tener intención de faltar el respeto) han hecho un mejor trabajo que el original. El ejemplo elemental de este caso es obviamente Ubuntu. No son tantos los que saben que Ubuntu está basado en Debian, y a medida que pasan las versiones, dicha asociación se hace cada vez más difusa, principalmente porque Ubuntu ya posee una reputación propia. Incluso algunas distros ya se consideran "variaciones de Ubuntu" o "desviaciones de Ubuntu", olvidando un poco a sus raíces en Debian. En la página oficial de Linux Mint se hace una mención a Debian, pero no caben dudas de que la distro está basada en Ubuntu, no solo por lo declarado en la página oficial, sino por sus funciones. Sólo hay que dar un vistazo a las mejoras que ha recibido su versión 8 para comprobar que está más que alineada con Karmic Koala. Incluso sus períodos de actualización y soporte se han ajustado al trabajo de Canonical, por lo que deberíamos esperar a la versión 9 de Mint hacia abril del año entrante, cuando Lucid Lynx aparezca en el mundo Linux. Mint está disponible en dos versiones: La estándar, en una imagen ISO de casi 700 megabytes, y una versión "universal" completamente libre y sin código propietario que ronda el gigabyte de datos. El entorno gráfico principal de Mint es GNOME, aunque también hay algunas versiones disponibles que utilizan KDE e incluso XFCE para ordenadores más modestos. Las ediciones de Mint 8 se dividen en 32 y 64 bits, aunque al momento de escribir este artículo, la versión de 64 bits de Mint 8 aún no estaba disponible. Por esta razón fue que descargamos la versión de 32 bits, la cual no presentó ningún problema durante su instalación. En cuanto al proceso en sí, es casi idéntico a Ubuntu. La imagen ISO es un Live CD al que hay que ingresar primero, y desde allí tendremos la posibilidad de instalar Linux Mint en el disco duro. Las opciones disponibles durante la fase de instalación son muy familiares para cualquiera que haya instalado alguna versión de Ubuntu en el pasado. Muchas de las nuevas características de Linux Mint están basadas en las incorporaciones de Ubuntu, comenzando por el kernel 2.6.31, el soporte ext4 por defecto, GNOME 2.28 y la versión 7.4 de Xorg. Sin embargo, también posee una amplia capacidad de personalización de su interfaz, y muchas mejoras visuales bajo diferentes aspectos en comparación con la versión 7, como el sistema de actualización y el administrador de software. Quienes hayan tenido experiencias anteriores con el escritorio GNOME se sentirán como en casa, pero las diferencias son suficientes como para decir con certeza que no es idéntico a Ubuntu en apariencia. Uno de los lemas principales de Linux Mint es la elegancia, y parece buscarla a través de una simpleza más evidente. Ubuntu posee dos barras por defecto, repletas de iconos, mientras que Linux Mint cuenta solamente con una, la cual posee sólo los iconos necesarios para garantizar un funcionamiento eficiente. Algunos podrán pensar que esto no es otra cosa que una aproximación más "espartana" de GNOME, pero es una aproximación que mantiene las cosas limpias y claras, lo cual es definitivamente positivo. Su tendencia al verde es muy interesante a los ojos, aunque la cantidad de fondos de pantalla que Mint posee es muy limitada en comparación con los fondos disponibles en Karmic. La administración de software se lleva a cabo tanto con el gestor interno de paquetes (llamado mintInstall) como con el clásico Synaptic. El gestor propio de Mint no está mal, pero es un poco menos intuitivo en comparación con el nuevo centro de software que ofrece Ubuntu. Aún así, esta solución es superior a la que ofrece Synaptic, un punto más para confirmar que Synaptic va en camino de salida. Será la última vez que Synaptic esté presente en Ubuntu, y a menos que algo extraño suceda, esto se esparcirá a todas las distros que se basen en el trabajo de Canonical, incluyendo a Mint. Synaptic nos ha servido bien, pero ya es hora de que tenga su merecido pase a retiro. Ahora son necesarias herramientas más sencillas y amigables con el usuario novato. Ubuntu ha dado el primer paso con su Centro de Software, y si bien el mintInstall aún está unos pasos por detrás, definitivamente se encuentra en el camino correcto, con sus imágenes en miniatura y su división por categorías específicas. http://i50.***/5cyiva.jpg El repertorio de software no muestra grandes variaciones en relación con Ubuntu. Firefox es el navegador de vanguardia, GIMP el editor de imágenes, Brasero el software para grabar discos ópticos, y OpenOffice la suite de oficina, aunque una excepción notable es Pidgin manteniéndose como mensajero principal. Algunas de las aplicaciones sufrían una leve desactualización, como el caso de Firefox que se hallaba en su versión 3.5.3 apenas finalizamos la instalación de Mint. Sin embargo, luego de una actualización de sistema, las aplicaciones quedaron al día. El total de la actualización demandó la descarga de unos cien paquetes, sin incluir un leve proceso de "dist-upgrade", cuya velocidad de descarga fluctuó bastante. Hay que tener en cuenta que Mint utiliza los repositorios de Ubuntu para obtener software, por lo que si esos servidores funcionan mal, Mint los sufrirá tanto como Ubuntu. Lo lógico es rotar servidores, y encontrar uno que ofrezca la mayor velocidad de descarga durante el mayor tiempo posible. Sin embargo, la lista de servidores disponibles es muy corta. Para que se den una mejor idea, no hay ningún mirror estadounidense disponible en Mint. El soporte multimedia por defecto pudo reproducir sin problemas lo que intentamos ver bajo Mint, incluyendo vídeos en YouTube y música en Grooveshark. Flash suele ser una píldora algo difícil de tragar en Linux, especialmente para quienes utilizan una distro por primera vez, pero no fue necesario descargar nada de la página de Adobe. De hecho, cuando intentamos hacerlo, el administrador de paquetes nos recomendó que nos "quedáramos" con la versión que aparecía en los repositorios. Es verdad que Flash está lejos de encontrarse en una relación ideal con ciertas distros de Linux. Incluso hemos debido sortear algunos detalles en su instalación para la versión de 64 bits de Ubuntu, pero con Mint no debimos hacer nada, al menos en su versión de 32 bits. http://i47.***/6dwug4.jpg Para resumir, Linux Mint es una variación de Ubuntu muy interesante, más allá de que no innova en demasía. Su implementación de GNOME es más limpia, y posee todos los beneficios que Ubuntu ha incorporado en Karmic Koala, incluyendo el soporte de hardware y sus mejoras en los tiempos de inicio. Puede que no haya muchas razones por las que el usuario de Ubuntu debiera cambiar a Mint, pero si has probado a Ubuntu y hay algo que "no te ha cerrado" del todo, puede que Mint cause otra sensación, a pesar de las similitudes. Quienes deseen probarlo, ya saben que cuenta con un Live CD y un Live DVD en su versión universal, pero si desean utilizar un entorno virtualizado como VirtualBox, sólo deben escoger Ubuntu o Linux 2.6 como opción, ya que es posible que Linux Mint no figure en la lista de distros.