lap0sta

Esperamos que el conjunto de la sociedad nos acompañe para que nunca más haya impunidad en la Argentina, porque lo que no se juzga y condena, se repite. Los organismos de derechos humanos abajo firmantes convocamos a una marcha contra este nuevo intento de garantizar la impunidad a los genocidas, el próximo miércoles 10 de mayo a las 18 hs. a Plaza de Mayo. Abuelas de Plaza de Mayo Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas H.I.J.O.S. Capital Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) Asociación Buena Memoria Comisión Memoria, Verdad y Justicia Zona Norte Familiares y Compañeros de los 12 de la Santa Cruz Fundación Memoria Histórica y Social Argentina Liga Argentina por los Derechos del Hombre Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos (MEDH) Las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora invitan "a todas y todos aquellos que nos acompañen el miércoles en Plaza de Mayo, a llevar pañuelos blancos atados al cuello" Además expresaron qu durante el acto central, "avisaremos desde el escenario el momento preciso en el que todos los presentes nos colocaremos los pañuelos en la cabeza como señal de repudio al 2x1 y en representación de los 30.000 y toda una sociedad que tiene Memoria". Evento Oficial: https://www.facebook.com/events/123242548231362 Fin del post Pasá por mis otros post https://www.taringa.net/posts/info/19868738/Los-vinculos-de-Cambiemos-con-la-dictadura.html https://www.taringa.net/posts/info/19868659/No-sabes-de-que-se-trata-el-2x1-Entra.html https://www.taringa.net/posts/offtopic/19868486/No-al-2x1.html

EE.UU. ha estado financiando a la oposición venezolana durante al menos 12 años Documentos filtrados por WikiLeaks revelan que el líder derechista Leopoldo López se menciona al menos 77 veces en los cables diplomáticos de Estados Unidos. Muchos de los cables se centran en las disputas internas dentro de la oposición, con López a menudo en conflicto con los demás, tanto dentro de su partido como con otros miembros de la oposición, de acuerdo con un informe publicado por el CERP (Centro para la Investigación Económica y Política). Dadas las revelaciones, expertos señalan que no es de extrañar que las actuales protestas, al frente de las cuales ha estado López pidiendo “la salida” del Gobierno del presidente venezolano, Nicolás Maduro, también hayan provocado divisiones internas dentro de la oposición. El Gobierno de EEUU ha estado financiando a la oposición venezolana durante al menos 12 años, incluyendo, como el propio Departamento de Estado estadounidense ha reconocido, algunas de las personas y organizaciones involucradas en el golpe militar del 2002. Su objetivo ha sido siempre deshacerse del Gobierno de Chávez y reemplazarlo por alguien más de su agrado. Sin embargo, su financiación no es probablemente su contribución más importante en Venezuela, ya que la oposición venezolana tiene la mayor parte de la riqueza y de los ingresos del país. El rol más importante que EEUU juega es el de presionar desde el exterior contra la unidad interna, algo que, tal como estos cables y la historia de los últimos 15 años muestran, ha sido un grave problema para la oposición venezolana. Algunos de los cables filtrados revelan el gran interés de EEUU por el papel que López está desempeñando en Venezuela pueden leerse a continuación: 28 de marzo del 2008: El cable informa de una reunión entre el senador EEUU Ron Wyden y López, señalando que “el senador y su equipo discutieron posibles estrategias de medios con López y métodos para trasladar de manera eficiente su mensaje al público en EEUU”. 11 de abril 2008: La embajada de EEUU se reunió con una asesora legal de López, quien expuso su estrategia legal para evitar que le impidan el acceso al poder. Ella señaló que “cree que hacer a López víctima de las maquinaciones de la RBV (República Bolivariana de Venezuela) está haciendo que su popularidad aumente”. 17 de julio 2008: EEUU coincide con el análisis de la asesora legal de López", escribiendo, “Curiosamente, las descalificaciones parecen estar convirtiendo a Leopoldo López en una figura de la oposición a nivel nacional, en lugar de sólo una estrella en ascenso en Caracas”.

Alconada Mon escrachó a Macri y desenmascaró a los trolls del Gobierno El periodista de La Nación replicó una nota donde desnudan la estrategia de Cambiemos en redes sociales con hindúes y árabes. El presidente Mauricio Macri publicó el domingo pasado en Diario Popular una columna de opinión titulada "Una Argentina de trabajo". Allí expresa sus sensaciones e ilusiones de ver un país mejor. La nota fue difundida en redes sociales, pero especialmente en Twitter tuvo un comportamiento inusual. La observación fue hecha por el periodista Claudio De Luca en su blog Señales, donde apunta que los mensajes que publicó el Diario Popular en Twitter con la nota firmada por Macri alcanzaron en un día cerca de 100 retuits y varios me gusta. "La gran mayoría son lectores árabes o indios, entre otros, que debido a actividad inusual encuentran su cuenta temporalmente restringida. Todos ellos comparten los mismos gustos y temas y en su mayoría comenzaron su actividad en enero de 2017. A continuación una pequeña muestra", afirma el periodista. La noticia fue replicada por el columnista de investigaciones de La Nación Hugo Alconada Mon, quien lanzó irónicamente: "El extraño mundo de los trolls: hindúes y árabes retuitean un texto del Presidente Macri en Diario Popular". FIN DEL POST GIF GIF

El relato del Gobierno y sus tácticas de "guerra" que tienen un mentor ideológico: Jaime Durán Barba Por Héctor Guillermo Sosa Las acciones emprendidas contra los docentes no son parte de un acto reflejo, es un trabajo científico basado en estudios sociológicos/culturales de los distintos sectores de la sociedad argentina, realizado por consultoras que se han formado en estrategias comunicacionales, cuya matriz se encuentra en los EE.UU. El Licenciado en Filosofía Escolástica, sociólogo y consultor político del Presidente, Mauricio Macri, Jaime Durán Barba; ha sabido ser un devoto de Sun Tzu, creador del "Arte de la Guerra", libro de cabecera del ecuatoriano.De Sun Tzu, se enamoró de tres frases : * "Un general sabio se ocupa de abastecerse del enemigo". * "Cualquiera que tenga forma puede ser definido, y cualquiera que pueda ser definido puede ser vencido". * "Si utilizas al enemigo para derrotar al enemigo, serás poderoso en cualquier lugar a donde vayas". Barba llega a su punto más alto, en lo que respecta a su trabajo, ya sea para planificar una elección o en la construcción de un relato gubernamental, a partir de su libro "El Arte de Ganar". El consultor de Macri, trabaja hora por hora sobre el estado de ánimo de la sociedad Argentina. Cuenta con un "Ejército de encuestadores", con los que palpa el humor social de la gente. Desde allí analizó y analiza, la mirada que se tiene sobre los maestros argentinos, la "estética sindical", de quienes lo representan; las frases hechas tipo: "no trabajan nunca", "tienen dos meses de vacaciones" o "van cuatro horas al aula" Allí, comenzó su diseño de "Guerra Total". Y la primer acción simbólica/política , justamente, fue colocar la palabra "Guerra",para asociarlo a las acciones sindicales que plantearon los gremios docentes en procura de mejores salarios. La misma técnica ( aprobada por Mauricio Macri ) es la que se desarrolla contra la ex presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, el tema de los derechos humanos y asociar a los migrantes con la delincuencia, entre otras. Al igual que en la economía: Hay un plan. Se piensa. Se traza y se ejecuta. Sabedor de los gustos, miedos, contextos culturales, afectos, temores y resentimientos de millones de habitantes del país , Durán Barba arma su escenografía de "Guerra", se la presenta al "estado mayor del gobierno" y la aplica. Sus armas son misiles, aviones, tanques sofisticados , soldados tecnificados que ya no son los que conocimos en las guerras convencionales, ahora "los fierros" son los multimedios monopólicos y en especial las redes sociales como Facebook, Twitter, Telegram e Instagram, entre otras. Desde allí, con una capacitación técnica muy buena, los "troll" invaden, atacan, desembarcan en las mentes y consolidan mentiras. En estos días el "Los enemigos" fueron maestros, docentes y el dirigente Roberto Baradel. El estratega de la comunicación PRO, cuenta con un pequeña ejército capacitado y sofisticado que trabaja las 24 horas del día. Uno de sus "bunker" se ubica en Belgrano y Perú. ¿Qué es un Troll ?: "Un trol, plural troles (del inglés troll), describe a una persona que publica mensajes provocadores, o fuera de tema en una comunidad en línea, como ser un foro de discusión, sala de chat, comentarios de blog, o similar, con la principal intención de molestar o provocar". La derecha trabaja de ésta manera. Se capacita para ganar un territorio casi de diamente: la mente de las personas. Dos perlitas del libro "El Arte de Ganar": A) "El mundo en el que se formaron muchos de los dirigentes actuales, sin celulares, ni Ipods, sin Facebook, ni Twitter, era bastante distinto al de hoy. Parecería obvio que las campañas deben ser distintas, pero muchos no son conscientes de eso". B) "Recomiendo investigar al adversario y aconsejo no meterse con viejos aliados o con cuestiones que puedan contaminar al candidato propio. Lo ideal es hacerle perder el tiempo al rival. Abrirle 9, 10 o 20 frentes de mentira.Distraerlo con 'boludeces' (Sic) ". Durán Barba ha sido y es el que arma la estética y el contenido de los ataques. Pero no es el único. El es una parte del engranaje que funciona sin parar, y que tiene claro que la comunicación es un territorio sin principio ni final. Y que allí hay que ganar. ¿Se ha pensado seriamente si quienes somos atacados, tenemos la capacidad de formar a millones de personas en nuestra propia construcción de la Comunicación? Está abierta la pregunta. FIN DEL POST

Mapa Macrioffshores: los parientes beneficiados con la amnistía de Macri que durante décadas evadieron pagar Ganancias El presidente Mauricio Macri acaba de ser imputado por la justicia, por la emisión del polémico decreto que reformó la ley de Sinceramiento Fiscal, para que los familiares de los actuales funcionarios públicos puedan “blanquear” sus patrimonios, fugados al exterior sin pagar impuesto alguno. Que es sospechado como un intento del Presidente para que sus familiares regularicen los fondos que detentan en el extranjero, mediante un doble enjambre de empresas fantasmas offshore, cuya cantidad aumenta cada día, existiendo además otras offshores sospechadas de pertenecer al grupo. Lo cual fue corroborado poco después con los ROS (Reportes de Operación Sospechosa) que llegaron desde Alemania, sindicando a sus hermanos Gianfranco y Mariano Macri, como responsables de estos. En esta nota Stripteasedelpoder revela el diagrama o mapa de dichas offshores, la mayoría de ellas fantasmas, en base a vincular sus directivos comunes que son parientes con el Presidente Macri. El que pone en evidencia la existencia de dos enjambres de Macrioffshores trenzadas premeditadamente en un ocho, que tiene como puente a las offshores Fleg Trading y Kagemusha. En las que figuran como presidente Franco Macri, y como vicepresidente, el Presidente Macri. Siendo el secretario de la primera, Mariano Macri, y de la segunda Gianfranco Macri, hijos y hermanos de los antes nombrados. Uno de esos enjambres de offshores está bajo la batuta de Franco Macri, el padre del Presidente. Y el otro de Gianfranco Macri, el hermano del Presidente. Figurando en segundo lugar en el enjambre bajo la batuta de Franco, su hermana Florencia, y sus sobrinos Franco y Rodrigo Valladares Macri. Mientras que en el enjambre a cargo de Gianfranco, figuran subsidiariamente Mariano Macri, el hermano del Presidente; la cuñada del Presidente casada con Gianfranco, Eliana Badessich, y Gianina Macri, la sobrina del Presidente hija de Gianfranco y Eliana. Subsidiariamente también aparece hasta ahora como desconectado a esos enjambres, Jorge Macri, el primo del Presidente. En Islandia la aparición de una offshore fantasma a nombre del primer ministro, motivó la inmediata renuncia de este. En cambio en Argentina, quién funciona como primer Ministro del Presidente Macri, Marcos Peña, dijo que hablar de un enjambre de veinte offshores relacionadas con el Presidente a los fines de evadir impuestos, es “una berretada”. En momentos en que se discute una ley de impuesto a las Ganancias que afecta los ingresos personales de los sectores medios y bajos de la sociedad, en la que el Gobierno pretende ampliar aún más la base tributaria. Más allá del abuso de autoridad de cambiar la ley por un decreto, lo menos que debería hacer el Gobierno de una República, es someter al escrutinio público toda la información relacionada con esas offshores, publicando la nómina de sus accionistas, sus balances, y la estimación de los montos de impuestos evadidos a través de ellas, beneficiados con la amnistía presidencial. Luego de las denuncias a las que dio curso la justicia por su empresa descubierta con los Panamá Papers y las maniobras de los títulos de las LEBACs, el presidente Mauricio Macri recibió recientemente su tercera imputación penal en su primer año de gestión. Esta vez, por haber emitido el polémico decreto Decreto 1.206/16, firmado el 29 de noviembre. Con el que modificó el Libro II del Régimen de Sinceramiento Fiscal, Ley 27.260, conocida como “Ley del Blanqueo”. También quedaron imputados el ministro de hacienda Alfonso Prat Gay, y el jefe de gabinete Marcos Peña, por haberlo acompañado con sus firmas. La “Ley de Blanqueo” es una benigna amnistía, que permite declarar de manera voluntaria bienes ocultos que no hayan sido informados a la AFIP, para así zafar de cualquier problema judicial de carácter penal tributario. El costo de esa amnistía según como se implemente, puede ser desde cero hasta un máximo del 15 % de lo declarado. Mientras que en Brasil una medida parecida tuvo un costo de un 30 %, y en Estados Unidos, solo implicó la quita de los recargos. El Artículo 82 de dicha ley establece quienes están excluidos de ese beneficio. Excluyendo a los “sujetos que entre el 1° de enero de 2010, inclusive, y la vigencia de la presente ley, hubieran desempeñado” las funciones públicas que se detallan a lo largo de los incisos de este artículo, comenzando por el Presidente de la Nación. A su vez el Artículo 83 también excluye a “los cónyuges, los padres, y los hijos menores emancipados de los sujetos” mencionados en el Art. 82. Es decir, los familiares directos de dichos funcionarios. Esta fue una de las condiciones que pautaron distintos bloques de la oposición, para acompañar el proyecto del Poder Ejecutivo. Los mismos que manifestaron su repudio con el lanzamiento a posteriori del mencionado decretazo. A su vez el Artículo 21 del Decreto Reglamentario 895/16, establecía que las exclusiones que mencionan los artículos 82 y 83 de la Ley “se refieren sólo a la declaración voluntaria y excepcional de tenencia de moneda nacional, extranjera y demás bienes en el país y en el exterior”. Y el polémico Decreto 1.206 lo que hace, según su artículo 6, es la de imponer que dicho artículo 21 se le debe agregar un nuevo párrafo final que es el siguiente: “Los sujetos comprendidos en el Artículo 83 de la Ley N° 27.260 podrán efectuar la declaración voluntaria y excepcional, dispuesta en el Título I del Libro II de la ley, exclusivamente respecto de los bienes que acrediten se encontraban incorporados en su patrimonio con anterioridad a la fecha en que los sujetos enumerados en los incisos a) al w) del Artículo 82 de la Ley N° 27.260, hubieran asumido los respectivos cargos.” Al respecto, gran parte de las hoy famosas empresas offshore de la familia Macri, que salieron a la luz pública a partir del destape de los Panamá Papers, fueron creadas con anterioridad a la fecha de asunción de Mauricio Macri como presidente. De allí las denuncias de que éste decreto, termina beneficiando a los parientes del primer mandatario, en medio de una seguidilla de escándalos sobre dineros ocultos. A lo que se suma el hecho grave, como lo conoce cualquier experto impositivo, que ello técnicamente también permite blanquear a futuro. Para disimular así enriquecimientos ilícitos posteriores, concretados a lo largo de la gestión de los funcionarios implicados. La imputación que realizó el fiscal Guillermo Marijuan contra Macri, Peña y Prat Gay es por el delito de “abuso de autoridad”. Hoy la causa está en manos del juez Ariel Lijo. Las dos más famosas La primera empresa offshore que destapó el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) el 3 de abril pasado, fue FLEG TRADING LTD, que en el mapa o sociograma de la portada es uno de los nexos entre los enjambres de offshores de Franco y Gianfranco Macri, padre y hermano del presidente Mauricio Macri. Fue registrada por un proveedor de servicios offshore en Montevideo (Uruguay) el 31 de marzo de 1998 bajo la jurisdicción en las Bahamas, y habría quedado inactiva el 5 de enero de 2009, cuando el actual Presidente ya era Jefe de Gobierno de la CABA. En ella aparece Francisco “Franco” Macri como presidente, Mauricio Macri, su hijo, como vicepresidente, y Mariano Macri, hijo del primero y hermano del segundo como secretario. Según señaló el ICIJ en ese entonces: “Macri, su padre Francisco y su hermano Mariano fueron directores del Fleg Trading Ltd, incorporados en las Bahamas en 1998 y que fue disuelto en enero de 2009. Durante su actividad en el 2007 y 2008, cuando era jefe de gobierno por la ciudad de Buenos Aires, Macri no reveló su conexión con el Fleg Trading. Declaró una cuenta bancaria del Merrill Lynch en los Estados Unidos con U$S 2,9 millones en 2007 y U$S 1,9 millones en la misma cuenta en 2008. Macri también declaró U$S 158.000 en activos extranjeros en 2008, pero no especificó su fuente o ubicación”. A su vez, la segunda empresa offshore que fue descubierta un día después de la publicación de los Panamá Papers, es KAMEGUSHA S.A., radicada en Panamá, mucho más antigua que la anterior y todavía en actividad. En ella también figura como presidente Franco Macri. El actual presidente de Argentina aparece como vice. Mientras que su hermano Gianfranco Macri figura como secretario. Según el Registro Público de Panamá, fue inscripta el 11 de mayo de 1981, en plena dictadura militar. Y un año después, la empresa local insignia en ese entonces de los Macri, Sideco, se beneficiaría con la estatizacion de la deuda externa, maniobra en la que según el investigador de la deuda Alejandro Olmos Gaona, Kagemusha habría sido parte de ella. Más sociedades surgidas en la Dictadura y las ramificaciones de sus socios Además los Macri crearon en ese mismo año en Panamá una compañía de nombre homónima, SIDECO AMERICANA SA. Cuyo nombre original habría sido IMPRESIT SIDECO SA, y hasta el día de la fecha todavía está activa, siendo su presidente Franco Macri. También, en julio de ese mismo año, Franco Macri creó la firma hoy activa ARGECONSA SA. Y para hacer más incómoda su situación actual, Franco Macri no se conformó con realizar sus offshores panameñas en el tramo final de la Dictadura. También las creo en el período más oscuro de la misma. El 20 de octubre de 1976, siete meses después del golpe de estado, creó FRACSOCMA INTERNATIONAL SA. Todavía continúa en actividad. O sea que sus empresas offshore creadas durante la última dictadura, estarían dentro de las beneficiadas por el reciente decretazo del actual presidente. Como se puede observar en la planilla, en FRACSOCMA aparece Luis da Costa como secretario y tesorero. En la década de los ’90, el actual presidente Mauricio Macri fue procesado por “contrabando agravado” en una causa por exportaciones de autopartes a Uruguay, y su posterior reingreso al país como vehículos completos, para cobrar rembolsos y cumplir con la exigencia del intercambio compensado que regía por entonces. La maniobra fue concretada por la ex empresa Sevel. En ese entonces, Da Costa formaba parte del directorio de Sevel y también fue investigado por la justicia. Pero resulta que da Costa figura también en la nómina de una empresa panameña de nombre MALENA COMPAÑIA DE INVERSIONES SA. Creada en 1979, tres años después del surgimiento de FRACSOCMA. Y un par de años después, figuraría como director de IMPRESIT SIDECO, y luego como secretario de SIDECO. Da Costa también se desempeñó como tesorero en HURLEY TRADING INC, creada en 1998 dos meses después del FLEG TRADING INC, la empresa de los Macri en las Bahamas descubierta por la misma base de datos, que solo duro dos años en actividad. Para concluir, existen otras empresas offshore creadas durante la Dictadura, que involucran de manera indirecta a la familia Macri. Para eso, al igual de Da Costa, tuvieron que recurrir a hombres de estrecha confianza. Entre ellos, está Orlando Salvestrini, ex tesorero de Boca Junior durante la gestión de Macri. Quién aparece como tesorero en GRANDBERRY INC., creada en 1980. Cuatro meses después, el 23 de marzo de 1981, aparece como director de OMEXIL S.A., la empresa involucrada en la estatización de la deuda de Sevel – Macri, según la denuncia de Olmos Gaona. El mismo día, también puso su firma como tesorero de LORELA S.A. Y finalmente, cinco meses después, el 12 de agosto de ese año, aparece presidiendo NIAGARA HOLDING. CORP. Todas estas empresas fueron radicadas en Panamá. El otro hombre fuerte, que también formó parte del directorio del Sevel, es Miguel Ángel Pucci. Fue vicepresidente de SIDECO AMERICANA, luego de pasar por IMPRESIT SIDECO, y de la mencionada ARGECONSA, presidida por Franco Macri. Otra de las figuras repetidas dentro de la amplia red de sociedades offshore ligadas a Macri se encuentra Dominique Cappelli. Este socio italiano de los Macri presidio CAP LOREN PANAMA SA., nacida el primero de julio de 1999 y que habría concluido su actividad en 2013. También, aparece en PYMORE VENTURES HOLDINGS S.A., creada en enero 2010. Cuatro meses después, reapareció también como vicepresidente de METRO CONSULTING PTY S.A. Tanto él como su padre, Carlos Luigi Cappelli, son directivos de ROCKFORD HOLDING GROUP S.A., creada el 15 de septiembre de 2011. Finalmente Domenico figura como presidente y director del ASPENT PORTFOLIO S.A. y del DANAE ALLIANCE COMPANY S.A. Ambas fueron creadas el 3 de marzo de 2015, a la par que Mauricio Macri con CAMBIEMOS, lanzaba su candidatura a presidente, tras la impactante muerte del fiscal Alberto Nisman. Y finalmente, la última figura a destacar es la de Fernando Planes, gerente de Finanzas de Sevel Uruguay, perteneciente al grupo Macri. Quien además de figurar como directivo en ASPENT, DANAE, y las mencionadas CAP LOREN, PYMORE VENTURES, y METRO CONSULTING, también figura como presidente de ORION ALLIANCE CORPORATION SA, creada en el 2013. Offshores en plena gestión En julio de 2004, meses antes de que Mauricio Macri asumiera su primer cargo público como diputado nacional, su primo Jorge Macri había creado la empresa panameña LATIUM INVESTMENTS INC. La empresa todavía está activa. Ya siendo Mauricio jefe de gobierno por la ciudad de Buenos Aires, su padre Franco Macri registró en Panamá el 25 de noviembre de 2008 otra empresa, MACRI GROUP CORP, con el nombre original de WAIRI CORP. Previo a eso, en el año 2005 surgió una empresa homónima en el distrito de Florida, Estados Unidos. La empresa, hoy inactiva, estaba a nombre de la familia Gasulla, conectada con Jorge Macri. Abajo está el acta donde Wairi Corp cambió su nombre al actual, el 26 de marzo de 2009. A su vez, el hermano del presidente de la Nación, Gianfranco Macri, figura como director de otras cinco sociedades panameñas, todas registradas en la misma fecha: el 12 de diciembre de 2007. Apenas comenzaba la primera gestión de Mauricio Macri como jefe de Gobierno de la CABA. Acompañado a su vez en algunas de ellas, de Giannina Macri y Eliana Andrea Badessich de Macri, su hija y su esposa. Estas empresas, que parecen tener nombres de robot, son las siguientes: JOY B28 CORP., LE MARE A18 CORP., OFFICE ONE G11 CORPORATION, SERENITY C44 CORP. y YOO H45 CORPORATION. Gianfranco Macri también figura en otras dos sociedades panameñas posteriores. Una es INMOBILIARIA DE NEGOCIOS CORPORATION, creada el 24 de agosto de 2010, y la más reciente XG PATAGONIA CORPORATION, creada el 3 de septiembre de 2015. Previa a la asunción de Mauricio Macri como presidente. Florencia, la hermana menor del presidente Mauricio Macri, también tiene sus offshore a su nombre. Aparece como titular de MACRI INVESTMENT GROUP LLC, creada el 2 de junio de 2014 en la City de Londres, Reino Unido, que es considerada el epicentro de los paraísos fiscales del mundo. También aparecen sus sobrinos: Franco y Rodrigo Vallares Macri, hijos de Sandra Macri, la fallecida segunda hija de Franco Macri. En el informe se observa que estos directores cesaron en sus mandatos a fines del año 2014, cuando se avecinaba el ajetreado año electoral del 2015, que llevó a Mauricio Macri a la presidencia. Sus elocuentes apellidos fueron sustituidos por sendas compañías anónimas, FOXCHASE TRADING S.A. y GRESONI S.A. La primera firma tiene domicilio en Torre Banco General, piso 21, oficina 2102, de Panamá. En cuanto a la segunda queda ubicada en el 1125 de la calle Rambla del Perú, en Montevideo. Siendo ambas sendas offshore fantasmas, al no saberse nada respecto quienes son sus directivos ni sus accionistas. No obstante el documento de abajo, que muestra una fracción del balance general de la empresa inglesa, que incluye el de Gresoni SA, lleva la firma de la propia Florencia Macri, en nombre de esta offshore, con fecha 11 de abril del presente año. O sea que tanto Franco Macri como su hija Florencia, y sus nietos Franco y Rodrigo, lo único que habrían hecho es interponer una pantalla para tratar de disimular que esa offshore británica pertenece al grupo Macri, con vistas a limpiar la foja, o mejor dicho a esta altura el prontuario del Presidente Macri y su familia. El dato que explicaría el motivo del presunto abuso de autoridad del Presidente Finalmente el dato que cierra el enjambre de offshores bajo la batuta de Gianfranco Macri, y que explicaría el motivo del inusitado decreto del Presidente Macri, extendiendo la amnistía tributaria a favor de sus parientes, lo reveló el periodista argentino que investigó los Panamá Papers, Hugo Alconada Monm, en su reciente nota con título “Panamá Papers: Alemania reportó a dos hermanos de Mauricio Macri” (14-12-16). En ella da cuenta de la existencia de las offshores BF CORPORATION SA panameña, y EQT SA, uruguaya, que serían operadas por los hermanos del Presidente, Gianfranco y Mariano. Las cuales con sus movimientos de fondos habrían originado ROS (Reporte de Operación Sospechosa des) en contra de ellos, y otras tantas empresas y personas. Asegurando que “desde Alemania enviaron esos datos a Buenos Aires sobre los hermanos Macri y otras 67 personas y 11 sociedades, tras estimar que podían tratarse de presuntas maniobras de lavado o de evasión. Llegó vía Interpol, en septiembre, al Ministerio Público Fiscal, que la giró a la Procuración de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac)”. http://www.lanacion.com.ar/1966903-panama-papers-alemania-reporto-a-dos-hermanos-de-mauricio-macri Tres días después Alconada Mon amplio esa información con la nota titulada “Extraña operación de los hermanos de Macri a días de las elecciones – Según un reporte de Alemania, en octubre de 2015 cerraron cuentas de una de sus sociedades offshore”, (17/12/16). En la que decía que las sospechas se habían generado no solo por el movimiento de fondos, sino por el pedido de cierre de la cuenta y de destruir la correspondencia, efectuado al banco donde estaba registrada ella. “Seis días antes de que se celebrara la primera vuelta electoral de 2015, una sociedad offshore vinculada a dos hermanos del entonces candidato presidencial Mauricio Macri comenzó a encender las alarmas alemanas. Así surge de la documentación que envió la Fiscalía de Hamburgo a la Argentina, y el análisis posterior de la Procuración de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac), cuyas copias obtuvo LA NACION.” “Gianfranco y Mariano Macri quedaron bajo la lupa germana cuando la firma BF Corporation, constituida en Panamá, le requirió el 19 de octubre de 2015 al banco UBS Deutschland AG que procediera al cierre inmediato de su cuenta y transfiriera los fondos remanentes a otra cuenta en Ginebra, en el banco J. Safra Sarasin.” “Según surge de esa documentación, los apoderados de BF Corporation -creada por el bufete panameño Mossack Fonseca y operada por el estudio contable uruguayo Lussich- fueron más lejos. Le pidieron al UBS “destruir toda la correspondencia” que pudiera perdurar en sus archivos.” “Para el banco, ese pedido no fue el único motivo de alarma. Los apoderados de BF Corporation se negaron también a responder las preguntas de sus oficiales de cumplimiento sobre operaciones por varios millones de dólares. Entonces sí, con todos esos factores de riesgo en danza, el UBS reportó lo que ocurría con esa cuenta a las autoridades.” En la nota se adjuntaba un facsímil del ROS: http://www.lanacion.com.ar/1967938-extrana-operacion-de-los-hermanos-de-macri-a-dias-de-las-elecciones Existen además otras sociedades Macrioffshore, que pululan en distintos países del globo, donde se sospecha que la familia Macri también podría estar directamente involucrada. En las cuales no figuran ni sus directivos, ni sus accionistas, para poder despejar las sospechas, más allá de las offshore que puede haber orquestado mediante prestanombres de confianza. Algunas de ellas incluso figuran en la región asiática del planeta, donde Franco Macri ha desplegado una intensa actividad. Estas son: CONSTRU – GROUP MACRI SRL (de Rumania), MACRI BUILDING AND CONSTRUCTION GROUP NSW PTY LTD (creada en abril en 2015 bajo jurisdicción del Estado de Australia), MACRI GROUP HK LIMITED (2009, Hong Kong), MACRI GROUP LLP (2007, Reino Unido) y MACRI GROUP PTY LTD (2011, también de Australia). El doble enjambre de offshores puesto de relieve con el sociograma o mapa de la portada, verificado con los datos de la presente nota, pone de relieve que estamos ante un marco de alta evasión impositiva planificada por parte del grupo Macri, siendo esta la razón esencial de la existencia de las offshore, además de la de ocultar dineros de origen ilícitos. El hecho de que actual Gobierno encabezado por un notable representante de ese grupo, haya dictado una amnistía a favor de los integrantes del mismo, y a la par, no obstante que prometió eliminar el impuesto a la Ganancias de los trabajadores y empleados, haya por contrario pretendido ensanchar aún más esta base tributaria, negándose a gravar las retenciones a la minería, el juego, y las finanzas, constituye una obscenidad que causaría escándalo hasta en una república bananera.-

...LOS FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO Mauricio Macri de $173.000 a $208.000 Gabriela Michetti de $160.000 a $192.000 Ricardo Buryaile de $163.000 a $195.600 Oscar Aguad de $163.000 a $195.600 José Gustavo Santos de $163.000 a $195.600 Julio Martínez de $163.000 a $195.600 Marcos Peña de $152.000 a $183.000 Sergio Bergman de $152.000 a $183.000 Lino Barañao de $152.000 a $183.000 Alejandro Avelluto de $152.000 a $183.000 Carolina Stanley de $152.000 a $183.000 Esteban Bullrich de $152.000 a $183.000 Juan José Aranguren de $152.000 a $183.000 Luis Caputo de $152.000 a $183.000 Nicolás Dujovne de $152.000 a $183.000 Germán Garavano de $152.000 a $183.000 Andrés Ibarra de $152.000 a $183.000 Francisco Cabrera de $152.000 a $183.000 Susana Malcorra de $152.000 a $183.000 Jorge Lemus de $152.000 a $183.000 Jorge Triaca de $152.000 a $183.000 Guillermo Dietrich de $152.000 a $183.000 Rogelio Frigerio de $152.000 a $183.000 Patricia Bullrich de $152.000 a $183.000 Fuente http://www.infobae.com/politica/2017/05/17/los-sueldos-de-mauricio-macri-y-su-gabinete-tras-el-aumento-de-la-paritaria-estatal

Clara Valverde acusa al neoliberalismo de practicar una política basada en la muerte de los excluidos Clara Valverde introduce su nuevo libro con la alusión al texto de una pintada en la pared: “Con la dictadura nos mataban. Ahora nos dejan morir”. En ‘De la necropolítica neoliberal a la empatía radical’ (‘Icaria/Más madera’) esta activista política y social y escritora sostiene que el sistema neoliberal es incompatible con la lucha contra la desigualdad. Para ella, este sistema divide la sociedad en excluidos e incluidos. Se desentiende de los primeros y atemoriza a los segundos para perpetuar y aumentar el poder y la riqueza de los privilegiados. ¿Qué tenemos que entender por “necropolítica neoliberal”? ‘Necro’ es la palabra griega para ‘muerte’. Las políticas neoliberales son unas políticas de muerte. No tanto porque los gobiernos nos maten con su policía, sino porque dejan morir a la gente con sus políticas de austeridad y exclusión. Se deja morir a los dependientes, a los sin techo, a los enfermos crónicos, a las personas en listas de espera, a los refugiados que se ahogan en el mar, a los emigrantes en los CIEs… A los cuerpos que no son rentables para el capitalismo neoliberal, que no producen ni consumen, se les deja morir. ¿Cómo se consigue convencer a los ciudadanos de que esa “necropolítica neoliberal” les beneficia? ¿Porqué no hay una rebelión masiva contra ella? Los que aún no están excluidos, los que aún se creen el mito de que en esta sociedad somos libres aceptan y hacen suyo lo que dicen los poderosos y su prensa: que los excluidos no son como ellos, que son una gente zarrapastrosa, sucia, rara, diferente, con mala suerte y malos hábitos. El mito que ha calado es que los excluidos se han buscado la situación que sufren. No hay una rebeldía masiva contra las necropolíticas de los gobiernos, contra la exclusión, porque la gente que aún no está excluida no se identifica con los excluidos. Piensan “ese no soy yo”, “eso no me pasará a mí”. No se dejan identificar con el que sufre, no hay empatía radical. Y en realidad las necropolíticas nos afectan a todos. En cuanto esa persona incluida enferme será posiblemente excluida sin ingresos y sin ayuda. En este diseño social hay ciudadanos excluidos y ciudadanos incluidos. ¿Nadie defiende a los excluidos? Muy poca gente defiende a los excluidos. ¿Cuánta gente se organiza para apoyar a los sin hogar? ¿Cuánta gente ayuda a los ancianos o enfermos crónicos y a sus asociaciones? En la PAH hay apoyo mutuo y empatía radical pero casi todos los que están activos en la PAH son afectados ellos también por los desahucios. Los incluidos creen estar a salvo de su expulsión del sistema pero les adviertes que en cualquier momento pueden caer en la exclusión. El temor a la exclusión ¿fomenta la insolidaridad en nuestra sociedad? Los que ahora tienen la suerte de no estar enfermos, desahuciados, en paro, deberían pensar que la mayoría, a menos que tengan mucho capital económico, podrían llegar a ser excluidos. Pongamos que eres conductor de autobús. Si enfermas, aunque lleves cotizando años, es muy posible que el Instituto Catalán de Evaluaciones Médicas (ICAM) te dé el alta aunque estés demasiado enfermo para trabajar. Entonces, ¿qué harás? Sin poder trabajar, sin ingresos y con los gastos que una enfermedad conlleva y que no cubre la Seguridad Social… El poder neoliberal se asegura de que los incluidos no se fíen de los excluidos, que los vean como extraños, diferentes, desagradables y no se solidaricen con ellos. El neoliberalismo impone su necropolítica mediante la violencia. Pero ésa violencia no siempre es explícita. Dice que la más eficaz para los intereses del neoliberalismo es la ‘violencia discreta’. ¿A qué se refiere? Por ejemplo, los recortes, la mercantilización y la privatización de la sanidad pública son una violencia discreta. No matan a tiros a los enfermos en listas de espera. Pero ¿cuántos mueren por esas listas interminables? Esas listas son tan largas porque los administradores de la sanidad pública y los políticos la han organizado de modo que la sanidad privada “chupe” de ella. Y eso tiene, como una de sus consecuencias, el sufrimiento y la muerte lenta de los enfermos que esperan. Asegura que nos han cambiado el sentido de las palabras y que para combatir la necropolítica neoliberal hay que volver a llamar a las cosas por su nombre ¿Qué trampas del lenguaje destacaría? Hay que llamar a las cosas por su nombre. Los políticos de derechas neoliberales, los que van de “centristas”, todos esos nos maltratan. No hay otra palabra. Es maltrato. Las condiciones laborales son malos tratos. Los recortes son malos tratos. Las leyes mordaza son malos tratos. Hay muchas trampas lingüísticas. El que la gente haga suyas las frases-trampa de los poderosos es preocupante. Frases como “es lo que hay”, “no me puedo quejar”, “no va a ir a peor”, “no pasa nada”, etc. Y el ‘pensamiento positivo’ que hace que la gente se sienta culpable de estar enfadados con los políticos y de la situación actual. La tolerancia es otra gran trampa. La tolerancia es muy violenta. Se intenta decir que es buena, que sí, que hay que tolerar al que es diferente. ‘Tolerar’ quiere decir ‘aguantar’ y es una posición de poder sobre el otro. “Yo te aguanto aunque seas pobre, trans, negro, autista, etc.” No, las diferencias no son para ser toleradas. Las diferencias hay que mirarlas, entender el por qué hay desigualdades entre grupos diferentes y cambiar la situación. Es necesario nombrar las desigualdades y luchar contra ellas al mismo tiempo que celebramos la diversidad. Choca que hable de la contratación de discapacitados o del papel de las ONGs como instrumento manipulado por el neoliberalismo en interés propio. Aquí no se habla de esto pero en muchos países, sí. Hay numerosos autores que hablan del “ONGismo” y del “Inspiración Porn”. El ONGismo es la utilización de la comunidad para hacer el trabajo que debería hacer el gobierno con nuestro dinero. El ONGismo es un tema complejo porque la buena gente que se implica en una ONG lo hace con buenas intenciones. Pero luego son ellos los que tiene que recortar y hacer que sus empleados acepten sueldos míseros para hacer tareas que corresponden al Estado de Bienestar. Cita algunos ejemplos de esta manipulación en la publicidad. Hace unos años la Fundación La Caixa utilizaba personas con síndrome de Down no muy severo como ejemplos de cómo deberían ser los trabajadores. Ahora hay un anuncio de la compañía que hace lavadoras, Balay, en la que un sordomudo dice: “¡Mirad! Si un trabajador discapacitado es el mejor trabajador, sonríe y no se queja, tú, que no eres discapacitado, deberías callar, trabajar y no protestar”. Esto es un ejemplo de “Inspiración Porn”, una suerte de pornografía con los discapacitados. Pero la realidad es que la mayoría de los discapacitados no tienen ingresos y sufren mucho. Y si consiguen un trabajo, su empresa no tiene que pagar su Seguridad Social. Es un ahorro para el jefe. ¿La necropolítica es especialmente evidente en España? Destaca que en este país se ha enterrado la memoria histórica de lo que supusieron la guerra y el franquismo, que sólo en Camboya hay más fosas comunes por abrir. En realidad, la necropolítica se puede ver por todo el mundo. Mira la situación de violencia en México. Pero sí, una sociedad como la nuestra que destaca a nivel mundial por la cantidad de personas desaparecidas y sin enterrar desde hace 80 años, no es una sociedad que pueda funcionar de forma humana. Tenemos a más de 100.000 abuelos y abuelas sin enterrar aún. ¿A cuántas personas de nuestra generación afecta éso directamente? ¿E indirectamente? Andamos por los campos y las cunetas, y debajo de nuestros pies están miles y miles de personas que el gobierno, ningún gobierno, cree que merezcan ser encontrados y devueltos a sus familias. Eso produce una sociedad muy enferma. El sistema sanitario le sirve como ejemplo perfecto de la forma de actuar de esa necropolítica neoliberal. ¿Es donde se hace más evidente su forma de actuar? Es una de las áreas en la que más vemos el sufrimiento causado por la necropolítica, porque en el sistema sanitario se trabaja con las vidas y los cuerpos de las personas, con el sufrimiento inevitable que es parte del ser humano. Te doy un pequeño ejemplo. Los profesionales de enfermería en hospitales en los que se ha implantado el método “Lean”, método inventado para las cadenas de montaje de coches Toyota. Dan más importancia a estar “ on time” (puntuales con la velocidad que les imponen en sus tareas, velocidad nada humana ni para el profesional ni, sobre todo, para el paciente) que a la calidad del trabajo y al bienestar de los pacientes. Dicen estar contentos si están “ on time”, ¡como si fueran conductores de la Renfe! El método Lean se ha conseguido implantar sin que hayan protestas entre los profesionales sanitarios. De la misma manera que tantos profesionales no cuestionan Lean, tampoco cuestionan el autoritarismo y el paternalismo que ellos mismos utilizan con los enfermos. Lo grave es que estos profesionales sanitarios son ellos también víctimas del autoritarismo y paternalismo de las administraciones sanitarias. A ellos les maltratan y se les exige que también maltraten. Finalmente, sin darse cuenta, acaban haciendo lo que llaman muchos autores “gobernar por terceros”; o sea, haciendo el trabajo sucio de los neoliberales. Y simboliza en las enfermas de Síndromes de Sensibilización Central esa acción. ¿Por qué? Porque los enfermos, o enfermas porque la mayoría son mujeres, adolescentes y niños, de SSC son por lo menos el 3,5% de la población -aunque los investigadores internacionales dicen que el porcentaje es mucho más alto- y cada año pierden parte de los pocos derechos que tenían. Con Boi Ruiz, los enfermos de SSC en Catalunya, dejaron de tener derecho a acceder a sus médicos. Y si el nuevo consejero sigue el acuerdo Junts Pel Sí-CUP, seguirán sin poder ver a su médico y los que enfermen ahora no podrán ser diagnosticados. El 80% de estos enfermos viven encerrados en sus casas, en sus camas, sin ninguna ayuda sanitaria ni social. Y están demasiado enfermos para protestar, participar en movimientos sociales, etc. La mayoría enferman entre los 10 y los 30 años de edad. No han cotizado. Les espera una larga vida de pobreza y sufrimiento en la cama. Y los que han conseguido trabajar unos años y cotizar, el ICAM hace todo lo posible para que no tengan una ayuda económica. Hasta a los que han conseguido una pensión a través de los juzgados el ICAM les quita la pensión. El antídoto contra esa necropolítica está en la voluntad de compartir. “Para sobrevivir y vivir hay que compartir”, dice. ¿Funcionará? Las iniciativas, ideas y grupos implicados en lo común son el antídoto contra la necropolítica. Lo que el poder absoluto quiere dividir, nosotros lo tenemos que juntar. Nos tenemos que juntar enfermos, sanos, trans y todos los géneros, razas varias, ancianos, niños… Pero para hacerlo tenemos que desarrollar una empatía radical y empezar desde los espacios excluidos. No funciona que los “incluidos” inviten a los excluidos a sus movimientos. Tiene que ser al revés. Los que aún se creen incluidos necesitan ir a esos espacios intersticiales en los que habita la exclusión y empezar desde ahí. En ese sentido quería dar las gracias a Catalunya Plural por entender que para poder tener esta conversación conmigo, que vivo en la cama el 90% del tiempo con Encefalomielitis Miálgica, lo hemos tenido que hacer a mí manera. Unos necesitan una rampa para su silla de ruedas. Otros necesitamos Skype y email. link: https://www.youtube.com/watch?v=uPNy8P9RgQo GIF

Bullrich lo volvió hacer, pifió en el cierre de campaña y las redes se burlaron En el cierre de campaña de Cambiemos en Vicente López, el candidato a senador Esteban Bullrich volvió a pifiar al referirse, increíblemente, al asfalto, luego que hace unos días dijera que todos los días se construía “un metro más” de ese material a diario. En esta oportunidad, Bullrich, quien estuvo acompañado por la gobernadora María Eugenia Vidal, aseguró que “la mayoría de los bonaerenses quiere terminar con las mafias” y que “la mayoría quiere seguir con las obras para que cada bonaerense tenga una cloaca y tenga un asfalto”. MIRÁ EL VIDEO Inmediatamente, las redes salieron a pasarle factura al ex ministro de Educación de la Ciudad y a nivel nacional, quienes le recordaron la desafortunada frase de hace apenas dos días, y la de hoy. Otros Fails de Bullrich Acá vemos al candidato oficialista explicando su estrategía para llevarse por delante a los laburantes Acá defendiendo al represor Luis Patti, en la cámara de Diputados. Si estás de acuerdo con los genocidas y criminales libres caminando por la calle, ya tenés tu candidato. Acá explicando su teoría respecto a "dos tipos de argentinos" Acá diciendo "No me paro acá como ministro, me paro como gerente de Recursos Humanos" "Lo que nosotros tenemos que lograr que TODOS CREAN que les va a llegar el cambio..." Acá en el rol de pastor evangélico gritando "si se puede, si se puede" "QUEREMOS EL COMPROMISO DEL CERDO EN LA EDUCACIÓN" ¿todavía te parece poco?...MIRÁ COMO TRATA A LOS DOCENTES ¿si trata así a los maestros, EN SERIO CREÉS QUE VA A DEFENDER TUS DERECHOS EN EL SENADO?

Además de autoperdonarse el 98% de la deuda por el Correo Argentino, como reveló ayer en exclusiva Nuestras Voces, la familia Macri denunció al Estado y le inició un contra juicio. De esta manera, no solo evitará pagar la deuda, sino que terminará “cobrando” del Estado miles de millones, una cifra que aún no negoció Macri consigo mismo. En el escandaloso caso del Correo Argentino, el Presidente Mauricio Macri se autoperdonó 70 mil millones de pesos del estado, pero “dejó” un poco más de mil millones de pesos por pagar al Estado, en cuotas que llegan hasta 2033. En realidad, ese “puchito” es un Caballo de Troya, la ventana para su próximo gran desfalco: el Correo Argentino inició una serie de juicios contra el Estado que ahora “cerrarán” a cambio de esa deuda que dejó y, quién lo duda, algunos millones más que Macri debe negociar con Macri. Así está contemplado en el plan empresarial de la Famiglia: ganarle juicios al Estado por la estatización del Correo Argentino (implementada por Néstor Kirchner) y, con aquel mismo dinero, pagarle la pequeña porción de deuda restante y ganar varios miles de millones más. En el escandaloso acuerdo, el expediente aclara que el Correo podría pagarle en la misma especie que el estado le pague, bonos, edificios o lo que sea. De esta manera podrán neutralizar la deuda sin “gastar” del presupuesto, y se garantizan cobrar todo el efectivo. Historia de una privatización La familia Macri obtuvo, en 1997 y gracias al ex presidente Carlos Menem, la concesión del Correo Argentino. Sin embargo, el grupo no cumplió con ninguno de los puntos acordados en el contrato. Entre otras cosas, decidieron unilateralmente omitir el pago del canon de 51 millones semestrales pactado a partir del año 2000. La excusa, fue el incumplimiento por parte del Estado en la regulación de la actividad. Un sector con más de 86 gremios a los que la familia Macri debía enfrentar por llevar a cabo un plan de despidos masivos dentro de la empresa. Tiempo después, la propia empresa había dado por saldadas las cuentas por otras deudas que el Estado tenía para con ellos. Además de omitir el pago del canon, los Macri incrementaron un 750 por ciento la tarifa de la casilla postal, dolarizaron las tarifas correspondientes a envíos al exterior –por supuesto, sin previa autorización por parte de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC)– y obtuvieron contrataciones directas sin ningún tipo de control por parte del Estado. Además de omitir el pago del canon, los Macri incrementaron un 750 por ciento la tarifa de la casilla postal, dolarizaron las tarifas correspondientes a envíos al exterior y obtuvieron contrataciones directas sin ningún tipo de control por parte del Estado. Un año después de adquirir la concesión, con la intención de cotizar en el mercado de capitales de Nueva York y con conocimiento de que aquello no estaba permitido si se trataba de empresas concesionadas, transfirieron acciones de la empresa Itron a la empresa Sideco Americana, sin consentimiento de la CNC. Apenas 3 años después de haber obtenido la concesión, la familia Macri ya le debía al Estado casi 1.000 millones de pesos: 408 millones por aquel canon nunca pago, 60 millones a raíz de préstamos al Banco Nación y 528 millones por aportes patronales evadidos frente a la AFIP. El dato de color. No sólo se trataba de acumular deuda, sino también causas judiciales de lo más variadas: por haber hecho pasar como inversión inicial dinero utilizado en la indemnización de los despidos, por contrataciones directas por parte del Estado y por haber realizado fusiones de empresas sin ningún tipo de autorización, entre otros ejemplos. “Buscaron mecanismos de compensación del Estado, intentaron fusionarse con otras empresas y, finalmente, se presentaron en quiebra como una forma de presionar al Estado para que no dejara caer a una empresa, con lo que eso significaría en cuanto a la situación de los trabajadores”, explica Gabriela Cerruti en su libro El Pibe, donde se revelan en detalle estas cuestiones. La reestatización En 2003, poco tiempo después de asumir como presidente, Néstor Kirchner reestatizó el servicio en medio de denuncias, causas judiciales y el colapso de la propia empresa. Recién en noviembre de 2005 se retiraron del Correo Argentino y lo declararon en quiebra, pero no sin antes encargarse de denunciar al Estado por incumplimiento de contrato. Aquel juicio, es uno de los que la familia Macri espera cobrar para saldar su deuda reducida a un 1 por ciento de los más de 71 mil millones iniciales. Mauricio es Macri Ayer, las redes sociales decidieron volver a gritar que “Mauricio, es Macri”. La condonación de la deuda -de Macri por Macri- se instaló como uno de los temas más debatidos en la red durante más de cuatro horas. Los usuarios se encargaron de resaltar la ironía de las políticas de Cambiemos y las diversas varas de acuerdo a quién se mide. La comparación resulta inevitable: mientras en la sociedad se viven día a día nuevas políticas de ajuste y serios achiques en espacios claves del sector público, los recursos siguen siendo redirigidos ya ni siquiera hacia el sector privado, sino hacia la propia familia presidencial.

PABLO A. GONZÁLEZ el diciembre 27, 2016 a las 11:04 AM Siempre decimos que la ciencia es una linterna que ilumina la realidad. Eso implica pensar que apuntarle a un proceso y tratar de desentramarlo nos permite intentar entender lo subyacente, y esta es una de esas veces donde recoger, ordenar y presentar información puede contarnos una historia. Esta es la historia de cómo Twitter se expresó respecto del recorte en CONICET, con lo bueno, lo malo y lo feo. La posta de hacer visible este evento la tomaron Analia Celeste Luis (@Analiacl) y Yamila Abbas (@abbasyami), recogiendo los tweets que contenían referencias al CONICET, entre el 10 y el 21 de diciembre de 2016. NOTA agregada 27/12 (13:17): Es importante remarcar que todo el análisis es válido para el evento particular, y que cualquier otro evento va a requerir un análisis particular (y tal vez hasta cruzarlo con otros eventos para encontrar patrones más grandes). Para esto, usaron un script de Python sobre la api de Twitter que ellas mismas desarrollaron, bajaron un total de 156.000 interacciones de 29.000 usuarios, y después se coparon en compartir no sólo su análisis sino también los datos crudos (de la parte de redes, la parte de lenguaje natural nos escapa técnicamente), para que nosotros pudiéramos aportar en esa instancia. El ‘52% de los usuarios se expresaron a favor’ viene de analizar lenguaje natural, con las limitaciones que eso tiene; pero dado que las limitaciones a priori son para ambos lados y que no tenemos forma automática de analizar esa cantidad de datos sin asumir un margen de error, lo vamos a tomar como ‘el mejor dato que tenemos al momento, que está sujeto a mejora, pero que está bueno’. Puchito metodológico: Para determinar la postura de los usuarios en torno a los reclamos de la comunidad científica de CONICET, se utilizaron dos métodos principales: como primer paso o criterio tomamos una muestra del 50% de la base total de tweets y analizamos el texto con el programa SPSS Text, esto nos permite clasificar los términos más significativos de acuerdo a su tendencia: favorable o desfavorable en relación al reclamo. Cada contenido, tweet o retweet puede estar clasificado en más de una postura, definiéndose la predominante a partir de la suma de concurrencias. Como segundo criterio o método de clasificación, analizamos los usuarios más retweeteados y centrales asignándoles una postura. Esta categorización es manual, ya que no lleva mucho esfuerzo y permite tener un control más acabado de los contenidos cargados de ironía. Por ejemplo, podríamos presumir que un tweet que contiene el término “ñoqui” o “militantes” se encuentra más cerca de estar a favor del recorte en materia de ciencia y tecnología. Sin embargo, ese criterio no es suficiente, ya que en gran parte de la conversación política predomina el sarcasmo. Que una conversación de esa magnitud exista no es poco, porque por lo menos nos dice que decenas de miles de usuarios querían expresarse respecto del evento. No es menor ver que el 84% del peso de contenido vino de retweets y no de tweets escritos originalmente. Este dato por ahora parece irrelevante, pero tengámoslo en mente porque nos va a contar un poco de historia sobre la estructura y comportamiento de la red. Pero recién estamos entrando en calor, porque hay data para hacer dulce de data. Una de las cosas que más nos interesaba era entender cómo se organizaban las cuentas que empujaban esta conversación, así que lo primero fue descomponer la red de interacción en clusters (grupitos que dependen de la cantidad de menciones y retweets que relacionan a los usuarios entre ellos, y que nos terminan definiendo una especie de agrupación por afinidad). Cada nodo, entonces, es un usuario, y cada arco es un vínculo entre dos usuarios. Puchito metodológico: Para analizar la existencia de clusters corrimos un análisis de modularidad en Gephi con distinta restrictividad, o sea que analizamos condiciones distintas donde los grupos se construyen de formas más o menos estrictas, lo que genera grupos más grandes o los subdivide en sus grupos internos. Gracias a esa descomposición, pueden verse dos clusters bien definidos: por un lado, un cluster que en su mayoría se refiere negativamente a CONICET; por el otro, un grupo que en su mayoría se expresa en su defensa, y que critica el recorte en ciencia y técnica. Los unos y los otros Pero estas poblaciones no son idénticas en tamaño ni en estructura: una tiene usuarios clave bien definidos y de alto peso (lo que quiere decir que un puñado chico de cuentas se constituía como nodos centrales, o sea que mostraba gran potencia de amplificación), y la otra es una red más descentralizada, donde la distribución del peso en la conversación es más uniforme entre los usuarios. Imagen detallada del cluster que se expresaba en promedio positivamente respecto de CONICET y sus usuarios clave, donde el tamaño del @ es proporcional al peso dentro de la red (la escala es válida para ambos gráficos). Imagen más detallada del cluster que se expresaba en promedio negativamente respecto de CONICET y sus usuarios clave, donde el tamaño del @ es proporcional al peso dentro de la red (la escala es válida para ambos gráficos). Esta diferencia de naturaleza en los dos grupos se ve mucho más clara cuando la ordenás en un gráfico con la distribución de los grados de entrada en las distintas comunidades. Metodología: El grado de entrada sirve para entender cómo es la dinámica de interacción de los usuarios de cada comunidad; básicamente son las menciones y retuits entrantes que tienen los nodos de cada cluster. En el eje de coordenadas podemos ver cómo los usuarios en favor de la comunidad científica se encuentran más cercanos al eje Y. Esto significa que hubo muchos más usuarios que no fueron retweeteados o no tuvieron menciones entrantes (recordemos el punto anterior sobre cómo la conversación fue dominada por los retweets y no por los tweets novedosos). Para ejemplificar un poco más en base al gráfico, hubo al menos 14 mil usuarios que tuvieron grado de entrada 0. Esto significa que expresaron su opinión activamente, sin aglutinarse en torno a un usuario central. Por otro lado, en el cluster que se manifestó en favor del recorte se ven 7 burbujas que se alejan del eje Y superando el grado de entrada 1000. Esto significa que podemos ver que al menos 7 usuarios aglutinaron más de 1000 menciones o retuits, dando lugar a pensar que se trata de una comunidad jerarquizada, organizada a partir de líderes de opinión en su red. Qué cosa hermosa cuando los datos cuentan una historia. No es menor notar también que los principales agentes del cluster neg-CONICET se muestran a sí mismos como oficialistas y anti-kirchneristas. Dentro del cluster contrario al recorte hay algunas cuentas fácilmente identificables como kirchneristas, pero estas cuentas no dominan el cluster entero, y esto no es menor. Si nos ponemos más finos con el agrupamiento (o sea, más restrictivos, y en vez de armar dos grupos grandes, armamos más), adentro de ese mismo grupo de expresión positiva respecto del CONICET (pero que, recordemos, se agrupó por su nivel de interacción interno, no por su forma de expresarse respecto del conflicto) hay varias poblaciones separadas: la recién mencionada, y una dominada por usuarios como @frazadadecactus, @breogan66, @danyscht y @diegotajer, a la que no se la puede caracterizar políticamente de forma tan sencilla o unívoca (en el eje kirchnerista/antikirchnerista) La misma, misma imagen detallada del cluster que se expresaba positivamente respecto del CONICET y sus usuarios clave, donde el @ es proporcional al peso dentro de la red, pero esta vez con un criterio de agrupamiento más restringido para poder ver comunidades dentro de la comunidad (la escala es válida para con los gráficos anteriores). Dentro del cluster de apoyo, identificamos dos poblaciones, cada una con sus referentes (verde y celeste). Entonces, tenemos dos (o tres) poblaciones claras. Nuestro interés llegado ese punto fue evaluar el funcionamiento interno de cada una de las dos grandes poblaciones originales (neg/pos CONICET). Para eso, empezamos por tratar de entender de qué habla cada grupo. Cuando el análisis se da sobre el cluster que se expresa negativamente respecto de CONICET, aparece esto: Así se hacen claros los memes dominantes del cluster negativo, con mucha presencia de Mufasa, la NASA y Perón; con las palabras ‘militantes’ y ‘ñoquis’ como calificativos preferidos y con un principal interés en atacar Sociales, principalmente Sociología de la Cultura, incluso a pesar de que el área de Sociales representa sólo un 20% del total de investigadores. En la otra esquina, con un peso similar en llegada pero un perfil distinto en términos de forma de presentar la información, el cluster que en su mayoría se expresó a favor del CONICET (o en contra del recorte, como querramos decirle): Este cluster se caracterizó además por replicar contenido informativo sobre el estado e intenciones de la toma e informes y cifras sobre CONICET y sus investigadores, contestando a los memes presentes en el primer grupo. Otro dato interesante fue, de nuevo, ver énfasis en componentes ideológicos más generales que el recorte en ciencia. Pero todavía podemos hacer más para tratar de entender las diferencias y similitudes entre las poblaciones. Cuando visualizás la cinética de esta conversación en el tiempo, aparecen algunos patrones de lo más interesantes, como uno de actividad semanal, y un mínimo de proporción de tweets neg-CONICET durante los fines de semana. (emoji pensativo) Dado que la conversación muestran este comportamiento tan diferente durante la semana, podemos empezar a pensar que ese patrón esconde algún tipo de característica distintiva entre las poblaciones (aunque bien podría ser simplemente simplemente que es fin de semana). Tercera idea a sostener, junto con el porcentaje de retweets y la estructura distintiva de ambas redes. Algo que nos llamó mucho la atención es que muchos de los usuarios inmediatamente adyacentes a los centrales del cluster negativo tienden a no tener ningún tipo de identificación, estética o estilo personal discursivo que nos haga pensar que son personas expresando su opinión en redes. Exceptuando el caso del conocido ex periodista de Clarín @Bracesco, en la red de usuarios neg-CONICET abundan las cuentas con estética despersonalizada: caricaturas, fotos de bancos de datos y portadas en baja resolución(*). Podrán pensar “OK, yo tampoco tengo una estética que sea fácilmente identificable”, pero esto contrastó fuertemente con los usuarios de mayor centralidad en la red (NOTA sobre un comentario: este patrón también apareció en los adyacentes, no solamente en los centrales, pero está pendiente un análisis mucho mejor sobre esta comparación) que se manifestó en apoyo a la comunidad científica de CONICET. Los usuarios con mayor volumen de menciones y retweets en esta red fueron referentes académicos, investigadores y algunos portales digitales. El punto es que la opinión del cluster que apoya al CONICET suele estar más referenciada: sabemos quién nos habla y desde dónde. De nuevo, esto no es análisis, es dato. Y es correlación, no causalidad. Porque correlación no implica causalidad. Correlación sí implica correlación. Muy tautológico todo. Y esto ya sería un montón, pero hay otra posibilidad de amasar los datos y tratar de atacar una historia más. Muchos acusan la existencia de una estructura organizada de operadores, y otros consideran que eso es un mito, así que veamos si hay razones o no para pensar que esa idea de manipular la opinión pública usando cuentas que no responden a personas reales se sostiene o se debilita con datos. A lo que ya sabemos sobre la distribución jerárquica y centralizada de usuarios del cluster neg-CONICET y sobre su alta tasa de retweets sobre tweets originales, podemos sumarle el dato de que el clúster negativo tenía alto peso relativo de lunes a viernes y muy bajo los fines de semana, y podemos agregar un dato más: la fecha en la que esas cuentas fueron creadas. Si bien esto no es una confirmación de que exista una actividad organizada para generar la amplificación de determinada información (en este caso en particular, opinión en contra de CONICET), sí es interesante y sí está bueno que tengamos en mente y a la vista este comportamiento y nos preguntemos qué modelos explican mejor esta acumulación de evidencia (y hasta qué medir para descartar hipótesis alternativas). Un gran paso siguiente podría ser ahondar minuciosamente en el comportamiento de cada una de estas cuentas (patrones como la tasa de tweets originales contra los retweets, un ejercicio divertido para cuentas como @gabrielluna007, @azulinamorena o @esthermdq, protagonistas del cluster neg-CONICET, que son básicamente cuentas de retweets sin generación de contenido propio pero al mismo tiempo con decenas de RTs diarios, lo que nos hace pensar en un sistema organizado de amplificación de contenido, o en usuarios reales muy entusiasmados con retweetear, pero nunca expresarse personalmente). Esto no significa que tengamos certezas. Desde ya que hay explicaciones alternativas al escenario organizado para la generación de opinión concertada. Hay escenarios de entusiasmados retweeteadores a los que no les copa poner su foto, que encima no opinan los fines de semana y que justo se dio que el día que abrieron la cuenta había habido un evento político relevante. Pero, al que le quepa el Bayes, que se lo ponga. Toda esta información (y su análisis) debe ser vista con la cautela de quien presenta un preliminar y asumiendo buena voluntad y capacidad de refinar cada una de las estimaciones, pero al mismo tiempo como una señal extremadamente clara de cómo Twitter como soporte y medio no es ajeno a la posibilidad de ser analizado, entendido, expuesto y tal vez hasta manipulado para tomar ventaja de algunos de los sesgos más íntimos del humano: nuestra capacidad de acordar y dar por válida información que se solapa con lo que creemos (aun sin chequearla, ni a ella ni a sus emisores), nuestra tendencia a expedirnos con seguridad sobre áreas de las que no tenemos idea (sobreestimando nuestra capacidad de análisis y el ámbito en el que somos idóneos), y nuestra reticencia a admitir como válida evidencia que pueda ir en contra de las posturas que ya decidimos tomar. Entonces, hablemos abiertamente de todos los temas que entendamos importantes. Hablemos del recorte. Hablemos del papel de la ciencia en la industria, la salud y la educación, de lo imprescindible de la ciencia básica, de lo igual de necesaria que es la aplicada, de cómo hacer ciencia para la sociedad plena, de cómo evaluar a nuestros científicos profesionales. Nada es perfecto ni sagrado, CONICET tampoco. Discutamos qué hace y cómo lo hace. Discutamos si necesita modificaciones y cuáles. Sobre todo y más allá de esa institución, hablemos de si existe una dirección pensada, estudiada y expresada abiertamente que muestre una visión sostenida y a largo plazo para el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la educación. Pero no por discutir todo esto dejemos de hablar de cómo priorizamos la ciencia en el gran arco argumental de un plan país. Porque la charla de fondo a tener es esa: ciencia sí o no, y cuánto. Precisamente por eso es que todas esas conversaciones tenemos que poder tenerlas hablando claro y hablando cada uno. Sabiendo que los que opinan son otros como nosotros, ciudadanos comunes, que fuimos habitando un medio que supuso en algún momento la posibilidad de democratizar el acceso a decir lo que pensamos; hasta que alguien se dió cuenta de que Twitter es un medio como cualquier otro, y que hecho el medio, hecha la rosca. Aprendimos a leer los diarios como de quien vienen, a tratar de entender las intenciones por detrás. Quizás les toca ahora a las redes sociales ser observadas de manera de descubrir si hay piolines que hacen que las marionetas bailen, griten y retweeteen. Puede ser la única forma que tengamos de reclamar la posibilidad de discutir temas importantes sin que nadie sarpe la conversación gritando o usando humo y espejos para hacer que lo que piensa suene como rugido de masa, cuando en realidad es solamente eco.