lakmiz

Registrate y eliminá la publicidad! Terminaron mis vakaciones, y bueh, siempre es lindo aterrizar en Ezeiza... Al llegar, ví un avión de Alitalia, y me akordé de este NEFASTO SER... Esperando la respuesta a los organismos de derechos humanos argentinos, me enteré ké respondió el payaso hachedepé... Según Berlusconi, sus dichos sobre los vuelos de la muerte fueron distorsionados. "Es algo alucinante", aseguró sobre la repercusión de su supuesta broma. REALMENTE ESPANTOSO ESTE TIPO... Y hoy, sale esta noticia... Dario Franceschini, nuevo líder de la oposición a Berlusconi en Italia Volviendo de mis vakaciones, ¿esta podrá ser una buena noticia?? El Gobierno de Silvio Berlusconi ya tiene un líder de la oposición con quien dialogar, al votar ayer la mayoría de la asamblea nacional del Partido Democrático la candidatura de Dario Franceschini. El político italiano fue número dos de Walter Veltroni. El ex líder de la oposición abandonó la presidencia del partido el pasado miércoles, tras dieciséis meses de combates continuos con los miembros de la formación. Ahora Franceschini tiene la difícil tarea de unificar el Partido Democrático, aunque la presencia ayer de sólo la mitad de los delegados es el síntoma de un malestar interno que podría llevar al partido de centro izquierda a la división definitiva. «Veltroni nos ha dado el empujón que necesitábamos, le tenemos que agradecer este acto de amor hacia el partido que fundó», dijo ayer el nuevo líder de la oposición nada más confirmarse su elección. Franceschini liderará el Partido Democrático hasta octubre, fecha en la que se celebrarán las elecciones primarias. No era un político muy conocido en Italia hasta que fue nombrado número dos de Veltroni, pero inició su trayectoria política en la época universitaria. Casado y con dos hijas, este abogado de 50 años promete «dar guerra» a Berlusconi. Para l@s interesad@s, tiene un site:::: www.dariofranceschini.it Cita :http://www.abc.es/20090222/internacional-europa/dario-franceschini-nuevo-lider-20090222.html

Verónica Lario, esposa del presidente derechista italiano Silvio Berlusconi, publicó recientemente una carta que, entre tantas barbaridades medievales, dice que la mujer debe ser el “ángel moral del hogar, siempre dispuesta a ofrecer una caricia o a servir a través de simples gestos hogareños”. Si no fuera porque la pluma de Lario escribía mientras miles de italianas marchaban para defender el derecho al aborto, sus consejos causarían gracia por lo anacrónico. Pero en el contexto de que en varios países se cuestiona, desde la Iglesia y el Estado, las ya de por sí limitadas leyes de despenalización del aborto, es necesaria la denuncia. El marido de esta “señora” es la cabeza de una renovada campaña reaccionaria contra la ley 194 de Italia, que reconoce el derecho a interrumpir el embarazo. Berlusconi le está pidiendo a la ONU que, a la Declaración de los DD.HH., agregue que “todo individuo tiene derecho a la vida, desde la concepción hasta la muerte natural”. Esto significa retroceder de esta ley que, como dice la constitucionalista italiana Lorenza Carlassare, “ha hecho disminuir el número de abortos y ha hecho desaparecer aquellos lugares siniestros en que antes se resolvía clandestinamente el asunto”. Los Berlusconi no están solos. Los acompañan personajes como la diputada Isabella Bertolini, que dijo: “Mil millones de abortos en 30 años merecen una respuesta firme. Una moratoria internacional que ponga fin a esa masacre de inocentes”. ¿Se refería a las mujeres que mueren por abortos clandestinos? Quizás la señora está interiorizada con la situación de América Latina y el Caribe, la región con la tasa de abortos inseguros más elevada del mundo: 3,7 millones por año. ¡No! Isabella habla de los supuestos derechos de las supuestas “personas no nacidas”. No nos ocupamos aquí de la discusión sobre si el óvulo fecundado es una persona, pero seguramente la diputada está también interiorizada en el último grito de la genética. Isabella Bertolini Todavía más preocupante es que la voz rabiosa de Lario no está aislada en Europa. Se une al coro el presidente Zapatero del Estado Español, que promete “reabrir el debate” sobre el aborto, en respuesta a las presiones que está ejerciendo la Iglesia Católica frente a las elecciones por su “exceso de laicismo”. Pero el “socialista” Zapatero ya ha dado denodadas muestras del respeto a la vida y la libertad, reprimiendo la lucha del pueblo vasco. Las mujeres no le dieron el beneficio de la duda y ya se están movilizando. No sólo por la defensa de sus derechos existentes, sino exigiendo que el gobierno que asuma luego de las elecciones respete el derecho al aborto y garantice el acceso a educación sexual y a la anticoncepción por medio de la Seguridad Social. Párrafo aparte merecen las ya conocidas cruzadas anti-abortistas en EE.UU., sponsoreadas por Bush, a las que la tibieza del Partido Demócrata no le hace ni cosquillas. Desde que existen mujeres que luchan por este derecho, han existido cruzados anti-abortistas. Pero la cruzada cobra una magnitud incomparable cuando son los estados imperialistas (algunos estrechamente vinculados a la Iglesia Católica, como Italia y el Estado Español) los que la encabezan. Allí donde las mujeres conquistaron el derecho al aborto hace 30 o 40 años, está planteada su defensa y ampliación, para que alcancen a las mayorías, bajo la única premisa que lo hará posible: la movilización independiente contra el estado imperialista, sus gobiernos y partidos patronales. http://nosotrasdecidimos.org/?p=926

Las maniobras de los italianos Benetton para NO pagar por un juicio perdido DICEN NO TENER PROPIEDADES EN EL PAÍS A fines de Mayo del 2004, el grupo Benetton ganó un juicio contra la familia Mapuche Curiñanco-Nahuelquir. Los italianos lograron entonces quedarse con 536 hectáreas que el pueblo Mapuche reclamaba como parte de su territorio. Los voceros de Benetton, más allá del daño que sufrió la imagen de su empresa, festejaron el fallo en nombre de la “seguridad jurídica” y el “respeto a la propiedad”. Pero ese supuesto apego a las leyes parece entrar en contradicción con otras actitudes del grupo económico. Es que luego de 20 años de litigio, en un fallo de reciente ratificación, la justicia argentina condenó a Benetton a pagar más tres millones de dólares a un empresario perjudicado por las maniobras del grupo en los años 80. Los italianos tratan de desconocer la deuda, y por ahora lograron frenar el embargo de su castillo en Treviso, Italia. Al momento, la justicia local no encontró bienes para embargarle en nuestro país. Para no hacerlo, se reflotó una antigua leyenda: Benetton no tiene propiedades en la Argentina. La historia comenzó en 1984, en un balneario de Punta del Este. Allí, el empresario argentino R.J. Willmott se encontró con Luciano Benetton, con quién comenzó a negociar una licencia para explotar la firma italiana en el mercado local. Willmott venía de trabajar en Argentina con marcas como Guess, Fiorucci y Sergio Taccini, así que no le costó mucho ganarse la confianza de Luciano. Un año después, en Febrero de 1985, el empresario argentino viajó a Italia con una propuesta de negocios que incluía abrir sucursales en el interior del país. Con él viajaron dos acompañantes particulares: los hermanos Marco y Federico Gastaldi, que hacían de intermediarios con la familia Benetton. Más tarde, los abogados del grupo italiano sostendrían que sin la intervención de los Gastaldi, “no se habría celebrado esa entrevista”. Como es sabido, en nuestro país los Gastaldi alcanzaron la cumbre de su fama como banqueros ligados al menemismo y a los ricos y famosos de la era de la convertibilidad. Luego de la quiebra de su Banco, el Extrader, fueron denunciados en Estados Unidos por su presunta participación en maniobras de lavado de dinero. En el 2002, Marco Gastaldi conoció la cárcel, acusado de “estafas reiteradas”, por su actuación al frente del banco, que dejó varios ‘clavos’ entre los ricos que lo rodeaban. Más tarde, en el ámbito de la farándula, las cosas mejoraron: los encuentros de los Gastaldi con Mick Jagger y otras celebridades internacionales los sacaron de las páginas policiales y lo devolvieron a las secciones de color de los medios locales. De todas las relaciones que lograron mantener, la más sólida siempre pareció ser la amistad con los Benetton. Los diarios Pagina 12 y Clarín llegaron a escribir que Marco Gastaldi era “representante, inversor y consejero” de Luciano Benetton en Argentina. Pero en 1985, durante las tratativas para explotar la marca Benetton en Argentina, los Gastaldi parecían ocupar solo el papel de presentadores. En abril de ese año, Luciano Benetton llegó a Argentina para recorrer la ciudad y elegir lugares donde se abrirían locales. Sus anfitriones contarían luego que se entusiasmó mucho con la esquina de Alvear y Callao, que estuvo en un shopping de Avellaneda y visitó fábricas en Colón. Y que en uno de sus tantos almuerzos en el Sheratton hotel, escribió en una servilleta que pasos se debían seguir para terminar de lanzar el negocio. En ese mismo mes, las reuniones se trasladaron a Treviso, Italia. Willmott tenía un plan de trabajo con proyecciones hasta 1987, así que en ese viaje se comenzó a hablar de las royalties y demás aspectos legales. El 18 de Abril se firmó el contrato entre ambas partes, y los Benetton le entregaron a Willmott lo que se calificó como “un material altamente secreto desde el punto de vista comercial”. Desde ese mismo momento, el argentino comenzó a trabajar para montar lo que prometía ser un negocio muy lucrativo. Sin embargo, el ambiente flotaba un peligro: las empresas Carmar S.A. y Abda-Grupo Induswell habían registrado los nombres y logotipos de Benetton en la Argentina. Se trataba de una maniobra que no es desconocida en el ámbito comercial: registrar algo en forma preventiva, y llegado el momento, negociar para obtener algún beneficio a cambio de ceder los derechos. Algunos de estos oportunistas son más audaces que otros. En 1980, por ejemplo, el norteamericano Dennis Hope se basó en una laguna legal para registrar la luna a su nombre, y todavía hoy ofrece parcelas de terreno a quién quiera comprarlas. En el caso de Benetton, las cosas no parecían ser tan complicadas. Al momento de firmar el contrato, se decidió que ese registro podía declararse nulo, pero que lo mejor para no perder tiempo sería negociar la cesión de la marca con los registrantes. Pero so nunca sucedió: según los abogados de Benetton, Carman S.A. se negó a vender la marca, por lo que estos recomendaron a Willmott que “se le propusiese a Carmar comprarle la materia prima necesaria para la producción de los artículos Benetton”. Para Willmott, eso significaba sacrificar gran parte de sus futuros negocios. Comenzó entonces un periodo de negociaciones turbulentas. Se hicieron varias reuniones en Italia y en Argentina, sin llegar a ningún acuerdo. Por último, el 18 de Noviembre de 1985, Willmott decidió mandarle un telex a Benetton, en el que declaraba “resuelta la contratación”, y responsabilizaba al grupo italiano por “los daños y perjuicios sufridos, como de las ganancias y chances frustradas”. Pocos meses después, la marca Benetton se empezó a comercializar en la Argentina de la mano de Carmar S.A. y de otra empresa llamada Vanderfield. A partir de allí comenzó un conflicto judicial que ya cumplió la mayoría de edad. El 15 de diciembre del 2001, el Juzgado comercial Nro. 7 le dio la razón Willmott, y condenó a Benetton a pagarle casí dos millones de dólares por la “perdida de chance”, es decir, por lo que el empresario argentino se perdió de ganar al no concretar el negocio. El 23 de Mayo del 2006, con la firma de los jueces de la Cámara de Apelaciones en lo Comercial Bindo Caviglione Fraga y José Luis Monti, se ratificó la sentencia con costas a cargo de Benetton. Desde entonces, la suma a pagar asciende a casi 3 millones de dólares más honorarios. Según fuentes cercanas a la causa, para cobrar la deuda se envió un exhorto diplomático a Italia, donde se pedía embargar el castillo de la familia Benetton en Treviso. Hoy ese trámite está trabado en la justicia italiana por una presentación de los Benetton. Según el abogado Hugo Agusto, apoderado de la empresa de Willmott, con este hecho “se pretendió desconocer el derecho argentino, negándole validez a la sentencia por parte de aquellos que alabaron a la justicia argentina cuando les dio la razón en el tema Mapuche, y que la desconocen al momento de tener que pagar las deudas condenadas en Argentina”. En pocas palabras: para Benetton, la justicia argentina es válida sólo cuando le da razón. Pero aún queda un detalle. ¿Por qué ir a cobrarles una deuda hasta Italia, cuando los Benetton tienen en la Argentina más de 900.000 hectáreas de tierra, ganado, pozos petroleros y cateos mineros?. Aunque parezca surrealista, la respuesta es que los italianos dicen no tener propiedades en la Argentina. Para sostenerlo, se basan en un solo hecho: la Compañía Argentina Tierras del Sud (así se llama su latifundio en la Patagonia) es una Sociedad Anónima. Entonces, a pesar de que su presidente es Carlo Benetton, y de que todas las acciones de la compañía están en manos de Edizione Holding (la sociedad madre del grupo Benetton), no consideran que exista relación entre esas tierras y el grupo italiano. Con esa lógica, las cartas Benetton y Perez Esquivel, las declaraciones públicas al respecto, el intento de donar terrenos improductivos a la provincia de Chubut, y hasta las reuniones en Italia con los representantes Mapuche podrían ser considerados frutos de la más pura ciencia ficción. El diputado Carlos Tinnirello acaba de presentar un proyecto para expropiar Santa Rosa, el predio de 536 hectáreas que reclama la familia Curiñanco. Como están las cosas, para concretar cualquier medida de ese tipo contra Benetton, tal vez haya que imitar lo que hizo el fisco italiano con Diego Maradona la última vez que pisó Italia: confiscarle lo que tenía puesto. Quizás, así descubramos que Benetton se está llevando las riquezas de nuestra tierra en los bolsillos. ----------------------------------------------------------------------------- Benetton, un minero derecho y humano Sebastián Hacher - Buenos Aires, 18 de Agosto del 2004 Sumario: Sus intereses mineros ocultos, y los lazos con las consultoras que sostuvieron a la dictadura. Que hay detrás del desalojo de las familias Mapuche. Cuando cualquier persona llama por primera vez a una de las oficinas de Benetton en Buenos Aires se sobresalta. A veces cree que discó equivocado, y corta la comunicación abruptamente. El motivo es simple, casi un detalle; la persona que atiende el teléfono en la compañía dice estoicamente "hola" sin aclarar, como es costumbre, con qué empresa se está hablando. Cuando nosotros hicimos la prueba y llamamos, nos surgió una pregunta. ¿Se trataría de una secretaria mal educada, o de una nueva técnica de comunicación diseñada por una consultora de RRPP?. La segunda respuesta resultó ser correcta: el saludo anónimo forma parte de la estrategia de marketing del grupo italiano en la Argentina. Simplemente, a Benetton no le interesa que usted sepa que empresas funcionan allí. Suena extraño, pero tiene su explicación. Desde hace algunos meses, circula un rumor de que Benetton es dueño de una empresa minera. Según esta versión, que también apareció en Internet, la "Minera Sud Argentina SA" se habría formado el 9 de Mayo del 2003 para "la adquisición, disposición y transferencia de propiedades y derechos mineros. Prospección, exploración, desarrollo, preparación, explotación, extracción, refinamiento de minerales y subproductos". También se decía que el presidente de la flamante minera es Diego Perazzo, el vice de la Compañía de Tierras Sud Argentino SA (CTSA), propiedad de Benetton. Muchas veces también se demostró que la zona de donde fue desalojada en Octubre del 2002 la familia Mapuche Curiñanco- Nahuelquir, estaba rodeada de al menos de 15 cateos mineros, y que posiblemente el interés por el oro haya estado detrás del despojo contra ese matrimonio originario de Esquel. El dato no es menor, menos sí el propio Benetton el dueño de la minera. La extracción de oro a cielo abierto fue rechazada por la gran mayoría de la población, y especialmente en Esquel, donde las intenciones de utilizar cianuro generaron masivas movilizaciones y un plebiscito donde el 85% votó contra la actividad. Incluso hasta los propios directivos y abogados de Benetton en Argentina deslizaron su oposición a la mina, intentando mantener frente a la población el perfil “progresista“ que siempre vendió la compañía en sus publicidades. Sin embargo, la versiónd de los intereses mineros no fue tomada en cuenta por casí ningún periodista: como la empresa no figura en ningún directorio de Benetton, no tiene publicidad ni actividad conocida, se supone que no existe. Investigando un poco, el detalle de los teléfonos tiene sentido como confirmación de esos rumores. Si se busca en la guía telefónica, los números 4328-4067 / 4239 figuran a nombre de la CTSA, con domicilio en Esmeralda 684 Piso 3, la misma dirección que se le adjudica a la Minera Sud Argentina. También allí es donde al responder el teléfono dicen simplemente "hola" sin mayor explicación. Si se pregunta en la portería del edificio, o se llama a cualquier empresa vecina preguntado por “la minera“, toda la amable -e inocente- indicación apunta a esas oficinas. Nosotros seguimos ese camino, y luego interrogamos telefónicamente a la recepcionista de ese misterioso tercer piso. El diálogo es tonto pero efectivo: -Hola (dice invariablemente la voz del otro lado del teléfono). - Hola, ¿Hablo con la Minera Sud Argentina? -(pausa dubitativa)....Si, ¿qué quiere? -Nada, gracias Más tarde, otra voz llamó preguntando por Diego Perazzo, director de la Minera, vice de la CTSA y administrador de los intereses de Benetton en Argentina. Se eligió al azar y alternativamente cualquiera de los tres títulos, y la respuesta fue siempre satisfactoria. Ellos estaban ahí: sólo había que insistir un poco. ¿El teléfono es muy caro?. Ni siquiera hace falta gastar para demostrar lo que Benetton quiere esconder. Alcanza con leer el Boletín Oficial de la Nación nro. 30150 (en la 2da. sección, página 4) del 15 de Mayo del 2003, donde se publica la .autorización nro. 51.286, por la que queda conformada por 99 años la sociedad anónima “Minera Sud Argentina SA“, con domicilio en las oficinas de Benetton y el objetivo antes citado. Allí también figura Diego Eduardo Perazzo como presidente del emprendimiento. -Derechos y humanos ¿De donde sale esta política de no-comunicación?. Contradictoriamente, de una empresa de comunicación. Desde que comenzó el conflicto con el pueblo Mapuche, toda la estrategia de prensa del grupo Benetton estuvo en manos de Burson Marsteller (BM), una de las corporaciones de Relaciones Públicas (RR.PP) más grande del mundo. Si bien se trata una empresa casi desconocida para el público argentino, su tradición y accionar es de larga data en el país. Su debut fue durante 1978, cuando sin tener todavía oficinas en Buenos Aires, la consultora fue contratada para lavar la imagen del presidente de facto Jorge Rafael Videla. Aquí estaba por comenzar el Mundial de Fútbol, y mientras en el país se secuestraba, torturaba y asesinaba a 30.000 personas, Burson Marsteller creaba por pedido la dictadura una campaña publicitaria bajo el celebre slogan “Los argentinos somos derechos y humanos“. Uno de sus objetivos era revertir las denuncias de los sobrevivientes, de los exiliados, de los familiares y las víctimas que se extendían en el exterior del país. Para ello, la consultora también colaboró con la creación del Centro Piloto en la Embajada Argentina en Paris, encargado de combatir lo que llamaban la “campaña anti-argentina“. Actualmente, en Argentina BM presta servicios para las filiales locales de Coca-Cola, Kellogg, Kraft Food, Lloyds Bank, L'Oreal, Nextel, Nutricia-Bagó, Pan American Energy, UOL Sinectis, Wal-Mart y un centenar de grandes empresas. Ante ellos se presenta como una consultora para "gestionar la relación entre las organizaciones y sus diferentes públicos: clientes, accionistas, medios de comunicación, gobierno, comunidad o empleados", utilizando las técnicas mas variadas, desde campañas de publicidad hasta métodos no convencionales. También se venden como expertos en manejar crisis, neutralizar a grupos de activistas y, sobre todas las cosas, “orientar la percepción“ del gran público. Con esa misión, la consultora es contratada en todo el mundo por grandes corporaciones para manipular la opinión pública frente a desastres ecológicos, huelgas, fallas en los productos, campañas de boicot y hasta crisis de gobiernos. (1) -Esconder al Mapuche En el caso del conflicto con el pueblo Mapuche, la estrategia de Burson Marsteller y Benetton fue variando en el tiempo, pero siempre tuvo un eje claro: ocultar la realidad. Al principio, su actividad se centró en negar que se tratara de un conflicto político, intentando demostrar que estábamos frente a un caso de “delincuencia común“: (2) Mas tarde, cuando la lucha de los Mapuche comenzó a tomar estado público, su estrategia varió.“Se trata de un grupo de activistas", señaló Federico Sartor, jefe de prensa de Benetton, al referirse a la familia Curiñanco- Nahuelquir. Al mismo tiempo, Sartor decía que la Compañía de Tierras Sud Argentino era "independiente con respecto al grupo Benetton”. Y también que sus 900.000 hectáreas en la Patagonia eran tan “tan sólo 10 veces más que la Capital Federal", cuando todo estudiante de primaria sabe que la ciudad de Buenos Aires tiene 20.000 hectáreas, 45 veces menos que 900.000. (3) Como toda esa estrategia fracasaba, al llegar el juicio que ellos promovieron contra la familia Curiñanco, Burson Marsteller y Benetton cambiaron radicalmente el discurso. Señalaron que siempre habían estado dispuestos al diálogo, que no consideraban a la familia Mapuche como delincuentes, y que además preparaban inversiones para dar trabajo en la Argentina. Ya era tarde. Por más que Benetton se quedaba con poco más de 500 hectáreas, la familia que habían desalojado se convirtió un dedo acusador que recorre el mundo, un estigma que ni la empresa más grande podrá borrar. Al calor del conflicto, cada piedra tirada por los expertos en relaciones públicas y los genios de la publicidad se les volvió en contra, y por muchos años, Benetton será recordado como el terrateniente desalojador de los Mapuche, a lo que ahora suma su interés por la minería. -Próxima mentira El 13 de Noviembre del 2003, mediante cuatro resoluciones distintas, el gobierno de la provincia de Chubut autorizaba a la CTSA "a la explotación de áridos a cielo abierto”. Las resoluciones iban numeradas del 174 al 177, y en cada una de ellas se reconocía la explotación de las diferentes canteras: Lepá, Esquel Seco, Mayoco y Vuelta del Río, todas dentro de los dominios de Benetton. La explotación de canteras de áridos, explica Daniel Terrón Santos en la revista Filosofía y Derecho, consiste en "minas de superficie muy semejantes a las minas a cielo abierto, pues el resultado final de su explotación es un paisaje desolado, consistente en profundas zanjas entre anchos escalones. El destino de las extracciones es la industria y construcción, y prácticamente no se desecha ningún tipo de material, pues casi la totalidad de ellos puede ser utilizado o transformado en algún tipo de producto. El resultado final de estas explotaciones es obviamente una excavación de grandes dimensiones, pues no existirá ningún tipo de material reservado para cubrir la cavidad abierta." La explotación de áridos está centrada en la extracción de piedras de canto rodado y materiales de construcción, pero la gran similitud de esa actividad con la extracción de oro a cielo abierto es -por lo menos -sospechosa. Sobre todo en Esquel, donde decenas de yacimientos de oro y plata son codiciados por empresas multinacionales, que su vez son repudiadas por la población. ¿Serán en realidad minas de oro esas canteras que el gobierno de Chubut autorizó a Benetton para explotar?. No sería de extrañar. En Esquel, la única forma de explotar una mina sin ganarse el odio popular es en la clandestinidad, y quién mintió mil veces, puede hacerlo una vez más. Seguramente, ahora los consultores de relaciones públicas de Benetton se encargarán de tratar de desviar la atención. Como la información está al alcance de cualquiera, dirán que todo es una casualidad, y que ellos no tienen nada que ver. Ni con el desalojo, ni con las minas, ni con nada. Usted puede encontrar las pruebas por si mismo: ir a los boletines oficiales, llamar por teléfono y buscar en internet. O puede creerles a los RRPP de Benetton si quiere. Si elige el segundo camino, también puede repetir confiado: de la mano de Videla, los argentinos fuimos derechos y humanos. Sebastián Hacher [email protected] http://benetton.linefeed.org/archives/000122.html -- Notas: (1) En inglés, un extenso listado de actividades de BM : http://www.corporatewatch.org.uk/profiles/burson/burson4.htm . Sobre el rol de Burson Marsteller durante la dictadura, ver, "Why, what" de Susana Kaiser, Department of Media Studies/ Latin American Studies Program. University of San Francisco. También Argentina's Dapper State-Terrorist por Marta Gurvich The Consortium magazine, 19/08/1998. En español, sobre la dictadura argentina y BM ver: www.hum.gu.se/ibero/publikationer/ anales3.4/pdf_artiklar/fuster.pdf , entre una larga lista de fuentes académicas e históricas. (2) Al respecto, ver escrito del abogado de la CTSA, en PDF: http://benetton.linefeed.org/iturburu.pdf (3) Ver carta de Federico Sartor en el diario Wall Street Italia, como respuesta a uno de nuestros artículos: http://benetton.linefeed.org/archives/000065.html (en italiano) y la respuesta en: http://benetton.linefeed.org/archives/000071.html ------------------------------------------------------------------------------------------ Luciano Benetton, presidente y fundador del Grupo Benetton Nacido en Treviso en 1935, a los diez años se quedó huérfano de padre, y su condición de primogénito le llevó a tomarse muy en serio la tarea de sacar adelante a su madre y a sus tres hermanos pequeños. El resultado de su tesón es un imperio que sólo en el sector textil cuenta con 5.000 tiendas en 120 países y que facturó en 2003 unos 1.845 millones de euros. Luciano Benetton nació el 13 de mayo de 1935 en Treviso. Cuando tenía 10 años, su padre murió de malaria que contrajo en Etiopía, adonde había emigrado para sacar a su familia de la estrechez económica. La enfermedad acabó con sus sueños y hubo de regresar a Treviso enfermo, arruinado y con las esperanzas devastadas. Al perder a su padre, Luciano tuvo que abandonar el colegio para comenzar a trabajar como dependiente en una tienda de ropa. En 1955, se le ocurrió que su hermana Giuliana, que entonces tejía en un taller, y él podían trabajar juntos. Ella haría los jerseys por la noche mientras que él se encargaría de venderlos: "La idea me rondaba la cabeza desde hacía unos años. Yo era un buen vendedor y mi hermana tejía bonitas prendas. ¿Entonces, por qué no aprovechar nuestros respectivos talentos?", explica Luciano. La oportunidad estaba delante de ellos. La II Guerra Mundial había arrasado todo, incluidas las ilusiones, incluido el color. Benetton decidió reinventarlo. Esa fue la clave de su éxito: confeccionar jerseys y teñirlos de color. En 1965 fundaron la firma comercial Benetton. Un grupo integrado en el imperio de la familia formado por 18 empresas de diferentes sectores. Algunos años después de vender su primer jersey de lana, confeccionado por su hermana, Luciano hizo realidad un sueño macerado desde la infancia: comprar Villa Minelli, una casa de campo del siglo XVII que hoy alberga la sede central del grupo Benetton. Hombre polifacético Hombre excéntrico pero sencillo a la vez, sus campañas publicitarias han sido muy polémicas y muchas veces prohibidas por tratar temas como la homosexualidad o el sida. Senador de la República Italiana de 1992 a 1994, también es dueño del equipo Benetton de Fórmula-1 y de la revista Colors, la cual maneja problemáticas sociales desde un punto de vista muy particular. El empresario italiano tiene cuatro hijos fruto de su matrimonio con Teresa, de quien lleva separado más de 20 años. Más tarde vivió con otra mujer, relación que también fracasó. Ahora parece no tener tiempo para el amor, ocupado como está en manejar los hilos del imperio que ha creado. Este emporio italiano pretende incrementar un 40% su beneficio de explotación en el ejercicio 2007 utilizando un modelo de distribución similar al de Zara, acelerando la renovación de los productos en las tiendas United Colors of Benetton y los cambios en los escaparates, y aplicando una mezcla de productos y marcas, incluyendo los accesorios y las licencias. El yate ecológico del magnate de Benetton atraca en Buenos Aires - enero 2009 BUENOS AIRES - El lujoso yate ecológico 'M/Y Tribu', la casa flotante del magnate italiano Luciano Benetton, de 50 metros de eslora, atracó en Puerto Madero, el barrio más joven de Buenos Aires, a orillas del Río de la Plata. La nueva embarcación de Benetton no contamina y fue la primera de su categoría en recibir la Green Star, un certificado que hasta ahora sólo se había entregado a cruceros. El barco de 50 metros de largo y 10 de alto fue construido en Italia y costó 24 millones de euros. Cuenta con un sistema de almacenamiento de todas sus aguas que son tratadas en contenedores y se pueden conservar durante días. El empresario de la moda llegó a Buenos Aires el martes proveniente de Punta del Este, el exclusivo balneario uruguayo. Los Benetton están considerados los mayores terratenientes de Argentina, posición que alcanzaron rápidamente tras su desembarco en la pasada década del 90. El grupo posee en la actualidad más de 1,2 millones de hectáreas en la Patagonia, donde produce el 10% de la lana que utiliza para su famosa marca de ropa. Grupo Benetton... http://www.benetton.com/portal/web/guest/collection#gallery_top http://yachts.monacoeye.com/pages/mondomarine_c21_1_tribu_001.html http://www.barilochense.com/?suplementos=1&id=3&novedad=249 http://www.mapuche-nation.org/espanol/main/benetton/noticias/art-05.htm http://www.tormo.com/perfiles/10/Luciano_Benetton,_presidente_y_fundador_del_Grupo_Benetton.htm

Más de treinta represores serán indagados por el secuestro y desaparición de DAGMAR INGRID HAGELIN Alfredo Astiz encabeza la lista. La decisión alcanza también a Jorge "el Tigre" Acosta, Juan Carlos Rolón, Antonio Pernías, y Carlos Guillermo Suárez Mason, hijo del homónimo fallecido ex general del Ejército, entre otros. Es por el caso de Dagmar Ingrid Hagelin, ocurrido el 27 de enero de 1977. Más de treinta represores, encabezados por Alfredo Astiz, serán indagados durante el mes de febrero por el secuestro y desaparición de la joven sueca Dagmar Ingrid Hagelin ocurrido el 27 de enero de 1977 durante la última dictadura militar. Así lo indicaron esta mañana a Télam fuentes judiciales que señalaron que, por ese hecho, también serán sometidos a indagatorias Jorge "el Tigre" Acosta, Juan Carlos Rolón, Antonio Pernías, Carlos Guillermo Suárez Mason (hijo del fallecido ex general del Ejército), Jorge Carlos Radice y el extraditado Ricardo Miguel Cavallo, entre otros. Las indagatorias fueron ordenadas por el juez federal Sergio Torres, a cargo de la "megacausa ESMA" luego que la Corte Suprema de Justicia dispusiera, a mediados del mes de diciembre último, que el secuestro de la joven se incluyese en las investigaciones sobre el centro clandestino de detención que funcionaba en ese instituto de formación naval. Los represores Luciano Becerra, Eugenio Vilardo, Hugo Damario, Carlos Daviou, Juan Carlos Fotea, Miguel García Velazco, Ricardo Lynch Jones, Pablo García Velazco, Edgardo Otero, Roberto Pérez Froio, Alberto Eduardo González, Ernesto Frimón Weber y Antonio Vañek, entre otros, forman parte del listado de imputados a quienes el juez Torres tomará declaración indagatorias. Junto a esos ex jefes militares el magistrado también convocará a Julio Torti, Raúl Scheller, Néstor Omar Savio, Julio César Coronel, Rogelio Martínez Pizarro, Carlos Orlando Generoso, Víctor Francisco Cardo, Oscar Antonio Montes, Pedro Santamaría, Francisco Rioja, Raúl Jorge González y Manuel Jacinto García. La investigación por la desaparición de Hagelin tuvo marchas y contramarchas, fue cerrada por prescripción y tras la derogación de las leyes de obediencia debida y punto final; la declaración de inconstitucionalidad de los indultos y la ratificación que los delitos de "lesa humanidad" son imprescriptibles, finalmente fue reabierta. De acuerdo a constancias del expediente Dagmar Ingrid, de 17 años al momento de los hechos, fue baleada y secuestrada el 27 de enero de 1977, en la bonaerense localidad de El Palomar, donde iba a visitar a su amiga Norma Susana Burgos quien fue esposa del dirigente montonero Carlos Caride y que había sido privada ilegítimamente de su libertad el día anterior. Testimonios sobre el secuestro refieren que encabezaba el operativo un hombre "alto, rubio, atlético y de ojos celestes" que posteriormente identificaron como Astiz y que el objetivo del procedimiento era capturar a otra supuesta militante de esa organización "de aspecto similar al de Dagmar, pero un poco más alta". Otros informes obrantes en la causa indican que la muchacha intentó escapar a la carrera y que habría sido Astiz quien desenfundó su arma, puso la rodilla izquierda en tierra y al grito de "parate flaca que te tiro", efectuó un disparo que impactó en la muchacha haciéndola caer para luego atraparla y conducirla al centro clandestino que funcionaba en la ESMA. Ragnar Hagelin -padre de la víctima y quien testimonió en la "causa 13"- logró la intervención del embajador sueco y de las autoridades de su país que exigieron, infructuosamente, a los militares que habían usurpado el poder en la Argentina la liberación de Dagmar Ingrid ya que un acto de "barbarie y crueldad" como el secuestro de la jovencita "no puede ser aceptado por los países que se consideren civilizados". DAGMAR INGRID HAGELIN El 27 de enero de 1977, la ciudadana sueco-argentina Dagmar Ingrid Hagelin de tan sólo 17 años, salía de su domicilio para ir a visitar a su amiga Norma Susana Burgos en la localidad de El Palomar, el motivo de esta visita era la de ver como estaba ésta, ya que días pasados su hijita había muerto. Esta visita era una de las últimas cosas que Dagmar debía hacer, ya que en los próximos días partiría de vacaciones a la playa. Esa mañana, al cruzar el portal de la casa de Burgos, dos hombres aparecieron saltando por un pasillo lateral, y la encañonaron. Inmediatamente alguien abrió desde adentro la puerta principal de la casa y otras armas asomaron apuntando a Dagmar. El padre de Burgos que estaba viendo la acción sin poder participar, dijo que la cara de Dagmar se dibujo primero de sorpresa y luego de miedo, momento en el cual dio media vuelta y empezó a correr, mientras los dos hombres que salieron por el costado, salían tras ella. Uno era un teniente de corbeta rubio de ojos celestes, llamado Alfredo Astíz, y el otro era un cabo de la subcomisaría de El Palomar de apellido Peralta. Según testimonios, Dagmar corrió lo más rápido posible e incluso ganaba terreno (era una atleta avanzada) a sus perseguidores y cuando se aprestaba a doblar en la esquina para perderlos de vista, el teniente de corbeta, Alfredo Astíz al grito de: ! Parate flaca si no te tiro! ! Parate flaca si no te tiro! Puso su rodilla izquierda en la calle, apunto su pistola con ambas manos y gatilló una sola vez. El impulso que llevaba Dagmar, más el impacto de la bala, hizo que cayera de bruces. Su cara pegó contra una doble hilera de ladrillos que oficiaban de vereda, y ya no pudo reincorporarse. Ahí sus perseguidores se dividieron. El marino continuó su carrera hacia ella y se detuvo junto al cuerpo caído, aún apuntándole con su pistola. El policía avanzó hacia un taxista que observaba el episodio, lo encañonó y le ordenó a Jorge Eles el taxista- que querían el auto, que eran de la Federal, éste le dijo que tenía fallas mecánicas, pero el policía a punta de pistola obligó a Eles a darles del auto al que condujo al lugar donde Dagmar estaba tirada, al no poder abrir el baúl, Peralta fue nuevamente a buscar a Eles quien pudo abrir el baúl y vió que entre los tres pusieron a Dagmar adentro, fue cuando está recuperó el sentido y levantó sus manos para evitas que cerraran la tapa. Dagmar sangraba por la cabeza, Peralta al volante salió velozmente a buscar a los que habían quedado en la casa, desde allí se perdieron de vista. El día anterior, 26 de enero, Norma Susana Burgos había sido detenida, la habían interceptado en plena calle, se la acusaba de pertenecer a la organización Montoneros, y en su legajo había un hecho incontrastable: había sido la esposa de Carlos Caride, un dirigente de esa organización, muerto en combate con las fuerzas represivas. Sus captores pertenecían al Grupo de Tareas 3.3.2 de la Escuela de Mecánica de la Armada. La estadía de Burgos ese día fue breve ya que al momento la volvieron a subir a un auto de los cuatro que componían el operativo y enfilaron rumbo a su casa en la calle Sargento Cabral 317 de El Palomar. Los efectivos, al encontrarse con el padre de Burgos le dicen que a Norma la habían retenido en uno de los autos y empezaron a realizar un allanamiento en la casa, concluída ésta, la comitiva se fue, pero siete hombres se quedaron ocupando el lugar y no se preocuparon en dejar ver que estaban preparados para entrar en combate de un momento al otro. Se desparramaron por todo el lugar tomando posiciones y reconociendo el terreno y mucho rato después, ya en la madrugada, allanaron una casa de enfrente, que era una fábrica de plásticos y que al entrar, el que comandaba el grupo se identificó como teniente de la marina y mostró su credencial rápido, como para que nadie pudiera leer su nombre que figuraba al pie de la foto. El hombre era alto, rubio, atlético y de ojos celestes, se llamaba Alfredo Astíz. Los hombres tomaron posiciones. Esperaban a María Antonia Berger, ya que la marina poseía información de que la casa de Burgos era visitada por ésta, que era una importante dirigente montonera, su aspecto físico era similar al de Dagmar, pero un poco más alta. Cuando Dagmar se acercaba, dieron la orden: ! Allá viene la chica de ojos claros! Dagmar pasa el portal y su vida cambia para siempre. Al llegar a la ESMA, Dagmar fue confrontada con diferentes personas, con el objetivo de ver si los conocía, primero con su amiga Norma Susana Burgos, quien se sorprendió al verla, Dagmar estaba en una camilla acostada, mostrando una herida un poco más arriba del arco superciliar izquierdo. Su cuero cabelludo y su pelo tenían aún la sangre pegada de la herida y tenía un derrame rojizo bajo sus ojos. Estaba en estado consciente. En ese momento el teniente Alfredo Astíz, que usaba el alias de "Cuervo", "Angel" y "Rubio" le preguntó a Dagmar cómo estaba, agregándole que él le había disparado. También le mencionó su parecido por el tipo nórdico que ambos tenían. Junto a él se encontraba el oficial Francis William Whamond. ESMA, donde permaneció Dagmar en cautiverio La segunda confrontación con Burgos, la tuvo dos o tres día más tarde, en ese momento Dagmar tenía un vendaje en la cabeza y una de sus manos estaba esposada a la camilla. El derrame debajo de sus ojos tenía un color más violáceo. Había sido objeto de alguna curación. Luego Dagmar fue confrontada con Inés Carazo, quien la vió al igual que Burgos con un vendaje en la cabeza, pero en este caso Dagmar estaba de pie. Según Inés Carazo los marinos más duros no querían mantenerla con vida, por el estado en que se encontraba: el disparo le había provocado una disritmia, sin control de esfínteres. Aunque su salud mejoraba, Jorge "Tigre" Acosta jefe de inteligencia de Grupo de Tareas 3.3.2 se negaba a largarla, decía a menudo que tenía un problema y que tenía que resolverlo. Decidieron matarla (a Dagmar) y Pernías estuvo de acuerdo con él. Mónica Lewin de García recuerda que no era preferible hablar de la "suequita" ya que era uno de los temas denominados "calientes". A todo esto su padre, Ragnar, acompañado de un militar amigo se dirigió a la subcomisaría de El Palomar donde le informaron que se había recibido un radiograma donde indicaban que las fuerzas armadas iban a realizar un operativo en esa casa de la calle Sargento Cabral, ese radiograma era para que la policía se abstenga a intervenir y provenía de la Regional de Morón. Luego de recorrer sin ningún resultado todos los hospitales, clínicas y sanatorios, fueron a la Regional, (ya hacía más de doce horas que a Dagmar se la habían llevado) donde el comisario les comunicó que habían recibido un radiograma para que todas las comisarías y subcomisarías de la zona se abstuvieran de intervenir en un operativo antisubversivo que iba a efectuar ese día la Escuela de Mecánica de la Armada, en la calle Sargento Cabral 317, en El Palomar. También le informó una descripción minuciosa de los cuatro vehículos que iban a participar del operativo, se describían tres Ford Falcon y un Chevy. Esa misma noche luego de dejar a su amigo en su casa y comer un sandwich en la suya, fue inmediatamente a hablar con el embajador sueco, no pudo, había que esperar hasta la mañana. Llegada esa mañana, y cuando Ragnar terminó de contarle al embajador sueco Per Bertil Kollberg, empezaron a hacer los pasos para poder dar con el paradero de Dagmar. Lo primero que hizo, luego de confirmar el operativo, fue llamar a la Cancillería, usando un teléfono utilizado sólo para llamadas urgentes, donde al funcionario que lo atendió le describió los hechos y le anticipó que el gobierno sueco reconocía a Dagmar como ciudadana de ese país y solicitaba para ella un inmediato amparo diplomático. Ese 28 de enero, pasadas las 22 horas, una comisión militar compuesta por varios vehículos, llegó al domicilio de Dagmar, los militares se encontraban vestidos con los típicos trajes de fajina verde, realizaron un allanamiento, llevándose las pertenencias de Dagmar, al terminar el operativo el jefe del grupo les dijo a los dueños de casa: "La chica está en uno de los autos y detenida por terrorista". La respuesta de la Cancillería al pedido de amparo solicitado por la embajada sueca el 28 de enero se demoraba. Presumiblemente porque el ministro de Relaciones Exteriores, el vicealmirante César Guzzetti se encontraba de vacaciones, como el subsecretario de esa cartera, el capitán de navío Gualter Allara, entonces los trámites corrían por funcionarios de menor categoría. El hecho es que la solicitud de amparo debió aguardar hasta el 31 de enero, fecha en la cual el embajador Kolberg se reunió con Gualter Allara y le entregó toda la documentación obtenida. El sábado 29 de enero, el embajador argentino en Estocolmo, doctor Hugo Boati Ossorio, fue citado para una entrega formal de una severa nota en la cual el gobierno sueco manifestaba su protesta por la desaparición de Dagmar. Se le solicitó que transmitiera inmediatamente el comunicado a Buenos Aires. El jueves 3 de febrero por la mañana, en el edificio "Libertad", la Junta Militar se reunió para tratar la desaparición de Dagmar Hagelin, porque el caso ya había excedido los marcos previstos, a partir de la participación del gobierno sueco, a partir de ese momento el arresto de Dagmar se transformó en un asunto de estado. Desde ese momento la libertad de Dagmar era responsabilidad directa de los tres comandantes en jefe, y verificado el dato de que había sido la marina la que realizó el secuestro, el principal responsable era el comandante en jefe de esa fuerza, el almirante Emilio Massera. Fue cuando el viceministro Allara visitó la ESMA para preguntar por la situación de Dagmar a Jorge "Tigre" Acosta, de quien había sido jefe, la respuesta de éste fue categórica y pegándole un puñetazo a la mesa respondió: " no podemos darnos por vencido a la opinión pública. Es ahora en que debemos mostrarnos fuertes". Si bien se sabía con precisión qué unidad de qué fuerza la habían llevado; utilizando qué vehículos; dónde y a qué hora la habían secuestrado; que características físicas tenían alguno de los secuestradores... sin embargo no se avanzaba concretamente para dar con Dagmar. Al tiempo que el gobierno sueco exigían respuestas y urgían investigaciones, los militares argentinos trataban de que pasara el tiempo. El 5 de febrero el gobierno sueco llamó por segunda vez al embajador Boati Ossorio para pedirle una respuesta sobre la anterior nota de protesta. Dos días más tarde, el embajador Kollberg entregó otra nota en el Palacio San Martín, donde exigía un manejo más rápido del caso Hagelin. Una semana después, el viceministro Allara volvió a entrevistarse con Kollberg, y juntos discutieron desde el comienzo todo el cuadro del caso. Al día siguiente 15 de febrero, el gobierno sueco se autoconvocó para tratar exclusivamente la cuestión. Fue una reunión prolongada, y al término de ella la ministro de Relaciones Exteriores, Karin Söder, le envió un telegrama a su colega argentino pidiéndole por la liberación de Dagmar para ser llevada a Suecia, y agregaba en el final una frase de alto voltaje diplomático: "Quiero transmitirle también el sentimiento de mi gobierno, que considera que ninguna nación que se autotitule civilizada puede concebir siquiera llevar un animal herido en el baúl de un auto, y muchísimo menos a un ser humano que está baleado por la espalda. Que ése es un acto de barbarie y crueldad que no puede ser aceptado por los países que se consideren civilizados...". En esta misma semana los Estado Unidos, se sumaron a los esfuerzos suecos para dar con Dagmar, el 19 llegó a Estocolmo la respuesta del ministro Guzzetti a su colega sueco, en la que le comunicaba que no había ningún resultado en la búsqueda y que lamentaba no haber podido dar respuesta hasta aquel momento. También en esos días, Amnesty Internacional, sección Suecia, envió un telegrama al dictado Videla, llevaba carácter urgente y en su texto decía: "Sabemos que efectivamente se la ha llevado la Marina". Los contactos diplomáticos seguían realizándose a todos los niveles pero ¿ Era posible que Guzzetti y Allara, dos altos oficiales de la Armada argentina que ocupaban los cargos más importantes en el Ministerio de Relaciones Exteriores ignorasen lo sucedido con Dagmar Hagelin? (Fuentes militares posteriores, le aseguraron a Ragnar Hagelin, que si Suecia hubiese actuado con mayor energía en el mismo momento de la detención de Dagmar, le hubieran salvado la vida. Pero el gobierno sueco se mantuvo casi prescindente, a raíz de que tres integrantes del gabinete del primer ministro que gobernó hasta 1979, que argumentaron que no se podían arriesgar los intereses económicos de Suecia para defender a una persona). En marzo en una reunión por el caso, el ministro de Planeamiento; General Ramón Díaz Bessone le explica al ministro de agricultura sueco, que "Dagmar Hagelin estaba inserta en el accionar subversivo". Las gestiones continuaron... El 14 de Abril Ragnar Hagelin parte rumbo a los Estados Unidos con el fin de accionar más gestiones para encontrar a Dagmar. En esos días, de madrugada, un grupo de hombres de civil fueron a buscar a Ragnar a su casa, al no encontrarlo se fueron enseguida. Los militares argentinos persistían en una actitud omnipotente: se negaban a dar datos, demoraban respuestas, entorpecían investigaciones y censuraban cualquier actitud que pretendiera echar luz sobre la violación sistemática de los derechos humanos. Las gestiones en Estados Unidos hechas por Ragnar Hagelin, llegaron al momento esperado cuando el 22 de noviembre de 1977 llega a Buenos Aires, el secretario de Estado norteamericano, Cyrus Vance, quien se entrevistó con Videla, en el despacho reservado de la Casa de Gobierno; fue una reunión ante pocos testigos, donde el funcionario norteamericano le hizo entrega en mano dos listas con los nombres de desaparecidos hasta ese momento. Una de ellas había sido confeccionada con los datos que habían suministrado las organizaciones oficiales y privadas de derechos humanos. La otra contenía dieciséis nombres selectos, por los cuales el gobierno de James Carter se interesaba. En esa segunda lista, en letras de imprenta figuraba el nombre de Dagmar Hagelin. Y cuando Vance se la entregó a Videla, le aseguró: " Por Dagmar Hagelin, el gobierno argentino no sólo deberá responder ante el gobierno sueco. Desde este momento, también de deberá hacerlo ante nosotros. Acosta, jefe de inteligencia y presunto ejecutor de Dagmar. La campaña en el exterior que los militares llamaban "de desprestigio", continuó en forma silenciosa, pero sin claudicaciones. El gobierno sueco siguió moviéndose en todos los niveles posibles, y al ver que había dificultades insalvables para que los militares argentinos para que aceptaran el arresto oficial de Dagmar y la liberaran, decidieron poner en práctica algún intento amigable, quizá hasta extradiplomático. Todo era viable cuando se intentaba hallar un canal que pudiera romper el hielo que cubría las negociaciones. El jefe de policía sueco (a la vez presidente de Interpol), Carl Persson, envió un telegrama a su par argentino, Edmundo Ojeda, para que él y un grupo de expertos suecos colaboraran en la búsqueda de Dagmar, desde luego, ni Ojeda, ni el gobierno argentino accedieron a tal pedido. La segunda gestión extraoficial, la protagonizó el agregado naval sueco en Washington, Lennart Forsmann, con su colega argentino, el vicealmirante Mendía Este en ese momento era el tercer hombre de jerarquía en la Marina, y el gobierno sueco pensaba que con la colaboración de él se hubiera podido encontrar la solución. Mendía, partió a Buenos Aires y a su regreso le hizo entrega a Forsmann de la copia de un telegrama en el que describe que Dagmar estaba prófuga, se la acusaba de pertenecer a la organización Montoneros y que hasta tenía un nombre de guerra. Antes de despedirse de su colega sueco, Mendía le dice a su camarada: " Si Dagmar fuese uno de mis cinco hijos, yo la daría por muerta..." Este último episodio hacía prever una cosa: era posible que los militares argentinos estuvieran "preparando" la muerte de Dagmar, como lo hicieron con la alemana Elizabeth Kasemann. La estrategia de Ragnar Hagelin, fue conseguir a un periodista argentino radicado en Suecia, llamado Hernán Bernengo, quien publicó en uno de los diarios más importantes una nota editorial que alertaba sobre la posible maniobra. El toque de atención hizo que los demás diarios, televisoras y medios retomaran el tema y, si estaba en los planes de los militares argentinos reiterar la solución "Kasemann" la intención acabó frustrándoseles. Apenas para el 16 de agosto, el presidente Videla había respondido el telegrama que le había enviado el primer ministro sueco en el mes de marzo. La lentitud del gobierno argentino era exasperante y, como para demostrarlo, dos días después, el premier sueco envió otro mensaje, en el que mantenía la confianza de que el caso encontraría una rápida solución. El 30 de septiembre de 1977, la ministra de Asuntos Exeriores sueca, Karin Söder se entrevistó con el canciller argentino, vicealmirante Montes en Nueva York, donde ambos se encontraban en la Asamblea General de las Naciones Unidas, discutieron muy largamente y Söder le aclaró la importancia vital que tenían para los dos países el esclarecimiento y la solución definitiva del caso Dagmar Hagelin. En la última mitad de 1977, cuando sus funciones diplomáticas en Buenos Aires acababan, Per Bertil Kollberg, realizó un último esfuerzo dentro de las reglas de protocolo que desempeñaba: el día 5 de octubre se reunió para despedirse, con el jefe de la Policía Federal, Ojeda y le planteo una vez más el problema de Dagmar. El 10 de ese mes, hizo lo mismo con Emilio Massera. Dos días más tarde, habló con el brigadier general Orlando Agosti. Y al día siguiente con el teniente general Jorge Videla. Este al igual que los otros le respondió: "Quédese tranquilo, señor embajador. Entendemos la seriedad que tiene el caso, y el gobierno argentino está trabajando intensamente para poder encontrar con vida a Dagmar Hagelin". El nuevo embajador sueco en la Argentina fue, Karl Anders Wollter. El 23 de diciembre de 1977 se entrevistó con Montes y planteó por primera vez el problema, el 26 de ese mes, en ocasión de presentar las credenciales ante el dictador, volvió a sacar el tema: -"Vengo a trabajar en la Argentina hasta la solución definitiva del caso". Días más tarde, en enero de 1978, el diplomático se reúne con el almirante Massera y con el cardenal primado de la Argentina, Juan C. Aramburu. Simultáneamente seguían las presiones desde Estocolmo, vía la embajada argentina en Suecia, y el 7 de febrero el general Viola, en su carácter de jefe del estado mayor del Ejército, contestó por escrito que "el gobierno argentino continúa investigando, pero hasta el momento no se han conseguido resultados". En los último días de abril, llega al despacho de Massera, un telegrama enviado por Felipe González, primer secretario del PSOE español, en cual le solicitaba la aparición inmediata y liberación de Dagmar Hagelin, también le recordaba la autopropaganda como "demócrata" que el almirante había hecho en su viaje por España. El 4 de septiembre, a la salida de la ceremonia de asunción al papado de Juan Pablo II, Videla reaccionó ante un periodista diciéndole: !Ni siquiera en una reunión como ésta dejan de traerme el caso Hagelin...! Durante esos meses, en Buenos Aires, los contactos oficiales continuaron en pleno movimiento; fue cuando el agregado de negocios de la embajada le insistió al coronel San Román, éste le respondió que iba a haber una respuesta en diez días más. El 25 de octubre, para urgirla, el embajador Wollter se entrevistó con el presidente de la Suprema Corte de Justicia, doctor Adolfo Gabrielli. El 8 de noviembre, por fin, el embajador fue citado a Cancillería para entregarle en mano la respuesta que el gobierno sueco estaba clamando. Wollter se entrevistó con Montes y recibió una nota, en la que se hacía alusión a los "grandes esfuerzos" que habían realizado las autoridades argentinas, pero se aseguraban que no habían bastado para dar con el paradero de Dagmar ni dar con el responsable de su desaparición. La respuesta era, en síntesis, que no había respuesta. Al conocer esto, el nuevo ministro de Relaciones Exteriores de Suecia, Hans Blix, respondió la nota diciendo que esa contestación era inaceptable para su gobierno, y que esperaba que los esfuerzos que en ella se mencionaban llegaran hasta la total clarificación de lo sucedido. A todo esto el Nuncio Apostólico, monseñor Pío Laghi, se entrevista tres veces con Videla, para hacerle entrega de sendos pedidos de Juan Pablo II, quien se interesaba personalmente por la suerte corrida de Dagmar. La respuesta: "que la cuestión es exclusiva competencia de los gobiernos de Argentina y Suecia". Durante los primeros días de 1979, y al margen de las reuniones oficiales, se comenzó a tener en cuenta la posibilidad que la familia Hagelin (ya en el exilio en Suecia), vuelva a Buenos Aires, para intentar hallar una solución reservada y negociada. Finalmente luego de algunos meses de discusiones, y con la expresa garantía del gobierno argentino, vuelven a Buenos Aires. Wollter había dicho en la Cancillería: "Con una Hagelin desaparecida, es un asunto de Estado. Si al padre le pasa algo, va a ser una catástrofe"; previa llegada a Buenos Aires Ragnar Hagelin hace una escala en los Estados Unidos, para entrevistarse con el secretario de la OEA, doctor Alejandro Orfilia. Este escuchó todo el relato, observó someramente la documentación entregada y, cuando tuvo completo el cuadro de situación le dijo a Ragnar Hagelin: "Mire señor. De más está decirle que me ocuparé en forma inmediata de su problema. Yo voy a llamar, ahora mismo a Buenos Aires y hablaré con alguno de mis mejores amigos. Y mis mejores amigos son el presidente Videla, el general Viola y el nuevo canciller, Carlos Washington Pastor. Yo voy a hablar con ellos; les voy a explicar que lo he recibido y que intervengo a favor de su hija en mi condición de secretario general de la Organización de Estados Americanos... Sepa que lo hago con gusto, y por dos razones. Primero, por una cuestión netamente humanitaria, porque el problema que tiene usted es un drama humano. Y, por el otro lado, si de algo sirve, al hacerlo estoy también ayudando a lavarle la cara a mi país". Un par de días más tarde, el 13 de julio de 1979, Ragnar Hagelin llega a Buenos Aires. Unos días antes de la llegada de Hagelin a Buenos Aires, había arribado a Estocolmo una delegación oficial argentina, encabezada por el contraalmirante Carlos Noé Guevara, secretario de Intereses Marítimos, y habían llegado a Suecia para discutir problemas bilaterales del área. Esta reunión, cosa que no habían esperado los militares argentinos, se frustró con la intransigencia sueca. Un secretario de la Cancillería sueca, el señor Crafoord, fue tajante con Guevara: "Nuestras conversaciones y nuestras relaciones bilaterales, en general, no van a avanzar hasta tanto su gobierno no dé una solución al problema Hagelin... Suecia no abandonaba su batalla diplomática y planteaba el problema cada vez que le era posible. A esto, tal como lo había prometido, el secretario de la OEA, Alejandro Orfilia, se había interesado personalmente por el caso y por la gestión de éste Ragnar Hagelin fue derivado al Ministerio del Interior, donde lo recibió el viceministro, Alfredo Ruiz Palacios, quien le dijo que su gobierno pese a hacer muchos esfuerzos, no sabe quien tiene a Dagmar, a esto Ragnar Hagelin, le comenta que él sabía del acta del día de la detención, donde la ESMA, pedía zona libre para operar, lo que sorprende al militar y éste pide más tiempo para iniciar una nueva investigación. Días más tarde, Ragnar Hagelin se reúne nuevamente con Ruiz Palacios y este le dice: "Videla ha ordenado una nueva investigación, no encontramos nada, no tenemos la menor idea de dónde puede estar su hija, ni de lo que le pudo haber pasado", a lo que Ragnar respondió: "Ustedes mienten, están mintiendo y siguen dilatando una respuesta que conocen y que ya debían haber dado". Pese que al finalizar la reunión le propusieron entrevistarse con el ministro Albano Harguindeguy, Hagelin fue inflexible y decidió volver a Suecia. Otra vez... la dictadura militar argentina, seguía mintiendo. En noviembre de 1979, la prensa internacional trajo una sorpresa. Desde París, Ana María Martí, Alicia Milia de Pirles y Sara Solarz de Osatinsky, describían públicamente el horror de la Escuela de Mecánica de la Armada, en condición de ex detenidas en ese centro, Europa y el mundo entero se asombraron ante los detalles; sobre todo al conocer que los detenidos alojados allí eran cargados en aviones y arrojados al mar, una muerte segura. Al conocer esto, la prensa sueca, informó: "Dagmar fue arrojada al mar", el periodista Hernán Bernengo que estaba al tanto del caso, viajó a Ginebra a entrevistarse con las tres mujeres, quien les manifestaron que no podían asegurar lo pasado con Dagmar". Pero Pirles y Osatinsky dijeron algo más de relevante importancia: "Norma Susana Burgos es otra de las que han sido liberadas y en este momento, está en Europa, concretamente en Madrid. Astíz, secuestrador de Dagmar Hagelin. El 2 de diciembre de 1979, viajan a Madrid, Ragnar Hagelin y un funcionario de la Cancillería sueca, Martin Wilkens, para entrevistarse con Norma Susana Burgos. En esta entrevista habrían de desprenderse datos reveladores: "el teniente rubio, que secuestró a su hija se llama Alfredo Astíz", le dijo Burgos a Hagelin, quien luego de casi tres años conocía el nombre del secuestrador, ese hombre a quien había descripto en el recurso de hábeas corpus presentado por primera vez. Luego Burgos agregó que la segunda vez que la confrontaron con Dagmar, el capitán Francis William Whamond, quien oficiaba de interrogador le dijo a Dagmar: "Ves que la señora sigue viva; si vos te portás bien, vivirás". Enseguida del relato, Burgos prosiguió dirigiendo a Ragnar Hagelin la siguiente frase: "Yo tengo la blusa que Dagmar llevaba puesta el día que la secuestraron". Norma Susana Burgos, supo que era la ropa de ella, ya que la última vez que se habían visto ambas, Dagmar vestía de igual manera; la camisa en cuestión la vió bastante tiempo después en poder de otra detenida en "Pañol" y que logró que la otra prisionera se la diera, para entregársela Ragnar Hagelin. Sin dudas, la "libertad" que tenía Burgos dentro de la ESMA, hace preveer que ha sido colaboradora de sus captores y como tal, ha sido premiada con la libertad, si bien luego desertó en Europa. Según testimonios, Norma Susana Burgos se desempeñaba dentro de la ESMA como secretaria de Rolón. Norma Susana Burgos, a partir de esto, quedó conectada con la embajada sueca en España y acepto la invitación que se le formuló para viajar a Estocolmo más ampliamente y en forma oficial. El gobierno sueco había valorizado correctamente toda la situación y había tomado la decisión de que el embajador Wollter viajara desde Buenos Aires para estar presente cuando la liberada de la ESMA presentara su testimonio. En esos días la decisión sueca de no mantener por un tiempo embajador en Buenos Aires; se presumía que podría significar un cese de las relaciones diplomáticas entre los dos países. Cosa que estuvo a punto de suceder cuatro mese más tarde. El 12 de diciembre, Norma Susana Burgos entrega a Ragnar Hagelin la blusa que pertenecía a Dagmar, y al día siguiente prestó su testimonio ante las más altas autoridades suecas. Tres días después, el embajador Wollter regresaba a Buenos Aires y llevaba dinamita en sus valijas. No sólo transportaba el resultado de las declaraciones, sino que llevaba consigo las fotocopias de los pasajes de ella y de su hija pagados por la Armada- y las fotocopias de los pasaportes oficiales que se les habían conseguido para que salieran del país. Y como adicional, una durísima carta del primer ministro sueco Thorbjörn Fälldin, al presidente, general Jorge Rafael Videla. Al día siguiente, para agilizar la entrega de la carta en manos al general Videla, el canciller sueco, Olla Ullsten, se comunicó con el embajador argentino Boati Ossorio y le solicitó que concertara la entrevista. El 18 de diciembre de 1979, en Buenos Aires, Wollter se entrevistó con el canciller argentino Carlos Washington Pastor, y le adelantó verbalmente el contenido del mensaje. Sin demostrar mucho apuro, el presidente Videla lo recibió apenas el 26, al día siguiente de navidad, y el 27, cumpliendo las reglas de protocolo diplomático, Wollter entregó una copia del dossier al Jefe de Protocolo de la Cancillería argentina. Por primera vez en muchos meses, todas las cartas estaban jugadas sobre la mesa. Los movimientos que se hicieran de ahí en más deberían ser precisos, justos y medidos. La situación parecía estar aclarándose, pero el final se hacía esperar. El 8 de febrero de 1980, el gobierno de Estocolmo contactó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y le actualizó la información respecto a Dagmar. Las precisiones eran mayores cada vez, y el gobierno sueco se encargaba de hacerlas públicas para presionar. A fin de febrero, las autoridades suecas ya estaban más que extrañadas por la demora de la respuesta del presidente Videla, y presionaron otra vez ante el Vaticano, por medio del embajador en Roma. Dejaron, sin embargo, que llegara el 5 de marzo para citar al embajador argentino Boati Ossorio. Ese día el embajador tuvo que escuchar las quejas del canciller sueco, quien le reclamó severamente la respuesta pendiente. El 17 de marzo, Ragnar Hagelin llega a Buenos Aires y un par de días después, se reúne, acompañado del embajador Wollter, con el viceministro de Relaciones Exteriores, vicecomodoro Cavándoli. Fue en esa reunión cuando Wollter aclaró: "De ahora en más, lo que sea aceptable para el señor Hagelin, también lo será para el gobierno sueco". El embajador había vuelto a jugar la carta del contacto directo, porque se tenía información confidencial de que el presidente Videla y el Ministerio de Relaciones Exteriores habían requerido en el seno de la Junta Militar, la solución para el problema Hagelin. Cosa que no pudo ser, ya que en la reunión de la Junta para tratar el tema, la Marina se había negado a discutir el caso. Antes de su regreso a Estocolmo, Ragnar Hagelin tuvo un encuentro a solas con Cavándoli, quien le dijo: " Mire, Hagelin. Quiero serle franco. Las más altas autoridades de este Ministerio de Relaciones Exteriores se han reunido con funcionarios del Servicio de Información Naval, para exigirles la solución del caso de su hija. Sin embargo, y esto se lo digo en confianza, pese a nuestro cañoneo contra esa muralla que se llama Marina, no hemos podido perforarla..." En la segunda semana de marzo de 1980, el gobierno argentino contestó la carta que había recibido el 27 de diciembre. Habían pasado tres meses y el mensaje firmado por Videla y Washington Pastor decía lo previsible: "Pese a todos los esfuerzos realizados..." y seguía "...el gobierno argentino se encuentra consternado de que el gobierno sueco, un gobierno amigo, dé crédito a las infamias de una guerrillera que, además ha trabajado para el propio gobierno..." Al día siguiente, en Estocolmo, ardió Troya: el propio ministro de Relaciones Exteriores informó al Parlamento sueco sobre la negativa del gobierno argentino, diciendo: "El gobierno argentino ha mentido y sigue mintiendo. La respuesta es insatisfactoria e inaceptable". Tres días más tarde, el 11 de abril, el gobierno sueco da a conocer públicamente el testimonio de Norma Susana Burgos y entregó a la prensa europea una foto de Astíz diciendo: "Este es el secuestrador". Pero dio un paso más en el marco de las tensiones: convocó a una conferencia de prensa, para el día siguiente, a todos los medios de comunicación locales y continentales. La que iba a hablar era Norma Susana Burgos. Esta situación, vale la pena insistir, tiene lugar a mediados de abril de 1980 y marca el punto más áspero de las relaciones diplomáticas entre los dos países. Nunca, antes se había estado al borde de la ruptura. Nunca tan cerca del precipicio, a donde había conducido el cinismo de los militares argentinos y las mentiras que éste formulaba. A tal punto que todos los contactos estuvieron por acabarse, se hicieron más esporádicos, más lentos. Esta situación se mantuvo en la segunda quincena de abril y todo el mes de mayo, época en que el gobierno sueco analizó la posibilidad de retirar el embajador de Argentina. Luego de esta depresión en las relaciones, fuentes diplomáticas argentinas se contactaron con Ragnar Hagelin para pedirle que vuelva a Buenos Aires, con el pretexto de convencer a los militares más duros, para finalmente saber lo pasado con Dagmar. Incluso se le ofreció trabajo en la administración pública, en funciones gerenciales, lo que descartó en términos muy duros. Luego de analizarlo mucho tiempo y bastante escéptico, Ragnar Hagelin y su familia volvieron a Buenos Aires en septiembre de 1980, con la condición de que en el plazo de un año haya una solución, a lo que los militares asintieron, con el argumento de tener tiempo para convencer a los militares más duros; pasado ese plazo y sin la intervención del gobierno sueco habrá otros seis meses de gracia en los cuales oficiara como mediador la embajada sueca. Durante los doce meses posteriores, cumpliendo con lo pactado, Estocolmo no participó de las negociaciones. En ese mismo lapso, se sucedieron cambios en las altas esferas del gobierno argentino y al comodoro Cavándoli, lo reemplazó en el cargo de viceministro el doctor Enrique Ríos. Este al entrevistarse con Ragnar Hagelin, en agosto de 1981, no reconoce el pacto anteriormente hecho con Cavándoli y los próximos seis meses, las negociaciones las llevó a cabo la embajada sueca. Los resultados, los mismos que siempre: nada. La guerra Malvinas ya estaba en pie, y fue en ese marco que las amenazas a Ragnar empezaron a concretarse; primero eran meramente telefónicas, luego por cartas y terminaron por amenazarlo en la vía pública. Usaron diferentes formas de presión y promesas de matarlo a él y toda su familia. Por eso Ragnar Hagelin y toda su familia, regresaron a Suecia. Los doce meses comprendidos entre junio de 1982 y junio de 1983, no merece mayor consideración, ya que si bien los contactos no se interrumpieron, no había datos reveladores que pudiesen modificar la situación. El gobierno sueco, seguía buscando la brecha que permitiera seguir adelante con las investigaciones y el gobierno argentino proseguían invariables, ocultando, dilatando, mintiendo... Ragnar Hagelin y su familia llegan a Argentina nuevamente a mediados de junio de 1983, atraídos por las elecciones generales y democráticas. En enero de 1984, la causa Dagmar Ingrid Hagelin fue presentada al Juzgado Penal 4 de Morón, cuyo titular era el doctor Luis María Chichizola, un juez diligente, predispuesto, que tomó testimonio a los testigos del secuestro, a otras personas que tenían cosas para decir y aún al cabo de la Marina Raúl Vilariño quien había hecho explosivas declaraciones para un semanario. Como parte de sus gestiones legales, el doctor Chichizola recibió tres notas del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas que introdujeron variantes de peso en la situación jurídica del caso. Al cabo de las tres notas, el Consejo Supremo develó una información: el caso estaba sobreseído por la justicia militar de la Marina, que lo había juzgado en absoluto secreto. A esos tribunales extraordinarios, lo había girado el juez Pérez Ravellini, quien oportunamente se había declarado incompetente. En sus consideraciones, sin embargo, en vez de procurar la identificación de los secuestradores y el paradero de Dagmar, deslizaba acusaciones tildándola de sospechosa. Una curiosa manera de hacer justicia. El jueves 12 de enero de 1984, Ragnar Hagelin, acompañado por periodistas de la revista "La semana" se entrevistó con un confeso secuestrador de la ESMA, Raúl Vilariño, en Punta del Este, Uruguay. Sin esperanzas y lleno de frustraciones, Ragnar escuchaba a Vilariño, quien le dijo que había visto a Dagmar en Mar del Plata, en un llamado "centro de recuperación", que estaba en silla de rueda y que incluso él la había ayudado en sus movimientos. Describió el sitio, sus alrededores. Con esta entrevista y como no era frecuente que a Hagelin le dijeran: "He visto a su hija" decidió seguir la pista, para lo cual el 14 de enero viajó a Mar del Plata con los mismos periodistas. Cuando llegaron al lugar descripto por Vilariño, ya no funcionaba ese "centro de recuperación", sino que había una confitería llamada "Villajoyosa", estaba frente al mar y había sido un caserón con aspecto aristocrático en la zona de Camet. En el fondo, se encontraban ciertas marcas de lo que había sido el lugar, elementos de tortura incrustados en las paredes, inscripciones y testigos recordaban de cuando allí funcionaba una "clínica" o algo por el estilo. Días más tarde, ya en La Paloma, Uruguay, Vilariño le confirmaba a Ragnar que no sólo se trataba de un "centro de recuperación", sino también que funcionaba como cárcel clandestina. Con todos los elementos el juez Chichizola, dispuso un allanamiento a la casona de Camet. El operativo se cumplió el 24 de enero, al día siguiente, Vilariño regresó al país y testificó ante el juez. En la casona se había encontrado, en la corteza de un árbol de la parte trasera, las letras: "D.H"; podía ser casualidad, pero era el lugar donde el cabo había visto a Dagmar y esta podía ser una señal desesperada de ella para demostrar su paso por allí. El juez ordenó pericias que no pudieron establecer definiciones. Al mismo tiempo que realizaban las investigaciones en Villajoyosa, Alfredo Astíz se encontraba en la playa disfrutando de unas vacaciones; el victimario y la víctima se encontraban a escasa distancia, pese a que se lo propusieron Ragnar Hagelin se fue de Mar del Plata sin querer verlo, lo que él quería era verlo directamente, cara a cara en el banquillo de los acusados. Si bien Astíz estuvo preso, por pocos días, la causa penal fue cerrada en 1989 por la Ley de punto Final y ratificada dos veces por la Corte Suprema; fue cerrada en forma política y se aplicó la prescripción del caso. Se reabrió en 1996 por el derecho a la verdad, la Cámara Federal de la Capital lo hizo, es con el fin de conocer el destino final de Dagmar. El gobierno sueco nunca dejó de reclamar, incluso a 20 años, el 27 de enero de 1997, de la desaparición de Dagmar Hagelin, treinta y tres parlamentarios suecos solicitaron a sus pares argentinos que extremen sus esfuerzos para obtener una resolución, ya que el gobierno sueco sigue determinado en aclarar la suerte de Dagmar Hagelin y averiguar qué fue lo que pasó exactamente. El año siguiente, en marzo, Ragnar Hagelin veía las caras de los asesinos de su hija, Massera, primero y Acosta después fueron oyentes de las acusaciones de Hagelin. Se dice que Massera salió del salón temblando como una hoja, luego que Hagelin embistiera contra él con durísimas y justificables palabras; días más tarde llegó el turno de Acosta, a quien Massera lo acusó de tener funciones en el gobierno de Menem, éste quien se mostraba valiente frene a su patota en los años ´70, se mostró como un pato mojado cuando veía que Ragnar Hagelin lo apuntaba con su dedo índice, asustado y en medio de insultos salió de la Cámara. Esta perseverancia del gobierno sueco para averiguar lo sucedido, se hizo mostrar aún 22 años después, con motivo de la visita a Suecia del presidente argentino Carlos Menem, a quien le hicieron sentir que Suecia no olvida, así los funcionarios suecos negaron firmar acuerdos de bilateralidad hasta que el caso Hagelin no se resuelva. Así como parte de la población manifestó contra el mandatario pidiendo la anulación de las leyes de punto final y obediencia debida. Fue cuando incluso en una conferencia de prensa, el presidente se jactó de haber pasado a retiro al que se supone como secuestrador de Hagelin, Alfredo Astíz, cuando realmente la baja tuvo el motivo en unas declaraciones que éste había hecho y no por los crímenes que cometió. Incluso Ragnar Hagelin recordó que no sólo firmó los indultos, sino que tiene en su gobierno a funcionarios de la dictadura, pero evocó que a diferencia de Menem, Alfonsín dejo un puñado de genocidas en la cárcel. Ésta fue la peor gira del presidente Menem en sus diez años de gobierno. 1999 fue un año duro, ya que el gobierno argentino en su paso por Suecia se había comprometido a llegar hasta las últimas consecuencias, los resultados no llegaban, las mentiras de los militares hacían dos décadas, estaban siendo imitadas por el gobierno de Carlos Menem. Y grande fue el alivio y esperanzas para Hagelin cuando la Alianza encabezada por Fernando de la Rúa gana las elecciones del 24 de octubre; otro gobierno, ya de centro izquierda (?)... era una fuente de perspectivas para todos los familiares de desaparecidos, quienes claman justicia. La primera gira del nuevo presidente argentino, Fernando de la Rúa, fue casualmente a Suecia, país donde el caso Hagelin inspiró muchas cosas entre sus habitantes, esta gira sucede del 26 de enero al 28 del mismo mes del año 2000, el 27, fecha en que se cumplieron 23 años de la desaparición de Dagmar, Ragnar ya con 67 años se entrevistó por primera vez con un presidente argentino y hablan globalmente del tema de los desaparecidos. Enero, año 2009, continúa la megacausa ESMA... http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=130670&id=271397&dis=1&sec=2 http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/h/hagelin/dagmar.html

Ingresa partido de Berlusconi a alianza conservadora italiana Roma, 21 nov (PL) El Partido Forza Italia, del primer ministro Silvio Berlusconi, anunció hoy su futuro ingreso a la coalición conservadora Pueblo de la Libertad (PDL), integrada, además, por la xenófoba Alianza Nacional y otros partidos pequeños. La PDL, bajo la dirección de Berlusconi, venció en los comicios parlamentarios adelantados de abril pasado, tres meses después de la caída del gabinete de centroizquierda de Romano Prodi, y en marzo de 2009 pretende celebrar su congreso fundacional. El Consejo Nacional de Forza Italia, creada por el actual jefe del ejecutivo, dio el visto bueno para la fusión con la mencionada coalición, en un primer paso para autodisolverse. La PDL, junto a La Liga Norte, domina la mayoría de los escaños, tanto en el Consejo de Diputados (cámara baja) como en el Senado, todo lo cual permitió la aprobación de leyes favorables al Primer Ministro, incluida las que lo eximieron de responsabilidades judiciales. Berlusconi propone clases separadas para alumnos inmigrantes hasta lograr su inserción La oposición ya ha calificado esta propuesta de xenófoba y discriminatoria Roma. (EFE) El primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, ha propuesto un sistema de acceso a la escuela exclusivo para todos los alumnos inmigrantes, que incluye un test de ingreso y asistencia a clases separadas hasta lograr su inserción. La oposición ya ha calificado esta propuesta de xenófoba y discriminatoria. Durante una conferencia con ocasión del Día Mundial de los Derechos de la Infancia, Berlusconi aseguró que las llamadas 'clases puente' -lecciones separadas para la inserción en la escuela de los niños inmigrantes- "son de sentido común y útiles a estudiantes y profesores". "No creo que exista alguna discriminación (...). El insuficiente conocimiento del italiano hace que los suspensos sean tres veces más entre los niños extranjeros respecto a los italianos", añadió. El proyecto de ley que fue presentado por la Liga Norte, socios de Berlusconi en el Gobierno, y que debe ser aprobado en el Parlamento, prevé que los niños inmigrantes entren en el colegio "tras la superación de un test y específicas pruebas de evaluación". Para aquellos que no las superen, se organizarán 'clases puente' que garanticen la inserción del alumno en el grupo correspondiente. Además, se prohibirá la inserción de los alumnos extranjeros después del 31 de diciembre, y los niños inmigrantes serán distribuidos en las aulas en proporción con el número de alumnos italianos. La responsable de Educación del opositor Partido Demócrata (PD), Mariapia Garavaglia, criticó que en una jornada en la que se recuerdan los derechos de la infancia, Berlusconi haya apoyado una medida que facilita "la exclusión y discriminación de los menores". Sin embargo, el portavoz de los diputados de la Liga Norte, Roberto Cota, defendió que la iniciativa facilitará a los niños y jóvenes extranjeros su proceso de integración. Silvio Berlusconi imita el canto de pájaro para contentar a Angela Merkel El estilo “humorístico”(?) del primer ministro italiano Silvio Berlusconi le trae muchos problemas, pero a veces hace que él sea muy simpático. Durante la Cumbre de Dirigentes de Alemania e Italia en Trieste, Berlusconi llegó hasta limitar el canto de cuco, escondido detrás de un poste de alumbramiento público, para Angela Merkel. Alejado de los trabajadores de la Comisión de Recepción y escondido detrás de un poste de alumbramiento público, Berlusconi, de súbito, salió, imitando el canto de cuco, al encuentro de la cancillera alemana Merkel, cuando ésta bajó del auto para entrar en la Oficina General del Comité Regional, sede del encuentro de ellos. Se informó que Merkel parecía muy contenta y se abrazó con Berlusconi llamándolo cariñosamente “Silvio”. Berlusconi es conocido en el escenario político siempre por su comportamiento inesperado. El siempre gasta bromas imprudentes. La reciente broma que gastó sobre el presidente electo norteamericano Obama resultó molesta. Durante su visita a Moscú, dijo que el color de la piel de Obama era tostado por la luz solar. Carla Bruni, esposa del presidente francés Sarkozy, se puso enojada por su broma, diciendo que “se siente honrada por dejar de ser ciudadana italiana”. (Pueblo en Línea) 20/11/2008 http://spanish.peopledaily.com.cn/31618/6537288.html http://www.prensalatina.com.mx/Article.asp?ID=%7B53A4EDEE-A0AF-46FB-8D8F-F0553452D6CA%7D&language=ES http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20081120/53582481255/berlusconi-propone-clases-separadas-para-alumnos-inmigrantes-hasta-lograr-su-insercion.html

Registrate y eliminá la publicidad! BUSCADO Buscado: 100.000 pesos por información sobre Néstor Norberto Cendón El Gobierno ofrece una recompensa de 100.000 pesos a quienes brinden datos que permitan la detención de Néstor Norberto, quien tiene desde febrero de 2006 un pedido de captura en el marco de la megacausa que investiga delitos de lesa humanidad cometidos en el ámbito del Primer Cuerpo del Ejército. Mediante una solicitada publicada hoy en los matutinos porteños, el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos ofrece "la suma de $100.000 (pesos cien mil) como recompensa, a aquellas personas que brinden datos útiles que permitan la detención de Néstor Norberto ’Castro’ Cendón". El comunicado agrega que "la información suministrada tendrá el carácter de secreta y los datos de quienes la aporten se mantendrán en la más absoluta reserva". La búsqueda tiene lugar en el marco de la causa "Suárez Mason, Carlos Guillermo y otros s/privación ilegal de la libertad". Néstor Cendón, suboficial del Servicio Penitenciario Federal e integrante del grupo de tareas de El Vesubio y la ESMA, tiene desde febrero del 2006 un pedido de captura en el marco de la megacausa que investiga delitos de lesa humanidad cometidos en el ámbito del Primer Cuerpo del Ejército. El Ministerio puso a disposición el teléfono 011-5300-4020 y la dirección de correo electrónico [email protected], de la Unidad Especial para la búsqueda de personas ordenada por la Justicia. 06:43 - POLITICA Cita :http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=121600&id=255352&dis=1&sec=1 <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

Registrate y eliminá la publicidad! Berlusconi apunta que los líderes de la UE podrían discutir este domingo en París sobre la crisis El primer ministro italiano matiza que la idea de suspender los mercados es "sólo una hipótesis" El primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, indicó hoy en rueda de prensa que los líderes de la Unión Europea (UE) podrían mantener una reunión en París el próximo domingo para discutir sobre la actual crisis financiera, y que podrían solicitar una reunión de emergencia del G-8. Además, el 'premiere' italiano quiso matizar sus comentarios sobre la existencia de conversaciones referidas a una posible suspensión temporal de los mercados mientras se sortea la actual crisis financiera, y aclaró que se trataban sólo de una hipótesis. Berlusconi, había indicado en rueda de prensa, al ser preguntado sobre el posible contenido de la reunión que los líderes de la UE, que "se habla de suspender los mercados por el tiempo necesario para reescribir las normas" y precisó que "alguien sugirió esta hipótesis, pero no hay nada concreto al respecto". "No, no, no. Sólo era una hipótesis, como cuando dices 'suspendamos Basilea 2 ' o 'hagamos un nuevo Bretton Woods'. Se trataba de una hipótesis que nunca fue debatida por ningún líder y menos por mí", precisó. Por otro lado, en el transcurso de la rueda de prensa posterior a la reunión semanal del gabinete italiano, Berlusconi instó a los accionistas a no vender sus acciones en compañias italianas cuyos fundamentales son sólidos. "Los mercados bursátiles se encuentran en medio del pánico y la locura", dijo Berlusconi, quien recomendó que "si tienen acciones, no las vendan". "A menudo me han acusado de ser un mercader, creo que, sin embargo estoy cumpliendo mi deber como primer ministro ayudando a no difundir el pánico, sino la calma y manteniendo la cabeza fria", dijo Berlusconi. NÁPOLES (ITALIA), 10 Oct. (Reuters/EP) - Cita :http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-economia-finanzas-berlusconi-apunta-lideres-ue-podrian-discutir-domingo-paris-crisis-20081010172527.html <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

En Estados Unidos se ensancha el abismo entre ricos y pobres En la carrera hacia la Casa Blanca, el candidato demócrata Barack Obama enfrenta dificultades para convencer al electorado blanco e hispánico, sobre todo cuando dispone de ingresos modestos. Su handicap proviene tal vez del reducido contenido social de su programa y de la naturaleza consensual de sus discursos. Si bien las candidaturas de Obama y de Hillary Clinton simbolizan un importante avance cultural en cuestiones raciales y de género, ningún candidato pone el eje en la economía capitalista y sus crecientes inequidades. El surgimiento de la “cuestión racial” tuvo dos momentos fuertes durante la campaña de Barack Obama. El primero ocurrió en enero, la noche de la victoria del candidato en las primarias demócratas de Carolina del Sur. En respuesta a los comentarios de William Clinton, que había imputado ese resultado al peso del voto negro en Carolina, una multitud cercana a Obama silabeaba a los gritos: “¡La raza no importa!”. El novelista Ayelet Waldman, partidario del senador por Illinois, explica: “Allí estábamos, en pleno corazón del antiguo Sur, en un lugar donde la bandera de la Confederación todavía flamea al lado de las estatuas del gobernador Benjamin Tillman, famoso porque se ufanaba de mantener a los negros lejos de las mesas de votación –‘Hicimos fraude. Les disparamos. No nos da vergüenza decirlo’–, y gritábamos ‘¡La raza no importa! ¡La raza no importa!’. Blancos y negros, hispanos y asiáticos, unidos en un mismo rechazo a una política instalada en la rutina. Unidos en la idea de que Estados Unidos puede ser un país diferente. Unidos. No divididos” (1). El segundo momento fuerte se produjo en marzo, cuando en reacción (al menos en parte) a los polémicos sermones de su ex pastor, Jeremiah Wright, el candidato demócrata pronunció su discurso sobre una “unión más perfecta”. En esa oportunidad declaró que “la raza es un problema (…) que en este preciso momento la nación no puede permitirse ignorar”, dando inicio a lo que varios analistas consideraron “una conversación nacional sobre la cuestión racial” cuya necesidad, al parecer, se hacía sentir con fuerza. Si decimos “al parecer” es porque resulta evidente a los ojos de cualquier observador, incluso a los de uno distraído, que a los estadounidenses les encanta hablar de la raza y que lo vienen haciendo desde hace siglos, aun cuando hoy en día nada les guste tanto como afirmar que… a los estadounidenses no les gusta hablar de la raza. Les va peor, en cambio, cuando se trata de hablar de clase. Obama mismo lo comprobó el día que se le escapó un comentario sobre los paliativos religiosos de la “amargura” de los pobres en medio de una colecta de fondos en San Francisco (2). Un simple vistazo basta para observar la contradicción entre ambos momentos: el del eslogan “la raza no importa” y el del discurso explicando por qué, en definitiva, sí importa. Pero la contradicción se resuelve apenas se entiende que aquello que justificó el discurso (la historia del racismo estadounidense) es también lo que originó la promesa del canto silabeado (la idea de que la elección de un hombre negro representaría un gran paso adelante para triunfar sobre ese pasado). Lo cual sin duda es cierto. Lo que otorga a la campaña de Obama toda su importancia es justamente la promesa de que es posible superar una larga historia de división racial y de que en el siglo XXI se puede resolver el problema que para William Edgard Burghardt Du Bois dominó el siglo XX (3). El “cambio en el que podemos creer” no es ideológico –Obama y Hillary Clinton son casi idénticos en ese plano; si los votantes demócratas hubieran reclamado un cambio de rumbo ideológico, el candidato habría sido John Edwards–, sino cultural. Y tiene la característica de que ya no puede ser proclamado, sino que debe ser encarnado. Ahora bien, esto sólo lo puede hacer un negro. Elegir blancos que afirmen “la raza no importa” es una cosa; elegir a un negro es otra, más convincente. Aumento de las disparidades Así, la campaña de Obama está y siempre ha estado enteramente anclada en la cuestión racial, sobre todo en el antirracismo como política progresista. Su campaña pinta al ala supuestamente progresista del Partido Demócrata con una imagen de pastor que conduce a los estadounidenses hacia una sociedad cada vez más abierta e igualitaria, no sólo para los negros, sino también para los asiáticos, los latinos, las mujeres y los homosexuales. Sin embargo, el problema que plantea esta imagen (problema que a la vez explica la esencia del atractivo que ejerce) es que es falsa. No falsa en el sentido de que no hubo avances extraordinarios (aunque incompletos) gracias a la lucha contra el racismo, sino falsa en el sentido de que estos avances no hicieron a la sociedad estadounidense más abierta ni más igualitaria. En muchos sentidos, ésta es incluso menos abierta y menos igualitaria hoy que en la época de los segregacionistas del Sur, cuando el racismo no sólo predominaba sino que gozaba de la caución de las autoridades. Una política económica neoliberal en general está acompañada de una exacerbación del interés que despiertan las diferencias identitarias (culturales, étnicas, a veces religiosas) y de un aumento de la tolerancia hacia las disparidades de riqueza y de ingresos. Quienes conozcan la jerga de los índices relativos a las desigualdades económicas comprenderán inmediatamente, gracias a los siguientes datos, que la igualdad sufrió un retroceso en Estados Unidos: en 1947 (durante el apogeo de las leyes segregacionistas llamadas “Jim Crow”, en vigor en el sur del país), el coeficiente de Gini, que mide la desigualdad de los ingresos en un país, era de 0,376. En 2006 alcanzó el 0,464 (4). Es un alza significativa. En 1947, Estados Unidos pertenecía a la misma categoría (aunque era un poco más desigual) que los países de Europa occidental; en 2006, cayó al nivel de México y China (5). Pero en realidad no necesitamos este indicador para medir la extensión del problema. En 1947, el 20% de la población estadounidense recibía el 43% de los ingresos anuales. En 2006, tras años de lucha (a menudo victoriosas) contra el racismo, el sexismo y el heterosexismo, el 20% de los estadounidenses se repartía el 50,5% del conjunto de los ingresos. Los ricos, pues, se han hecho más ricos (6). El “progresismo demócrata” Por consiguiente, la lucha por la igualdad racial y sexual –cuyo éxito relativo se ve encarnado en el Partido Demócrata de los últimos seis meses– no desembocó en una mayor igualdad económica. Por el contrario, ha demostrado ser compatible con una mayor desigualdad en la materia y con la formación de una sociedad más elitista (7). En el fondo, esto se explica por el hecho de que las luchas antirracistas y antisexistas no tuvieron como objetivo principal construir una sociedad más igualitaria, ni siquiera atenuar o eliminar la distancia entre la elite y el resto de la sociedad. Con más frecuencia, de lo que se trató fue de diversificar la elite, lo cual contribuyó a legitimarla. Es por eso que medidas como la affirmative action en la admisión a la universidad desempeñan un papel simbólico tan esencial para los progresistas estadounidenses (8). Ese tipo de medidas garantiza que nadie sea excluido de lugares como Harvard o Yale por motivos ligados a prejuicios o a la discriminación. Con ello, se sienten libres para no modificar el mecanismo esencial de exclusión: la riqueza. Según el famoso comentario de Richard Kahlengerg, uno tiene “veinticinco veces más posibilidades de encontrar un estudiante rico que un estudiante pobre” en los 146 establecimientos de enseñanza superior de elite estadounidenses. No porque los estudiantes pobres sean víctimas de una discriminación, sino porque son pobres. No recibieron el tipo de educación ni gozaron de las condiciones materiales que les permitieran postularse con alguna posibilidad de éxito al ingreso a los establecimientos de elite, menos aun a seguir una carrera allí. La affirmative action nos dice que el problema es el racismo. Y que la solución consistiría en que figuraran todos los colores entre los hijos y las hijas de los ricos. Esta definición de la “solución” se prolonga en la actividad profesional, ya que la lucha por la diversidad continúa entre los abogados, los profesores, los periodistas y todos los demás gremios que gozan de estatutos e ingresos suficientes para tener acceso a las filas de la elite. El objetivo, entonces, consiste en imponer un modelo de justicia social que descanse sobre una representación proporcional de la raza y el género. Lógicamente, quien desee la aparición de una elite más diversificada difícilmente pueda imaginar algo mejor que la elección de un presidente negro. Elegir una mujer para la Casa Blanca vendría justo después. Si, en cambio, el objetivo es atacar las desigualdades que realmente existen (ingresos y fortuna) más que aquellas cuya presencia estamos dispuestos a admitir (“raza” o género), si la ambición apunta a apoyar un programa político que aborde las desigualdades que han engendrado no las discriminaciones (que, después de todo, en los Estados Unidos de hoy se han convertido en nuevas formas de selección), sino el neoliberalismo (que se encuentra en el origen mismo de la selección), entonces ni el candidato negro ni la senadora blanca tienen mucho para ofrecer. Porque hay allí dos demócratas incapaces de admitir públicamente (basta con ver su último debate, en abril) que los estadounidenses que ganan entre 100.000 y 200.000 dólares por año ya no pertenecen a la “clase media” sino a las clases superiores. Clinton se comprometió a “no aumentar un solo impuesto que afecte a los estadounidenses de las clases medias, cuyo ingreso anual sea inferior a 250.000 dólares”; Obama, curiosamente acusado de ser “demasiado blando” en materia de baja de impuestos por el periodista Charles Gibson, que lo interpelaba con vehemencia porque él mismo gana ocho millones de dólares por año, se comprometió a no insistir con las bajas de impuestos de los contribuyentes que ganen menos de 200.000 dólares por año (9). Sólo el 7% de los hogares estadounidenses dispone de un ingreso anual superior a los 150.000 dólares; el 18% recibe más de 100.000 dólares, y más del 50% gana ¡menos de 50.000 dólares! (10). Si existen demócratas que opinan que quienes perciben ingresos de alrededor de 200.000 dólares anuales todavía forman parte de la clase media y que por ende deben pagar menos impuestos, ¡pues entonces ya no se necesitan más republicanos! Dicho de otro modo, Clinton y Obama son los emblemas de un progresismo estadounidense cuya ética política reprueba y combate las desigualdades que surgen del racismo y el sexismo con el mismo vigor con que, a la vez, ignora las desigualdades que no surgen de la discriminación sino de lo que solíamos llamar explotación. Como puede uno imaginarse, en la lucha sin piedad que ambos candidatos demócratas libran entre ellos no faltaron imputaciones de racismo de un lado y de sexismo del otro. Cuestionar el sistema económico En agosto de 1967, tres años después del voto del Civil Rights Act (11), cuando apenas empezaba el esfuerzo por llevar a la realidad los derechos que estas leyes garantizaban, Martin Luther King ya planteaba la pregunta: “¿Cuál será nuestra próxima etapa?”. El pastor era sin duda un gran dirigente de los derechos civiles, pero también era más que eso; los objetivos que le importaban iban más allá. Se trataba, como lo afirmó en la Southern Christian Leadership Conference, de comprender la presencia en Estados Unidos de 40 millones de pobres, lo cual conducía “a interrogar al sistema económico, a reclamar una mejor distribución de la riqueza, a cuestionar la economía capitalista”. En Estados Unidos había por entonces (como hay hoy en día) más blancos pobres que negros pobres; King era perfectamente consciente de ello. Sabía que el antirracismo no podía resolver el problema de la desigualdad económica en la medida en que el racismo no constituía la fuente de dicha desigualdad. Era consciente también de que cualquier cuestionamiento de la verdadera causa, la “economía capitalista”, suscitaría una “oposición feroz”. Martin Luther King murió antes de poder llevar a cabo esa lucha, y la “oposición feroz” que él preveía no tuvo motivos para manifestarse dado que el cuestionamiento nunca tuvo lugar. Su lugar lo ocupó no sólo el antirracismo del movimiento de los derechos civiles, sino también la aparición de un feminismo, de luchas homosexuales y de “nuevos movimientos sociales”, enteramente compatibles con la “economía capitalista” a la que King pretendía oponerse. Siempre es posible que Obama o Clinton retomen la bandera del combate que Martin Luther King esperaba librar, pero es poco probable. El neoliberalismo se acomoda sin ninguna dificultad a las cuestiones de raza y de género; los candidatos de la raza y del género parecerían estar devolviéndole el favor. Bibliografía (1) http://my.barackobama.com/page/community/blog/ayeletwaldman (2) El último 6 de abril, Obama opinó que la amargura de los estadounidenses de los medios populares víctimas del desempleo o de la baja de su poder adquisitivo los había conducido en algunos casos a “apegarse a las armas de fuego o a la religión, a desarrollar cierta antipatía por aquellos que no son como ellos y cierta hostilidad hacia los inmigrantes y el comercio internacional”. (3) El número temático “Políticos imperialistas”, Actes de la recherche en sciences sociales, Nº 171-172, París, marzo de 2008. (4) El cero representa la igualdad absoluta (todos tienen los mismos ingresos) y el uno la desigualdad absoluta (una persona acapara toda la riqueza producida). (5) A título de comparación, este coeficiente es 0,383 en Francia, 0,283 en Alemania y 0,250 en Suecia. (6) Por lo demás, la movilidad social sufrió un retroceso en Estados Unidos. Un estudio reciente, llevado a cabo por la Pew Foundation, estableció que Estados Unidos es “en realidad una sociedad menos móvil que Canadá, Francia y la mayoría de los países escandinavos”. En: www.economicmobility.org/assets/pdfs/EMP%20American%20Dream% 20Report.pdf (7) Véase Serge Halimi, “Ritual democrático y sociedad de castas”, Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, noviembre de 2006. (8) Véase John D. Skrentny, “Oportunidades versus igualdad”, Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, mayo de 2007; y Christopher Newfield, “Passé et passif de l’enseignement supérieur américain”, Le Monde diplomatique, París, septiembre de 2003. (9) Las bajas de impuestos que el Congreso votó entre 2001 y 2003, por iniciativa del presidente Bush, deberían expirar en 2011, durante el mandato del próximo presidente. John McCain se comprometió a prolongarlas e incluso a declararlas permanentes. Clinton y Obama, en cambio, anunciaron que las revisarían en el caso de los ingresos superiores a los de las “clases medias”. (10) Estos datos, que provienen del American Census Bureau, están disponibles para consulta on-line en el sitio: http://factfinder.census.gov/servlet/STTable?_bm=y&-geo_id=01000US&-qr_n... G00_S1901&-ds_name=ACS_2006_EST_G00_ (11) El Civil Rights Act (o ley de derechos civiles) de 1964 prohíbe la discriminación “de raza, color, sexo u origen nacional para el conjunto de las prácticas de empleo”. El año siguiente, el Voting Rights Act garantizó a escala federal el derecho de voto de los negros y el de representación igualitaria en el Congreso. Walter Benn Michaels es profesor en la Universidad de Illinois, Chicago. Es autor de The Trouble with Diversity. How we Learned to Love Identity and Ignore Inequality, Metropolitan, Nueva York 2006. Walter Benn Michaels Le Monde Diplomatique Cita :http://www.diariocolatino.com/es/20081008/perspectivas/59556/

27 de septiembre de 2008 Un Tribunal italiano pone en entredicho la inmunidad penal de Berlusconi Un tribunal italiano cuestionó la ley sobre la inmunidad penal de los cuatro principales responsables del Estado, entre ellos el jefe del gobierno Silvio Berlusconi, y pidió a la Corte Constitucional que se pronuncie sobre este tema. El tribunal de Milán (norte), que juzgaba a Berlusconi en un caso donde el jefe del gobierno está acusado de balance falso, aceptó el requerimiento de la Fiscalía de enviar ante la Corte Constitucional la ley sobre la inmunidad penal adoptada en julio pasado y considerada anticonstitucional por la acusación. La Fiscalía estimó, y el Tribunal siguió su razonamiento, que "una norma sobre las prerrogativas y las actividades de los órganos constitucionales necesita un procedimiento de revisión constitucional", mientras que la ley sobre la inmunidad penal fue adoptada según el procedimiento ordinario exclusivamente por los diputados de la mayoría de derecha. Siamo alle Solite : Local Town Clerk earns more than the Italian President ! __________________________________________________________________________________________ 26 de septiembre de 2008, 09:31pm ET Suspenden juicio contra Berlusconi MILAN, Italia (AP) - El juicio por fraude contra el primer ministro y magnate Silvio Berlusconi fue suspendido por tiempo indefinido luego que el tribunal aceptó el viernes un pedido para decidir si una ley italiana que le da inmunidad al jefe de gobierno es inconstitucional. En julio, aliados de Berlusconi en el Parlamento ayudaron a aprobar la ley en cuestión, que da a inmunidad a Berlusconi y otros funcionarios. Un abogado de Berlusconi, Piersilvio Cipollotti, dijo que pudiera pasar hasta un año antes de que el tribunal constitucional decida el asunto. Mientras tanto, el juicio está suspendido. Los abogados de Berlusconi dicen que la ley significa que el primer ministro no puede ser enjuiciado. Berlusconi está acusado de fraude en un caso que involucra la adquisición de derechos televisivos por un imperio de medios de comunicación. El premier ha negado haber violado la ley. S.E. Silvio Berlusconi, Président du Conseil des Ministres, Italie, (left) with FAO Chef du Cabinet, Michel Savini, (right) on FAO terrace __________________________________________________________________________________________ 25 de septiembre de 2008 15:40 GYT Berlusconi falta a asamblea ONU, está en "spa" en Italia ROMA (Reuters) - El primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, se trasladó a un centro de salud y relajación en su país, dijeron el jueves fuentes de la policía, después de que canceló su participación en la Asamblea General de la ONU. Medios italianos señalaron que el multimillonario de 71 años estaba siendo tratado por un problema menor en la espalda en el lujoso centro vacacional y "spa" Messegue di Melezzole Toscolano, un castillo remodelado cercano a la ciudad de Terni, en la región de Umbria, al norte de Roma. El centro declinó a confirmar o desmentir la presencia de Berlusconi. La oficina del jefe de Gobierno no estuvo disponible para comentar sobre su paradero o estado de salud. Berlusconi tenía previsto pasar la semana en Estados Unidos en un viaje que concluiría el viernes con su discurso ante Naciones Unidas. El ministro de Relaciones Exteriores italiano, Franco Frattini, quien viajó a Nueva York en su lugar, dijo que Berlusconi había decidido permanecer en Italia debido a las negociaciones dirigidas a salvar del colapso a la línea aérea Alitalia. Sin embargo, las negociaciones han sido manejadas en la capital italiana por el cercano asesor de Berlusconi Gianni Letta, en lugar del primer ministro. Frattini dijo a los periodistas que no sabía si Berlusconi estaba o no en un centro de relajación, pero sí comentó que el líder italiano ha estado sufriendo de dolores de espalda. "La semana pasada padeció de fuertes dolores de espalda. De eso puedo dar fe", dijo Frattini. Aunque los implantes de pelo y el bronceado permanente hacen ver más joven a Berlusconi, quien el lunes cumple 72 años, el mandatario ha debido combatir episodios de mala salud. En junio apareció tambaleante tras realizar un discurso frente a jóvenes emprendedores. En diciembre del 2006, Berlusconi viajó a Estados Unidos para corregir una arritmia cardíaca. Un mes antes se desmayó mientras ofrecía un discurso. Uno de los hombres más rico de Italia, Berlusconi hizo su fortuna del negocio inmobiliario y los medios de comunicación. La empresa de su familia Fininvest es propietaria de Mediaset. (Reporte de Stefano Bernabei en Roma y Giselda Vagnoni en Nueva York; escrito por Robin Pomeroy; Editado en español por Gabriela Donoso) __________________________________________________________________________________________ 24 de septiembre - Roma Berlusconi dice que, además de Lufthansa, Air France y BA estarían interesadas en Alitalia La salvación de Alitalia pasa por un socio extranjero con una participación minoritaria, pero mayor de la prevista El primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi, aseguró hoy que, además de la aerolínea alemana Lufthansa, la franco-holandesa Air France-KLM y la británica British Airways podrían estar dispuestas a entrar en el accionariado de Alitalia, aunque con una "participación de absoluta minoría". Berlusconi hizo estas declaraciones a los periodistas mientras abandonaba su residencia en Roma para trasladarse a Milán. "La hipótesis Lufthansa es exactamente igual a las hipótesis Air France o British Airways" aunque se trata de "hipótesis de colaboración y de alianzas" y, en todo caso, de participaciones "de absoluta minoría", precisó. Según 'il Cavaliere', en estos momentos, son muchos los empresarios italianos "que están llamando a la puerta" de la Compañía Aérea Italiana (Cai) --el consorcio empresarial italiano que estaba dispuesto a reflotar Alitalia--, "más allá de estas tres compañías extranjeras", explicó. Con todo, lo primero que se debe hacerse es "resolver el asunto Cai", es decir, lograr que el consorcio llegue a un acuerdo con los sindicatos, cuya reticencia bloqueó las negociaciones la semana pasada. Posteriormente, será la Cai "la que abra las negociaciones para alcanzar una alianza internacional con una o más compañías", afirmó Berlusconi. Lufthansa y British Airways, por su parte, declinaron comentar las declaraciones lanzadas por Berlusconi sobre su posible interés por Alitalia, según recogieron los medios italianos. Desde ayer, el primer ministro italiano está tratando de convencer a los empresarios de la Cai para que vuelvan a apostar por la compañía de bandera italiana. El consorcio que encabeza Roberto Colaninno retiró la semana pasada su oferta de compra ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo con los sindicatos. Esta decisión precipitó a la compañía hacia una quiebra segura, teniendo en cuenta la difícil situación financiera que atraviesa desde hace tiempo. Ante esta situación y después de días de aparente parálisis, parece que Berlusconi se ha vuelto a poner manos a la obra. De hecho, el ministro de Exteriores, Franco Frattini, anunció ayer que 'Il Cavaliere' no participará en la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York para poder seguir de cerca el caso Alitalia. EL GOBIERNO SE VUELVE A REUNIR CON CAI El Gobierno mantuvo esta mañana otra reunión con los representantes del consorcio empresarial, Colaninno y Rocco Sabelli. Mientras, el ministro de Trabajo, Maurizio Sacconi y el comisario extraordinario de Alitalia, Augusto Fantozzi, están mediando con los sindicatos para acercar posiciones. Berlusconi repitió ayer que el objetivo es que Alitalia siga siendo la compañía de bandera del país, mostrándose convencido de que, al final, "este resultado se logrará". Según apuntan los medios locales, el camino para llegar a este objetivo podría ser la apertura a un socio extranjero, al que se permitiría entrar en el accionariado con una participación minoritaria pero superior a la que se había previsto hasta ahora. Por todo ello, no se descarta que a lo largo del día de hoy se encuentre una salida a la situación, teniendo en cuenta, entre otras cosas, que mañana mismo finaliza el plazo para que el comisario Fantozzi presente un plan de emergencia con el que mantener la licencia de vuelo de la compañía, al menos, por unos días más. Por su parte, la compañía venezolana Aserca Airlines desmintió hoy que esté interesada en participar en el proceso de compra de Alitalia, tal y como habían difundido ayer algunos medios italianos citando un comunicado de la misma compañía que, según parece, resultó ser falso. __________________________________________________________________________________________ dijo:http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/50noticias/7607398.html dijo:http://www.europapress.es/internacional/noticia-italia-berlusconi-dice-ademas-lufthansa-air-france-ba-estarian-interesadas-alitalia-20080924173000.html dijo:http://ecodiario.eleconomista.es/flash/noticias/773200/09/08/Un-Tribunal-italiano-pone-en-entredicho-la-inmunidad-penal-de-Berlusconi.html dijo:http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTASIE48O29R20080925?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0&sp=true

ROMA, 26 de octubre.— Cientos de miles de italianos marcharon por Roma para protestar contra el Gobierno conservador de Silvio Berlusconi, a quien la izquierda acusa de coquetear con el fascismo, informó Reuters. El líder opositor Walter Veltroni se dirigió a una multitud en la antigua pista para carros de Roma, Circo Máximo. "Recordemos siempre: otra Italia es posible y la construiremos juntos", dijo Veltroni. Un cartel decía en inglés: "Italia no es solo Berlusconi". Recuerda la agencia noticiosa inglesa que, en una alianza con dos partidos del ala derecha, Berlusconi, tiene una fuerte mayoría en el Parlamento. Entre sus primeras políticas han estado el desmontar barriadas de gitanos, poner soldados en calles de la ciudad y garantizar inmunidad de ser procesado para él mismo y un puñado de otros funcionarios de alto rango. Veltroni dijo que Italia se estaba volviendo más racista, y criticó a miembros del Gobierno por vínculos históricos con el fascismo. Con una multitudinaria marcha en Roma, la oposición italiana protestó contra el gobierno del primer ministro Silvio Berlusconi a quien acusa de haber llevado al país "demasiado a la derecha". El líder del artido Democrático (PD), Walter Veltroni, en un vibrante discurso a la multitud, acusó a Berlusconi de ineptitud para enfrentar la crisis financiera y social por la que atraviesa Italia. Dos columnas de manifestantes partieron desde la Piazza della Repubblica y Piazzale dei Partigiani para confluir al Circus Maximus, en la mayor protesta contra el premier desde que retornara al poder en abril pasado. Las cifras exactas de personas reunidas alrededor del antiguo estadio romano varían. Mientras el PD habla de 2,5 millones de personas, el ministerio del Interior sostiene que sólo llegaron a 200.000. Antifascista Durante su discurso, Walter Veltroni, quien practicamente no aparecía en el escenario público desde las elecciones de abril, denunció que Italia se está volviendo cada vez más fascista. Italia es un país antifascista (...) Berlusconi tiene una sola idea del poder, que confunde gobernar con tomar el poder. Con frase como "Italia es un país mejor que la derecha que lo gobierna" e "Italia es un país antifascista", el dirigente criticó uno a uno los programas y políticas de Berlusconi. Algunas de esas políticas, como las dirigidas a combatir el delito y la inmigración ilegal, sumaron puntos en las encuestas de opinión a favor del primer ministro. Pero otras, como un decreto de reforma educativa que implica el recorte de fondos a las universidades y clases separaas a inmigrantes que no hablan italiano, sirvieron para volver a unir a la oposición. El poder del joven partido de Veltroni ha demostrado que no tiene fuerza sufciente para presentar batalla a Berlusconi en el Parlamento, pero en las calles de Roma quedó demostrado que todavía es capaz de conseguir un apoyo multitudinario. Simpatizantes del PD, durante la masiva manifestación en Roma contra el gobierno de Berlusconi - Foto:EFE http://www.granma.cu/espanol/2008/octubre/lun27/miles.html http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7691000/7691560.stm