la_LopezRega

El Servicio de Inteligencia Naval, al cual Verbitsky casi desmanteló, advirtió sobre el peligro de la retención de la Fragata Libertad. Porque no sólo se habló de los fondos de inversionistas de bonos que no aceptaron el canje de deuda, sino que Ghana en realidad es un protectorado Inglés en los hechos. A ver si queda más Claro al Gobierno : La República Argentina le debe a NML Capital Limited la módica suma de 284 millones de dólares, luego de dos fallos no unánimes que fueran emitidos por la Suprema Corte del Reino Unido. Ergo esto fue armado por los ingleses. Ghana es miembro del Commonwealth. Y en las cortes del Reino Unido el Fondo NML tiene un fallo a favor contra la Argentina Pero sin dudas , al ser un país casi sin fuerzas Armadas, cualquier país puede retener un navío de guerra argentino. Un país serio , no le ocurriría esto. Pero un país como la Argentina, con el gobierno argentino que se tiene, es obvio que van a actuar de esa manera. Y es más … ni siquiera buques de guerra, ni aviones quedan, sólo hay una hora y media de fuego. La extorsión de los inversionistas es de 20 millones de dólares de fianza. - Por día y ya lleva más dos semanas cuesta 49 mil dólares , o sea lleva 715 mil dólares. El reclamo de los inversionistas son 284 millones de dólares . Verbitsky como operador de inteligencia, apuntó a la Marina, no a Purecelli ni a la cancillería que dirige Timerman , la encargada de armar la ruta de viaje. No olvidemos que Verbitsky es un agente ingles. ( ver informes ) El agente Horacio Verbitsky y su sobrina ¿ la espía británica? CAPITULO 5 Se trata de Natalia Federman , no solo es de nacionalidad Inglesa, sino que la presidenta tuvo que hacer un decreto especial para nombrarla . Y es hija de un Diplomático Ingles, que trabaja en la embajada Británica en Buenos Aires, sería además de su cargo Andrés Federman, jefe de prensa de la [...] La verdad el gobierno debería sincerarse con la sociedad y disolver las Fuerzas Armadas. La Argentina no tiene presencia casi diplomática es esos países africanos , sólo un pequeña delegación en Nigeria… La Argentina tiene una embajadora ‘no residente’. Por ello, esta señora debió trasladarse de urgencia a Accra, para hacerse cargo del trámite diplomático jurídico. Unos detalles: En 2007 un buque de Ghana fue detenido por pesca ilegal en mar argentino El buque trasportaba 282 toneladas de calamar y 33 tripulantes chinos. El intento de escape y el abordaje del guardacostas Azorpardo. Pero lo más interesante es que Ghana es un protectorado de Inglaterra en los hechos. Hay una fragata Inglesa “custodiando la Fragata Libertad” … El escape programada de hace unos dìas de la Fragata Libertad fue abortado porque habrían buques de guerra Ingleses. Y los Fallos contra la Argentina ocurrieron en el Reino Unido. Técnicos del área de África de la Cancillería habían advertido por memo a las autoridades del ministerio sobre los riesgos de ir a Ghana, donde además no hay representación diplomática. La relación con el país africano es prácticamente nula. El mensaje llegó a Defensa y también fue desoído. El financista Paul Singer es propietario, entre otros emprendimientos, de dos cuentas de inversiones: el NML Capital y el Elliot Capital. El primero, el principal fondo buitre que litiga contra el país por haber comprado bonos días antes del default de 2001; y el segundo, una respetada cuenta de inversiones de Wall Street. Pero la nueva preocupación de la Casa Rosada es la conexión Singer-Romney. Éste reconoció que tiene parte de sus ahorros depositados en el Elliot Capital. Pero las relaciones entre ambos van bastante más lejos. Singer juega un rol central en la campaña republicana: es el recaudador de fondos. Mitt Romney es el Candidato a presidente por los Republicanos contra Obama. Aquí se pide autorización a Cancilleria por razones presupuestarias Hacer escala en Ghana http://www.seprin.com/2012/10/17/el-sin-advirtio-al-gobierno-sobre-ghana-hay-una-fragata-inglesa-custodiando-al-navio-argentino/

En medio de la embestida que lleva adelante el kirchnerismo contra la provincia de Santa Fe, en el día de ayer, intendentes, jefes comunales y diferentes sindicatos oficialistas llevaron adelante una marcha “contra la inseguridad” hacia la Casa de Gobierno de Santa Fe, el mismo día que el gobernador Bonfatti y el líder del FAP, Hermes Binner, denunciaran una campaña de desprestigio hacia la provincia.Del hecho y la cobertura no solo llamó la atención y el interés del kirchnerismo y los medios amigos en cubrir esa marcha en especial ante la indiferencia de reportear las numerosas protestas contra la delincuencia que se vienen realizando en todo el país, sino el insólito “dúplex” que realizaron C5N y CN23.Durante la mañana del miércoles, C5N (del empresario K Cristóbal López) fue ayudado por Sergio Szpolski, dueño de CN23, para cubrir la protesta en Santa Fe. En la segunda parte del informe el "Capuchon del microfono" se retiró360TV de Electroingeniería confunde a el Intendente de Gálvez con el de Villa Gobernador Gálvez

¿Quién es en concreto este crítico que tanto revuelo está causando con sus declaraciones que rozan lo difamatorio? Agustín Laje Probablemente le resulte familiar el nombre de Horacio Verbitsky. Quizás lo tenga por su rol de director del diario Página 12; quizás por presidir desde el año 2000 hasta la fecha el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) financiado por la Fundación Ford; quizás por su veintena de libros publicados; quizás por ser considerado por muchos analistas políticos como la verdadera cabeza detrás del kirchnerismo; o quizás, por haberse convertido en la voz de quienes no recibieron con alegría la elección de Jorge Bergoglio como nuevo Papa de la Iglesia Católica. Horacio Verbitsky es periodista de profesión. Sus primeros trabajos periodísticos, empero, distan de manera significativa de su actual discurso pretendidamente democrático. En efecto, tal como denunció en Ambito Financiero (23/7/98) Fernando Nadra, Verbitsky “ascendió de redactor a Jefe de Redacción de ‘Confirmado’, cargo que ocupaba cuando la revista contribuyó abiertamente al derrocamiento del presidente Arturo Illia en 1966”. Al año siguiente, otro de los primeros trabajos de los que quedan registro fue nada menos que una participación como columnista de la revista La Hipotenusa, dependiente de la Secretaría General de la Presidencia del gobierno de facto del General Onganía. Eran tiempos en los que el hoy ilustre periodista de Página 12 percibía sus haberes de la “Revolución Argentina”.(1) El joven Verbitsky tuvo sus primeros contactos con la política de la mano de su padre Bernardo, quien lo inició en sus relaciones con el Partido Comunista Argentino (PCA). Ni lento ni perezoso, no obstante, Horacio fue girando hacia posiciones trotskistas para finalmente incorporarse en las Fuerzas Armadas Peronistas (FAP) a principios de 1970, junto al escritor Rodolfo Walsh, con quien entablaría una fuerte amistad y admiración intelectual.(2) En el período en el que Verbitsky y Walsh integraron las FAP, numerosos atentados fueron perpetrados por esta organización en el país. A modo de ejemplo, el 29 de septiembre de 1970 se asaltó al Banco Alemán Trasatlántico de El Palomar, donde se robaron 15 millones de pesos; el 30 de septiembre de ese mismo año se atentó con bomba en la secretaría de Vivienda de la Nación; el 22 de enero de 1971 se robaron 5 millones de pesos del Banco de Galicia, sucursal Bánfield, asesinando un policía en el atraco; el 29 de julio de ese año se ultimó en Córdoba al mayor Julio Sanmartino; el 22 de enero de 1973 se acabó con la vida de los sindicalistas Julián Moreno y Leopoldo Deheza, en Lanús, entre otras muchas acciones guerrilleras a la sazón ejecutadas por esta organización armada. No deja de ser una curiosidad advertir que Verbitsky, al tiempo que engrosaba este tipo de grupos, trabajaba en el hoy tan detestado diario Clarín. Lo cierto es que su matrimonio con Laura Sofovich, hija de Bernardo Sofovich, secretario de comercialización del matutino, le abriría las puertas a un trabajo que ocuparía hasta 1973. Como dato de color, cabe rememorar que en septiembre de 1973 Sofovich será secuestrado por organizaciones terroristas que le obligarán a publicar solicitadas revolucionarias en Clarín. A principios de 1973 tanto Walsh como Verbitsky pasaron a integrar la banda Montoneros, que ya se había consolidado como la organización armada de mayor relevancia de signo peronista y venía absorbiendo a las demás. Pronto serían designados, con alto rango en la jerarquía militar guerrillera, en una de las áreas más importantes de la organización: el área de inteligencia. La función de inteligencia comprendía tareas específicas como detectar aquellas personas pasibles de ser secuestradas y con capacidad de pago; el desarrollo de intimidaciones sobre personas, grupos, sectores o empresas; sobornos y chantajes; estudios previos al cometido de asesinatos para establecer los réditos políticos; similares tareas para realizar atentados de todo tipo y finalmente, la evaluación y obtención de informaciones destinadas a establecer la viabilidad de ataques y la oportunidad de realizarlos. Poco después del famoso secuestro de los hermanos Juan y Jorge Born en 1974, por el que Montoneros recibió la suma de 60 millones de dólares, Horacio Verbitsky, cuyo nombre de guerra ya era “el perro”, habría sido el responsable de organizar el traslado del dinero hacia Cuba en tandas de 5 millones de dólares. El fiscal Juan Martín Romero Victorica tomó en su momento el caso e implicó a quien hoy se horroriza por un supuesto pasado de Francisco. Existen varios atentados montoneros en los que según variadas fuentes Verbitsky habría tenido participación intelectual o, inclusive, como jefe de operaciones. Uno de ellos ocurrió el 15 de marzo de 1976, cuando un explosivo detonó en la playa del Edificio Libertador, provocando la muerte de Blas García e hiriendo a 17 militares y 6 civiles. Los ex montoneros Rodolfo Galimberti y Juan Daniel Sverko aseguraron ante la Justicia que el hoy ultrakirchnerista Horacio Verbitsky había sido el conductor del operativo en cuestión. El otro atentado de magnitud que involucra a Verbitsky es el que acaba de ser considerado prescripto por la Cámara Nacional de Casación Penal, cometido el 2 de julio de 1976 por José María Salgado, un montonero que había sido dado de baja de la Policía pero conservaba la placa. Así pues, aquel día se infiltró uniformado en el comedor de la Superintendencia de Coordinación Federal y dejó un artefacto compuesto por 9 kg de trotyl y 5 kg de bolas de acero tapado con su sobretodo, que en menos de veinte minutos provocaría la muerte de 23 personas y 66 heridos tras volar el lugar en mil pedazos. Verbitsky habría tenido participación desde el área de inteligencia en la confección del atentado de mayor magnitud de la historia argentina después del de AMIA. En el año 1977 Horacio Verbitsky se alejó de Montoneros para acercarse, tal lo aseguran algunas fuentes como el ya citado Fernando Nadra, a las propias Fuerzas Armadas. Es lo que en la época se llamaba "colaboracionismo". Una prueba fulminante en este sentido es su colaboración en el libro “El poder aéreo de los argentinos”, que editó el Círculo de la Fuerza Aérea en 1979. Escrito por el comodoro (R) Juan José Güiraldes, el nombre del ex montonero ilustra la primera página de la obra en donde se le agradece su aporte. Osvaldo Bayer hace algunos años reveló esta prueba. Muchos son los ex guerrilleros que señalan a Verbitsky como un traidor o "doble agente". Indican, en efecto, que sobre 62 integrantes conocidos que pasaron por el área de inteligencia montonera, el único que sobrevivió y ni siquiera resultó detenido, es llamativamente Horacio Verbitsky, el mismo que trabajaba para Cuestionario, para el medio de Onganía La Hipotenusa, y finalmente colaboraba en una publicación de la Fuerza Aérea. Algunos cuantos años más tarde, ya desde Página 12 se convertirá en el periodista predilecto de Néstor Kirchner y, poco después, de su esposa. El perro Verbitsky ha pretendido darnos a todos los argentinos lecciones de memoria y Derechos Humanos durante mucho tiempo ya; pues redoblemos su apuesta y exijamos memoria, pero completa e imparcial; Derechos Humanos, pero sin anteojeras ideológicas ni intereses políticos. Revisemos el pasado de quien pretende ser juez moral de los demás. (1) Acuña, Carlos Manuel. Verbitsky. De La Habana a la Fundación Ford. Buenos Aires, Ediciones del Pórtico, 2003, p. 150. (2) Ídem, p. 148. Agustín Laje dirige el Centro de Estudios LIBRE (www.libertadyresponsabilidad.org) y es autor del libro "Los mitos setentistas" y co-autor de "Plumas Democráticas".

Sobre un total de 183 países, la Argentina volverá a ubicarse en 2012 en lo más alto del ranking de inflación global, situándose sólo por debajo de Sudán, Sudán del Sur y Bielorrusia, pero superando a países como Malawi (23%), Etiopía (17%), Burundi (15%) o Yemen (14%), según un informe del Banco Ciudad. La inflación volvió a acelerarse en octubre al alcanzar el 1,8 por ciento mensual, y se acercó al 25 por ciento anual, de acuerdo con el denominado IPC-Congreso, realizado por consultoras económicas privadas. El dato más impactante es que la inflación 2012 sigue sistemáticamente por encima de 2011, aún cuando la economía pasó del crecimiento a un virtual estancamiento como consecuencia de la disminución en el consumo interno y del impacto de la crisis internacional. Con la aceleración reciente, siempre según el crítico informe del Banco oficial porteño, la Argentina volvió a situarse entre los cuatro países con mayor inflación del mundo durante octubre teniendo en cuenta el IPC-Congreso. “En un mundo en el que la inflación es un fenómeno en extinción (incluso entre las economías emergentes que lograron controlarla sin resignar crecimiento), nuestro país se mantiene por sexto año consecutivo entre las 10 naciones con mayor inflación del mundo, escalando 5 posiciones respecto de 2011”, dijo el Banco Ciudad. Agregó que en 2012 la inflación en Argentina supera a la de Venezuela, que está en el 19 por ciento, y quintuplica a la de países vecinos como Brasil, Chile, Colombia, México y Perú, que registran tasas de inflación en el rango del 3 al 6 por ciento anual. “La inflación sostenida está provocando distorsiones en la economía que, según se ve, resultan tanto o más gravosas que la propia inflación”, advirtió la entidad bancaria porteña.

300 disparos levantarían una persona 500 metros del suelo Randall Munroe, creador del famoso cómic virtual xkcd, ha calculcado cómo se puede hacer el llamado 'rocket-jump' por medio de fusiles El creador del famoso web cómic xkcd, programador y ex empleado de NASA, Randall Munroe, calculó que para elevarse sobre la tierra unos 500 metros habría que disparar simultáneamente al menos 300 fusiles Kaláshnikov. Para propulsar a una persona de 60 kilos se necesitan por lo menos 25 fusiles Kaláshnikov provisto de un cargador lleno de 250 cartuchos. De la misma forma, un fusil bastaría para hacer ascender una ardilla. El autor considera que el "medio de transporte" puede ser modernizado, sustituyendo el Kaláshnikov por la legendaria ametralladora alemana Maschinengewehr 42 (MG-42). Otra opción aún más prometedora sería la GAU-8 Avenger de General Electric. Cuando se dispara, su rendimiento se mide en toneladas. Además, el tamaño de la pieza de artillería de 30 mm. también impresiona. Su análogo ruso es un cañón rotativo ruso de 30 mm., el Gryazev-Shipunov GSh-6-30. Es más ligero pero tiene una potencia de fuego superior. "Con ello [Gryazev-Shipunov GSh-6-30] se puede saltar a alguna que otra montaña", resumió Munroe. Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/79324-fusiles-kalashnikov-elevan-metros-tierra

Para los Kirchner, la provincia de Santa Fe es un mal ejemplo, un mal ejemplo al que hay que ponerle punto final como sea. Para realizar esas faenas los muchachos tienen experiencia y no son los escrúpulos morales los que les van a poner límites a los objetivos que se trazan. Santa Fe es un mal ejemplo porque los Kirchner no la gobiernan y, tal como pinta el panorama, no tienen ninguna posibilidad de gobernarla. Santa Fe es un mal ejemplo al que hay que ponerle punto final, entre otras cosas porque la “plaga” puede extenderse al orden nacional. Las manifestaciones de ese mal ejemplo son diversas, pero pueden sintetizarse en una causa: se trata de un gobierno decente y para el esquema de poder oficial, para el esquema donde señores como Amado Boudou, Aníbal Fernández o Julio De Vido son protagonistas centrales, esa realidad es insoportable. Planteada así la cuestión, los muchachos procedieron con la delicadeza que los distingue. En esto son coherentes. El objetivo no es la lucha contra la droga, sino enlodar una gestión que no es perfecta, pero es republicana, democrática y tiene las uñas cortas y las manos limpias. Seamos sinceros, los Kirchner jamás se preocuparon por ponerle límites al narcotráfico en la Argentina, entre otras cosas porque nadie le pone límite a lo que lo beneficia. En los insistentes monólogos de la señora jamás este tema mereció un párrafo. Es más, en los últimos diez años los grandes cárteles del narcotráfico saben que en la Argentina cuentan con una suerte de territorio liberado. Importa saber al respecto que la Argentina es el país que hoy exhibe el nivel de consumo de cocaína más alto de la región. Los reclamos por tomar algunas medidas básicas de protección, como radarizar el espacio aéreo y controlar los vuelos ilegales, no pasaron de ser asumidos en determinada contingencia para convertirse luego en promesas incumplidas. Pero hete aquí que de pronto a los muchachos se les despierta una inesperada vocación militante contra la droga en la provincia de Santa Fe. Para ello se valen de una investigación periodística debidamente fogoneada desde las usinas oficiales, investigación en la que las dos imputaciones importantes por lo menos las conocidas- contra el ex jefe de policía Tognoli están a punto de caerse, pero a los efectos de la estrategia final, eso no importa, porque lo que se busca no es terminar con el narcotráfico en Santa Fe, sino terminar con el Frente Progresista o cualquier otro intento que pretenda poner en discusión el poder de los Kirchner en la Argentina. Las palabras del señor Andrés Larroque en la Cámara de Diputados de la Nación, fueron aleccionadoras por varios motivos. En primer lugar, la opinión pública pudo conocer el tamaño y el filo de las uñas del “jovencito” que supuestamente encarna los nuevos ideales juveniles. En segundo lugar, los dirigentes opositores, algunos bastante proclives a dejarse seducir por los cantos de sirena “progresistas” de los Kirchner, pudieron experimentar en carne propia cómo pagan los favores estos muchachos. En tercer lugar, la desmesura de la imputación contra el “narcosocialismo”, puso en evidencia que no tienen límites. A Larroque no se le salió la cadena, entre otras cosas porque nunca la tuvo. Sus palabras expresan los modales, el estilo y el concepto que tiene acerca de quienes no piensan como él. Lo suyo no fue un exabrupto, fue una bajada de línea para todos, para los opositores y para los seguidores, cosa de que nadie deje de saber cómo se manda y cómo se obedece. Su intervención fue coronada con aplausos y felicitaciones. Pero por si a alguien le quedaba alguna duda acerca de lo sucedido, bueno es saber que una de las adhesiones más calurosas que recibió en estos días fue la de Amado Boudou. ¡Paradojas de la Argentina contemporánea! Binner y Bonfatti deben dar explicaciones acerca de su moralidad, mientras el señor Boudou se pasea lo más campante por los diversos escenarios del poder. ¡Delicias de las libertades públicas! Los legisladores peronistas leales a una presidente que no convoca a conferencias de prensa, le exigen a un reconocido gobernador narcosocialista que permita la presencia de periodistas en una reunión reservada Y todo esto ocurre mientras una ex ministra de Economía sigue sin explicar por qué había una bolsa con dinero en su despacho y el señor Ricardo Jaime sigue en libertad, junto con los responsables de la tragedia ferroviaria de Plaza Once. El cinismo del poder es tan descarado, que más que preocuparse por probar su inocencia, se esfuerza por tratar de demostrar que todos somos corruptos. La noticia, por lo tanto, no es De Vido, o Jaime, o Aníbal Fernández; la noticia pasa por Binner, o Bonfatti, o Barletta. Lo que hay que hacerle creer a la gente no es lo que ya sabe, es decir el nombre de los corruptos de siempre, sino convencerla de que en Santa Fe gobierna el “narcosocialismo”. Cuando lo escuchaba a Larroque denunciar al “narcosocialismo”, pensaba para mí cómo asumiría ese dato el diputado nacional por Formosa, Ricardo Buryaile, quien hace unas semanas declaró que en su provincia la lucha contra el narcotráfico está perdida. O los legisladores de Salta y Jujuy, quienes seguramente tendrán presente esa ancha y transitada avenida en la que se ha convertido la frontera para los narcotraficantes. O aquel episodio ocurrido en Jujuy en 2005, cuando una camioneta oficial volcó en la ruta y aparecieron misteriosamente más de ciento veinte kilos de droga. Y a propósito de accidentes en la ruta con coches oficiales, ¿Cómo no tener presente cuando en nuestra provincia una camioneta con inscripciones del Ministerio de Desarrollo Social apareció a la vera de la ruta provincial 4 con más de 450 kilos de marihuana?. Si el señor Larroque quisiera conocer en serio las relaciones del narcotráfico con la política, debería conversar más seguido con Aníbal Fernández para preguntarle, entre otras cosas, qué pasó en 1994 en el Estadio Chico de Quilmes o por qué organizó un operativo de rescate en 2005, en Salta, para salvar a los policías federales que estaban a punto de ser procesados porque los encontraron con las manos en la masa. Y si quisiera ir a fondo con el tema, haría muy bien en investigar qué ocurrió en lo que se conoce como “la masacre de General Rodríguez”, el ajuste de cuentas mafioso contra los empresarios farmacéuticos Sebastián Forza, Damián Ferrón y Leopoldo Bina. Y ya metido en el tema, sería bueno saber su opinión acerca de los generosos aportes del señor Forza a la campaña electoral de la señora Cristina en 2007. ¿Y por qué no hablar de Gustavo y Eduardo Juliá, los intrépidos aviadores que salieron del Palomar, pasaron por Ezeiza y llegaron a España con una tonelada de cocaína?. Nadie vio nada y nadie dijo nada. Las camionetas entraron por Bolivia, cruzaron todo el país, dejaron la mercadería en el aeropuerto y si los españoles no hubieran intervenido los señores Juliá todavía estarían haciendo de las suyas. Algunos datos menores. La empresa “Medical jet” le vendió un avión a Lázaro Baez, un abnegado militante de base del kirchnerismo. Otro dato curioso: la empresa dueña del Challenguer cargado con droga, es la misma que usó Kirchner para la campaña electoral de 2003. ¡Y Larroque habla del narcosocialismo! Pero si este muchacho quisiera saber de las conexiones entre lavadores de dinero, operaciones financieras y blanqueo de capitales, quizá debiera hablar con sus jefes. Para empezar, podría preguntarle a la presidente cómo hicieron ella y su marido para incrementar -desde que llegaron al poder- su fortuna en un 572 por ciento, una hazaña nacional y popular que los narcosocialistas de Santa Fe serían incapaces de realizar. Y metido de lleno en la conversación, Larroque podría preguntarle a su jefa sobre los destinos de los fondos reservados de Santa Cruz, pero muy en particular, acerca de sus relaciones con Eduardo Caffaro y Aldo Ducler, hombres de confianza de su marido, uno de ellos nombrado en 2003 por Él en el Banco Central y titular de la firma Mabank con sede en las islas Caimán, y el otro, dueño de la financiera “Mercado abierto”. A esas selectas amistades los narcosocialistas de Santa Fe está claro que no pueden acceder. Y aprovechando el estimulante y bucólico clima de la Quinta de Olivos, no estaría de más saber cómo anda la empresa pesquera Conarpesa, exportadora de pescados congelados, entre otras mercaderías; empresa de la cual Él era dueño de un tercio de las acciones a través de dos aguerridos militantes nacionales y populares: Ricardo Jaime y Claudio Minnicelli. De alguna manera hay que ganarse la vida. Como se podrá apreciar, Larroque posee una gran autoridad moral para calificar de narcosocialistas a Binner y Bonfatti. Por lo pronto, ya sabemos que a pesar de la heroica lucha que el gobierno nacional libra contra el narcotráfico, el resultado promete ser incierto porque, como es bien sabido, y Larroque acaba de confirmarlo, los cárteles de la droga y los barones mafiosos tienen en la Argentina al narcosocialsimo como aliado incondicional.

El kirchnerismo lleva 10 años hablando de que promueve la inclusión social. Sin embargo, la sociedad argentina acumula desigualdades, exclusiones y amenazas cada vez peores acerca de su evolución futura. Es muy preocupante el informe sobre trabajo juvenil del Instituto para el Desarrollo Social Argentina, analizando cifras que difundió el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. Una juventud en la que existen abultados nichos que no estudia ni trabaja provoca perspectivas sombrías para la sociedad. "En teoría, los adolescentes entre 16 y 18 años están legalmente habilitados para trabajar, pero en la práctica las trabas burocráticas los condenan a que sólo puedan hacerlo en la ilegalidad. En el extremo de la hipocresía, el Congreso sancionó recientemente una ley habilitándolos a votar, es decir, se les legaliza los mismos derechos políticos que a los adultos, pero se les pone trabas a la legalidad a quienes tienen la iniciativa, la responsabilidad y las ganas de empezar a trabajar." CIUDAD DE BUENOS AIRES (Idesa). En las instituciones laborales y educativas subyace un gran celo frente a la posibilidad de la incorporación temprana de los jóvenes al mundo del trabajo. El principal argumento es que lo único valioso para un joven sería concentrarse en estudiar. Sin embargo, las mejores prácticas en el ámbito internacional demuestran que el empleo juvenil es un medio para mejorar la formación de los jóvenes y motorizar su progreso. La clave del éxito es incorporar en la secundaria contenidos de educación para el trabajo y promover una inserción temprana en una empresa. El INeEC ha publicado un informe especial con el título “Módulo de Actividades de Niñas, Niños y Adolescentes” que se llevó adelante durante el operativo Encuesta Anual de Hogares Urbanos (EAHU) del tercer trimestre de 2012. Esta es una iniciativa del Ministerio de Desarrollo Social, del Ministerio de Trabajo y de la Comisión Nacional para la Erradicación del Trabajo Infantil, con la colaboración operativa del INdEC. El objetivo es trazar un panorama del uso del tiempo libre, el acceso a tecnologías y, fundamentalmente, del trabajo infantil en niños y jóvenes de 5 a 17 años de edad. De los principales resultados surge que los niños con entre 5 y 13 años de edad suman aproximadamente 5,4 millones, de los cuales 106 mil trabajan en el mercado laboral (o sea, excluyendo tareas de servicio doméstico). Estos son casos típicos de trabajo infantil y que, por ello, son disvaliosos. Por otro lado, se detectó que los jóvenes entre 14 y 17 años de edad suman 2,5 millones de los cuales 315 mil (12%) se incorporaron al mercado laboral. Este grupo integra una zona gris, ya que no responden a la tipología de trabajo adulto pero tampoco al de trabajo infantil. Una perspectiva interesante sobre el tema del empleo juvenil aparece al comparar datos entre países. Según información del INdEC y la OECD, entre los jóvenes de 15 a 24 años de edad se observa las siguientes tendencias: • En Argentina, la tasa de empleo entre 15 y 24 años de edad es de 33%. • En los países de la OECD, la tasa de empleo promedio de este segmento es de 39%. • Dentro de la OECD, se destacan Holanda con tasa de empleo juvenil del 64%, Suiza con el 63%, Dinamarca con el 58%, Canadá con el 55% y Alemania donde el 48% de los jóvenes trabajan. Estos datos muestran que el empleo juvenil en Argentina es relativamente bajo para el concierto internacional. Particularmente altas son las diferencias que se observan con países que tienen una alta estima por la educación y la equidad social. Una de las razones es que el empleo entre los adolescentes –de 14 a 17 años– es muy bajo en Argentina. Como señala el informe del INDEC, apenas un 12% declara tener un empleo. La información descriptiva que provee el mismo estudio del INdEC brinda evidencias de que el trabajo de los adolescentes no tiene, en la mayoría de los casos, las connotaciones negativas del trabajo infantil. De los 315 mil adolescentes que trabajan, el 84% lo hace por menos de 10 horas semanales, es decir, una dedicación muy parcial. Pero lo más importante es que el 90% afirma que no se cansa, que no se aburre y que le gusta hacerlo y un 66% que aprende trabajando. Son indicios fuertes de que, como ocurre en las mejores prácticas internacionales, el empleo adolescente tiene una enorme potencialidad como facilitador de la difícil transición de los jóvenes al mercado de trabajo. Sin embargo, las instituciones educativas y laborales no acompañan este saludable y espontáneo proceso. Las escuelas medias –salvo contadas excepciones– no preparan ni promueven a los adolescentes para su incorporación temprana al mercado laboral. Parecería que sólo contemplan las necesidades de los jóvenes que aspiran a ingresar a la universidad, ignorando y discriminando a la gran mayoría que no tiene ese objetivo. Las instituciones laborales potencian esta discriminación. En teoría, los adolescentes entre 16 y 18 años están legalmente habilitados para trabajar, pero en la práctica las trabas burocráticas los condenan a que sólo puedan hacerlo en la ilegalidad. En el extremo de la hipocresía, el Congreso sancionó recientemente una ley habilitándolos a votar, es decir, se les legaliza los mismos derechos políticos que a los adultos, pero se les pone trabas a la legalidad a quienes tienen la iniciativa, la responsabilidad y las ganas de empezar a trabajar. La información que publica el INdEC sugiere que es un error asociar al empleo adolescente a las mismas connotaciones negativas del empleo infantil. Muy por el contrario, demuestra que se necesita un profundo cambio en las instituciones laborales y educativas a los fines de promover la combinación de estudio y trabajo. De lo contrario, se seguirá discriminando a la gran mayoría de los estudiantes que no van a ser profesionales universitarios y que necesitan, tanto en las escuelas técnicas como en los bachilleratos, contenidos de educación para el trabajo.

PARA TODOS AQUELLOS QUE PEDÍAN POR LA VUELTA DE LOPECITO... LES DEJO UN POST PARA QUE SE VAYAN ENTRETENIENDO Moyano (EL RUBIO) apoya a la familia Rucci: pide juicio a Montoneros que lo mataron El secretario general de la CGT, Hugo Moyano, la familia Rucci y el doctor Miguel Plo, letrado que entiende en la causa, informarán en conferencia de prensa en la sede de la central obrera acerca de la apelación al fallo del juez federal Ariel Lijo en el que archivó la causa que investiga el asesinato del ex secretario general de la CGT José Ignacio Rucci por parte de la organización Montoneros. Previamente, la familia Rucci y el doctor Pló se presentarán en los tribunales de Comodoro Py para presentar dicha apelación ante la Cámara Federal, medida basada en el hecho de que los familiares de Rucci consideran a ese asesinato como “crimen de lesa humanidad”, debido a la participación de funcionarios públicos en el asesinato y a la utilización de recursos del Estado para perpetrarlo, según fuera relatado por uno de los participantes del atentado, ocurrido el 25 de septiembre de 1973. Acompañarán la exposición integrantes del Consejo Directivo de la central, junto a dirigentes de distintos gremios que comparten el reclamo.

La ruta Néstor Kirchner costó 98 millones y se partió en pocos días Hace menos de un mes y en vísperas del segundo aniversario de la muerte de Néstor Kirchner, la Presidenta inauguraba una ruta con el nombre de su esposo. A 20 días de esa presentación, la ruta está partida en dos por la caída de un puente. La ruta Néstor Kirchner que une las localidades de General Pinto y Germania había sido recientemente inaugurada por teleconferencia por Cristina Kirchner. Hoy está literalmente partida en dos pedazos, debido a que las recientes lluvias. La ruta había sido inaugurada el 15 de octubre pasado. La mandataria la presentó por teleconferencia en diálogo con el intendente de General Pinto, Alexis Guerrera. Según informó el sitio La Verdad Online, en el mismo acto también estuvieron presentes los mandatarios de Florentino Ameghino, Francisco Iribarren, y de Lincoln, Jorge Fernández, que escucharon el discurso presidencial junto a los legisladores provinciales Rocío Giaccone y Darío Golía, y la diputada nacional Andrea García. La obra fue financiada en el marco del “Plan de Obras para Todos los Argentinos” de la Presidencia de la Nación y requirió una inversión superior a los 98 millones de pesos, según figura en el sitio de Presidencia. lapoliticaonline.com

El 5 de octubre de 1975, Montoneros asaltó el “Regimiento de Infantería de Monte 29” ubicado en la ciudad de Formosa. El operativo fue bautizado con el nombre de “Primicia”, porque se trataba de la primera acción que esta organización guerrillera perpetraba contra las fuerzas armadas. Hasta la fecha, esas “hazañas” las cometía el PRT- ERP, porque Montoneros se dedicaba a asesinar dirigentes sindicales acusados de ser enemigos del pueblo, políticos “burgueses” como Mor Roig y policías como el comisario Villar. Una reunión de Montoneros en 1972. Llama la atención que una organización que movilizó cientos de miles de personas y estaba integrada en más de un caso por dirigentes experimentados, no haya mantenido relaciones mas sólidas con la realidad A diferencia del ERP, para esta organización peronista, las fuerzas armadas podían llegar a ser un aliado estratégico a la hora de la toma del poder. Un aliado estratégico siempre y cuando asumieran su conducción los supuestos militares nacionalistas. ¿Cómo en 1943? Como en 1943. Sin embargo, aquel domingo de octubre de 1975 rompieron con esos escrúpulos teóricos y de hecho pasaron a asumir las mismas posiciones sustentadas por el ERP, es decir, considerar que la liberación nacional y social o la lucha por el socialismo, se lograba enfrentando a las fuerzas armadas, consideradas el último baluarte de la dominación burguesa. Para esa fecha Montoneros se había autoilegalizado y le había declarado la guerra al gobierno de “la Martínez”. Isabel era presidente desde julio de 1974, es decir desde la muerte de Perón. El líder había dicho en un acto público a modo de despedida, que su único heredero era el pueblo, pero en términos prácticos su efectiva heredera fue su esposa. El gobierno de Isabel fue deplorable. El respaldo político de la esposa del general era la derecha peronista y las Tres A lideradas por López Rega y consentidas por Perón. A la fenomenal crisis de gobernabilidad social y política de ese tiempo, Isabel le sumaba su incompetencia, aunque muy bien podría decirse a su favor que la crisis desatada para esa fecha estaba en condiciones de devorarse al estadista más pintado. Cuando Montoneros asalta el cuartel de Formosa, la señora Isabel estaba descansando en la localidad cordobesa de Ascochinga. Esa licencia se justificó por razones de salud. Según se dijo, la señora necesitaba un tratamiento, aunque más de un observador consideró que se trataba de una maniobra para obligarla a renunciar, habida cuenta de que la situación en octubre de 1975 era inmanejable. La presidencia de la Nación en consecuencia había quedado a cargo del titular del senado, el peronista Ítalo Luder. En esas semanas circuló con insistencia el rumor de que había llegado el momento de obligarla a Isabel a renunciar y que Luder asumiera los reales atributos del poder. Según se dijo, Luder se negó a quedar ante la historia como un traidor a la esposa de Perón. ¿Habría sido una solución? ¿Luder, habría controlado la situación económica y pacificado los ánimos? ¿Habría parado al golpe de Estado ya en ciernes? Lo dudo. Para salir de la crisis hacía falta un mago o un estadista excepcional y Luder no era ninguna de las dos cosas. Especulaciones al margen, para la historia nunca es aconsejable responder por aquello que no ocurrió. Retornemos a Montoneros. Para el universo mítico de sus militantes, era importante insistir en que Isabel no era Perón y que el verdadero peronismo estaba con ellos. Según esta composición de lugar, el proceso abierto en 1973 estaba cerrado, los gorilas habían copado al gobierno popular y la única alternativa que quedaba era la guerra contra el ejército imperialista. En realidad, los muchachos no estaban inventando nada nuevo. Cuando en 1973 levantaron la consigna “Cámpora al gobierno, Perón al poder”, la justificaban diciendo que con Cámpora se libraba una lucha en el interior del sistema institucional burgués, pero la estrategia “Perón al poder”, sólo podía realizarse a través de la guerra revolucionaria. Montoneros nunca renunció a ese objetivo, es decir, tomar el poder con las armas. Las elecciones, los cargos legislativos o ejecutivos que ocuparon, fueron movimientos tácticos orientados a fortalecer la estrategia final. En el camino, rompieron relaciones con los sindicatos, el Partido Justicialista y, finalmente, el propio Perón, quien los expulsó de la plaza aquel célebre 1º de mayo de 1974. Muerto Perón y con Isabel en el gobierno, Montoneros se lanzó a quemar etapas. No deja de llamar la atención a los historiadores que una organización que movilizó cientos de miles de personas y estaba integrada en más de un caso por dirigentes experimentados, no haya mantenido relaciones mas sólidas con la realidad y, por el contrario, se haya precipitado al foquismo en sus variantes más alucinadas. Se sabe que algunas de estas decisiones disparatadas fueron objetadas internamente, aunque también se sabe que en estas organizaciones verticales y militarizadas no hay mucho margen para la democracia interna, por lo que, las pocas voces que se levantaron para advertir sobre los errores, fueron silenciadas por las buenas o por las malas. ¿Qué pensaba Montoneros del gobierno de Isabel? Una excrecencia, una molestia que hay que tratar de eliminar lo más rápido posible. Para octubre de 1975, las paredes de los edificios de las grandes ciudades estaban pintadas con la leyenda “que se vaya la Martínez”. Las consideraciones teóricas eran de una simplificación estremecedora. Sus militantes de base lo expresaban de manera brutal y sincera: hay que precipitar el golpe de estado para sincerar las posiciones. Derrocada Isabel -decían- el enemigo quedará en evidencia a los ojos del pueblo; por su parte las organizaciones armadas tenderán a unirse y la guerra popular se iniciará con los mejores auspicios. Este razonamiento no lo leí ni me lo contaron, lo oí en boca de militantes, algunos de ellos muy sinceros y muy valientes, pero también muy enajenados y enceguecidos por el fanatismo y el resentimiento. Los argumentos con que se sostenían estas posiciones eran delirantes desde todo punto de vista. Por lo pronto, partían del supuesto de que las Fuerzas Armadas estaban integradas por una camarilla de cobardes y corruptos incapacitados de dar una batalla militar en serio. El foquismo partía de esa premisa. Al respecto, se creía con fe de iniciado en que un puñado de hombres decididos a jugarse la vida, haría retroceder a los ejércitos mercenarios pagados por el imperialismo. Se creía que la justeza de la causa les otorgaba a los combatientes un plus de energía y coraje que les permitiría derrotar a soldados conchabados y oficiales cobardes, reblandecidos y corruptos. Esta subestimación del enemigo y sobreestimación de la moral de sus propias fuerzas, fue fatal para las guerrillas de la Argentina y de América latina. Esta disposición a militarizar la política, a suponer que agudizando las contradicciones se precipitaría un desenlace revolucionario, produjo los resultados que luego padecimos todos los argentinos. Conclusión: ocurrió lo que ocurrió y estaba previsto. Tanto golpear las puertas del infierno, tanto clamar para que salgan los militares de los cuarteles para que el enemigo quede en evidencia a la luz del día, produjo el terrorismo de Estado con su secuela de muertos y desaparecidos. Sería injusto decir que Montoneros y ERP fueron los únicos responsables de la tragedia nacional, pero también sería injusto liberarlos políticamente de toda responsabilidad, sobre todo -y esto es importante decirlo- porque hubo muchas voces, muchos argumentos que les advirtieron en todos los tonos posibles que marchaban hacia la tragedia y que en el camino se sacrificaban ellos y nos sacrificaban a todos. Los argumentos de que no se debía militarizar la política, que los secuestros o muerte de sindicalistas, militares o empresarios no resolvían nada y agravaban todo, que los llamados ejércitos populares que ellos decían haber construido, no eran más que puñados de militantes decididos a sacrificarse sin ninguna posibilidad cierta de victoria, que la proclamada guerra popular se parecía más a un delirio que a una estrategia política liberadora, eran conocidos e integraban el temario de las grandes asambleas de entonces. El asalto al cuartel de Formosa fue un descomunal error. Para un protagonista de aquellos años como el señor Carlos Kunkel, le resulta cómodo decir que se debe indemnizar a los familiares de los soldados muertos como parte de pago “por la macana que hicimos”. El problema que en política a las macanas hay que preverlas en tiempo presente y no cuarenta años después. Desde la impunidad y la comodidad de su banca de legislador, Kunkel estima que en 1975 se equivocaron, mientras mantiene intacta la subjetividad que lo llevaron a él y a sus compañeros a precipitar un baño de sangre para todos los argentinos. Hoy Kunkel y sus seguidores no asaltan cuarteles ni matan conscriptos, pero asaltan instituciones con las mismas pulsiones y diagnósticos disparatados de hace cuatro décadas.