keima87

Leí el post: Jedis: tirania y poder http://www.taringa.net/posts/info/3222519/Jedis:-tirania-y-poder.html# Y quise contestar pero estaba todo ocupado. Entonces, decidí enviarle un mensaje al autor. Después, me gustó lo que había hecho y decidí copiarlo en mi propio y primer Post. (Lo releí y le agregué algunas cosas al mensaje original) Hola. Mi nombre es Pablo y como no tenía lugar en el post decidi escribirte un mensaje. No pretendo chocar ni empezar una discusión, porque se muy bien que ni vos ni yo vamos a hacernos cambiar de opinión al respecto, y creo que está bien que así sea. Simplemente pretendo que tu reflexión sobre Sith y Jedis abra un poco más el panorama. Creo que está muy bien tu idea de encontrar un punto de vista, una perspectiva y buscar ejemplos o posibles lecturas alternativas a distintos sucesos o hechos de este universo de George Lucas. Sin embargo, encontré una contradicción en tu artículo, que me parece fundamental para abrir el panorama: cuando hablas del imperio, criticas a la rebelión y las guerrillas (posiblemente por alguna idea politica que venga de tu familia o tu círculo social) diciendo que no aceptaban el orden establecido. Unas líneas antes, criticaste la forma en que Anakin mató a Dooku porque no desafio la orden de Palpatine y solo obedeció sin pensar. Entendes el dilema que se plantea? Obedecemos el orden o lo desafiamos? Creo yo, no puedo saberlo, que el mayor interés que tenía George Lucas al crear todo este universo, era que cada uno de nosotros nos hicieramos esta pregunta. y otra más: El amor, es algo bueno o algo malo? Da felicidad o da sufrimiento? Gran parte de la filosofía Jedi está basada en el Budismo. El Budismo en cierto modo también dicta "No dejarse llevar por las emociones"... pero hay algo ambiguo sobre esta frase que necesita ser aclarado y que me parece que se aplica tambien al ideal Jedi. No dejarse llevar por las emociones; no quiere decir no escucharlas, no prestarles atención, no considerarlas. Simplemente quiere decir, que las emociones no sean lo único que te guia. Que haya algo de razón, que haya un intento de imparcialidad u objetividad, un intento simplemente, porque solo se puede alcanzar parcialmente ya que somos sujetos y no objetos. Siempre va a haber subjetividad en una persona, por definición. Es por esto, que el bien y el mal, el lado luminoso o el lado oscuro, no son fascetas bien diferenciadas, ni siquiera son dos lados de una moneda. La linea que las divide, no es tan clara y visible. Esto también es un punto muy importante de la película. "Los buenos" cometen errores o directamente crueldades. "Los malos" tienen actos nobles y justos. No todo es cara o cruz. Yo recomiendo, y lo hago, no intentar separar. No intentar clasificar en bueno o malo. Hay cosas que según el punto de vista, según el momento, según la forma, incluso según la cantidad o intensidad.. hacen bien o hacen mal, a uno mismo o a otros. De cualquier modo, vivir con esta visión no es facil, y muchas veces es más facil decir "yo hago las cosas bien, los otros son malas personas", "yo digo la verdad, el otro miente", "yo tengo la razón, el otro es un demente". Y fallamos en ver que ni uno ni otro es 100% bueno, ni 100% malo. Ni uno ni otro está 100% en lo cierto ni 100% equivocado. Las cosas son mucho más relativas y hay muchísimos grises intermedios. En mi opinion y volviendo a la película, tenés dos ideales, o dos banderas, bajo las que distintas personas, distintas personalidades, distintos puntos de vista, se enfocan y alinean. Queda en uno elegir su bandera, su ideal. Sabiendo que no se puede llegar a eso, justamente porque es ideal y no real. Pero tenemos que saber que las cosas que hagamos para intentar llegar a ese ideal, van a ser juzgadas como buenas o malas por quien esté mirando, por la perspectiva con la que se nos vea. De cualquier modo, en el mundo, hay muy poca gente que haga algo creyendo que es malo. Generalmente, si alguien hace algo, es porque cree que es bueno para él mismo (la gran mayoría) o porque cree que es bueno para los demás (aunque esos "demás" generalmente es solo una pequeña parte de los 6 mil millones de seres humanos). Usemos por ejemplo al "más malo de los malos", Hitler, nadie cuestiona que lo que él hizo fue una maldad absoluta, mató a millones de personas, pero él creía que estaba haciendo el bien, para él y para su pueblo, y en última instancia, él creía que eso era mejor para el mundo o la humanidad. Pero no solo él lo creía, no era un loquito aislado, tenía a muchísima gente que lo seguía, que lo tenía como un héroe o un líder noble. Con este ejemplo, podemos ver como hasta asesinar a millones de personas, algo totalmente injustificable e indefendible, puede ser considerado un acto de heroísmo por gente que llega y es llevada a un extremo. Bueno, me fui de tema. Por último, quiero analizar ambos "Mantras" (Mantras es como una oración que uno recita): * No existe emoción, sólo existe paz. * No existe ignorancia, sólo existe conocimiento. * No existe pasión, sólo existe serenidad. * No existe caos, sólo existe armonía. * No existe muerte, sólo existe la Fuerza. Creo que este mantra jedi, no hace una descripción real, sino más bien es un intento de convencer a quién lo recita. Como una forma de renovar su fe o creencia en los ideales jedis, especialmente cuando las cosas se ponene dificiles. El otro, el sith. * "La paz es una mentira, hay pasión. * Con la pasión, obtengo fuerza. * Con fuerza, obtengo poder. * Con poder, obtengo la victoria. * Con la victoria, mis cadenas se rompen. * La fuerza me liberará". Lo primero que hace es negar el comienzo del otro, tacha a la otra creencia, la reconoce, admite que existe, pero le asigna valor de mentira. Luego, delinea un camino personal, espiritual, individual. Através de distintas conquistas, uno llega a "romper las cadenas", a "liberarse".. bien.. la pregunta es: liberarse de qué? Si volvemos al codigo jedi, la última linea * No existe muerte, sólo existe la Fuerza. La liberación que plantea el código sith, bien podría ser de la muerte. El único destino al que todos los seres vivientes llegar si o si. Al que nadie puede escapar. Al final, parecería que ambos buscan lo mismo pero por caminos distintos. Esta dualidad, está en la misma naturaleza del ser humano. Y me refiero a naturaleza literalmente El sistema nervioso central del ser humano, posee una rama que es involuntaria, que no podemos controlar. Esta rama, tiene dos vertientes: Sistema nervioso autónomo simpático Sistema nervioso autónomo para-simpático Uno, produce estimulación, activación, secreción. El otro, inhibe todas estimulación, busca quietud, busca calma. En una primera y rápida perspectiva, el que se mueve, el que se activa, parecería el responsable de la agresividad y de la muerte. Pero desde otra perspectiva más profunda: En que estado hay mayor quietud, mayor calma, y menos estimulación que en la muerte? Si no estuviera el primero, el 2do nos mataría. Si lo quieren desde el punto de vista del psiquismo humano, Freud habló de una pulsión de vida y una pulsión de muerte en el fondo del Inconsciente humano. Thanatos, que busca la calma y la quietud de la muerte. Y Eros, que sacude, agita y perturba esa quietud, con la vida. En fin, me fui un poco de tema. Para terminar: Yo creo que ni Sith ni Jedis están equivocados, sino que en principio, ambos se parecen mucho. Es solo en los extremos y en las personas que llegan a esos extremos, en donde todo se pierde. No hay problema, pasa y siempre pasó exactamente lo mismo con cualquier creencia o fé en la historia de la humanidad. Y creo que la más profunda diferencia entre ambos es que mientras que el ideal Sith busca evitar la muerte, el ideal Jedi busca aceptarla. Yo me uno a la bandera Jedi. Para mi, mientras que uno no acepte que todo se pierde, que todo muere, que todo es pasajero, siempre va a sufir. Es solo cuando uno acepta que hasta nuestro propio ser en algún momento se va y todo el mundo que nos rodea deja de existir, que uno deja de aferrarse a este mundo. Y puede reir, puede llorar, puede amar, puede odiar, sabiendo que todo es pasajero. Ahí es cuando uno realmente se libera.