kamekaze-

El número de delfines muertos en la costa de EE.UU. bate récords Las cifras de delfines muertos encontrados en la costa atlántica de EE.UU. desde julio de este año se han quintuplicado en relación con años anteriores, y supera todos los registros de los últimos 25 años. El Servicio Estadounidense de Meteorología (NOAA, por sus siglas en inglés) señaló que 753 animales han quedado varados entre julio e inicios de noviembre a lo largo de la costa del Atlántico estadounidense, desde el estado de Nueva York hasta el de Florida. Los científicos sospechan que los delfines han sido víctimas de un virus similar al sarampión en los humanos o el moquillo en los perros, denominado morbillivirus. "Los servicios especializados en encalladura trabajan intensivamente sobre esta cifra devastadora", aseguró Teri Rowles, miembro del programa de salud de mamíferos marinos de la NOAA. Las autoridades temen que las cifras de delfines muertos aumenten en los próximos doce meses. La mayor cantidad registrada anteriormente en estas costas se remonta al periodo 1987-1988, cuando aparecieron 740 delfines muertos, informó el NOAA. El avanzado estado de descomposición de los cetáceos no ha permitido a los investigadores confirmar si el morbillivirus ha sido la causa de la muerte de los animales en lo que va de año.

Veo 7 billones de personas viviendo en el planeta tierra. Veo 30.000 niños que mueren de hambre cada día. Veo la auto-explotación de supermodelos semi desnudas y como venden sus almas. Veo quinientas mil toneladas de comida tiradas a la basura todos los días. Veo décadas de películas y programas inhumanos y desensibilizantes. Veo asesinato a sangre ría por dinero, propiedad y poder. Veo 100.000 años de uranio empobrecido tóxico. Veo la tierra exprimida seca de su alma, el petróleo. Veo a 4 billones de humanos viviendo en la tierra de la ilusión. Veo delitos societarios impunes, meramente por ganancias monetarias individuales. Veo al complejo militar industrial crear genocidio mundial. Veo dos millones de toneladas de contaminación industrial cada año. ¿Ves lo que yo veo? Veo enfermedades provocadas por el hombre, propagadas a través de los fármacos. Veo falta de armonía, confusión, muerte y engaño. Veo 2 mil millones de celulares en perfecto funcionamiento tirados a la basura cada año. Veo los carteles de la banca privada mundial imprimiendo dividas para controlar a las masas. Veo el %50 de los impuestos americanos gastados en uso militar. Veo corporaciones privadas que poseen y gestionan el 51% de todo sobre la tierra. Veo al gobierno sacándole brillo a los zapatos de esas corporaciones privadas. Veo la masiva explotación y desechos de recursos naturales de esas corporaciones. Veo la obsolescencia planificada y percibida por las corporaciones.Veo la contaminación por flúor de un agua potable en rápida disminución. Veo la publicidad corporativa mentirle al mundo cada día. Veo los océanos y mares violentados de la vida meramente para más innecesario consumo y beneficios. Veo que el 80% de los bosques originales de la Tierra ya no están. Veo a gente viviendo en un sistema solo basado en el consumo material, y no en la crianza ni en el conocimiento y la libertad. Veo 100.000 sintéticos químicos tóxicos mezclados con compuestos orgánicos para crear alimentos envenenados y productos de mercancía. Veo a niños pequeños con sus dedos y manos cortadas por negarse a minar diamantes a la fuerza. Veo un 1% de la población jodiendo al otro 99% solo por ganancias personales temporales. Veo un sistema mundial económico social que no da otra opción sino la de abandonarlo. “Puedes ignorar la realidad, pero no puedes ignorar las consecuencias de ignorar la realidad” Ayn Rand - link: http://www.youtube.com/watch?v=5IM9KnuEv8k

Richard J. Roberts, Premio Nobel de Medecina 1993 Comprobaran con esta clarificadora entrevista a una persona poco sospechosa de ser un “ignorante” como el que escribe, como la Mafia Farmacéutica impide que se desarrollen medicamentos que podrían curar enfermedades, con la conplacencia de nuestros “democráticos” representantes políticos. Curar o prevenir, son palabras malditas para la Industria Farmacéutica. ¿De que nos sirve pues esta criminal industria? ¿De que sirve para millones de personas esta falsa democracia que tolera estos crímenes? PREMIO NOBEL DE MEDICINA 1993 RICHARD J. ROBERTS(Entrevista concedida al periódico la Vanguardia) LLUÍS AMIGUET – 27/07/2007 “El fármaco que cura del todo no es rentable” Tengo 63 años: lo peor de hacerte mayor es que das por seguras demasiadas verdades: es cuando necesitas nuevas preguntas.Nací en Derby: mi padre mecánico me regaló un juego de química… Y aún me divierte jugar. Casado, cuatro hijos; uno, tetrapléjico por un accidente, me anima a seguir investigando. Participo en el Campus Excelencia ¿La investigación se puede planificar? – Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.- Parece una buena política. - Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…- ¿Y no es así? – A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.- ¿Cómo nació? - La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.- Toda una aventura.- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971. - ¿Fue científicamente productiva?- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida. - ¿Qué descubrió usted?- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes). - ¿Para qué sirvió?- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer. - ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo? – Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas. - Le escucho.- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas. - Explíquese.- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital… Como cualquier otra industria.– Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos. - Pero si son rentables, investigarán mejor. Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos. - Por ejemplo…- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad… - ¿Y por qué dejan de investigar?- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento. - Es una grave acusación.- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo. - Hay dividendos que matan.- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos. - ¿Un ejemplo de esos abusos?- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas. - ¿No me habla usted del Tercer Mundo?- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella. - ¿Los políticos no intervienen?- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos. -Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras… viernes, 27 de julio de 2007 La Contra | página nº 64 Más Noticias de La Contra El”fármaco que cura del todo no es rentable” L A E V O L U C I Ó N . El Campus Excelencia reúne este año en Fuerteventura a 14 premios Nobel, un astronauta (López Alegría) y un puñado de doctorandos. El Nobel Richard Roberts hace gala en la isla de un sentido del humor muy británico: “Soy científico, pero creo en la magia, sólo tengo que empezar a decir: ´En mi último experimento…´, ¡y mis amigos desaparecen!”. Roberts asegura que sólo ha fichado para su equipo a científicos que no supieran distinguir entre su trabajo y su ocio. Él mismo no deja la ciencia ni rodeado de doctorandos junto a la piscina del Kempinski, cuando ironiza sobre la noticia bomba que para la bioquímica han supuesto los avances en el MRNA: “¡Evolucionamos! ¡Está claro! Tal vez hacia nuestra propia extinción: ahora ya somos capaces de programarla”.

¿Está la agricultura transgénica de Monsanto envenenando el agua potable mundial? Herbicidas de Monsanto asociados a la contaminación del agua subterránea. Un innovador estudio, publicado en la revista Química Analítica y Bioanalítica el año pasado, presenta evidencia de que el Glifosato, el principal ingrediente activo del RoundUp, herbicida patentado por Monsanto, está fluyendo libremente a las napas subterráneas de agua bajo el área donde ha sido aplicado. Los investigadores encontraron que el 41% de 140 muestras de agua subterránea tomadas en Cataluña, España, tuvieron niveles del herbicida mayores a aquellos considerados máximos, indicando que, a pesar de aquello que afirma Monsanto, el glifosato no se desnaturaliza rápidamente en el ambiente y que se está acumulando en cantidades preocupantes. ¿Por qué el descubrimiento de que el agua subterránea esté siendo contaminada es importante? El agua subterránea es agua ubicada debajo de la superficie del suelo. Ésta proporciona acuíferos, vertientes y surgentes. Si un químico como el Glifosato puede moverse libremente hasta el agua subterránea y es intrínsecamente resistente a ser biodegradado (después de todo es usado para matar/degradar cosas vivientes y no al revés) entonces que el ser humano esté expuesto a este herbicida de manera significativa a través del uso del agua es algo inevitable. Después de todo, de acuerdo al Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS por sus siglas en inglés) sólamente en 2007 se usaron en los Estados Unidos unas 88.000 toneladas de glifosato. Es importante tener en cuenta que el glifosato es considerado por la Agencia de Protección Ambiental (EPA por sus siglas en inglés) como un tóxico de Clase III, fatal para un adulto en una dosis de 30 gr, y ha sido ligado a más de 20 efectos adversos para la salud en la literatura médica. Este estudio sobre la contaminación del agua subterránea se suma a otro descubrimiento muy preocupante realizado en Marzo de 2011, publicado en la revista científica Toxicología y Química Ambiental, donde los investigadores encontraron glifosato en el 60 y el 100% de las muestras de aire y agua analizadas, indicando que la contaminación por glifosato y su exposición son ahora omnipresentes en los Estados Unidos. Si el simple hecho de respirar hace que uno esté expuesto a este herbicida entonces nos damos cuenta que estamos lidiando con un problema de escala nunca antes vista. De hecho, se ha identificado al amplio espectro de toxicidad del glifosato como la causa potencial de la pérdida de bacterias vitales del suelo envueltas en la activación de nutrientes para el cultivo de alimentos en algunas regiones del mundo, indicando que la agricultura de transgénicos puede estar empobreciendo la diversidad microbiana del suelo, y finalmente la habilidad de éste de mantenerse fértil. ¿Quién es responsable de la contaminación del agua subterránea? Monsanto es una corporación multinacional de biotecnología agrícola que está dominando en la actualidad el mercado de semillas genéticamente modificadas, cuyo 90% de acciones de mercado se encuentra en EEUU sólamente. Es también el mayor productor mundial de glifosato, cuyo nombre comercial es conocido como RoundUp entre otros nombres. Si Ud. come maíz o soja, o alguno de los diez mil derivados de estos dos productos, y ninguno lleva impreso el logo de certificación orgánica del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) Ud. está recibiendo el “doble mal de ojo” de Monsanto: la modificación genética de su salud (y expresión de genes) resultante del consumo de alimentos genéticamente modificados( ya que literalmente somos lo que comemos!!), e incesante exposición química al glifosato , ya que todos los alimentos desarrollados por Monsanto han sido diseñados para ser resistentes al glifosato y por lo tanto están saturados de éste. ¿Es el glifosato el nuevo Agente Naranja? El RoundUp no es el primer herbicida sistémico lanzado al mercado por Monsanto. La compañía admitió que desarrolló el Agente Naranja, un herbicida/defoliante, desde 1965 hasta 1969, que fue ampliamente usado durante la guerra de Vietnam. Se estima que este químico mató y diezmó unas 400.000 personas directamente y generó más de 500.000 nacimientos con malformaciones. La devastación real causada por el Agente Naranja se encubrió durante muchos años. Es probable que el RoundUp, y más específicamente su principal ingrediente activo: el glifosato, esté causando un grado similar de devastación tanto a nivel ambiental como de la salud humana bajo la supervisión sin control suficiente de las agencias reguladoras. Se ha determinado claramente que el glifosato interrumpe y desequilibra nuestro sistema endócrino. Cantidades excepcionalmente pequeñas de este químico son capaces de imitar y/o interrumpir procesos hormonales, receptores celulares y comunicación celular. Estudios recolectados de la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos asocia al glifosato con más de 17 acciones farmacológicas adversas, incluyendo carcinogenicidad, genotoxicidad (tóxico para el ADN) neurotoxicidad, hepatotoxicidad y nefrotoxicidad (toxicidad sobre las nefronas (unidades filtrantes del riñón).

Científicos inventan partículas de oxígeno que inyectadas permiten vivir sin respirar En el futuro servirá si la capacidad de respirar se ha limitado, o incluso en casos de insuficiencia respiratoria total. Este descubrimiento tendrá el potencial de salvar millones de vidas cada año. Las micropartículas pueden mantener viva a una persona hasta 30 minutos después de la insuficiencia respiratoria.Una vez inyectadas, las micropartículas pueden oxigenar la sangre a niveles casi normales. Para el área de la medicina, se trata del tiempo vital para evitar el riesgo de un ataque cardíaco o una lesión cerebral permanente cuando el oxígeno se limita o se corta en las víctimas. El Dr. John Kheir, que comenzó el estudio, trabaja en el departamento de pediatría del Hospital Infantil de Boston, en el área de Cardiología. Encontró la inspiración en 2006, cuando estaba tratando a una chica en la UCI que padecía neumonía severa.De repente sufrió una hemorragia pulmonar sin tener un tubo de respiración externo.Sus pulmones habían comenzado a llenarse de sangre, y finalmente sufrió un paro cardíaco. Tardaron unos 25 minutos para eliminar la suficiente sangre de los pulmones como para que le permitiese respirar. Sin embargo, el cerebro de la niña se daño gravemente debido a la privación de oxígeno durante tanto tiempo y finalmente murió.

El sistema operativo basado en Linux, que apunta a lograr una sólida unión entre las consolas de videojuegos y las PC, podrá descargarse en todo el mundo desde este viernes 13, el mismo día en que 300 afortunados comenzarán a recibir un prototipo para probar la Steam Machine, las consolas diseñadas para soportar el flamante SteamOS. Steam es la plataforma de distribución digital de videojuegos desarrollada por la firma Valve, que cuenta con más de 65 millones de usuarios activos en todo el mundo y es utilizada tanto por las grandes corporaciones de software como por desarrolladores independientes para hacer llegar sus juegos al público. Desde mañana, la firma con sede en la estadounidense Seattle comenzará a enviar los prototipos a 300 gamers encargados de testearlos, quienes junto al hardware también recibirán una serie de juegos que funcionan de forma nativa en el Steam OS. Según informó la empresa, los seleccionados para testear los prototipos fueron notificados ayer y todos viven en los Estados Unidos. "Hemos tenido que tomar la difícil decisión de limitar nuestra beta sólo a los EE.UU., debido a los obstáculos regulatorios. Este no era nuestro plan original, y eso significa que no podemos obtener el feedback de los clientes de Steam en todo el mundo, lo cual es bastante lamentable", señaló la compañía en su sitio. Si bien está previsto que las Steam Machines salgan a la venta durante 2014, quienes no quieran esperar podrán descargar el sistema operativo e instalarlo en sus computadoras. De todas formas, desde Valve previnieron que la instalación del mismo no será tan sencillo como, por ejemplo, instalar Ubuntu. "A menos que ya seas un hacker intrépido con Linux, vamos a recomendarte que esperes hasta entrado el 2014 para probarlo", informó la empresa, según el sitio especializado The Verge. Only Linux hackers need apply http://re***eampowered.com/ en donde estan los asteriscos va "repo . steam" sin espacios. Yo personalmente ya lo estoy descargando, Voy a Probar la sopa!

Los dueños del Agua: Documental Imperdible sobre la venta del liquido vital No es nada nuevo que en el mundo todo se compra y se vende en manos de corporaciones que funcionan con más o menos escrúpulos o conciencia unas y otras. En ese sentido, la comercialización del agua potable representa simplemente otro negocio más, que tiene sus aristas morales y genera un debate que podría desencadenar en futuros enfrentamientos armados. De hecho, el Acuífero Guaraní, debajo de la Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, podría estar justificando la presencia de militares extranjeros en la zona, como las bases de USA en Paraguay o el entrenamiento de comandos estadounidenses en los Esteros del Iberá. El tema del agua ha impulsado a la cadena DW de televisión para hacer este documental que busca señalar cuáles empresas comercializan en el mundo el 70% del agua que se vende en el planeta link: http://www.youtube.com/watch?v=GBWl2CdU84U Con esa información, el interesante reporte del especialista en temas ambientales, Hugo Eberle, para el diario Los Andes, cuestiona la idea de si el agua es un recurso natural, como se lo ha tomado desde siempre, o ha pasado a ser un producto de consumo: Debido a que la agricultura es la actividad económica que más consume agua (70% del agua dulce disponible), es fácil entender que países que carecen del vital elemento sean compradores de alimentos y orienten sus actividades económicas a aquellas con el mínimo requerimiento del recurso. Este fenómeno global ha dado en llamarse intercambio de agua virtual y representa un área comercial que está en pleno crecimiento. Hay en el mundo dos posiciones extremas con respecto a cómo debe considerarse el agua en relación a su derecho de uso o consumo. Una que es sostenida por entes estatales y organizaciones no gubernamentales (ONGs), que dice que el agua es un derecho público y todo el mundo debe tener acceso a ella. La otra posición es sustentada por el ámbito privado y sostiene que el agua debe ser asimilada a un producto alimenticio y tener un valor comercial como cualquier otro, dejando entrever que sería responsabilidad de cada Estado tomar las medidas necesarias para que los habitantes que no puedan pagarla -ni en forma particular ni desde las redes urbanas- accedan igualmente a ella. No obstante, en ambos casos, queda claro que el proceso de potabilización tiene un costo. El negocio del agua para distribución domiciliaria y saneamiento es, según lo expresa Maude Barlow en su libro Oro Azul, manejado por algunas pocas corporaciones globales, que están en por lo menos 100 países y dominan el 70% de ese mercado mundial. Ellas se manejan con el poder suficiente para conseguir beneficios de parte de los gobiernos de los países donde actúan, empezando por tomar la concesión para luego aumentar las tasas por la prestación del servicio, o sea, el suministro del agua y todos los procesos previos a la entrega en domicilio, tales como, tratamiento, purificación, potabilización, distribución, control y limitación de derroches. Algunos países, tal vez por razones ideológicas, eligen que el propio Estado realice estos servicios, que muy frecuentemente no alcanzan los niveles de calidad que aquellas empresas poseen por mejores tecnologías. A nivel regional o internacional y en el marco del comercio directo del agua a granel o envasada, ya se registran exportaciones de agua potable hechas en enormes barcos tanques que hasta pueden ser petroleros reutilizados. Este sistema de transporte está en plena tarea de renovación, con la creación de medios más idóneos para desarrollar el negocio en los próximos tiempos, como las gigantescas bolsas de plástico que albergan toneladas de agua dulce potable y son transportadas a remolque por los mares hasta sus países de destino, o bien, acueductos que ya están en procesos de construcción, para la distribución de agua desde los Alpes a ciudades aledañas o en Estados Unidos desde diversas fuentes hacia el estado de California. En nuestra región se habló hace algún tiempo de usar las vías navegables de los ríos Paraná y Paraguay para el comercio y transporte del agua desde el Acuífero Guaraní hacia terceros países. Aunque este proyecto hoy está parado, no debe descartarse una eventual retoma porque en nuestra América Latina siempre necesitamos dinero y éstas son buenas opciones para los gobiernos de turno. El negocio del agua embotellada representa mundialmente unos 25.000 millones de dólares al año y también es dominado por algunas empresas globales. El gran desafío de la humanidad hoy es el cuidado, la conservación y la búsqueda de nuevas fuentes de nuestro principal recurso de vida. El ex director del FMI Michel Camdessus en su libro “Agua para todos” hace referencia al avance tecnológico tendiente a conseguir desalinizar el agua de mar como una fuente de aprovisionamiento adicional frente al peligro de escasez que amenaza al mundo. Hasta ahora se vienen desarrollando esas técnicas en sólo unos pocos países debido al alto costo del proceso, que todavía es muy alto comparado con los de potabilizar el agua dulce que se extrae de pozos, ríos y reservorios. Todos debemos colaborar, aun con pequeñas contribuciones ya que somos responsables, en mayor o menor medida, de la contaminación. En algunos países avanzados se ha comenzado con este proceso, por ejemplo en Estados Unidos existe la obligación de usar sanitarios de alta eficacia y poco flujo de agua que reduce en un 70 % la descarga existente hasta ahora. Los gobiernos y empresas deberán reparar o sustituir cañerías por las que el agua se pierde o se contamina. Todas las empresas deberán tratar sus residuos industriales, los fabricantes de acero ya están optimizando el agua en sus procesos industriales y otras industrias contaminantes tendrán que hacer lo propio. Hasta el presente este problema es visto claramente por ambientalistas y científicos pero no por muchos gobiernos, que no han hecho acciones relevantes hasta ahora, especialmente en el cuidado y conservación. Esta situación puede ser peligrosa para cada país ya que si los gobiernos no se ocupan del problema alguien deberá hacerlo y que las empresas globales sean las encargadas de la protección del agua sería como pedir al zorro que cuide las gallinas. La gran oportunidad de los países productores de alimentos dependerá de su capacidad de preservar el recurso evitando la producción a cualquier costo y limitando el desarrollo de actividades económicas industriales o mineras que atenten masivamente contra el flujo y la pureza del agua dulce. De nada serviría talar el Amazonas para plantar soja, eso produciría mucha riqueza para Brasil en los primeros años pero luego esa destrucción de los recursos naturales le traería problemas en el largo plazo. Para estos temas los gobiernos deberían llevar adelante políticas de desarrollo sustentable promoviendo la producción pero con utilización racional de los recursos naturales. Lo expresado hasta aquí daría la idea de que el cuidado del agua no es una cosa tan difícil y que tal vez sólo sería una cuestión de proponérnoslo. Sin embargo no imaginamos todavía cómo los grandes conglomerados industriales y financieros, así como muchos gobiernos de hoy, podrían resignar lo único que conocen y aspiran, que es: dinero y poder. Tal vez, si cuidar el planeta fuera una actividad remunerada, tendríamos mejor chance de verlo más sustentable. Una vez más, los Estados y los mercados en la disputa de quién se ocupa de qué.