juan2401

Diez claves para elegir una netbook Una serie de consejos para determinar cuáles son las características más importantes al momento de adquirir una computadora portátil A pesar de la irrupción en el mercado de dispositivos como la iPad o la Galaxy Tab, las versiones remozadas de Apple y Samsung de la tablet PC que había anunciado en su momento Microsoft, las netbooks siguen vigente en el mercado. Estos equipos, que tuvieron su origen en la iniciativa de informatizar el ámbito educativo, permiten que el usuario pueda realizar tareas simples como navegar en la Web, chatear o editar documentos de texto o planillas de cálculo, en un equipo liviano con un menor costo respecto a portátiles de mayor potencia. Detallaremos las principales características a tener en cuenta al momento de evaluar la elección de una netbook, un segmento definido de computadoras portátiles destinado al usuario requiere conectividad y movilidad. Pantalla. Las netbooks tienen, en general, un tamaño de 10 pulgadas en el área de visualización, un estándar acordado entre diversos fabricantes de equipos. Puede existir pantallas más pequeñas, de 7 pulgadas, una medida común en los primeros modelos EEE de la compañía taiwanesa Asus hace tres años. Más de 12 pulgadas se considera una notebook, un equipo portátil con un procesador más potente, mayores prestaciones y, por consiguiente, más costoso. Teclado. Uno de las primeras críticas que tuvieron las netbooks fue la disposición y el tamaño de las teclas. Sin embargo, luego de una distribución que comenzó siendo caótica, debido al área reducida del equipo, los fabricantes introdujeron diversas mejoras en el dispositivo de entrada. No obstante, más allá de lo pequeño que pueden resultar las teclas respecto a notebook o equipos de escritorio, se recomienda evaluar los teclados en los puntos de venta. Asimismo, conviene experimentar las funciones que incorpora el área touchpad del equipo , que permite reducir ventanas de aplicaciones, recorrer páginas web extensas o arrastrar documentos del escritorio tan sólo con el movimiento del dedo índice. Poder de cálculo. En el mercado existen dos modelos utilizados en estos equipos: Atom N270, la primera generación del procesador creado por Intel para netbooks. A comienzos de 2010, la compañía presentó una nueva versión más potente del chip, denominado Atom N450, que convive con su predecesor entre las ofertas de equipos de varios fabricantes. Batería. Uno de los puntos más críticos de todo equipo portátil es la autonomía de su fuente de energía. En el caso de las netbooks, la oferta habitual se compone de una batería de 3 celdas, que brinda unas 3 o 4 horas de uso ininterrumpido. No obstante, existen portátiles que vienen con baterías de 6 celdas, que duplican la autonomía de uso del equipo. Peso. En promedio, las netbook no superan el kilo y medio, dada su naturaleza para ser utilizada por usuarios que requieren una gran movilidad y un fácil transporte. En gran parte, este valor estará determinado por el modelo de la batería, de 3 o 6 celdas. Sistema operativo. A pesar de ser presentado al público hace casi 10 años, Windows XP sigue siendo una opción de uso extendido en gran parte de las netbooks de varios fabricantes, junto a la última versión que presentó Microsoft, Windows 7. También pueden aparecer, en menor medida, equipos con Windows Vista. Las netbooks también suelen ofrecer, de fábrica, una versión reducida de Linux, que permiten una sesión sencilla en un sistema operativo, que permite realizar una navegación web, escuchar música, utilizar el chat o videoconferencia por Skype. Como alternativa, existe la posibilidad de instalar Ubuntu mediante una llave de memoria, debido a la ausencia de lectoras de en las netbooks. Memoria RAM. Este punto se relaciona de forma directa con el sistema operativo que tendrá la netbook. Si bien esta configuración de hardware no ofrece mucha flexibilidad, al momento de evaluar un equipo de estas características con Windows Vista o 7 se recomienda que se elija una configuración de 2 GB de RAM. En el caso de Windows XP, 1 GB de RAM es suficiente. Espacio en disco. Los fabricantes incorporaron discos rígidos de 120 o 160 GB de capacidad, con las mismas prestaciones que tienen en equipos de mayor potencia. Se diferencian a las limitadas capacidades de las primeras netbooks, que ofrecían 4 GB de almacenamiento en un soporte costoso como los discos de estado sólido. Puertos y ranuras adicionales. Los conectores USB siempre se encuentran presente en las netbooks, ante el uso extendido llaves de memoria, y para suplir la ausencia de una lectora. A su vez, un opcional cada vez más presente en los modelos que ofrecen diversos fabricantes, las netbooks ya vienen con lectoras de tarjetas de memoria SD, un estándar de uso habitual en cámaras de fotos, video u otros dispositivos portátiles. Conectividad. Como configuración estándar, la gran mayoría de los equipos proveen conectividad Wi-Fi y Ethernet para conectarse a Internet. Como opción, ciertas netbooks permiten realizar una conexión 3G al disponer de una ranura para tarjetas SIM. De forma complementaria, ciertos modelos pueden disponer de BlueTooth para realizar la conexión a teléfonos celulares u otros dispositivos o computadoras.

¿Cómo nos morimos? Aca les traigo un par de causas de muerte y como nos llevan a "la muerte". Infarto de miocardio. El corazón no recibe sangre y se muere. Puede ocurrir una arritmia maligna, que hace que el corazón no tenga impulsos para latir. También puede ocurrir que haya tal cantidad de músculo muerto que no se pueda contraer. O que, directamente, el miocardio se rompa, y a tomar por culo todo. O que sea incapaz de movilizar la suficiente sangre y ésta se acumule en el pulmón, causando un edema y muriendo asfixiados lentamente (algo poco agradable). Ictus (accidente cerebrovascular). El cerebro no recibe sangre, los mecanismos de control celulares se joden y se hincha como una esponja (edema cerebral). O quizás hay una hemorragia que lo llena todo de sangre: el caso es que el bulbo raquídeo, que regula la respiración y la frecuencia cardíaca (entre otros), se espachurra contra el hueso y no funciona. Aquí nos moriríamos asfixiados, a no ser que nos ingresen en una UCI y nos conecten a un respirador. Pero entonces acabaríamos con una neumonía o un fallo hipofisario. Porque esa es otra: hay cantidad de hormonas que se controlan desde un colgajillo del tamaño de una cereza, detrás de los ojos. Ese colgajillo controla el cortisol, que es nuestra gasolina metabólica (no cortisol, no way), o la ADH, que se ocupa de que tengamos los iones apropiados en la sangre. Se altera el sodio, volvemos al edema cerebral. Cáncer. Un cáncer no mata. Mata las hormonas que segrega, como la adrenalina del feocromocitoma, que provoca una hipertensión arterial brutal que el corazón no puede afrontar. O las que no segrega, como el hepatocarcinoma que no produce factores de coagulación y mueres desangrado. Algo parecido ocurre en las leucemias: tanto producir células cancerosas, al final la médula se olvida de producir plaquetas, y mueres por una hemorragia, o leucocitos, y te mata una infección. O produce demasiadas, se apelotonan en un vaso, y volvemos al capítulo del ictus. También las consecuencias del “efecto masa”: un cáncer de pulmón que obstruye los bronquios e impide la ventilación y oxigenación de la sangre, un cáncer de colon que ocluye el intestino grueso y causa una perforación (¡hala, toda la tripa llena de mierda!), o ese mismo hepatocarcinoma, que impide que la sangre fluya por el hígado y la manda por otros caminos, causando unas varices esofágicas por las que pierdes litros de sangre cuando se rompen. Y, claro, las metástasis de cualquier hijueputa, desde el de ovario hasta el melanoma. Por no olvidar las alteraciones generales que provocan en el organismo: un montón de células, metabolizando a todo trapo y dejando sin comida a las sanas (emaciación), a la vez que producen sustancias procoagulantes que causan una trombosis pulmonar. O esas metástasis óseas del cáncer de mama o el de riñón, que se comen el hueso, suben el calcio en sangre y causan una arritmia letal. Neumonía y otras infecciones. Este es el mecanismo final para muchas enfermedades, desde la demencia hasta el ictus. Fallan los mecanismos de defensa naturales del organismo, desde la tos hasta el bazo, destruido trombosis tras trombosis en una anemia falciforme. Infección chiquitita al principio, va creciendo a sus anchas en un organismo sin cortisol que pueda estimular una respuesta inmune, o sin proteínas por un riñón que falla o un cáncer acaparador. Esa infección libera mediadores a la sangre: del mismo modo que tu piel se pondría roja e hinchada, esos mediadores hacen que los vasos se dilaten y tengan fugas por todas partes (sepsis, que lo llaman), la presión arterial baje, y los órganos empiecen a fallar uno tras otro, desde el riñón que no recibe sangre para filtrar, hasta el corazón, al que no le llega sangre que bombear. Fallo renal. En cualquiera caso, nos interesa tener un riñón contento y funcionando eficazmente. De lo contrario, los iones empezarán a desbarrar, magnesio y potasio para arriba, y nos moriremos de una arritmia si el exceso de urea en sangre no nos ha frito el cerebro antes. Dudas, sugerencias y correcciones, por el conducto habitual (COMENTARIOS).

Un globulo blanco contra una bacteria - Video Bueno, dando vueltas por Youtube me encontre este video y no me lo podia creeer por lo que empece a buscar en internet y era cierto nomas. Abajo les puse la info que encontre, el video no es gran cosa pero sorprende que sea de los años 50'. link: http://www.youtube.com/watch?v=MgVPLNu_S-w&feature=player_embedded El vídeo Crawling Neutrophil Chasing a Bacterium fue grabado en los años 50 por el profesor David Rogers en la Universidad de Vanderbilt. Muestra un neutrófilo o micrófago moviéndose entre los glóbulos rojos de una muestra de sangre, a la caza y captura de un Staphylococcus aureus -un microorganismo patógeno presente en la piel, fosas nasales y garganta de las personas, añadido a la muestra. Los neutrófilos son glóbulos blancos de tipo granulocito que miden entre 12 y 18 micras. Es una célula muy móvil y su consistencia gelatinosa le facilita atravesar las paredes de los vasos sanguíneos para migrar hacia los tejidos, ayudando en la destrucción de microbios y respondiendo a estímulos inflamatorios. Comentar no cuesta nada

Cumple 10 años el satélite argentino más exitoso El SAC-C es un avanzado aparato construido en el país, que duplicó su vida útil; es clave en la recopilación de imágenes frente a inundaciones o incendios y para la agricultura y aplicaciones científicas. Después de una década de navegar el espacio, posando sus "ojos" en la Tierra y más precisamente en nuestro país, el más exitoso satélite desarrollado y construido en la Argentina está de festejo y sus "padres" en la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) no pueden estar más orgullosos, ya que duplicó su vida útil y continúa brindando información clave del territorio nacional, todos los días. Se trata del SAC-C , que llegó al espacio a las 16:55 del 21 de noviembre del año 2000, y ha permanecido en órbita durante diez años entrega imágenes satelitales e importantes datos de la superficie terrestre argentina que se utilizan en agricultura, cuidado del medio ambiente, gestión de emergencias, y en aplicaciones científicas y educativas. El 21 de noviembre de 2000, a las 16.55, se lanzaba desde la base Vandenberg, en California, perteneciente a la fuerza aérea de EE.UU., la primera misión del Plan Espacial Nacional, un programa a largo plazo concebido con el objetivo de utilizar y aprovechar la ciencia y la tecnología espacial con fines pacíficos. "Para la Conae, fue un día excepcional", expresó el director científico de la Misión SAC-C , doctor Fernando Raúl Colomb". "El SAC-C nos ha dado muchas satisfacciones y posiblemente nos siga dando más", declaró ayer el doctor Conrado Varotto, director ejecutivo y técnico de la Conae, al referirse a este satélite de 485 kilogramos de peso, que está ubicado a 705 kilómetros de altura, mide 2,2 metros de alto por 2 metros de diámetro y da 14,5 vueltas diarias alrededor de la Tierra. "Estos diez años de presencia científico-tecnológica argentina en el espacio evidencian el potencial de nuestro país y la capacidad de los profesionales argentinos", afirmó el canciller Héctor Timerman -quien además es el Presidente del Directorio de la Conae, y agregó que "el Gobierno Nacional ha tomado la decisión política de priorizar el desarrollo científico-tecnológico y la producción de sectores de punta, que generen un alto valor agregado". En la Argentina, la CONAE es la responsable del Plan Espacial Argentino para desarrollar conocimientos y actividades clave para posicionar al país entre las naciones con acceso a la tecnología espacial. Trabajador incansable. "Luego de los dos primeros satélites construidos en la Argentina y lanzados en la década del 90, llegó el turno del SAC-C, un exitoso satélite científico equipado con tres cámaras multiespectrales de alta sensibilidad y con tecnología de radar, que ayuda a evaluar los recursos hídricos, como el agua caída en la alta cuenca del Paraná o la nieve acumulada en las cumbres que alimentan el río Limay, además de poder determinar áreas vulnerables a inundaciones o incendios", había comentado durante el quinto aniversario de funcionamiento, el ingeniero Fernando Hisas, gerente de proyectos de la Conae. Con los datos del SAC-C, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos y el INTA realizan estimaciones de cosechas y estudios de cultivos; el Instituto Nacional del Agua monitorea la situación hídrica en la cuenca del Plata, elabora alertas de riesgo hidrológico y evaluaciones de emergencias hídricas, y la Bolsa de Cereales de Entre Ríos evalúa la producción de cereales y oleaginosas. El satélite también aporta datos para estudios ecológicos en los esteros del Iberá y los ecosistemas de humedales y sus cambios en el delta del río Paraná. Por su parte, el Departamento de Ciencias de la Atmósfera y los Océanos de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA está realizando un atlas de nubes con sus imágenes. El satélite argentino se ha convertido además en una herramienta de política exterior para nuestro país y la información que genera es hoy recibida en estaciones terrenas de Sudáfrica y Ecuador. El instrumental con el que cuenta el satélite le ha permitido durante todos estos años realizar el monitoreo de la calidad de agua de los océanos, de los volcanes y de las plagas agrícolas, así como también estimar el impacto de inundaciones, como la que afectó a las provincia de Buenos Aires y La Pampa en 2001. Las imágenes del SAC-C se pueden bajar en forma gratuita de la página web de la CONAE: http://www.conae.gov.ar/. FUENTE

El Incidente del Laconia En diciembre de 1942 Karl Dönitz, máximo responsable de la flota naval alemana, hizo llegar a todos los buques y submarinos bajo su mando una nueva directriz conocida como Orden Laconia. Dicha orden decía así: 1º. Todos los esfuerzos por salvar supervivientes de hundimientos, tales como rescatar hombres en el agua y ponerlos en botes salvavidas, enderezar botes volcados o suministrar agua o comida, deben parar. El rescate contradice la más básica de las normas de la guerra: La destrucción de barcos hostiles y sus tripulaciones. 2º. La orden también concierne y tiene efecto sobre patrones y jefes de maquinas. 3º. Solamente serán rescatados si su puesto es importante para la marcha de la nave. 4º. Manteneos firmes. Recordad que el enemigo tampoco se preocupa de nuestras mujeres y niños cuando bombardean Alemania. Seguramente que lo primero que le sale a uno al leer semejante orden es decir… ¡Menudo pedazo de #&*#/$**#&$* es el alemán este! Sin embargo, las cosas no siempre son blancas o negras y detrás de tan brutal orden existía un poderoso motivo que, si tal vez no lo justifica, al menos lo hace más comprensible. La razón de esta sinrazón tuvo su origen en “El Incidente del Laconia”. Los hechos ocurren en septiembre de 1942 cuando el submarino alemán U-156 divisa al RMS Laconia, un barco mercante fuertemente artillado que desplaza 19.000 toneladas y que navega tranquilo ajeno a su presencia. Una perita en dulce para cualquier comandante de un U-Boat. Ordena disparar dos torpedos de proa que alcanzan de lleno el casco del navío el cual comienza, casi inmediatamente, a escorarse peligrosamente. El Laconia poco puede hacer más que arriar sus botes salvavidas y enviar un desesperado mensaje de socorro. “S.S.S…S.S.S…. Laconia torpedeado… Laconia torpedeado… S.S.S. Laconia” (Nota: Con las tres eses, en vez del clásico S.O.S., se indicaba que el hundimiento había sido provocado por un submarino y así se alertaba de su presencia a los barcos que pudieran acudir al rescate.) El comandante del submarino emergió para confirmar el hundimiento y fue cuando se dio cuenta de que en el mar, entre los restos ardientes del naufragio y algunos botes salvavidas, chapoteaban cientos y cientos de personas. Rápidamente el comandante ordenó a sus hombres que ayudaran a subir a bordo a todos los supervivientes que fuera posible. Aquello se le fue de las manos. En pocos momentos el interior del submarino y su cubierta se llenaron de personas rescatadas. Uno de los náufragos que hablaba alemán pudo explicar al asombrado comandante de donde había salido tanta gente. Resulta que en el Laconia viajaban 136 tripulantes, 268 soldados británicos, 160 polacos, 80 mujeres y niños y 1.500 prisioneros de guerra italianos. En total unas 2.500 almas. El comandante, totalmente desbordado a esas alturas, envía una comunicación urgente al estado mayor. ” U-156 ha hundido al inglés Laconia en 7721. Desgraciadamente, transportaba 1.500 prisioneros de guerra italianos. Ha sacado del agua, hasta ahora, noventa. Solicita instrucciones”. El almirante Dönitz (Sí. El mismo de la orden de arriba) es despertado para informarle de la situación y envía el siguiente mensaje a todas sus naves que andaban por la zona. Más de dos días estuvo el U-156 por la zona ayudando a los supervivientes y sin dejar de telegrafiar el siguiente mensaje: “No atacaré a ninguno de los navíos que acudan en socorro de los náufragos del Laconia, a condición de que yo mismo no sea atacado por buques ni aviones. Finalmente se unieron al rescate otros dos submarinos alemanes y uno italiano. Entre los cuatro, con sus interiores y cubiertas llenas de gente, remolcando varios botes cada uno y enarbolando una bandera de la cruz roja pusieron rumbo a la costa más cercana. Cuando todo parecía más o menos resuelto y los supervivientes respiraban un poco más aliviados, un avión bombardeo aliado los localizó, hizo un vuelo rasante de reconocimiento transmitiendo la situación y cuando volvía a su base recibió la orden del oficial de guardia que regresara inmediatamente y atacara a los submarinos. El piloto del avión, extrañado pero obediente, hizo lo que se le ordenó y lanzó sobre los submarinos varias cargas de profundidad y algunas bombas, una de las cuales impactó directamente sobre uno de los botes cargados de supervivientes. Los submarinos no lo dudaron un instante, desengancharon los botes que remolcaban y comenzaron la maniobra de inmersión desalojando toda la gente que iba sobre las cubiertas. Los submarinos apenas sufrieron daños y escaparon, pero los supervivientes tuvieron que pasar varias semanas de pesadilla a la deriva hasta que fueron de nuevo rescatados, pereciendo muchos de ello en ese tiempo. Finalmente se salvaron unas 1.500 personas. Después de este incidente el almirante Dönitz dijo una y no más… “Es completamente desatinado creer que el enemigo puede respetar a los submarinos alemanes en cualquier forma, aun bajo el pretexto de que aquéllos salven a sus propios hombres…” Y fue cuando decidió emitir la desafortunada Orden Laconia. Orden, por cierto, por la que fue condenado en los Juicios de Nuremberg a 11 años y seis meses de prisión, no sirviendo para nada que su abogado expusiera los motivos y además demostrara que los aliados operaban en el Pacífico con órdenes similares. FUENTE: http://es.wikipedia.org/wiki/Hundimiento_del_RMS_Laconia

Robot capaz de esconderse y mentir Los robots siguen incorporando características propias de los seres vivos. En el Departamento de Computación Interactiva del Instituto de Tecnología de Georgia han puesto a punto un pequeño robot que es capaz de esconderse cuando las cosas se ponen feas. Este comportamiento se suma a su habilidad de mentir, lo que proporcionaría al aparato la posibilidad de engañar a un enemigo, o ponerse a salvo de sus “depredadores”. Los robots son cada día más capaces. Pueden correr, saltar, volar, y hasta infiltrarse entre las cucarachas. Pero ahora, gracias al trabajo del profesor Ronald Arkin del Departamento de Computación Interactiva del Instituto de Tecnología de Georgia, se han convertido en cobardes y mentirosos. Parece que estas dos características, poco deseables en un humano, podrían ser muy útiles en un robot, ya que ayudarían a mantener su integridad física o, como dice Arkin, permitir a un robot de rescate que mienta a las víctimas para evitar que sean presas del pánico. Imagina este escenario: un robot de combate engaña a un soldado enemigo mediante la creación de una pista falsa y se oculta para evitar ser descubierto. ¿No se parece un poco a alguna escena de una película del tipo “Terminator”? Bien, esto es justamente lo que podrán hacer los robots que sean programados según los algoritmos puestos a punto por los investigadores de Georgia. Ronald Arkin, profesor del instituto que ha supervisado el proyecto, explica que han “desarrollado algoritmos que permiten al robot determinar si se debe engañar a una máquina inteligente o un humano, y diseñado técnicas que ayudan al robot a seleccionar la mejor estrategia engañosa para reducir la probabilidad de ser descubierto". Los primeros informes sobre este trabajo se publicaron en la última edición de “International Journal of Robotics”, y el proyecto fue financiado por la Oficina de Investigación Naval (Office of Naval Research) de los Estados Unidos. Si bien los investigadores insisten en la ventaja que estas habilidades le proporcionarían a un robot de rescate, es evidente que el origen de la financiación del proyecto se debe a las ventajas que brindaría a una unidad automática de combate un comportamiento como este. El robot “mentiroso” logró ocultarse de los otros el 75 por ciento de las veces Alan Wagner, un ingeniero del Georgia Tech Research Institute, explica que “la mayoría de estos robots muy rara vez utilizarán el engaño, pero esta habilidad será una importante herramienta en el arsenal interactivo del robot. Los robots que reconozcan la necesidad de engañar tendrán ventajas -en términos de resultados- sobre los robots que no lo hagan”. Durante el desarrollo del proyecto, los investigadores se concentraron en las acciones y el comportamiento que mostraba un robot que intentaba esconderse de otro. Esto les permitió desarrollar programas capaces de imitar el “comportamiento engañoso” de los animales. Una situación determinada tenía que satisfacer dos condiciones fundamentales para justificar su comportamiento: tenia que existir un conflicto entre el robot y el que lo buscaba, y debía obtener una ventaja con el engaño. Para poner a prueba sus algoritmos, los investigadores realizaron una especie de juego en el que robots autónomos reconocían marcadores de colores que indicaban los posibles sitios en los que el robot se podía ocultar. El robot “mentiroso” fue capaz de derribar marcadores, colocarlos apuntando a un sitio mientras se escondía en otro, etcétera. Fue capaz de ocultarse de los robots cazadores el 75 por ciento de las veces, lo que demuestra que a pesar de ser un enfoque completamente nuevo, funciona bastante bien. “Los resultados indican que las técnicas y algoritmos descritos en el documento podrían ser utilizados para reproducir con éxito el comportamiento engañoso en un robot”, dice Wagner. Si bien este tipo de comportamiento puede ser deseable en un entorno bélico, puede que no sea muy buena idea comenzar a instruir a nuestras creaciones para que nos mientan deliberadamente. Difícilmente las ventajas que estos algoritmos puedan proporcionar superen al problema que podría plantear un robot que nos asegura una cosa cuando la realidad es otra. ¿Cómo podríamos confiar en sus datos si son capaces de mentir? Puede que por obtener una ventaja estratégica en el campo militar, nos estemos metiendo en un problema complejo del que, posiblemente, no sea fácil salir. Fuente: http://www.gatech.edu/newsroom/release.html?nid=60881

El Fuerte Máximo Gorki El Sitio de Sevastopol es una de batallas más duras de la Segunda Guerra Mundial. Entre el 30 de octubre de 1941 y 4 de julio de 1942 las fuerzas armadas de Alemania enfrentaron a las de la Unión Soviética para conseguir el control de esta base marítima ubicada sobre el Mar Negro. A pesar de contar con armas como el Cañón Dora, las dos fortificaciones artilladas denominadas Máximo Gorki I y II permitieron a los rusos resistir varios meses de ataques continuo. El 22 de junio de 1941 Alemania atacaba las tropas soviéticas apostadas en Polonia, destruyendo la la mayor parte de su fuerza aérea y penetrando profundamente en el territorio Ruso. La táctica de la “guerra relámpago” (o “Blitzkrieg”) utilizada por los generales alemanes funcionó tan bien que en poco tiempo eliminaron una buena parte del ejércitos ruso y Hitler, entusiasmado, decidió instruir al XI Ejército para que marchase hacia la región de Crimea, intentando conquistar el valioso puerto de Sevastopol. Por supuesto, los rusos no iban a esperar de brazos cruzados la llegada del enemigo. Aprovecharon el tiempo disponible para fortificar fuertemente la zona, cavando más de 33 kilómetros de zanjas antitanques, tendiendo unos 56 kilómetros de alambrados de púas contra la infantería, colocando más de 9,600 minas terrestres y modernizando las fortificaciones costeras. La defensa más importante con que contaban eran dos poderosas baterías ubicadas sobre la costa del Mar Negro: la 30th Battery, situada cerca de la aldea de Lyubimovka, y la 35th Battery, situada en el Cabo Quersoneso. Los alemanes, que padecieron en carne propia las cualidades de estas baterías, las llamaron “Fuerte Máximo Gorki I” y “Fuerte Máximo Gorki II” respectivamente. Cada uno de los fuertes cubrir unos 500 kilómetros cuadrados Cada una de estas fortificaciones contaba con 4 cañones de 305mm situados en dos cúpulas capaces de girar 360 grados. El alcance de estos cañones era de unos 42 kilómetros, lo que le permitía a cada uno de los fuertes cubrir unos 500 kilómetros cuadrados. Dada su ubicación sobre la costa del Mar Negro, su utilidad primaria era el defender la zona de los ataques de barcos enemigos, pero como se pudo comprobar a lo largo del desarrollo del Sitio de Sevastopol, también resultaron muy efectivas contra las tropas terrestres. Cuando el ejército alemán llego al lugar en octubre de 1941 contaba con 60 mil hombres, 1.275 cañones y morteros, unos 150 tanques, 300 aviones y el impresionante Cañon Dora, considerado el más grande del mundo. Por cuestiones geográficas, la 35th Battery se encontraba más alejada del sitio por donde aparecieron las tropas alemanas, así que el mayor peso del ataque cayó sobre su gemela. La 30th Battery se encontraba bajo el mando del Teniente Capitán de la Armada Soviética Georgy Alexander, y era una verdadera fortaleza a prueba (casi) todo. La pieza fundamental de estas baterías eran los cañones de 305mm El origen de estas dos fortificaciones es muy antiguo. Habían sido construidas entre 1867 y 1877, y rediseñadas cuando en 1905 quedaron obsoletas frente al poderío de los nuevos cañones navales de los barcos modernos. El diseño de las reformas estuvieron a cargo del profesor de la Academia de Ingeniería Gral. Nikolaev N. Buinicky, que luego de meses de intensos debates con el experto alemán Von Sauer (quien irónicamente sostenía que este tipo de defensa era poco efectiva y obsoleta) logró que el proyecto fuese aprobado en 1912. Los nuevos fuertes, que estuvieron listos en 1934, eran realmente impresionantes. La pieza fundamental de cada una de estas baterías eran las torres de acero armadas con los dos cañones de 305mm. Para apuntar a sus blancos, cada torre y sus cañones podían ser movidos mediante 17 motores eléctricos o, en casos de emergencia o fallos, manualmente. Esto no era precisamente algo simple, ya que las gigantescas torretas pesaban 1360 toneladas cada una, peso proporcionado en su mayor parte por el blindaje de acero de más de 40 centímetros de espesor. Pero la mayor parte de estos fuertes estaba fuera de la vista: un verdadero laberinto subterráneo de acero y cemento protegían a las tropas encargadas de operar los cañones y sus pertrechos. link: http://www.youtube.com/watch?v=l56zTiVMV7I&feature=player_embedded El origen de estas dos fortificaciones es muy antiguo. Habían sido construidas entre 1867 y 1877, y rediseñadas cuando en 1905 quedaron obsoletas frente al poderío de los nuevos cañones navales de los barcos modernos. El diseño de las reformas estuvieron a cargo del profesor de la Academia de Ingeniería Gral. Nikolaev N. Buinicky, que luego de meses de intensos debates con el experto alemán Von Sauer (quien irónicamente sostenía que este tipo de defensa era poco efectiva y obsoleta) logró que el proyecto fuese aprobado en 1912. Los nuevos fuertes, que estuvieron listos en 1934, eran realmente impresionantes. La pieza fundamental de cada una de estas baterías eran las torres de acero armadas con los dos cañones de 305mm. Para apuntar a sus blancos, cada torre y sus cañones podían ser movidos mediante 17 motores eléctricos o, en casos de emergencia o fallos, manualmente. Esto no era precisamente algo simple, ya que las gigantescas torretas pesaban 1360 toneladas cada una, peso proporcionado en su mayor parte por el blindaje de acero de más de 40 centímetros de espesor. Pero la mayor parte de estos fuertes estaba fuera de la vista: un verdadero laberinto subterráneo de acero y cemento protegían a las tropas encargadas de operar los cañones y sus pertrechos. Tropas alemanas sobre los cañones destruidos de uno de los fuertes Los enormes cañones no eran el único armamento que protegía estos fuertes. Tres baterías de artillería y cuatro ametralladoras permitían repeler los ataques aéreos, y cinco ametralladoras pesadas protegidas dentro de casamatas de concreto servían como defensa contra la infantería. En dos meses de batalla, estos cañones habían disparado mas de 1200 veces. Las especificaciones técnicas de los mismos indicaban que luego de efectuar 300 disparos había que cambiar los tubos, ya que se deformaban y perdían precisión. Esta no era una tarea sencilla, ya que los cañones pesaban 50 toneladas y requería del uso de una grúa capaz de mover 75 toneladas y 60 días de trabajo. Dado que el enemigo estaba a solo 1500 metros y disparaba con todo lo que tenia a mano, el recambio de piezas era casi un suicidio. Pero con la ayuda de expertos proporcionados por el fabricante de los cañones y trabajadores de la Planta de Reparación Nº1127 de la Flota del Mar Negro, se pudieron cambiar los tubos en sólo 16 días utilizando pequeñas grúas de 16 toneladas, más bajas y por ende menos propensas a ser dañadas por los disparos enemigos. Morteros autopropulsados de 615mm utilizados contra el fuerte Luego de semanas de asedio, el Comandante del XI Ejército Alemán Gral. Von Manstein decidió que era hora de terminar con la resistencia de esta fortificación. Se concentró un grupo de artillería que incluía morteros de 210mm a 356mm, obuses pesados de 240mm y 280mm, una batería de obuses de 420mm, la batería de 420mm “Gamma” de 140 toneladas y morteros autopropulsados de 615mm. Pero la carta fuerte de los alemanes era, sin lugar a dudas, el cañón “Dora”, una bestia de 800mm capaz de disparar proyectiles de hasta 8 toneladas y que era, por lejos, el arma de artillería más grande jamás construida. Sus disparos podían penetrar losas de concreto de hasta 8 metros de grosor. Inevitablemente, y luego de resistir heroicamente, la 30th Battery Máximo Gorki fue destruida. Años más tarde, sobre el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando los soviéticos llegaron a Alemania capturan archivos confidenciales que incluían planos, datos de ingeniería y una completa descripción de la 30th Battery. Estos habían sido realizados por ingenieros alemanes tras la caída de Sevastopol, y detallaban la composición química de la pólvora utilizada, gráficos de la resistencia de los tubos de cañón y, con admiración, describían a la batería como “una obra maestra de ingeniería militar”. No era para menos: esa fortificación había retrasado la conquista de Sevastopol durante meses. FUENTE: MUNDO HISTORIA COMENTAR ES GRATIS, LOS PUNTOS NO, PERO SI TE GUSTO PODES DEJAR

¿Cuánto costaría construir en la actualidad las pirámides de Egipto? La Gran pirámide de Giza es la más antigua y la única que aún perdura de las Siete Maravillas del Mundo Antiguo y la mayor de las pirámides, sirvió como tumba o cenotafio al faraón de la cuarta dinastía del antiguo Egipto, Jufu (también conocido por su nombre griego Keops). El arquitecto de la obra fue Hemiunu, un pariente de Jufu. La fecha estimada de terminación de la Gran Pirámide es 2570 a. C. y fue la primera y mayor de las tres grandes pirámides de la Necrópolis de Giza en las afueras de El Cairo en Egipto, y el edificio más alto del mundo hasta el siglo XIX, sólo superado por las agujas de la Catedral de Colonia (157 m, construida de 1248 a 1880) y la Torre Eiffel (300 m, erigida en 1889). El egiptólogo británico Sir William Matthew Flinders Petrie hizo el estudio más detallado realizado hasta el momento acerca del monumento, siendo sus dimensiones las siguientes: * Altura original = 146,61 m * Altura actual = 136,86 m * Pendiente: 51º 50' 35" La longitud de los lados de la base, según Flinders Petrie (Pirámides y Templos de Giza) es: * Lado N: 230,364 m (9069.4 pulgadas) * Lado E: 230,319 m (9067.7 pulgadas) * Lado S: 230,365 m (9069.5 pulgadas) * Lado O: 230,342 m (9068.6 pulgadas) * Media: 230,347 m (9068.8 pulgadas) Los materiales con los que se construyeron son los siguientes: Keops: Mas de dos millones de bloques de piedra caliza de varias toneladas de peso cada una. Kefren: Un millón de bloques de piedra caliza de varias toneladas de peso Mikerinos: 100 mil bloques. Requirió para su construcción de 100 mil hombres y 20 años, según Herodoto, más de 10 años para el acopio de material, sin embargo, en la actualidad se calcula que seis mil hombres trabajando tres meses al año durante 20 años fueron suficientes. Se utilizaron embarcaciones de vela para el transporte de los bloques y rampas de tierra, poleas, rodillos y palancas para la construcción. En la actualidad sería necesario: Un tiempo de estimado de construcción de 15 años, se requiere de un puente grúa para elevar los bloques de construcción fabricados con hormigón. Hacer las tres pirámides haría más baratos los precios y la mayor parte de la mano de obra que se requirió para las originales sería innecesaria. El costo de los materiales sería de 240 millones de dólares y en el pago de la mano de obra de 445 millones de dólares. Esto por las construcción de las tres. Entonces… ¿Cuándo quieres que inicie con la obra?

Cómo elegir hardware - Arma tu PC La cantidad de hardware disponible en el mercado actual es considerable, por lo que se puede obtener un nivel de flexibilidad muy importante a la hora de buscar una configuración adecuada. Sin embargo, la variedad de opciones suele generar cierto ruido que es muy difícil de interpretar para muchas personas, que en la mayoría de los casos termina adquiriendo algo que está muy por encima o muy por debajo de sus necesidades reales. Con un poco de información anticipada y una identificación consciente y honesta de las necesidades personales, es posible armar un ordenador eficiente en múltiples aspectos, sin tener que entregar un órgano interno como parte de pago. Muchas veces me han preguntado cuál es la mejor parte de la informática. Hay varios aspectos que se pueden disfrutar en gran medida, pero uno de mis favoritos estrictamente personales es el armado del ordenador. No sólo hablo de tomar un destornillador y comenzar con la "cirugía", sino con algo tan sencillo como abrir un Bloc de Notas y comenzar a anotar precios y opciones. Antes, las cosas eran más fáciles porque el hardware era más sencillo. Había puntos que se podían pasar por alto sin mayores inconvenientes, pero ahora se han convertido en algo crítico e indispensable. Obviamente, esto se debe a la evolución natural del hardware. Aunque el futuro de los componentes parece ser algo rocoso (más que nada en relación con los métodos actuales de fabricación), hoy en día se puede armar un ordenador excelente con hardware proveniente de diferentes empresas, aún contemplando cierta capacidad de actualización. Claro que, lo más difícil no es determinar qué hardware se debe escoger, sino saber con exactitud qué se va a hacer con él. Ya he visto demasiados casos en los que se pretende hacer edición de vídeo con un Sempron, o en los que se compra un sistema con cuatro núcleos para editar planillas en Excel. Estos extremos pueden evitarse fácilmente meditando durante algunos momentos cuál será el rol principal del ordenador. Podemos ir desde una simple terminal hasta el destructor de guerra más moderno, capaz de mover a cualquier juego que existe hoy en día, y entre estos dos sistemas hay una enorme cantidad de configuraciones posibles. Pero lo más importante sigue siendo la sinceridad. Un ordenador requiere de un planeamiento coherente, si no se quiere estar arrojando insultos al aire a los pocos meses porque no pueden hacer aquello que querían, o porque les queda la sensación de haber gastado una fortuna sin necesidad alguna. En este artículo trataremos de tener todo esto en cuenta, y además, también considerar la posibilidad del reciclado. Algunas partes pueden seguir usándose en ordenadores nuevos, lo que ayudará a recortar algunos billetes del presupuesto final. Dicho eso, caigamos a las profundidades... El procesador Si bien las opciones comerciales son varias, en estos días los procesadores se reducen a solamente dos empresas muy conocidas en la informática: Intel y AMD. Después de haber estudiado con cuidado una enorme cantidad de benchmarks, se puede llegar a la conclusión de que los procesadores fabricados por Intel son más rápidos, mientras que AMD ofrece una relación entre precio y rendimiento superior. Ambos fabricantes ya tienen opciones de seis núcleos como procesadores insignia (el i7-980X de Intel, y los Thuban de AMD), pero también hay varias alternativas por debajo de ellos. Lo más complicado de los procesadores es determinar qué tan eficiente será su uso. Existen aplicaciones especialmente optimizadas para aprovechar núcleos múltiples, como por ejemplo algunos casos de codificación de vídeo, pero si nos inclinamos a algo como los juegos, difícilmente encontremos algún ejemplar que aproveche más de tres núcleos. Por lo tanto, no hay que salir corriendo a buscar la mayor cantidad posible de núcleos. Por el lado de Intel, algo como los Core i3 (110€) han resultado ser más que adecuados para un uso general. Algunos podrán argumentar que solamente tienen dos núcleos, pero la existencia del Hyper-Threading cambia todo el panorama, a tal punto que los i3 pueden plantar pelea a cualquier solución de tres núcleos ofrecida por AMD. Y hablando de AMD, por el mismo importe de los dos núcleos de Intel se pueden comprar cuatro a través de algún procesador en la familia Athlon. El primer ejemplo que me viene a la mente es el Athlon II X4 630 (100€), pero alguien con un presupuesto ajustado puede ahorrar 20€ y buscar una solución de tres núcleos. Repito: No hay que dejarse seducir inmediatamente por la cantidad de núcleos. Un procesador con más núcleos en su interior puede dar una mejor protección de valor a futuro, pero la idea tampoco es volverse "lento ahora" para ser "rápido mañana". Hace mucho tiempo que el software ha quedado fuera de fase en relación al hardware, y las nuevas tecnologías "Turbo" de Intel y AMD son la prueba viviente de ello. Obviamente, ninguno de los procesadores que acabo de nombrar tienen esas tecnologías, pero ofrecen un rendimiento equilibrado de todas formas, y eso es lo que estamos buscando. Placa madre Este es un punto aún más delicado que el del procesador. Puedo confirmar que existen placas madres muy baratas con un rendimiento sólido, pero que carecen de capacidades adicionales, como por ejemplo un buen overclocking. Aunque he practicado overclocking durante mucho tiempo, lo más importante a buscar en un motherboard es una amplia compatibilidad con procesadores futuros. AMD ha tenido una ventaja más que notable al hacer que el diseño basado en AM3 sea retrocompatible con zócalos AM2. Quienes hayan invertido unos billetes extra en la placa madre pueden encontrarse con la sorpresa de que un motherboard que tiene más de dos años sea compatible con los nuevos Thuban. Si este es su caso, deberán buscar información adicional en la página del fabricante. Consulten qué placa poseen, y vean la lista de compatibilidad de procesadores. En caso de que la idea no sea reutilizar la placa madre, no negaré que los nuevos diseños de Asus y Gigabyte son extremadamente atractivos, pero no hay que descartar a otros fabricantes. AsRock y ECS han lanzado placas muy interesantes, tanto para procesadores AMD como para procesadores Intel. Un modelo muy accesible de AsRock para AMD que me atrevería a nombrar es el M3N78D (55€), que posee soporte para toda la línea Thuban (incluyendo procesadores de 140w), capacitores sólidos, soporte para 16 GB de RAM, y por supuesto una ranura PCI Express 16x 2.0 para instalar una tarjeta de vídeo. En cuanto a Intel, nuestra recomendación se mantiene igual: Exploren otras marcas además de Asus y Gigabyte. Podemos arrojar a MSI dentro de la ecuación, pero lo más importante es que hay que mantenerse en el zócalo LGA 1156. Es verdad que los últimos procesadores Intel utilizan el LGA 1366, pero su costo es extremo, y no hay mejor prueba de ello que el precio del i7-980X, ubicado en unos mil dólares. Las placas para procesadores Intel son un poco más costosas, pero no dudamos en recomendar a modelos como el AsRock H55M Pro (85€), con soporte para todos los procesadores LGA 1156, dos ranuras PCI Express, capacitores sólidos, un máximo de 16 GB de RAM, y soporte para el nuevo sistema de vídeo integrado en los procesadores Intel. Si alguno posee una placa con un zócalo LGA 775 puede llegar a encontrar un procesador más veloz para actualizar su sistema actual (tarea un poco díficil hoy), pero la política de Intel es dejar de dar soporte a sistemas basados en el LGA 775, en favor del nuevo LGA 1156. Por supuesto, nada te impide intentarlo. Memoria La recomendación es muy sencilla: Aléjense de lo genérico. Hoy en día, la diferencia en dinero no justifica correr el riesgo de un módulo defectuoso, perjudicando a toda la estabilidad del sistema. Hoy en día, las placas madre tanto para Intel como para AMD utilizan los nuevos módulos DDR3, aunque todavía existe disponibilidad para módulos DDR2. En cuanto a qué marca recomendar, una apuesta segura sigue siendo Kingston, pero no hay que ignorar a otras empresas como por ejemplo Corsair. Un detalle importante: 2 GB de RAM deberían ser el mínimo absoluto e innegociable. Existen kits Corsair XMS3 de 2 x 1 GB (70-75€), pero también es posible comprar módulos DDR 3 Kingston de 2 GB (67-75€) que funcionarán muy bien. No olvides que, en caso de instalar más de 4 GB en el ordenador, necesitarás un sistema operativo capaz de detectar y utilizar toda esa memoria. El ejemplo más evidente de esto es Windows. Se recomienda que para sistemas con 4 GB de RAM o más se instalen versiones de 64 bits, ya que las ediciones de 32 bits no pueden tomar provecho de toda la memoria instalada. He visto incidentes (literalmente hablando) muy amargos en algunas tiendas de informática debido a que los usuarios ignoran este hecho tan importante. Disco duro y unidad óptica ¿Por qué hablar de discos duros, y no de discos de estado sólido? Porque los discos duros convencionales serán, por un gran período de tiempo, mucho más razonables en su relación precio/capacidad que los SSD. Nadie discute que los SSD son más rápidos que los discos normales. La gama más alta de discos SSD puede incluso saturar el bus SATA, algo imposible de lograr con un disco duro estándar. Pero hasta que los SSD no alcancen un parámetro de precios similar a los discos convencionales, seguirá siendo un poco difícil recomendarlos. ¿Qué podemos encontrar hoy? Cualquier opción entre 320 y 500 GB es muy buena, en marcas como Western Digital (48-58€), Hitachi (48-53€), Samsung (55€) o Seagate (60€). Por supuesto, si ya tienes un disco SATA, o incluso algún disco IDE de buena capacidad, no dudes en seguir utilizándolos. En su mayoría, las placas madre aún conservan un puerto IDE para ofrecer compatibilidad con estos discos. No tiene sentido descartar algo como un disco de 160 GB sólo porque tiene una interfaz IDE. En lo que se refiere a unidades ópticas, sólo aquellos con una necesidad exclusiva por el Blu-ray necesitarán una unidad compatible. Hoy en día, una grabadora de DVD es extremadamente accesible, con un precio que flota entre los 20 y los 25 euros. Samsung y LG son dos marcas muy populares en este género, Sony es un poco más caro, y quienes deseen algo como Plextor deberán pagar hasta cuatro veces más. Gabinete y fuente de alimentación Casi cualquier cosa puede convertirse en el hogar para una nueva PC, incluyendo a tu actual carcasa. Retirar los viejos componentes e instalar los nuevos es cuestión de algunos minutos, salvo algunos detalles de espacio como por ejemplo instalar una placa ATX en una carcasa microATX, pero estos inconvenientes se evitan con una simple toma de medidas. El tamaño máximo de una placa microATX es de 244 x 244 milímetros, mientras que una placa ATX se extiende a 305 x 244. Quita la cubierta y realiza la medición para determinar qué tamaño máximo de placa madre puede entrar en la carcasa. Por supuesto, puedes comprar una carcasa nueva, pero si puedes ahorrarte 40€ e invertirlos en la fuente de alimentación, deberías hacerlo. Tal vez tu pregunta sea "¿por qué?" La respuesta, es porque la fuente de alimentación ATX dejó hace mucho tiempo de ser esa cosa genérica, llena de cables y sin importancia. Hoy es vital contar con una fuente ATX de calidad, ya que una alimentación limpia y constante siempre es algo bueno en un ordenador (estoy seguro de que el maestro Mario nos podría iluminar con muchos más detalles al respecto). Con gusto reciclaría una carcasa y trasladaría la inversión de una carcasa nueva sobre una fuente de alimentación más robusta. Marcas como Antec, Corsair, OCZ y Thermaltake han recibido el visto bueno tanto de usuarios como de "overclockistas" consumados con el paso de los años. Es comprensible que gastar 80 o 90€ en una fuente de alimentación sea una píldora muy difícil de tragar, pero créanme, en el largo plazo la inversión bien habrá valido la pena. Es más, si hicieron esta inversión un tiempo atrás y actualmente cuentan con una sólida fuente de alimentación, es muy probable que puedan reutilizarla con el nuevo sistema. Vídeo y pantalla Esta sección sólo se reduce a una cuestión: Jugar, o no jugar. Los sistemas de vídeo integrado han demostrado ser en estos últimos tiempos más que suficientes para una utilización promedio, como puede ser reproducción de vídeos o DVD. Una de las placas madre que mencionamos más arriba cuenta con una solución integrada debido a la capacidad del procesador Core i3, pero la opción de AMD necesita de una tarjeta de vídeo adicional. Si han llegado a la conclusión de que el vídeo integrado es suficiente, podrán encontrar alternativas con vídeo integrado para AMD tanto en AsRock como en otros fabricantes. Claro que, los juegos son una influencia poderosa, y para disfrutarlos de forma decente es necesaria una solución de vídeo adicional. Nvidia y ATI gobiernan este universo, con sus GeForce y sus Radeon respectivamente. En realidad no se necesita tener lo último de lo último para poder acceder a partidas muy ricas en lo gráfico. Por ejemplo, hemos encontrado a una Radeon HD 4670 de 512 MB o 1 GB GDDR3 (65-75€), o la HD 5670 por algunos euros más. Por el lado de Nvidia, una GeForce GT 240 de 1 GB (75-85€) se mantiene como una opción muy decente. Sobre qué chip elegir, bueno, esto es más o menos como el caso del procesador, aunque la diferencia radica más en qué chip es el preferido por ciertos juegos. Siempre habrá títulos que funcionan mejor en un chip que en el otro. El mercado de las tarjetas de vídeo es uno de los más sanos en materia de competencia. Tienes mucho para ver y escoger, por lo que la información y los benchmarks publicados en sitios especializados serán clave para determinar qué placa deberías instalar en tu ordenador. Al hablar de pantallas, creo que en lo personal ya lo he visto todo. Desde personas que compran una pantalla LCD de 23 pulgadas y lo utilizan en 1024x768 porque "no ven nada", hasta aquellos que se niegan a comprar un LCD porque insisten que los monitores de tubo "se ven mejor". Por lo tanto, si aún tienes un "cañón" de 17 o 19 pulgadas, y te sientes conforme con él, honestamente no podemos decir "arrójalo a la basura y compra un LCD", más allá de algunas mejoras evidentes como la reducción de espacio y el consumo de energía. Ahora, si la idea es comprar un monitor LCD, no deberías bajar de 17 pulgadas. He tenido buenas experiencias con pantallas Samsung y LG, aunque no podemos descuidar a otras empresas de renombre como Phillips. Lo fundamental aquí es que trates de tener tu propia "experiencia visual" con el monitor LCD. Algo muy, muy estúpido que hacen algunas tiendas es exponer monitores LCD estando apagados. Si no lo has visto funcionar antes, reclama una demostración, y si se niegan, simplemente no compres. Otra cosa importante que debes hacer es consultar sobre la política de "píxeles muertos". Los píxeles muertos pueden aparecer como un simple capricho, y mientras hay tiendas que demandan un mínimo en la cantidad de píxeles para reemplazarlos, otras hacen el cambio directamente. Conclusión La conclusión la vamos a hacer en números estimados: 100 (CPU AMD) + 55 (AsRock) + 67 (2 Gb Kingston) + 55 (500 GB WD) + 20 (óptica) + 80 (fuente) + 70 (video) = 477€, siempre y cuando tengas pantalla y carcasa. En la configuración de Intel deberías agregar 40€ por la diferencia entre CPU y placa madre, pero en caso de que no necesites el vídeo extra, podrás descontar unos 70€ del presupuesto. Aún así, creemos que son configuraciones accesibles con un rendimiento muy apreciable en cualquier caso que se decida realizar una actualización general de plataforma. Obviamente, no podemos olvidar cosas como la pantalla (en caso de ser necesaria) y la carcasa (si decides reemplazarla o no tienes una) además de los clásicos detalles adicionales como el teclado, el ratón y los parlantes. ¿Qué lamentamos de todo esto? Que los precios no sean constantes y estables. Hay regiones del globo en las que se paga significativamente más por una pieza de hardware, y nada impide que estos precios estimados cambien la semana próxima. De todas formas, esto nos sirve para derribar el mito de que se necesita una super-máquina para obtener un rendimiento equilibrado. Los reactores nucleares son siempre demandados por aplicaciones específicas o juegos pobremente optimizados (léase Crysis). Infórmate, consulta, lee, y sobre todo, busca. Foros, benchmarks, análisis, revisiones, todo sirve. Y como dije al principio, lo mejor de todo será que fuiste tú quien decidió la configuración. NEOTEO NO OLVIDES COMENTAR Cualquier duda o sugerencia avisen, la info y precios estan actualizados al 31/05/2010.

HumanCar - Auto con interfaz biónica Aunque mucha gente considera al HumanCar como una verdadera genialidad (yo soy uno), muchos otros no pueden creer que alguien proponga seriamente semejante idiotez. Se trata de un coche que en lugar de tener un motor como cualquier otro, aprovecha la fuerza que el conductor y sus pasajeros para generar la energía que necesita para impulsarse. Este “híbrido” entre coche eléctrico y máquina de gimnasio promete terminar con los problemas de polución, pero es muy probable que pase a la historia como uno de los “inventos” más ridículos de este siglo. Los ingenieros viven pensando en nuevas maneras de hacer frente al problema que provoca el gigantesco número de coches que circulan por el planeta. Cada uno de ellos -sin importar el tipo de motor que posea- contamina el medio ambiente. Los que queman combustibles líquidos emiten gases que propician el “efecto invernadero”. Y los que poseen un motor eléctrico -a pesar de lo que pudiese parecer a primera vista- también contaminan, ya que la electricidad que consumen muchas veces ha sido generada quemando carbón u otro tipo de combustible fósil. Cada dos o tres años alguna alternativa, como la energía solar, asoma tímidamente en la escena automotriz para luego desaparecer en las sombras, sin que nada cambie. Y otras veces, como en el caso que nos ocupa, algún visionario reinventa la rueda, proponiendo una solución que a pesar de sus buenas intenciones, muy probablemente jamás sea aplicada. link: http://www.youtube.com/watch?v=NXUJjFvgOdk&feature=player_embedded Como hemos visto, directa o indirectamente todos los motores que actualmente utilizamos, en mayor o menor medida, contaminan. La solución más radical a este problema consiste en eliminar, lisa y llanamente, la necesidad de “alimentar” con combustibles fósiles al motor que impulsa el coche. El HumanCar se diferencia de tu coche actual en que utiliza la fuerza de tus músculos para generar la electricidad que su motor eléctrico consume. A pesar de tener cuatro ruedas y forma de coche, lo cierto es que el HumanCar es básicamente un generador eléctrico accionado mediante una palanca de la que se puede tirar y empujar utilizando los brazos. Para aliviar el trabajo del conductor cuando al coche transporta pasajeros, se ha dispuesto de una palanca por asiendo, de forma que todos puedan aportar su granito de arena a la propulsión del vehículo. El resultado es un ¿coche? que no contamina el medio ambiente en absoluto. link: http://www.youtube.com/watch?v=Cmt5uXCAgSo&feature=player_embedded Es muy posible que, a pesar de todas su ventajas ecológicas y sus buenas intenciones, el HumanCar jamás reemplace a “los coches de toda la vida”. Así como es poco serio proponer reemplazar los buques de carga por galeras impulsadas por remos, el pretender reemplazar un coche por un vehículo como este seguramente es poco atinado. ¿Quien lo utilizaría? Quizás existiese un pequeño nicho de consumidores, compuesto por deportistas o jóvenes musculosos, que lo utilizarían como diversión o como máquina de ejercicios, pero difícilmente un ejecutivo transpiraría a lo largo de 20 o 30 kilómetros impulsando un HumanCar hasta su trabajo, en pleno julio y con una temperatura de 40 grados a la sombra. link: http://www.youtube.com/watch?v=qU2Z7kyycaA&feature=player_embedded El HumanCar puede mantener una velocidad crucero de 40 kilómetros por hora, aunque en algunas pruebas ha llegado a los 100. Aunque esa velocidad pueda parecer baja, hay que tener en cuenta que te estas desplazando en un coche que no tiene cinturón de seguridad, airbag ni cualquier otra protección destinada a evitar que en caso de sufrir un accidente te hagas puré junto a tus amigos. Los responsables del invento ofrecen la posibilidad de reservar ya mismo un HumanCar a través de un adelanto de sólo cincuenta dólares. El “coche” -aseguran- estará disponible en 2011 y costará aproximadamente 15,500 dólares. No estamos seguros de que puedan cumplir con este plazo, ya que a lo largo del tiempo la fecha de finalización de este proyecto se ha ido modificando constantemente: primero se aseguraba que estaría listo en abril de 2008, luego a mediados de 2009 y ahora parece que la fecha será 2011. HumanCar, tecnología de punta para evitar la emisión de gases de efecto invernadero. Con 350 kilogramos de peso, las últimas especificaciones del HumanCar incluyen la posibilidad de recargar las baterías a partir de la red eléctrica, algo que si bien atenta contra la premisa de no contaminar en absoluto, puede aliviar un poco el esfuerzo de conducir, por decir algo, de Madrid a Barcelona en pleno verano. Entre los “extras” que se prometen para cuando el vehículo esté terminado se incluyen el aire acondicionado y una conexión a internet. Si te gusta la aventura, quizás puedas reservarte uno. Si estás buscando una alternativa para el coche que utilizas todos los días para pasear con tu novia y sus padres, seguramente deberías buscar en otro lado. NO TE OLVIDES DE COMENTAR, NO CUESTA MUCHO FUENTE: Página oficial de HumanCar http://humancar.com/