josh300

Hola a todos. El día de hoy quería compartir con ustedes algunos mitos que se han ido creando alrededor de la teoría de la evolución. Estos mitos son muy abundantes y muchas veces los creyentes del creacionismo los utilizan encontra de los no creyentes para intentar probar que esta teoría no es valida. Esta lista de 10 mitos fue creada por la Skeptic Society la cual se encargó de desmentirlos exponiendo los por qué. Bueno espero que les guste Mito #1: Si el humano vino de los monos, ¿Por qué no hay monos evolucionando a humanos? Los seres humanos, los simios y los monos son sólo “primos” evolutivos lejanos. No venimos del mono, sino de un antepasado en común, que no era ni mono ni humano, que vivió hace millones de años. De hecho, durante los últimos siete millones años muchas especies de humanos han evolucionado, algunos ejemplos son el Homo habilis, Homo erectus y Homo neanderthalensis. Todos estos se extinguieron en distintos momentos, dejando sólo a puñado de otros primates para compartir el planeta. Mito #2: Hay demasiadas lagunas en el registro fósil para que la evolución sea verdadera De hecho, hay un montón de fósiles intermedios. Archaeopteryx, por ejemplo, es una de las primeras aves conocidas con un esqueleto fósil de reptil y plumas. Ahora existe evidencia de que algunos dinosaurios tenían pelo y plumas. Los terápsidos son los intermediarios entre los reptiles y los mamíferos, Tiktaalik es un pez extinto de aletas lobuladas que es un intermedio para los anfibios, tenemos al menos seis etapas de fósiles intermedios en la evolución de las ballenas, y en la evolución humana hay por lo menos una docena de etapas intermedias fósiles desde que los homínidos se separaron de los grandes simios hace seis millones de años. Teniendo en cuenta la excepcionalmente baja probabilidad de que una planta o un animal muerto se fosilice, es sorprendente que tengamos tantos fósiles. Primero, el animal muerto tiene que escapar de las fauces de los carroñeros. Entonces tiene que ser enterrado bajo unas circunstancias raras que permitirá que se fosilice en vez de podrirse. Luego, las fuerzas geológicas tienen que traer al fósil de alguna manera a la superficie para ser descubiertos, millones de años más tarde, por el puñado de los paleontólogos que anda en su búsqueda. Mito #3: ¿Si la evolución ocurrió gradualmente durante millones de años, ¿Por qué el registro fósil no muestra cambios más graduales en los fósiles? Los cambios súbitos en el registro fósil no son falta de pruebas del gradualismo, sino que evidencian el equilibrio puntuado. Las especies se mantienen estables durante largos períodos de tiempo y así van dejando un montón de fósiles en los estratos, mientras están en su estado estable. El cambio de una especie a otra, sin embargo, ocurre con relativa rapidez (en la escala de tiempo geológico) en un proceso llamado equilibrio puntuado. Una especie puede dar lugar a una nueva especie cuando un pequeño grupo “fundador” se separa y se aísla del grupo ancestral. Este nuevo grupo fundador, siempre y cuando sea pequeño y se mantenga separado, puede experimentar un cambio relativamente rápido (poblaciones grandes son genéticamente estables). El cambio de especies ocurre tan rápido que quedan pocos fósiles como evidencia. Pero, una vez se ha convertido en una nueva especie, los individuos conservarán su fenotipo durante mucho tiempo, dejando tras de sí muchos fósiles bien conservados. Millones de años después, este proceso resulta en un registro fósil que demuestra principalmente estabilidad. La puntuación es lo que ocurre entre el equilibrio. Mito #4: Nadie ha visto la evolución mientras ocurre. La evolución es una ciencia histórica confirmada por múltiples líneas de evidencia, independientes unas de otras, que convergen a esta única conclusión. Conjuntos de datos independientes de geología, paleontología, botánica, zoología, biogeografía, anatomía comparada y fisiología, genética, biología molecular, biología del desarrollo, embriología, genética de poblaciones, la secuenciación del genoma y muchas otras ciencias apuntan a la conclusión de que la vida evolucionó. Los creacionistas demandan “un sólo fósil transicional” que demuestre la evolución. Pero la evolución no se ha probado a través de un solo fósil. Está comprobada a través de una convergencia de los fósiles, junto con una convergencia de las comparaciones genéticas entre las especies, y una convergencia de las comparaciones anatómicas y fisiológicas entre las especies, y muchas otras líneas de investigación. (De hecho, podemos ver la evolución en acción, sobre todo en los organismos con ciclos de reproducción cortos y que están sujetos a presiones extremas del medio ambiente. El conocimiento de la evolución de los virus y bacterias es vital para la medicina.) Mito #5: La ciencia dice que la evolución ocurre por casualidad y al azar. La selección natural no es “al azar”, ni trabaja por “casualidad”. La selección natural preserva las ganancias y erradica los errores. Para ilustrar esto, imagine un mono en una maquinilla. Para que el mono escriba las primeras 13 letras del soliloquio de Hamlet por casualidad, se necesitarían 2613 intentos para lograrlo. Esto es 16 veces mayor que el número total de segundos que han transcurrido en la vida del sistema solar. Pero si cada letra correcta se conserva y cada letra incorrecta se borra, la frase “tobeornottobe” puede ser “seleccionada” en tan sólo 335 intentos, o apenas unos segundos en un programa de computadora. Richard Dawkins define la evolución como “mutaciones al azar más la selección acumulativa no aleatoria”. Lo que dirige la evolución es la selección acumulativa. El ojo evolucionó desde un solo punto sensible a la luz en una célula hasta el ojo complejo de hoy no por casualidad, sino a través de miles de pasos intermedios, cada uno preservado ya que hizo una mejor ojo. Cualquiera de estos pasos aún existen en la naturaleza en organismos más simples. Mito #6: Sólo un Diseñador Inteligente podría haber hecho algo tan complejo como un ojo La anatomía del ojo humano demuestra que es cualquier cosa menos un “diseño inteligente”. Está construido al revés y a la inversa, los fotones de luz tienen que viajar a través de la córnea, el lente, el humor acuoso, los vasos sanguíneos, las células ganglionares, las células amacrinas, células horizontales y células bipolares, antes de llegar a los conos y bastoncillos sensibles a la luz que convierten la señal de luz en impulsos nerviosos que se envían a la corteza visual en la parte posterior del cerebro para su procesamiento en patrones significativos. Para una visión óptima, ¿por qué un diseñador inteligente ha construido un ojo hacia abajo y hacia atrás? Este “diseño” sólo tiene sentido si la selección natural construyó los ojos a partir de los materiales disponibles, y en la configuración particular de las estructuras orgánicas pre-existentes en los organismos ancestrales. El ojo demuestra los caminos de una historia evolutiva, no un diseño inteligente. Mito #7: La evolución es sólo una teoría Todas las ramas de la ciencia se basan en teorías que, a su vez, se basan en hipótesis comprobables y que explican una gran cantidad y diversidad de los hechos sobre el mundo. Una teoría se considera robusta si constantemente predice fenómenos nuevos que se observan posteriormente. Los hechos son los datos del mundo. Las teorías son ideas que explican esos datos. Ideas o alegaciones que no se pueden poner a prueba no son parte de la ciencia. La teoría de la evolución cumple todos los criterios de la buena ciencia, según lo determinado por el juez William Overton en el juicio de creacionismo en Arkansas: -Se rige por leyes naturales. -Tiene que ser explicativo por referencia a la ley natural. .Se puede poner a prueba en el mundo empírico. -Sus conclusiones son tentativas. -Se puede poner a prueba y se puede demostrar que es falso. Si usted puede encontrar mamíferos fósiles en los mismos estratos geológicos que los trilobites, entonces la evolución sería falsificada. Nadie ha encontrado tales datos contradictorios. Mito #8: La evidencia de la evolución humana han resultado ser falsas, fraudes, o de fantasía. Ansiosos por desacreditar a la evolución, los creacionistas ignoran los homínidos fósiles y escogen errores y fraudes de manera sesgada, pensando que los errores en la ciencia son un signo de debilidad. Este es un grave desconocimiento de la naturaleza de la ciencia, que constantemente avanza utilizando tanto sus errores como sus aciertos. Su capacidad de construir de forma acumulativa sobre el pasado es como la ciencia progresa. La característica de auto-corrección del método científico es uno de sus activos más poderosos. Fraudes como el hombre de Piltdown, y los errores honestos como Hombre de Nebraska y el Hombre de Calaveras, son, con el tiempo, corregidos. De hecho, no fueron creacionistas los que expusieron estos errores, sino que fueron los científicos los que lo hicieron. Los creacionistas simplemente leen sobre la exposición científica de estos errores y los reclaman como sus obras. Mito #9: La segunda ley de la termodinámica prueba que la evolución es imposible. La segunda ley de la termodinámica se aplica a sistemas cerrados y aislados. Dado que la Tierra recibe una cantidad constante de energía del sol – es un sistema abierto con disipación – la entropía puede disminuir y el orden aumentar (aunque el sol se está gastando en el proceso). Por lo tanto, la Tierra no es estrictamente un sistema cerrado y la vida puede evolucionar sin violar la ley natural. Mientras el sol se está quemando, la vida puede continuar prosperando y evolucionando, al igual que en los automóviles se puede prevenir la oxidación, las hamburguesas se pueden calentar en el horno, y todo tipo de cosas que ocurren en aparente violación de la Segunda Ley de la entropía pueden continuar. Pero tan pronto el sol deje de emitir su energía, la entropía seguirá su curso y la vida en la Tierra dejará de existir. Mito #10: La evolución no puede explicar la moralidad. Siendo una especie de primates sociales, nosotros desarrollamos un profundo sentido de lo correcto e incorrecto con el fin de acentuar y recompensar la reciprocidad y la cooperación, y atenuar y castigar el egoísmo excesivo y parasitismo. Además, la evolución creó las emociones morales que nos dicen que la mentira, el adulterio y el robo están mal porque destruyen la confianza en las relaciones humanas de las que dependen la verdad, la fidelidad y respeto a la propiedad. No sería posible que una especie de primates sociales puedan sobrevivir sin un sentido moral. Las constituciones de las sociedades humanas se basan en la constitución de la naturaleza humana. Eso es todo, amigos. Espero que les haya gustado y si están en desacuerdo, por favor, háganlo ver en los comentarios pero de manera respetuosa, sin insultos y exponiendo su argumento. Así se podrá realizar un debate claro y con respeto. ¡Gracias por pasar! Comenten y recomienden si les gustó

Hola a todos ¿Alguna vez no les cerró el concepto de un dios personal y cuestionaron las enseñanzas de la iglesía? Pues eso mismo fue lo que llevo a Baruch Spinoza a desarrollar su filosofia panteista, es decir, el creía que todo era Dios. Por lo tanto, El universo, la naturaleza, vos y yo; todos somos Dios. Por causa de esto, Spinoza fue excomulgado de la comunidad judía y hasta intentaron asesinarlo. Espero que les guste y tomen alguna de sus enseñanzas, pero como siempre, saquen sus propias conclusiones. ¿Quién fue Spinoza? Nació el 24 de noviembre de 1632 en Amsterdam en el seno de una familia de judíos hispano-portugueses. Educado en el estudio de las fuentes clásicas judías. Más tarde se apartó del judaísmo ortodoxo por las influencias de escritos como los del filósofo Thomas Hobbes y de René Descartes. En 1656 fue excomulgado por los rabinos, que le desterraron de Amsterdam. Durante cinco años, permaneció en las afueras de la ciudad. En ese tiempo, escribió su primer trabajo filosófico, Tractatus de Deo et Homine Ejusque Felicitate (Tratado de Dios, del hombre y de su felicidad), donde aparecen las líneas maestras del que sería su sistema filosófico. El Tractatus Theologico-Politicus (Tratado teológico-político) y la disertación De Intellectus Emendatione (De la reforma del entendimiento) puede que fueran escritos también en este periodo, aunque el primero no se publicó hasta 1670 y el segundo hasta 1677. Se trasladó a La Haya, donde se le ofreció una cátedra de filosofía occidental en la Universidad de Heidelberg. Sin embargo la rechazó para poder mantenerse libre de cualquier restricción que pudieran aplicar los teólogos sobre sus actividades intelectuales. También desestimó la pensión que le ofrecía el rey de Francia Luis XIV, a cambio de que dedicara al monarca uno de sus trabajos. Su gran obra Ethica Ordine Geometrico Demonstrata (Ética demostrada según el orden geométrico, 1674) sostiene que el universo es idéntico a Dios, que es la 'sustancia' incausada de todas las cosas. Considerado como el exponente moderno más completo del panteísmo, no perteneció a ninguna escuela y no fundó ninguna. Aunque en ciertos puntos su trabajo se basaba en el de algunos de sus predecesores. Situado junto a los mayores pensadores filosóficos de todos los tiempos. Hasta un siglo después de su fallecimiento, el 21 febrero de 1677, el pensamiento de Baruch Spinoza no consiguió reconocimiento. Su filosofía Deus, vive Substancia, sive Natura, la famosa formula de Spinoza expresa una noción de Dios diferente al de la Escolástica e incluso a la de Descartes. Dios es la Naturaleza, la Naturaleza es un Todo, una sola Substancia. Las cosas no son sino partes "inmanentes" del Todo. El universo de Spinoza es pues, el panteísmo puesto que resurge en el la idea de la realidad como Totalidad infinita. Mientras que para la escolástica, la substancia era concebida como un "substrato inerte", Spinoza la verá como causalidad y fuerza. Por su parte Descartes había concebido las sustancias finitas como condenadas a un perpetuo reposo, y había explicado su actividad deduciendo que el mundo de la extensión necesitaba que Dios lo ponga en movimiento al tiempo que el pensamiento necesita el concurso de la voluntad. Lo que Spinoza hará es dotar de dinamismo al esquema cartesiano de modo tal que identifica la extensión con el movimiento y el pensamiento con el pensar. De esta forma, la Substancia (o Naturaleza) es activa y creadora. El atributo (o lo que expresa la esencia de la sustancia) del pensamiento genera ideas encadenadas entre sí que sintetizan una única idea de Dios. Y el atributo de extensión, produce una serie también infinita de movimientos: El orden y conexión de las ideas es el mismo que el orden y la conexión de las cosas. Ahora que ya conocen un poco mejor a Spinoza, llegamos a la parte importante del post: Este es el Dios o Naturaleza de Spinoza: Dios hubiera dicho: “Deja ya de estar rezando y dándote golpes en el pecho! Lo que quiero que hagas es que salgas al mundo a disfrutar de tu vida. Quiero que goces, que cantes, que te diviertas y que disfrutes de todo lo que he hecho para ti. ¡Deja ya de ir a esos templos lúgubres, obscuros y fríos que tú mismo construiste y que dices que son mi casa. Mi casa está en las montañas, en los bosques, los ríos, los lagos, las playas. Ahí es en donde vivo y ahí expreso mi amor por ti. Deja ya de culparme de tu vida miserable; yo nunca te dije que había nada mal en ti o que eras un pecador, o que tu sexualidad fuera algo malo. El sexo es un regalo que te he dado y con el que puedes expresar tu amor, tu éxtasis, tu alegría. Así que no me culpes a mí por todo lo que te han hecho creer. Deja ya de estar leyendo supuestas escrituras sagradas que nada tienen que ver conmigo. Si no puedes leerme en un amanecer, en un paisaje, en la mirada de tus amigos, en los ojos de tu hijito… ¡No me encontrarás en ningún libro! Confía en mí y deja de pedirme. ¿Me vas a decir a mí como hacer mi trabajo? Deja de tenerme tanto miedo. Yo no te juzgo, ni te critico, ni me enojo, ni me molesto, ni castigo. Yo soy puro amor. Deja de pedirme perdón, no hay nada que perdonar. Si yo te hice… yo te llené de pasiones, de limitaciones, de placeres, de sentimientos, de necesidades, de incoherencias… de libre albedrío ¿Cómo puedo culparte si respondes a algo que yo puse en ti? ¿Cómo puedo castigarte por ser como eres, si yo soy el que te hice? ¿Crees que podría yo crear un lugar para quemar a todos mis hijos que se porten mal, por el resto de la eternidad? ¿Qué clase de dios puede hacer eso? Olvídate de cualquier tipo de mandamientos, de cualquier tipo de leyes; esas son artimañas para manipularte, para controlarte, que sólo crean culpa en ti. Respeta a tus semejantes y no hagas lo que no quieras para tí. Lo único que te pido es que pongas atención en tu vida, que tu estado de alerta sea tu guía. Amado mío, esta vida no es una prueba, ni un escalón, ni un paso en el camino, ni un ensayo, ni un preludio hacia el paraíso. Esta vida es lo único que hay aquí y ahora y lo único que necesitas. Te he hecho absolutamente libre, no hay premios ni castigos, no hay pecados ni virtudes, nadie lleva un marcador, nadie lleva un registro. Eres absolutamente libre para crear en tu vida un cielo o un infierno. No te podría decir si hay algo después de esta vida, pero te puedo dar un consejo. Vive como si no lo hubiera. Como si esta fuera tu única oportunidad de disfrutar, de amar, de existir. Así, si no hay nada, pues habrás disfrutado de la oportunidad que te di. Y si lo hay, ten por seguro que no te voy a preguntar si te portaste bien o mal, te voy a preguntar ¿Te gustó?… ¿Te divertiste?… ¿Qué fue lo que más disfrutaste? ¿Qué aprendiste?… Deja de creer en mí; creer es suponer, adivinar, imaginar. Yo no quiero que creas en mí, quiero que me sientas en ti. Quiero que me sientas en ti cuando besas a tu amada, cuando arropas a tu hijita, cuando acaricias a tu perro, cuando te bañas en el mar. Deja de alabarme, ¿Qué clase de Dios ególatra crees que soy? Me aburre que me alaben, me harta que me agradezcan. ¿Te sientes agradecido? Demuéstralo cuidando de ti, de tu salud, de tus relaciones, del mundo. ¿Te sientes mirado, sobrecogido?… ¡Expresa tu alegría! Esa es la forma de alabarme. Deja de complicarte las cosas y de repetir como perico lo que te han enseñado acerca de mí. Lo único seguro es que estás aquí, que estás vivo, que este mundo está lleno de maravillas. ¿Para qué necesitas más milagros? ¿Para qué tantas explicaciones? No me busques afuera, no me encontrarás. Búscame dentro… ahí estoy, latiendo en ti.” Les dejo dos videos, el primero abarca lo que es su historia y el segundo muestra su forma de pensar. link: http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=pzRPGUWAeCQ&feature=endscreen link: http://www.youtube.com/watch?v=YOVVV1DEGLA Bueno espero que les haya gustado la filosifía de este gran hombre. A mi en lo personal, me interesó porque un día leyendo "el mundo de Sofía"(un libro de filosofía muy bueno, lo recomiendo), me topé con una parte que habla sobre él y me dí cuenta que tengo una idea del universo bastante parecida. Espero que les haya gustado y como siempre, les pido por favor que comenten y me digan que les pareció .