jair_filth

¿Existe Dios? ¿Hay evidencia de la existencia de Dios? Encuentro interesante que se de tanta atención a este debate. Las últimas encuestas nos dicen que sobre el 90% de la gente en el mundo de hoy, cree en la existencia de Dios o en algún poder más alto. Sin embargo, de algún modo, la responsabilidad se coloca sobre aquellos quienes creen que Dios existe, para de alguna manera probar que El en realidad existe. Yo personalmente pienso que la responsabilidad está sobre los que no creen. Sin embargo, la existencia de Dios no puede ser probada o desmentida. Aún la Biblia dice que deberíamos aceptar por fe, el hecho de que Dios existe, “Pero sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan” (Hebreos 11:6). Si Dios lo deseara así, simplemente podría aparecer, y probar a todo el mundo que El existe. Pero si lo hiciera, no habría necesidad de fe. “Jesús le dijo: porque me has visto, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron” (Juan 20:29). Sin embargo, eso no significa que no hay evidencia de la existencia de Dios. La Biblia declara, “Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra de sus manos. Un día emite palabra a otro día, y una noche a otra noche declara sabiduría. No hay lenguaje, ni palabras, ni es oída su voz. Por toda la tierra salió su voz, y hasta el extremo del mundo sus palabras” (Salmos 19:1-4). Al mirar las estrellas, al entender la inmensidad del universo, al observar las maravillas de la naturaleza, al ver la belleza de la puesta del sol – vemos que todas ellas apuntan hacia un Creador, Dios. Si esto no fuera suficiente, también hay evidencia de Dios en nuestros propios corazones. Eclesiastés 3:11 nos dice, “…y ha puesto eternidad en el corazón de los hombres…” Hay algo en lo profundo de nuestro ser, que reconoce que hay algo más allá de esta vida y alguien más allá de este mundo. Intelectualmente podemos negar este conocimiento, pero la presencia de Dios en nosotros y a través de nosotros, todavía está ahí. A pesar de todo esto, la Biblia nos advierte que todavía hay algunos que niegan la existencia de Dios, “Dice el necio en su corazón: No hay Dios” (Salmos 14:1). Debido a que sobre el 98% de la gente a través de la historia, en todas las culturas, en todas las civilizaciones, en todos los continentes, creen en la existencia de algún tipo de Dios – debe haber algo (o alguien) que causa esta creencia. Además de los argumentos bíblicos para la existencia de Dios, hay argumentos lógicos. Primero, tenemos el argumento ontológico. La forma más popular del argumento ontológico, usa básicamente el concepto de Dios para probar Su existencia. Este comienza con la definición de Dios como “Ese del cual no puede ser concebido uno más grande”. Entonces se sostiene que existir es mayor que no existir, y por tanto el mayor ser concebible debe existir. Si Dios no existió, entonces Dios no sería el mayor ser concebible – pero eso iría a contradecir la definición misma de Dios. El segundo es el argumento teológico. El argumento teológico dice que desde que el universo despliega tal maravilloso diseño, debe haber habido un diseñador Divino. Por ejemplo, aún si la tierra estuviera unos pocos cientos de millas más cerca o más lejos del sol, no sería capaz de mantener mucha de la vida que en la actualidad lo hace. Si los elementos en nuestra atmósfera fueran diferentes aún en un pequeño porcentaje, cada cosa viviente sobre la tierra moriría. Las probabilidades de una simple molécula de proteína formada por casualidad es 1 en 10 elevado a la potencia 243 (es decir, 10 seguido de 243 ceros). Una simple célula consta de millones de moléculas de proteína. Un tercer argumento lógico para la existencia de Dios es el denominado argumento cosmológico. Cada efecto debe tener una causa. Este universo y todo lo que en el hay es un efecto. Debe haber algo que causó que todo existiera. A la larga, debe haber algo “sin-razón” a fin de provocar que todo lo demás exista. Esa “sin-razón” es Dios. Un cuarto argumento es conocido como el argumento moral. Cada cultura a través de la historia ha tenido alguna forma de ley. Todos tienen un sentido de lo correcto y lo erróneo. El asesinato, la mentira, el robo, y la inmoralidad son rechazados casi universalmente. ¿De dónde vino ese sentido de lo correcto y lo erróneo, sino de un Dios santo? A pesar de todo esto, la Biblia nos dice que la gente va a rechazar el conocimiento claro e innegable de Dios, y en lugar de ello, creer una mentira. Romanos 1:25 declara, “Ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.” La Biblia también proclama que la gente no tiene excusa para no creer en Dios, “Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa” (Romanos 1:20). La gente demanda no creer en Dios porque “no es científico” o “porque no hay pruebas”. La razón verdadera es que una vez que la gente admite que hay un Dios, también deben darse cuenta de que son responsables hacia Dios y que están necesitados de Su perdón (Romanos 3:23; 8:23). Si Dios existe, entonces somos responsables por nuestras acciones hacia El. Si Dios no existe, entonces podemos hacer lo que queramos sin tener que preocuparnos porque Dios nos juzgue. Creo que esa es la razón por la que muchos en esta sociedad, están tan fuertemente aferrados a la evolución – para dar a la gente una alternativa de creer en un Dios Creador. Dios existe y a la larga todo el mundo sabe que El existe. El hecho mismo de que algunos intenten tan agresivamente refutar Su existencia es de hecho un argumento para Su existencia. Permítame dar un último argumento para la existencia de Dios. ¿Cómo sé que existe Dios? Yo sé que Dios existe porque hablo con El todos los días. No lo escucho hablándome con voz audible, pero siento Su presencia, siento Su guía, conozco Su amor, deseo Su gracia. Han ocurrido cosas en mi vida que no tienen otra explicación posible sino Dios. Dios me ha salvado tan milagrosamente y ha cambiado mi vida que no puedo sino reconocer y alabar Su existencia. Ninguno de estos argumentos en sí, pueden persuadir a alguien que rehúsa reconocer lo que es tan claro. Al final, la existencia de Dios debe ser aceptada por fe (Hebreos 11:6). La fe en Dios no es un salto ciego a la oscuridad, este es un paso seguro a una habitación bien iluminada en donde ya se encuentra el 90% de la gente. la contestacion de los ateos a mi post http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/11252102/Respuesta-de-los-Equot_ateosEquot_-hacia-la-existencia-de-Di.html

bueno para empesar debemos tener muy claro que es el ser ateo el ser ateo no es no crer en dios, el ser ateo no es un ser diabolico, o un ser que adora a satanas, el ser ateo relamente es quien no cre en un ente superior a los humanos, es no creer en divinidades, es no creer en dioses. un ateo no cre quiza porque tuvo malas experiencias en su infancio o simplement pork la vida lo ha decepcionado pero el caso que sea no importa. aqui empieza el verdadero tema. link: http://www.goear.com/files/external.swf?file=a7880ad Jamás se ha demostrado, ni se ha observado, ni se ha contrastado, ni se ha reducido a las Matemáticas la existencia de Dios. El método científico, el más válido para nuestro conocimiento, se basa en el razonamiento para sacar hipótesis, y en la observación y la medición para comprobarlas. Un experimento científico debe de poderse repetirse en cualquier lugar y con cualquier persona. Primeramente, jamás se ha observado a Dios. No se puede hacer ciencia de algo que jamás se ha observado... totalmente absurdo. Como el primer paso del método científico es la observación, y éste falla, no podemos seguir ni con mediciones (¡absurdo intentar medir a Dios si ni siquiera le hemos observado ni sabemos qué es realmente!), ni con hipótesis, ni con comprobaciones o reducción a leyes matemáticas. Algo que no se ha observado jamás, por principio no existe. Si, pongamos un ejemplo, estoy solo en una habitación vacía y me dicen que hay otra persona junto a mí, por principio esa persona no existe hasta que no demuestre lo contrario. Es igual que en un estado Democrático: alguien es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Es más, ni siquiera la Ciencia nos aporta una mínima pista que nos permita sospechar que Dios sí existe. ¿De qué está hecho Dios? ¿Dónde se encuentra? Las respuestas religiosas comunes a estas preguntas son totalmente absurdas desde un punto de vista puramente científico. ¿Qué es eso de "espíritu"? El Universo sólo está hecho de materia y energía. Si Dios no es materia ni energía, ¿qué coño es? "Dios se encuentra en todas partes" científicamente es absurdo, ya que sabemos que la materia es espacio casi totalmente vacío. Varios han sido los intentos de encontrar científicamente a Dios o a algo relacionado con él, y todos han fracasado. Una vez se pesó un cuerpo recién muerto, y otro vivo, para determinar la masa del espíritu o alma. Las diferencias no fueron apreciables. Las preguntas que antes se contestaban religiosamente (quién ha creado el Mundo, por qué vivimos, qué son los astros, etc.) ahora tienen respuesta puramente científica que por supuesto ha anulado a la mística (o supersticiosa, o religiosa... como la queramos llamar). Sabemos incluso el origen del Universo y su fin (la teoría del Big-Bang, demostrada ya recientemente). Las únicas gran incógnitas en las cuales la religión aún se refugia son: Qué había antes del Big-Bang y qué lo provocó. Qué hay fuera de nuestro universo. En ambos casos, la respuesta religiosa es, obviamente, Dios. Pero nos damos cuenta, únicamente con conocer un poco de Física, que ambas preguntas (y por lo tanto sus respuestas) no son válidas ni caben hacérselas bajo ningún concepto. La primera implica un concepto temporal (qué había antes del origen), y la segunda uno espacial (qué hay fuera del Universo). Nuestro universo tiene tres dimensiones espaciales y al menos una temporal, por ello los conceptos relacionados con el espacio y con el tiempo sólo tienen cabida en nuestro propio Universo. Si existen otros, sus dimensiones son totalmente inimaginables. Así pues, el tiempo y el espacio nacieron junto con el Universo, por eso no cabe preguntarse que había antes del origen (porque el tiempo no existía) o qué hay fuera del Universo (porque el espacio sólo existe aquí dentro). Así pues, vemos que efectivamente la Ciencia por fin, después de tantos milenios de existencia humana, ha anulado completamente a la Religión. Las personas que creen aún en Dios son aquellas que necesitan la seguridad moral que un ser superior proporciona, o aquellas que no poseen los suficientes conocimientos científicos (que no por ello dejan de ser básicos y al alcance de todos). Además, la ciencia no nos deja ni siquiera un ápice de incertidumbre en el que refugiarnos. Todo se puede reducir a leyes matemáticas, todo se puede controlar. No hay nada extraño. Incluso detrás de fenómenos aparentemente caóticos se esconde siempre el orden. Sabemos que el Universo es finito en espacio y en tiempo. Conocemos todos los misterios de la vida, y no encontramos nada "raro" en nuestro interior... todo es química: el amor, los sentimientos, la razón, el movimiento, los pensamientos... todo se puede reducir a combinaciones y reacciones entre átomos. ¿Dónde está lo extraño? Sabemos de dónde venimos, y a dónde vamos. Conocemos la historia natural de nuestro planeta, y de sus especies (incluida la nuestra). Cada vez nos adentramos más en la física de lo muy pequeño (física cuántica) y seguimos sin encontrar nada que la ciencia no pueda analizar. ¿Dónde se encuentra, pues, nuestro Dios? Ha muerto bajo el puñal de la Ciencia.

El libre albedrio por parte del hombre es un títere cuyas acciones están todas controladas y determinadas por las cuerdas que manejan unos poderes ajenos y muy por encima de él. El hombre debe seguir la dirección que le señalan y no puede hacer otra cosa.La idea del Hado entre los primeros pensadores griegos.A través de todo el pensamiento griego, se descubre la creencia en el poder absoluto de las fuerzas del universo. El destino del hombre está determinado por estos poderes y, aunque esto no lo haga feliz, el hombre es impotente y tiene que obedecer.Los pitagóricos estaban convencidos de que el universo, incluido el hombre, era un sistema cerrado, que solo podía entenderse si se comprendían las relaciones entre las partes. El pensamiento de Pitagoras y sus seguidores, la naturaleza del universo es tal, que determina el destino del hombre. Los pitagóricos consagraron gran parte de sus energías a esta tarea.Heraclito adopto la posición de que este orden único de las cosas no lo fabrico ninguno de los dioses ni de los hombres, sino que siempre era y será un fuego siempre vivo, que arde según una medida fija y se extingue según una medida fija.Los sofistas, centraron su atención en el hombre y encontraron en él posibilidades no realizadas. El hombre como, “medida de todas las cosas”, no podía estar íntegramente encadenado a un proceso o ley ineludible. Aunque no fueron claros al respecto, les parecía imposible que el hombre no tuviera algún efecto sobre su propio destino. Cualquiera que fuese su destino eterno, lo cierto era que podía configurar su existencia en el mundo de tal modo que se adaptara a sus deseos.Sócrates, Platón y Aristóteles.Este enfoque obligo a los filósofos a reflexionar sobre el problema de la relación del hombre con el universo y las fuerzas responsables de su existencia y actividad.Socrates dio nuevo impulso a este interés por el hombre. Enseño que el logro culmínate de un hombre es el conocimiento. Sin el conocimiento, el hombre corría peligro de equivocarse al actuar. El hombre podía influir en cierta medida al menos en su propio hado. Esta libertad no era pura farsa, porque el utilizarla debidamente podía determinar el futuro del hombre.La convicción de la libertad del hombre se revela claramente en los escritos de PLATÓN. El hombre puede, derrotar los propósitos del universo. Los apetitos de las posiciones pueden dominarlo y negarse obedecer los dictámenes de su parte superior, la razón o la mente. Para el hombre puede destruirse esta armonía. Platón insiste en la libertad como fundamento necesario de una vida buena.En el pensamiento de ARISTÓTELES es central la creencia en la libertad el hombre. Para él, la moralidad no es asunto de una ley inevitable, sino de una elección libre. “la virtud, lo mismo que el mal, está en nuestro poder”. Somos libres de hacer lo que es bueno o lo que es malo. En otro lugar afirma: “la virtud es una disposición o habito que implica un propósito deliberado o una elección”.El hombre bueno, es el que toma la decisión correcta y que gracias a su voluntad realiza lo mejor. El hombre malo es el que toma una mala decisión. Los puntos de vista de los filósofos griegos posteriores.EPICURO y los epicúreos reconocieron el valor de la libertad. El libre albedrio le parecía importante. El resultado fue que dio libertad a sus átomos para que estos, a su vez, se la dieran al hombre. Por eso el hombre puede elegir, decidir su destino. Puede buscar el placer que viene con la satisfacción de deseos y el que se deriva de la eliminación de todo deseo.ZENÓN y los estoicos adoptaron la posición extrema contraria con respecto a la libertad humana. Para ellos el universo es el resultado de una ley fija e inmutable. En el universo entero no hay nada que pueda suceder al azar.El hombre no puede tener libre albedrío en cualquier sentido verdadero del término. El hombre es parte de esta cadena casual, y todos sus actos son resultado de factores sobre los que no puede tener control.El hombre puede entregarse a sus pasiones y volverse esclavo de ellas, o puede escapar de su demonio y elevarse a una vida moral por encima de ellas. Al conquistar sus pasiones, se vuelve libre. Para los estoicos, esta es la verdadera libertad.La posición de los pensadores religiosos griegos.FILÓN este mencionaba que la encarnación del alma en el cuerpo es un menoscabo. Pero el alma posee lo que Filón concebía como inteligencia pura, una añadidura que recibe de lo divino, de Dios. Sin embargo, aunque el alma humana está conectada con lo divino y es en cierto sentido, parte de ello, tiene poder de aceptar o rechazar libremente la ley de Dios.Así, el hombre tiene libertad real, y puede ejercerla para determinar su propio destino en un sentido real.PLOTINO concebía el alma del hombre como parte del alma del mundo y, como tal, participe de la libertad de esta última. En la medida en que el alma real se aleja de la vida de los sentidos en el cuerpo, recupera su libertad. Cuanto más se acerca a Dios, tanta más libertad tiene.Estos primeros filósofos religiosos nunca dudaron de que Dios fuera la libertad perfecta, y en la medida en que el hombre o el alma humana se asemejan a él, participan de esta libertad.Los primeros pensadores cristianos y los medievales.Todos los apologetas, sin excepción, enseñaron que el hombre es fundamentalmente libre y que ha caído a causa de su contacto con el cuerpo. En la creación, el alma estaba dotada de la capacidad de elegir entre el bien y el mal. En esta forma, la libertad del hombre es real en el sentido de que lo habita para determinar su estado para siempre.El monje cristiano PELAGIO, enseñaba que Dios había dado la libertad al hombre para que escogiera entre el bien y el mal. Cada persona hace la propia elección, pero conservando su libre albedrío.Para SAN AGUSTÍN el género humano era libre en Adán, pero como este eligió el pecado, perdió la libertad, no solo para él, sino para todos los hombres y todos los tiempos. En la actualidad nadie es libre, sino que todos están ligados al pecado y son esclavos del mal.ABELARDO no estuvo del todo de acuerdo con San Agustín, sino que sostuvo que el hombre es en realidad libre de elegir entre el bien y el mal. Para él, el pecado consiste en consentir en cometer un acto malo, que el individuo reconoce como malo.En TOMAS DE AQUINO encontramos una clara creencia en la libertad de la voluntad humana, al enseñar que el hombre es un ser con voluntad e inteligencia, al que no lo impulsan desde fuera, como a los animales, sino que el determina sus actos. Pero la voluntad puede elegir actuar o no actuar.JUAN DUNS ESCOTO enseño que si la voluntad humana fuera inferior al intelecto humano, no podría ser libre. Si la voluntad tenía que volverse al intelecto para recibir instrucciones, estaría sometida a él. Por tanto, para hacerla enteramente libre, Escoto enseño que era superior al intelecto.La voluntad es para Escoto totalmente libre y puede decidir entre lo que siente y la ley moral. La voluntad es la facultad suprema del alma, superior al intelecto. La voluntad es la que determina, en último análisis, el bien y el mal. Lo que la voluntad define como bueno, es bueno sencillamente porque ella así lo dictamina.Los puntos de vista de Bacon, Hobbes, Descartes y Spinoza.FRANCIS BACON estaba seguro de que luego, una vez liberada la mente humana, podría descubrir las leyes que gobiernan el universo y determinar todas y cada una de sus acciones.TOMAS HOBBES enseñaba que un hombre es libre para actuar después de haber querido algo, pero no es libre para querer o no querer. La naturaleza misma de su ser lo convierte en un ser que quiere. Debe querer. Pero puede elegir actuar o no actuar sobre ese querer que el pone por obra.DESCARTES su solución radico en hacer una clara distinción entre el cuerpo y alma. Para él, el cuerpo era parte del universo orgánico y estaba gobernado por procesos puramente mecánicos. Sin embargo, la mente o el alma, es libre.SPINOZA. Todo el universo es consecuencia de otra cosa, en una cadena casual bien definida, en la que todos los eslabones están necesariamente enlazados con el anterior y con el siguiente. Sostiene que el hombre se engaña al pensar que es libre porque no ve la cadena de causas que determinan su acción.Las posiciones de Locke, Hume y Leibnitz.De acuerdo con JOHN LOCKE, preguntar si la voluntad de un hombre es libre o no, es una necedad. Locke afirma que “que es tan trivial, preguntar si la voluntad de un hombre es libre, como lo sería preguntar si su sueño es rápido o su virtud cuadrada”. Porque la voluntad es el poder de un individuo de pensar sus propias acciones y preferir hacerlas o no.DAVID HUME para él, la libertad son exclusivamente, las acciones del hombre que son producto de su carácter, de su naturaleza o de sus deseos propios, son libres. Pero si actúa bajo una presión externa, contraria a su carácter o deseos, no es libre.GOTTFRIED WILHELM LEIBNITZ, para él, la voluntad es, simplemente, el esfuerzo consciente del individuo, guiado por una idea clara. El hombre sabe lo que quiere y se esfuerza por alcanzarlo. Este esfuerzo es su voluntad. Debe optar por el deseo más intenso y esforzarse por realizarlo mediante sus actos.La fatalidad y el libre albedrío según Voltaire y Rousseau.VOLTAIRE enseño una doctrina de la libertad de la voluntad que rayaba en el irresponsabilidad absoluta; pero en sus últimas obras parece abandonar esta posición y adoptar un determinismo casi tan radical como la doctrina anterior. En efecto, Voltaire escribe: “Cuando puedo hacer lo que quiero, soy libre, pero lo que quiero lo quiero necesariamente”.JEAN-JACQUES ROUSSEAU para él, el hombre no es un juguete en manos de las leyes naturales, sino un alma libre que se esfuerza por vivir según los dictámenes de esta libertad.Kant, Fichte, Schelling, Schopenhauer y otros pensadores alemanes.Kant creía que la mente tiene la facultad de la razón, que es una facultad consagrada a conjuntar los diversos procesos, sucesos o aconteceres, en todos integrales o ideas.Para Kant el hombre es alguien que actúa libremente, que es capaz de actuar de modo voluntario, de tal manera que sus actos no sean eslabones en una cadena de causas naturales.FICHTE, en su pensamiento, es fundamental la creencia en la libertad, la idea de que la voluntad, no es un eslabón en la cadena científica de causas y efectos, si no que es actividad libre, auto determinante. Esta voluntad es lo único real en el universo.SCHELLING para él, el fundamento del universo es el ego creativo, libre, vivo, o el principio del que todo es una expresión. En cuanto el hombre define su idea de libertad, la encuentra en el universo y llega a conocer al ego absoluto como principio de libertad.SCHOPENHAUER enseñaba que el corazón del universo es la voluntad. Pero, para que el hombre pueda dar pruebas de compresión y remordimiento, es preciso que su voluntad sea libre. Y más aun, es libre para negar su voluntad. Las posiciones del Mill y de Green.JONH STUART MILL, afirma que toda la confusión del pensamiento moderno en lo que se refiere al problema del libre albedrío, se debe a un mal entendimiento de los términos. Señala que es verdad que las acciones humanas son el resultado de muchos factores.Una de estas causas o factores es el deseo del individuo. A mí me es posible resistir a otros factores, desear que algo sea diferente y esforzarme por lograrlo. Este hecho hace posible un sentido de libertad moral. Así pues, la libertad es un hecho de existencia humana.THOMAS HILL GREEN comprueba que las experiencias pasadas determinan los factores que un individuo acepta como buenos y lo que acepta como malos. Green decía que por eso el hombre es libre; libre para querer una existencia mejor y por lo mismo debe aceptar la responsabilidad de lo que hace. El punto de vista de James y Dewey.WILLIAM JAMES, para él, la voluntad de creer es fundamental, por lo tanto el hombre no puede estar atado por leyes y condiciones inmutables. Así pues debe ser libre. En este mundo el hombre es libre de crear sus ideales y de arriesgarlo todo para realizarlos.JOHN DEWEY concibe un mundo en proceso de formación, y al hombre como formando parte de la creación. Para Dewey, el eje central del progreso es el ser humano inteligente, que prevé libremente las posibles consecuencias de lo que ocurre y se arroja el mismo a la corriente para conformarse más plenamente a sus ideales.Aunque abatido una y otra vez por las fuerzas del universo, el hombre se yergue siempre firme por proclamar:Soy el dueño de mi destino.Soy el capitán de mi alma.