jaime1993

Google y su “Voy a tener suerte” La página de Google es todo un ejemplo y garantía de usabilidad; sin embargo es probable que mucha gente no sepa lo que hace ese botón secundario denominado “Voy a tener suerte”. Google presenta desde casi sus inicios dos botones bajo el recuadro de búsquedas. El segundo de ellos, “Voy a tener suerte”, está pensado para llevarte al primer enlace de los resultados en un paso. Es decir, si tecleas “complutense” Google te lleva a la web de la universidad madrileña en vez de pararse a listar las coincidencias halladas. Puede venir bien, otra cosa es que se utilice. De hecho la propia Google ha reconocido que el botón es bastante ignorado por la gran mayoría de los usuarios; sin embargo la compañía prefiere al parecer no eliminarlo porque ya lo considera parte integral de su imagen corporativa (a pesar de costarle según dicen por ahí una pasta anual). Hoy unos resultados caprichosos que pueden derivarse de la utilización de dicho botón. En su mayor parte no son grandes secretos ni easter eggs, sino simples curiosidades para pasar el rato. Juguemos pues, y para eso vayamos a la dirección de Google. Se trata de que en la casilla de búsquedas introduzcamos determinados palabras y pulsemos a continuación sobre “Voy a tener suerte”. Los términos y expresiones que he podido recopilar son: 1.google l33t: cambia las palabras contenidas a escritura alfanumérica. 2.xx-klingon: texto en klingon, la lengua ficticia de Star Trek. 3.ermyi: ?? 4.google easter egg: un jueguecillo. 5.google moms: fotos de madres de empleados de la compañía. 6.google cheese: nos envía a Google Moon. 7.google night: iluminación nocturna de la tierra en Google Maps. 8.google mirror: Google reflejado en un espejo. 9.google black y google gothic: letras blancas sobre fondo negro o letra gótica sobre fondo negro. 10.google pink o yellow: todo rosa o todo amarillo 11.google linux: con el logo de Google aparece el pingüino de Linux (vale también con “bsd” o con “Microsoft”). 12.google idiot: Bart Simpson a la pizarra. Más abajo: “Algunos pensarán que eres estúpido por utilizar Google antes de hacer una pregunta”. 13.google find chuck norris: Nos dará la siguiente respuesta: “Google no quiso buscar a Chuck Norris porque sabe que tú no encontrarás a Chuck Norris, él te encontrará a ti”. “Sugerencias: corre antes de que te encuentre”. 14.armas de destruccion masiva o encontrar trabajo digno: éstas y otras búsquedas darán lugar a textos explicativos en clave de parodia que en realidad están reunidos en noseencuentra.com, sitio basado en la página de error 404 de Internet Explorer.(estas se postearon hace poco) 15.who is a failure: nos lleva directamente a la web de la Casa Blanca No pongas bajo ningún concepto, repito, bajo ningún concepto la letra que sigue en el alfabeto a la “P” repetida cinco veces. ¡¡¡Noooooooooooooooooooo!!! Mira que lo advertí… Otras variantes Teclear directamente en la barra del navegador: 1.www.gmorse.com: Google en código Morse 2.www.goglogo.com: A continuación: Enter your name + Create My Search Page. Sale tu nombre con la tipografía y colores del logo Google. 3.www.googleloco.com: las letras de Google bailando Y si les ha gustado...HAY MÁS! Visiten el link para más easter eggs de Google! Pincha aquí ¡ESPERO QUE LES HAYA GUSTADO!

Hola taringeros! Esta vez lo que voy a hacer va a ser una recopilacion de los videos que mas me han echo partirme el culo! Acepto nuevos videos! Alla vamos! Super timor Burro y hombre Borracho comprando cerveza Contigo no, bicho! La caida de edgar (street fighter) Din dong song Louis and Zach Bebes riendose Pedo de bebe Cabazazo de Zidane Pim Pam toma lacasitos Mixta uno de mis favoritos... Guti, con mi pelo que no se metan El jueves: Cristiano ronaldo ¿El alchol no es malo? El noño mas tonto del mundo El ultimo superviviente (Jose Mota) Alaska, cae y sigue ¿cantando?! Soy batman Casillas, me siento seguroooo! Iker casillas caballo Definicion de cuchara Michael Jackson Fail Tienen que hacer un anuncio de un yogur que sabe fatal! Homer simpson detector de mentiras Que ma exo un esguince! Casting de karate Revientalo! Hasta aqui todo taringeros! Espero haberles hecho reir y que hayan pasado un buen momento! Comenten si les gusto!GRACIAS!

Francisco Javier Cervigon Ruckauer Demostración científica de la existencia de Dios (1) (Independientemente de la Revelación y de cualquier otra creencia religiosa) Introducción: posibilidad La existencia de Dios se puede demostrar válida ycientíficamente a posteriori. Argumentación. Demostración a posteriori es aquella que procede a partir de algo que es posterior a aquello que se quiere conocer o demostrar, v.gr. que procede de los efectos al conocimiento de su causa. Es así que la existencia de Dios se puede demostrar válida y científicamente a partir de sus efectos. Luego la existencia de Dios se puede demostrar válida y científicamente a posteriori. La premisa mayor es la definición misma de la demostración a posteriori. La premisa menor se prueba porque, a) se dan en el mundo algunos seres y hechos que se nos presentan y los conocemos como algo causado, como efectos, y como tales, b) tienen una causa propia y adecuada, y c) esto basta para llegar a conocer válida y científicamente la existencia de Dios a partir de sus efectos. En efecto: a) La existencia de algunos seres, que son verdaderamente algo causado –efectos– nos consta, en primer lugar, porque tienen evidentemente algunos caracteres o modos de ser que implican una esencial dependencia de otro ser, de una causa, porque, v.gr., comienzan a existir, pasan de la potencia al acto, obran por un fin sin conocimiento de ese fin, etc. (como explico en otro libro en el que realizo el estudio de la causa última y de los principios primeros y más universales de la realidad, y también en otro en el que realizo una teoría crítica del conocimiento), que nos aseguran el valor objetivo de nuestro conocimiento de tales seres como como algo causado. b) Que tales seres tienen una causa propia y adecuada nos consta por el principio de causalidad, que en el libro sobre la causa última y los principios primeros y más universales de la realidad formulo como exigencia de la realidad contingente, y cuyo valor objetivo establezco y defiendo tanto en ese libro sobre los principios primeros y más universales de la realidad como en el libro sobre el espejo la realidad que es mi teoría crítica del conocimiento. (La frase “que nos conste por el principio de causalidad que tales seres tienen una causa propia y adecuada” no es una frase sin conformidad con la realidad). c) Que basta esto para llegar a conocer válida y científicamente la existencia de Dios, se explica y prueba así porque i. ) tales efectos exigen la existencia de una causa propia y adecuada, que es Dios, y ii. ) el proceso demostrativo que se establece a partir de los efectos hasta llegar a su causa -Dios- es un proceso válido y científico y a posteriori. En efecto: 1) Todo efecto necesariamente requiere una causa, porque efecto es aquello que es causado, que comienza a existir, y nada puede comenzar a existir por sí mismo, sino en virtud de otro, en cuanto es causado por otro, que se llama causa; 2) todo efecto requiere una causa suficiente y adecuada, pues nada puede existir sin razón suficiente y adecuada. Si es causado por otro, y este otro a su vez depende de otro ser al producir su efecto, no es la causa propia y adecuada de su efecto; y por tanto hay que recurrir a este otro ser, a esa otra causa, para explicar la existencia del efecto. Pero, si esta otra causa es causada a su vez, tampoco es su causa adecuada, habría que recurrir a otras y así sucesivamente, hasta llegar a su causa suficiente y adecuada; 3) ahora bien ninguna causa finita puede ser causa adecuada de ningún efecto. Las causas intrínsecas – material y formal– dependen de la causa eficiente y final en el ejercicio de su causalidad (como explico en el dicho libro en el que trato de los principios primeros y más universales de la realidad); las causas eficientes finitas dependen de otra causa que las haga pasar de la potencia al acto, y ninguna causa final finita puede ser causa final última y adecuada, 4) ni puede ser causa adecuada de algún efecto una serie finita o infinita de causas finitas, puesto que cada una dependería de otra en el ejercicio de su causalidad y no habría ni en ninguna ni en el conjunto de ellas razón suficiente de tal efecto; 5) luego en este proceso de búsqueda de la causa adecuada de un efecto hay que llegar necesariamente a una causa que no depende de otra en el ejercicio de su causalidad, sino que tenga en sí la razón suficiente de su propia causalidad, y sea causa y razón suficiente y adecuada de la causalidad de las demás causas y de la existencia del efecto. Y esta causa, como veremos, es Dios. d) Y este proceso demostrativo, del efecto a la causa propia adecuada, es un proceso demostrativo válido, científico y a posteriori. 1) válido, pues se basa en el principio de causalidad, que tiene verdadero valor objetivo y universal, como demuestro en los dos libros anteriormente citados; 2) científico, pues procede a partir de unos hechos y principios verdaderos, ciertos y evidentes, y una tal demostración es una demostración científica, que nos proporciona un conocimiento cierto y evidente de la existencia de Dios, y por sus causas, no ontológicas, sino lógicas, in ordine cognitionis: lo ve el entendimiento, no los ojos; es evidencia, pero mediata. 3) a posteriori, puesto que procede de los efectos a la demostración de su causa, luego a partir de los efectos se puede demostrar válida y científicamente la existencia de Dios; y, como tal demostración es a posteriori, luego la existencia de Dios se puede demostrar válida y científicamente a posteriori. Conclusiones provisionales. 1. Luego son falsos, tanto el agnosticismo total y parcial, como el tradicionalismo y fideísmo, que enseñan que la existencia de Dios no se puede demostrar válida y científicamente. 2. Luego es inválida toda demostración quasi a priori (como el argumento ontológico), como quiera que se proponga, sea a partir del concepto de Dios como “id quo maius non potest” (San Anselmo), o como ser perfectísimo (Descartes) o como ser posible (Leibniz). 3) Luego el fundamento remoto de la demostración de la existencia de Dios a posteriori es el valor objetivo de nuestro conocimiento; y su fundamento próximo el valor objetivo del principio de causalidad. 4) Luego el proceso general de la demostración de la existencia de Dios a posteriori es este: a) se ha de partir de la existencia de algún ser o de algún hecho que nos sea bien conocido (no imperfecta, ni parcial, ni arbitraria, ni interesada, ni subjetivamente, ni por manipulación o adoctrinamiento –“educación para la ciudadanía”–, ni por votación democrática –“ley del aborto–, etc.) no solamente en cuanto tal, sino en cuanto a algo causado; b) después se ha de determinar bien su necesaria dependencia respecto de su causa, en virtud del principio de causalidad; y esta es, a su vez, algo causado; c) hay que proseguir la investigación y ver si la existencia de dicho efecto se explica suficientemente y adecuadamente con una serie de causas, de las cuales cada una dependa de otra en el ejercicio de su causalidad; y, como esto es imposible; d) finalmente, se llega necesariamente a la existencia de una primera causa que no depende de otra y de la que dependen todas las demás, y que será la causa propia y adecuada de tal ser o tal hecho. Mucho me temo de que se han aprovechado de la palabra ciencia...no se dejen engañar...no se cubran de ignorancia... FUENTE(el pdf que veran) Siento no poder hacerlo mejor!

Hola taringeros! Hoy voy a postear sobre un tema en el cual creo que todos tenemos que tener conciencia. Estoy hablando del feminismo (y, por ende, del machismo). Espero que comenten al respecto y que apoyen, a su manera, la causa. Allá vamos!: En realidad, todo empezó con uno de los cambios más importantes para el posterior desarrollo, sobretodo social, del ser humano. Estoy hablando de la "aparición" de la agricultura y de la ganadería, es decir, cuando nuestros antepasados dejaron de ser nómadas para pasar a ser seres sedentarios. Pero, ¿qué tiene esto que ver? Pues es bastante más simple de lo que pueda parecer. Mientras la especie humana era nómada, las mujeres tenían una importancia que ya se a perdido , pues no tenían un solo hombre (no voy a decir marido porque no tiene sentido) si no que varios y a los niños se les identificaba por la procedencia materna, y no paterna, pues era difícil saber cual de todos podría ser. Se sabía, generalmente, que los niños eran hijos de tal mujer, pero no de que hombre. Ahora hace entrada el sedentarismo. Al hacerse sedentarios, las personas se dedicaban a cuidar parcelas de productos agrícolas o bien cercados de animales. Esto conyevó a que hubiesen zonas "privadas" para alguna gente, ya que los beneficios que se pudiesen sacar de alguna de estas parcelas eran, de manera general, exclusivas para los propietarios. De esta manera el sedentarismo también implicó el agrupar o el cerrar los nucleos familiares, de manera que una mujer tenía un hombre y viceversa. Esto también garantizaba la herencia porque un hombre, al tener solo una mujer, reconocías a sus hijos como suyos, y de ningún otro y el territorio familiar pasaría a ser suyo. Así, sin querer la cosa, fue el hombre el que empezó a resaltar en importancia dejando a la mujer de lado y, más tarde, llegando a rebajarla de nivel o uncluso a utilizarla como mercancia: como si de un asno se tratase. Pasemos a la antigua Grecia. Concretamente a la época de Sócrates (un poco antes, un poco después). En la antigua Grecia todo era un poco diferente a como entendemos las cosas hoy en día. El verdadero amor se encontraba de manera homosexual y las mujeres y los hombres únicamente mantenían relaciones para procrear y para disponer de una vivienda. Generalmente, los famosos maestros o guías griegos (no me refiero solo a los sofistas) eran maestros y algo "más" con sus alumnos. Todo esto lo cuento porque no existía una tan clara distinción social entre el hombre y la mujer. Estos hábitos incluso los llegaron a adoptar los romanos. Todo parecía feliz hasta que llegó Aristóteles (lo que voy a comentar es sólo una parte de la obra de Aristóteles, desgraciadamente, la peor. No por ello deja de ser una persona increíblemente inteligente)asegurando que la mujer era un hombre imcompleto. Aquí les dejo frgmentos que he encontrado sobre el pensamiento aristotélico respecto de la mujer: "Aristóteles pensaba más bien que a la mujer le faltaba algo. Era un "hombre incompleto". En la procreación la mujer sería pasiva y receptora, mientras que el hombre sería el activo y el que da. Aristóteles pensaba que un niño sólo hereda las cualidades del hombre, y que las cualidades del propio niño estaban contenidas en el esperma del hombre. La mujer era como la Tierra, que no hace más que recibir y gestar la semilla, mientras que el hombre es el que siembra. 0, dicho de una manera genuinamente aristotélica: el hombre da la «forma» y la mujer contribuye con la «materia»." Desgraciadamente estos valores los tomaría el dogma cristiano posteriormente, algo que todo el mundo sabe y que no hace falta profundizar demasiado. No obstante, tendremos que, al menos, mencionarlo para darnos cuenta de algunas aberraciones. Pasemos a la antigua Roma. En estos tiempos, a la mujer se le asignaba poder sobre los hijos y sobre lo criados así como compartían la dignidad del hombre en la vida pública. Pero aun así, la mujer debía ser austera y reservada. En cualquier caso, la mijer está siempre en un segundo plano y así no participa en la vida pública, en la política, en la literatura, ni puede ser cabeza de familia e incluso los nombres de oficios de la primera declinación son masculinos. Y, para más inri, en Roma se instauró el cristianismo como religión oficial primero y como única y obligatoria después. Asiesque debemos pasr a le Edad Media y a la visión cristia de la mujer. Creo que no hace falta hablar demasiado de el cristianismo y de la Edad Media. Garcias a él, todos los avances (aunque fueran pequeños pero bien encaminados) de la antigua Grecia se derrocaron para instaurar los que anunciaban la Biblia o el dogma. Resumiendo, la Edad Media supuso una vuelta atrás de una cantidad de siglos considerable o, almenos, una etapa de estasis. Bien podría haber sido llamda Edad Estática. Obviamente es aquí cuando la mujer deja de ser considerada como, al menos una persona. Se le denigra completamente. Un poco metidos en en la Edad Media, los señores feudales esran, incluso, capaces de aparter a las mujeres de sus hijos recien nacidos para que pudiesen amamantar a los niños con sangre noble. Esto no es todo: el mismo día de la unión entre una mijer y un hombre (el matrimonio) el señor feudal llegó a tener derecho de ser él que desflorase a la mujer, es decir, tenía, por ley, derecho a forzar, violar a una mujer en su propia casa el día de su boda y con el consentimiento (fingido y obligado) de todo el pueblo. La mujer trabajaba si era necesario para la familia(cosa que pasaba casi siempre si no eran una familia acomodada o noble) pero ademas se encargaba de todas las tareas domésticas. A ellas se les tenía, generalmente, completamente prohibido disponer de estudiuos asi como de un puesto de trabajo que no fuese el del campo o que implicase algún tipo de experiencia. Además, durante su menstruación, en algunos lugares y épocas se le llegó a considerar impura, y se veía su período como algo repugnante. Tenían que aguantar en algunos casos los matrimonios concertados o los obligados por sus padres, por, generalmente, conveniencia para la familia. Y llegó la inquisición, la cual hizo verdaderas atrocidades. Se puso de moda el tema de la brujeríay, si eras una mujer y por desgracia tuya tenias alguna marca (con una peca sobraba) en las axilas o en la zona púbica o genital y alguien, para tu desgracia, la veía y lo denunciaba a la inquisición, considerate quemada viva en la plaza del pueblo porque esas marcas eran marcas del diablo. Y, porsupuesto, olvídate del adulterio o incluso de amenazar o plantar cara a tu marido: hay casos en los que a la mijer se le a llegado a encerrar en una caja en la que difícilmente cabia suministrandole pan y agua hasta que la pobre muriese...después de mucho y angustioso tiempo. Las condenas originales estaban a la orden del día. Podría pasarme días enteros comentando las atrocidades de la Edad Media y del cristianismo en general, pero hemos de avanzar. Vallamos a la revolución francesa. Aunque antes de la revolución hubo mujeres que desde una posición individual plantearon reivindicaciones en pro de la igualdad femenina, hubo que esperar a la Revolución Francesa para que la voz de las mujeres empezara a expresarse de manera colectiva. La autora teatral y activista revolucionaria Olimpia de Gouges (1748-1793) fue la protagonista de la contestación femenina. En 1791 publicó la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana (1791) que era, de hecho, un calco de la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano aprobada por la Asamblea Nacional en agosto de 1789. El programa de Olimpia de Gouges era claro: libertad, igualdad y derechos políticos, especialmente el derecho de voto, para las mujeres. Sin embargo, el planteamiento feminista no era compartido por los varones que dirigían la revolución, incluso entre los más radicales de ellos. El encarcelamiento y ejecución de Olimpia de Gouges durante el período de la dictadura jacobina simbolizó el fracaso de las reclamaciones feministas durante la revolución. El Código Civil napoleónico (1804), en el que se recogieron los principales avances sociales de la revolución, negó a las mujeres los derechos civiles reconocidos para los hombres durante el período revolucionario (igualdad jurídica, derecho de propiedad...), e impuso unas leyes discriminatorias, según las cuales el hogar era definido como el ámbito exclusivo de la actuación femenina. Ahora llegamos a la época de las revoluciones industriales, donde a la mujer se le obligó a trabar (al igual que a los niños) o bien por necesidad o , posteriormente, por las bajas de hombres a causa de la guerra. Obviamente, no disponín de ningun derecho aún. Tal vez nos estemos acercando a la época mas cruda del trato social a la mujer (si cabe). Se trata de la época de dictaduras y revoluciones, pero especialmente del siglo XX. Es, ala vez, cuando las mujeres empezaron a tener reconocidos ciertos derechos y cuando mas restringida socialmente estaba. No podían hacer absolutamente nada. En la epoca nazi se la asociaba con las tres "K" (Kinder, Küche, Kirche) :niños, cocina e iglesia. Las mujeres no podías abrir una cuenta corriente sin el permiso de sus maridos y mucho menos de poder controlarla. No podían, generalmente, trabajar ni estudiar estidios superiores, simplemente se les daba la enseñanza primaria y en muchos de los casos estaban dirigidas al ámbito doméstico. En la casa se tenían que ocupar de los niños, de la higiene de la comida, compra, etc. además de mantener sexualmente satisfecho al marido. Eso de hoy no me apetece es re lativamente moderno pues la mujer estaba, prácticamnete, obligada a ceder ante el hombre siempre y cuando el quisiese. Ellas nunca podían mostrar la iniciativa, no dependia, en la mayoría de los casos, que a ella le apeteciese, es más, incluso debían mostrarse durante y después del acto sexual satisfechas. Si una mujer esra violada no salía, en principio, de su misma persona. En el caso de que lo contase a sus familiares, a parte de poder recibir una reprimenda por haberse atrevido a contarlo, no salía de ahí. En todo caso habría sido vista como sucia. Políticamente no disponían de ningun derecho. Señor@s, pueden observar que no me e dedicado a señalar la postura económica o política en ninguna de las épocas porque resumiendo era cero. Hoy en día las cosas han cambiado un poco. Las mujeres son teóricamente igual que cualquier hombre. Lo de teóricamente lo digo porque en la práctica no es así. Desgraciadamente siguen habiendo muchas muertes de mujeres a manos de, generalmente, hombres, que pueden ser sus novios maridos, etc. y que generalmente las han maltratado alguna vez. En el trabajo la mujer no disponede cualquier privilegio del que cualquier hombre pueda disponer. Pero almenos políticamente disponen de los mismos derechos que cualquiera, ya que no dejamos de ser todos PERSONAS Cabe destacar dos definiciones FEMINISMO:El Feminismo es una ideología y un conjunto de movimientos políticos, culturales y económicos que tienen como objetivo la igualdad de los derechos de las mujeres con los de los varones. Con este objetivo, el movimiento feminista, crea un amplio conjunto de teorías sociales, una Teoría feminista que ha dado lugar a la aparición de disciplinas como la geografía feminista, historia feminista o la crítica literaria feminista, entre otras muchas disciplinas. MACHISMO:El machismo es el conjunto de actitudes y prácticas aprendidas sexistas vejatorias u ofensivas llevadas a cabo en pro del mantenimiento de ordenes sociales en que las mujeres u otros grupos sociales percibidos como más débiles son sometidas o discriminadas. Se considera el machismo como causante principal de comportamientos heterosexistas u homofóbicos. Esta conducta permea distintos niveles de la sociedad desde la niñez temprana hasta la adultez con iniciaciones de fraternidades y otras presiones de los llamados grupos paritarios. HEMBRISMO:El hembrismo no existe, es una palbra ficticia. No tiene definición. De hecho, se suele decir que es lo contrario del machosmo, es decir, una postura sexista de las mujeres frente a los hombre. Esto no existe, se dan tan pocos casos que no se considera. El día de la mujer es el 8 de marzo. Cabe mencionarlo porque el 8 de marzo hace referencia a los hechos que sucedieron en esa fecha del año 1908, cuando murieron calcinadas 146 mujeres trabajadoras de la fábrica textil Cotton de Nueva York en un incendio provocado por las bombas incendiarías que les lanzaron ante la negativa de abandonar el encierro en el que protestaban por los bajos salarios y las infames condiciones de trabajo que padecían. Es decir, las mujeres únicamente estaban reivindicando sus condiciones precarias de trabajo cuando los dueños de la empresa textil las quemaron vivas. Se dice que estabn cosiendo tela morada, de ahí que este sea el color feminista. Tambien he de destacar que la mujer no solo sufre su represión en forma de maltrato en falta de iguales condiciones políticas. En algunos países asiáticos se les obliga a llevar el burka, que les limita la vista y la posibilidad de correr así como que les dificulta el poder, si quiera, andar por la calle. Allí se les está prohibido salir a la calle sin un hombre. Y por último me gustaría aclarar lo que es la discriminación positiva. Se trata de, si por ejemplo, en una entrevista de trabajo nos encontramos un hombre y una mujer en exactamente las mismas condiciones, es decir, que ambos son aptos para el trabajo en cuestión, deberíamos (no es obligatorio, claro) escoger a la mujer pues general y socialmente se encuentra en una situación mas complicada además de que ella tendría menos posibilidades de poder encontrar trabajo. Hay algo más que me gustaría aclara. Muchos (generalmente hombres) achacan la posició de la mujer (o incluso intentan explicar el maltrato) abogando que forma parte de los hombres el dominio y el control y le tentacion y la frialdad de las mujeres, forma parte de su naturaleza instintiva. Esto es ABSOLUTAMENTE FALSO, ya que los instintos son pautas de comportamiento igual para todos los individuos de una especie. Entonces, ¿qué hacemos con las escepciones? con las tribus amazónicas o con simples casos actuales, ya que todo hombre no es agresivo ni toda mujer es fría. De esta manera demuestro que todo es a causa de la EDUCACIÓN, del contexto histórico también, pero dependería de la educación. No dejamos de ver esta discriminación sexista en las películas, en las series, en los dibujos animados, en la política, en los libros...etc. Sólo en España se estima que 400000 mujeres fueron maltratadas en 2009 a manos de sus maridos, padres, hermanos, novios... En España y en 2008 murieron, por violencia machista, 84 mujeres; en 2009, 68. Tambien hay hombres maltratados, y ello no deja de ser un acto de desigualdad, un acto, generalmente, sexista. En pleno siglo XXI el hombre a sido capaz de deducir los primeros minutos del universo, de empezar a conquistar parte del universo, de comprender de que estamos hechos, biológica y físicamente, hemos sido capaces de idear sistemas plitico-económicos capaces de tratarnos a todos como iguales y de aproximarnos todo tipo de necesidades...y lo que nos queda por hacer. Pero... NO SOMOS CAPACES DE COMPRENDER QUE TOD@S Y CADA UN@, INDISTINTAMENTE, SOMOS PERSONAS, SOMOS IGUALES POR LA IGUALDAD GRACIAS Me gustaría dedicar este post a todas aquellas personas que sufren o an sufrido alguna vez maltrato o algún tipo de discriminación similar, especialmente a ellas. FUENTE:Yo mismo, no he copiado nada, lo he sacado todo de mi propia memoria y de lo que he adquirido durante el tiempo. En realidad las fuentes serian infinitas!GRACIAS de nuevo.

Expertos piden prohibir nuez de la India Es la semilla de la planta Aleurites moluccana y su única gracia es ser un gran laxante. Con ello se puede bajar de peso, pero a costa de diarreas, vómitos, deshidratación, pérdida de potasio y funcionalidad muscular. Su uso puede causar incluso infartos. Piden frenar su venta indiscriminada. Promete borrar adiposidades, grasa localizada, celulitis, bajar el colesterol, tonificar los músculos, limpiar el organismo, quitar la ansiedad por comer, las ganas de fumar, curar las hemorroides y el estreñimiento, mejorar el cutis y hasta reducir la caída de pelo. Tan amplia oferta de bondades en una sola semilla, llama a desconfianza, pero quienes la venden -especialmente por internet- dicen que la llamada nuez de la India es usada hace años con buenos resultados y que lo importante es seguir el tratamiento "al pie de la letra". Una opinión muy distinta tienen los especialistas, quienes advierten sobre la nocividad de bajar de peso con un producto que actúa como purgante y cuyos únicos estudios clínicos reportados han sido hechos en ratas. Es decir, no hay nada que avale su inocuidad en la salud humana. Miguel Morales, docente de Farmacología en la Facultad de Medicina de la U. de Chile y presidente de la Asociación Nacional de Fitoterapia (ciencia que estudia la utilización de las plantas con finalidad terapéutica), es tajante a la hora de pedir a las autoridades sanitarias poner freno a la venta indiscriminada e irresponsable de este producto en Chile. " Hay una propaganda tendenciosa sobre este recurso natural que no ayuda a bajar de peso, porque la población debe entender que no puede usar laxantes para adelgazar. Hacerlo es sumamente peligroso para la salud, especialmente en un país con altas tasas de colón irritable. Los organismo de salud deben tomar cartas en el asunto, porque la oferta de bajar 10 kilos en pocos días puede causar problemas sanitarios no menores", dice. Morales explica que la acción purgante de la semilla no sólo aumenta las deposiciones y puede ocasionar diarreas -con la consiguiente deshidratación- sino que además provoca la pérdida de electrolitos y potasio, este último elemento fundamental para la funcionalidad de los músculos. "Abusar de estos productos provoca atonía muscular intestinal y luego problemas en los músculos de otras partes del cuerpo. Hay reportes de personas intoxicadas con esta semilla que han llegado con alteraciones importantes en la su frecuencia cardíaca", asegura el docente. En la misma línea está la nutricionista de la U. Andrés Bello, Fanny Flores, quien si bien reconoce no haber escuchado antes de este producto, asegura que los efectos descritos por sus ofertantes en la web dan cuenta de dos cosas importantes: primero, que no hay estudios científicos que apoyen las bondades que se le atribuyen y segundo, la precariedad de las indicaciones que se entregan a quienes la consumen. "Por ejemplo, no se dice nada sobre la alimentación, lo que hace que las personas se inventen una dieta hipocalórica que sólo las subalimenta. Si a eso sumas el efecto laxante que tiene este producto, los resultados pueden ser serios". La Nación consultó a tres personas que venden el producto en la web, pero se negaron a entregar mayores detalles de la semilla, aunque dos reconocieron que la venden, pero no tienen ningún tipo de conocimiento sobre ella. Sólo Magaly (nombre ficticio) dijo no haber tenido nunca problemas con sus clientas. -¿Sabía que puede ocasionar serios problemas a la salud? -Que yo sepa ninguno, es un producto natural, además cada uno sabe lo que compra. Éste es un país libre ¿no?", dijo antes de cortar. ¡HASTA LA PRÓXIMA!