jailrupe

¿Qué es todo eso de 4:4:4, 4:2:2, 4:2:0 o color subsampling? En el mundo del vídeo profesional es muy común escuchar los términos 4:2:2, 4:2:0, etc. pero que significa todo esto, básicamente se denomina color subsampling o chroma subsampling. El color subsampling es una técnica de procesamiento de imagen para reducir la resolución del color sin afectar el brillo, lo que permite que la imagen requiera menos espacio en disco y en el caso de vídeo, menos ancho de banda sin tener la apariencia de una imagen degradada. El color subsampling se mide en radios que pueden ser 4:4:4, 4:2:2, 4:2:0 o 4:1:1. Para efectos de compresión del vídeo, los ingenieros de vídeo se dieron cuenta que podían eliminar información del color sin que fuera visible para el espectador cada segundo pixel y en algunos casos inclusive eliminar más información del color. Cuando vemos el color que captura un equipo determinado, vemos el radio de color subsampling determinado por los números 4:4:4, 4:2:2, 4:2:0, etc. y evidentemente sabemos que 4:4:4 es mejor pero no sabemos exactamente por que y es algo relativamente simple de entender. Empezaremos mostrando la información de un pixel en un cuadro de vídeo y vemos que este tiene un valor Y (luminancia), un valor Cb (Azul) y Cr (Rojo), la conjunción de esos valores denominados YUV es lo que nos permite ver el color que corresponde a dicho pixel. Para efectos del color subsampling, tomaremos como referencia una matriz de 4 por 4 pixeles para ejemplificar: Este primer ejemplo nos muestra que cada pixel tiene un valor Y, un Cb y un Cr, al analizar la imagen, podemos ver que en una línea hay 4 valores Y, 4 Cb y 4 Cr, esto es una imagen 4:4:4. 4:4:4 es el estándar por excelencia del color, sin embargo es muy difícil encontrar alguna cámara o dispositivo que trabaje en 4:4:4, ya que el ojo humano no detecta cuando una parte de esa información ha sido removida, por lo que la mayoría de los dispositivos de alta gama graban en lo que se denomina 4:2:2 que en el mismo esquema de la matríz se vería así: Como pueden ver la mitad de la información de los pixeles se ha eliminado y aunque pareciera que no es lo suficientemente bueno, está considerado como un excelente standard, la mayoría de los equipos y programas pueden tomar la información de los pixeles adjuntos y reconstruír la información faltante. En el caso de formatos MPEG se utiliza el formato 4:2:0 que en el mismo esquema de la matríz se vería así: Aquí podemos ver una de las muchas formas en las que se puede lograr el 4:2:0, pero la idea general es la misma, Valores Y o Luma para cada pixel, uno de ellos tiene un valor Cb cada segundo pixel en una línea y en la siguiente línea uno de ellos tiene un valor Cr cada segundo pixel. Con una imagen que usa color subsampling, el programa o decodificador del códec deberá determinar la información que hace falta y reconstruirla usando los valores de los pixeles adyacentes y suavizando los valores calculados. Espero les haya sido clara la explicación para todos lo que trabajan video y audiovisuales:

Curso Básico de After Effects CS6 Youtube CineDigital Live! trae para tí este curso básico de After Effects grátis con una para que aprendas a lo largo de 1:15 la funcionalidad básica y las herramientas de este programa indispensable para realizar la post-producción de vídeo. Aqui estan los 9 videos para los que se quieran iniciar en este mundo audiovisual, con este curso podran comenzar 1. Introduccion: 2. Manejo de Archivos: 3. Panel Composición: 4. Panel de herramientas: 5. Parametros de la Capa: 6. Animacion de Parametros: 7. Graficos y Lower Thirds: 8. Estabilizacion de imagen: 9. Exportacion del material: QUE TODOS LOS QUE ESTAN COMENZANDO EN AFTER EFFECTS Les Sea de su Agrado!

Una técnica que nos deja helados..Dos asombrosos "Frozen Time". Uno de gran prespuesto realizado para un comercial de Phillips. Y el otro de menor escala en cuanto a producción (si se lo compara con el de Phillips) pero de una calidad asombrosa. El "Frozen Time" es esa imágen donde todo la acción a quedado congelada pero la cámara puede seguir recorrerriendo la imágen en sus 3 dimensiones. Vean estas increíbles escenas muy bien logradas.Con el fin de promocionar su nueva pantalla de LCD, Philips creó esta publicidad que trata de mostrar como la Philips Carousel logra mostrar hasta en los mínimos detalles de cada situación. El corto fueproducido por Adam Berg y Stink Digital.Carousel - PhillipsMaking offPor otro lado, la gente de Corridor Digital, nos sorprender con este excelente trabajo. Pueden visitar también su otro canal : Corridor Digital en donde podrán apreciar los increíbles efectos que logran estos muchachos. Modern Warfare: Frozen Crossing AlphaMaking offEspero les haya gustado saludos a todos

Videocámara UHDTV de 33 megapixeles a 120 FPS Hace exactamente un año dábamos a conocer una videocámara UHDTV de 33 MP que podía grabar 33 millones de pixeles sólo gracias a 4 chips de 8 millones de píxeles cada uno. En ese entonces el chip de 33 MP no existía, pero hoy está disponible en la cámara de NHK. Esta videocámara UHDTV graba 4 mil millones de pixeles por segundo a 120 FPS, como para que incluso aquello que pasa muy rápido pueda ser detalladamente advertido. Lo que quedará por verse luego es dónde reproduciremos tamaño vídeo. A pesar de que parezca una locura sólo de pensarlo, hay algunos a los que el video en 4K (12.6 Megapixeles) les parece algo desactualizado y que no ayuda a la concreción de imágenes en una calidad que hasta hoy se nos escapaba de la imaginación. Es que 33 Megapixeles en una cámara de fotos es algo casi que para reírse debido a la existencia de dispositivos de una resolución y calidad mayor, cientos de veces. En cambio, cuando hablamos de video, las cosas se ponen un poco más limitadas y tenemos al 12.6MP como tope. Esto era así hasta hace unos días, entre los cuales la compañía NHK y la Universidad de Shizuoka han estado probando su nueva cámara de ultra alta definición, con la que puedes grabar imágenes en movimiento sin perder el detalle en ningún momento. Videocámara UHDTV de 33 megapixeles a 120 FPS Por dentro, la cámara hace gala del primer sensor de ultra capacidad capaz de grabar películas de 33MP a 120FPS. Para lograr esto, la NHK puede capturar hasta 4 mil millones de pixeles por segundo por “culpa” de su sensor CMOS de 1.5 pulgadas, que luego se transferirán a la relampagueante velocidad de 51.2Gbps. La cámara estaba originalmente desarrollada para tomar imágenes en 60 fps en altísima calidad, sin embargo el tamaño de la misma y otros desafíos (como que los elementos que iban muy rápido no se podían apreciar correctamente con 60 fps) hicieron expandir el trabajo de los científicos, que buscaron llegar a los 120 fps al pulir más el trabajo del sensor. Con esto realizado, esta cámara de vídeo se transforma en la primera que cumple formalmente con las especificaciones de la Ultra Alta Definición. El chip sensor de la cámara UHDTV El convertidor analógico- digital procesa los datos de los pixeles y luego un circuito de salida de alta velocidad distribuye las señales digitales resultantes en 96 canales paralelos. La NHK nos deja pensando sobre qué tipo de superficie vas a tener que reproducir los vídeos que grabes, ya que encontrar una pantalla que pueda soportar el formato de Super Hi-Vision Format (7580x4320) es muy caro y dificultoso. Los planes para NHK son claros: El primero es incrementarla sensibilidad fotovoltaica del sensor de ultra alta definición y el segundo es buscar la manera de ponerla en contacto para su reproducción, justificando la compra de los usuarios, porque la diferencia entre 12.6MP y 33 MP a nivel usuario avanzado es imperceptible. Sobre precio, disponibilidad y otras funciones de esta videocámara que puede grabar 4 mil millones de pixeles por segundo no ha trascendido nada todavía. Gracias por sus opiniones:

La evolución del disco duro Unos de los más importantes y también unos de los componentes más interesantes dentro del ordenador. Como componentes y tecnología, tienen una larga e interesante historia que se remonta a la década de 1950 y tiene un futuro por delante cuyo final cuesta vislumbrar. Tal vez una de las razones que nos parecen tan fascinante es cómo los ingenieros de las últimas décadas los han hecho mejorar en todos los aspectos: fiabilidad, capacidad, velocidad, consumo de energía, y mucho más. Sobre esto te contamos aquí, donde repasamos algunos momentos claves de la evolución del disco duro en cuanto a capacidad de almacenamiento, formatos Compañeros de todos los días, preocupación de millones, componentes de hardware que hasta tu mamá conoce, el disco duro tiene una historia rica en cuanto a pasos en su desarrollo hasta el día de hoy. Una de las características salientes de la evolución de los discos duros es eso por lo que la media de los consumidores los identifican: su capacidad. Cuesta creer para quienes recién tocaron la superficie fría de un disco duro cuando estos llegaron a la PC hogareña de forma masiva con discos de 1 gb, que antes de esa masividad los discos duros para el ordenador personal vinieran con 5 mb de capacidad total. 5 mb! Un disco duro en el que cabría sólo un mp3. ¿Qué te parece? Otros tiempos, otras necesidades, otro estado de desarrollo de la tecnología y una informática incipiente y casi cavernícola en relación a lo que vemos hoy, ya 20 años después de la masividad comercial y a más de 60 de la primera aparición de un disco duro. La inspiración: La tarjeta perforada Algunos podemos decir que el primer disco duro es el cerebro humano, las paredes de las cavernas del pleistoceno, las culturas con escritura, el abuelo que contaba historias, etc. Pero en lo que a la informática refiere, los primeros discos duros podrían ser las tarjetas perforadas, en donde se recopilaba información digital para programas y ordenadores. Se utilizaron ampliamente en toda la primera mitad del siglo 20 máquinas de procesado para guardar ingresar información y resguardarla. Durante el Holocausto, el terror nazi las usaba para tener un sistema de contabilización de sus prisioneros, municiones y otros datos. Menos tétrico, la IBM 305 daba lugar para que estas tarjetas perforadas se utilizaran, pero al poco tiempo se empezaron a utilizar los discos duros. La tarjeta perforada IBM 350 – Primera unidad de almacenamiento basada en discos Componente característico de la IBM RAMAC 305 (Sistema de Contabilidad con Memoria de Acceso Aleatorio, el primer ordenador de venta libre que usaba un disco duro de cabeza móvil (disco magnético). Este componente fue presentado en septiembre de 1956 y su sistema constaba de 40-50 platos con doble lectura/escritura de la cabeza de un solo brazo que se movía arriba y abajo de la pila de discos duros magnéticos. Esos 50 discos podían almacenar una cantidad de información gigantesca (para la época) de 5 millones de caracteres, que aproximadamente podrían ser 5 mb, aunque en esos momentos un carácter era de 7 bytes y hoy lo son de 8, por lo que estaríamos hablando de 4.2 MB aprox. La tasa de transferencia era de 8.800 bytes por segundo y cada disco medía 61 cm de diámetro. Dos refrigeradores cuidaban esta maquinaria de lujo, que costaba 10.000 dólares por megabyte. IBM RAMAC 305 Mientras tanto, en 1961, IBM inventa cabezales de discos duros que permanecen suspendidos sobre un colchón de aire. Por otro lado, la Byrant Computer 4240 viene con un disco duro de 90MB. Baja la cantidad de discos a 24 pero aumenta el tamaño de cada uno a 99.1 de diámetro. En 1962 IBM presenta los 1301 Advanced Disk File, que tenían 25 discos de 60 cm de diámetro, una capacidad de 28MB. Más tarde, en 1963 llegarían los 1311, de 6 platos de 28 cm de diámetro con una capacidad de 2.69 mb. Estos modelos de discos podían ser removidos y cambiados por otros por primera vez en la historia. El 1311 luego seguiría utilizándose hasta mediados de los 70. IBM 3111 Uno de los discos que se podían reemplazar. Las cosas se hacían cada vez más pequeñas y más poderosas en 1965, que se agotó en Diciembre con el lanzamiento del 2310 Ramkit, con un disco único de 28 cm y una capacidad de 1MB, siendo este el primer disco con una bobina de voz. Mientras todo esto sucedía, una compañía se cambiaba el nombre y progresivamente nos fuimos poniendo enfrente de lo que, en 1970, sería el nacimiento de Western Digital. IBM 3340 Winchester: Padre del disco duro moderno Sin embargo IBM no aflojaba ni ante la competencia férrea que nacía en su propio suelo. En 1973, IBM introdujo el modelo 3340, que es comúnmente considerado como el padre del disco duro moderno. Esta unidad tenía dos ejes independientes, uno permanente y el otro desmontable, cada uno con una capacidad de 30 MB. Por esta razón se ha referido a él como "30-30". Este nombre, motivó que fuera apodado unidad de disco "Winchester", después de que el famoso rifle Winchester "30-30". Utilizando un sellado interno y mejorando enormemente la tecnología denominada como "cojinete de aire", el disco Winchester reduciría considerablemente la altura de vuelo del disco (es decir, la separación entre unos y otros), dejándolos a sólo 17 micropulgadas por encima de la superficie del anterior o siguiente. Los discos duros modernos de hoy todavía utilizan muchos de los conceptos introducidos por primera vez en esta unidad de principios, y por esta razón a veces se sigue llamando unidades "Winchester". IBM 3340 La llegada de los 5,25 y de los 3.5 pulgadas Primeras semanas de una nueva década y veíamos nacer a la primera unidad de disco duro diseñada con el formato de 5,25 pulgadas. Era 1980, y Seagate sacaba el ST-506. Este contaba con cuatro cabezales y una capacidad de 5MB. Aquí se generó un conflicto pequeño, porque IBM dejó pasar este primer modelo y fue por el segundo de Seagate, el ST-412, que tenía 10MB, para que fuera incorporado a la IBM PC/XT. Una posterior ampliación de la ST -412 utilizaba RLL para aumentar en un 50 % la capacidad y la velocidad de bits. Seagate ST-506 En 1983 llegaría el primer disco duro de 3.5 MB, de la mano de Rodime. Tenía 2 platos y almacenaba hasta 10MB. El cambio en tamaño era generoso. A lo largo de los 80 tendríamos algunos lanzamientos y mejoras tecnológicas considerables, apareciendo la IBM 3380 como el primer disco duro/refrigerador hogareño que podía almacenar hasta 1 GB de datos. Record. En 1981 WD decía que no llegaba a la industria sin ideas, y desarrollaba el primer disco duro de chip simple “Winchester”. También aparecerían los primeros discos de 2.5 pulgadas en 1988 de la mano de PrairieTek, que instala el standard para la informática portátil. Rodime Más capacidad, menor tamaño: El nacimiento del disco duro moderno Los 90 no sólo son la época dorada de las sitcoms y de las boybands de pop, también fue la era en donde los discos duros se hicieron masivos y todos comenzamos a poder cambiar aquellos que venían con los ordenadores de fábrica. En 1991 IBM presenta el 0663 Corsair, de cabezales de película magneto-resistiva (MR). Formato de 3.5 y almacenaba hasta 1GB. Pero es en 1992 donde se hará historia en la evolución moderna, pues Seagate presenta el Barracuda de 2.1 GB que corría a 7200 rpm, rompiendo la frontera de las 5400rpm. En 1996, IBM anuncia la mayor densidad de almacenamiento de 1 mil millones de bits por pulgada cuadrada. Y para cerrar la década, Seagate lanza al mercado la familia de discos duros Cheetah, que lograrán velocidades de giro de hasta 10.000 rpm. Seagate Barracuda de 2.1 GB a 7200rpm La diferencia de tamaños en 10 años. Los microdrives y más capacidad en menos platos Estimulados por una mayor innovación en los dispositivos portátiles de todos los tipos y siguiendo con algunos experimentos logrados durante los 90 por HP e Integral Peripherals con discos de 1.3 y 1.8 pulgadas respectivamente, los iPod del 2001 aparecen con 5GB de capacidad dentro de un disco de 1.8 pulgadas. A mediados del 2000 los discos duros modernos ya habían pisado la barrera de las 15.000 rpm, probado el sistema de HAMR (grabar magnéticamente usando asistencia de laser térmico). 1.3 pulgadas de HP 5GB en miniatura para dispositivos portátiles. El SATA ya tiene 2 años de edad cuando Toshiba rompe records y lanza un disco duro de 0.85 pulgadas que puede almacenar 2GB. Luego hará otra versión más amplia de 40GB sobre 1.8 pulgadas. En el 2006, el iPod se equipa con uno de 16GB fabricado por Hitachi, que para esa época ya tenía en el mercado su disco duro de 500gb. Desde ahí en adelante el tamaño y la capacidad han ido en correlativo desarrollo hasta llegar a todo lo que conoces hoy, con discos duros internos y externos de 1TB, 2TB y más, cuyos pioneros fueron Hitachi, Seagate y Western Digital. Microdrives de 16gb de Hitachi Discos duros externos de 2.5 Tb, como si nada. Velocidades comparadas según los años A modo de ejemplo sobre cómo han evolucionado los discos duros, observa esta guía que ha redactado Toms Hardware sobre el asunto. 1991 > A un Disco de 40 MB le tomaba 37 segundos para leer toda la capacidad de un plato. (26 MB). 1998 > A un Disco de 3.2 GB le tomaba 3 minutos y 31 segundos para leer toda la capacidad de un plato. (1.6 GB). 1999 > A un Disco de 10 GB le tomaba 5 minutos y 37 segundos para leer toda la capacidad de un plato. (3.2 GB). 2004 > A un Disco de 60 GB le tomaba 18 minutos y 34 segundos para leer toda la capacidad de un plato. (40 GB). 2006 > A un Disco de 750 GB le tomaba 52 minutos para leer toda la capacidad de un plato. (200 GB). 2012 > A un disco de 2TB le toma 1 hora y media leer toda la capacidad de un plato. Los tamaños de plato y el form factor según la evolución. La historia en una imagen. Lo que viene Lo que viene o mejor dicho lo que ya está aquí, como las unidades de estado sólido, que no son discos duros si nos basamos en su concepto y funcionamiento, pero que sin dudas son el próximo paso en la escala evolutiva, donde las memorias NAND Flash son las reinas del almacenamiento portátil, liviano, eficiente y ultra rápido. Y es hasta aquí que llegamos por hoy, habiendo recorrido parte de la evolución de los discos duros en cuanto a almacenamiento, velocidad y tamaño, pero también nos queda pendiente revisar las tecnologías de acceso a información, los protocolos de comunicación y los componentes mecánicos que han hecho a esta evolución en un grado más profundo y técnico. ¿Y TÚ, QUÉ OPINAS?

4k, 2k, 2.5k, HD, UltraHD, qué es todo esto? Con mucha frecuencia escuchamos los términos 4k, 2K, 2.5K, HD, Ultra HD y todo esto genera mucha confusión en cuanto a la gente que está entrando a el mundo de la producción de vídeo y si le sumamos 5k de la Red Epic, 6k con el nuevo sensor Dragon, etc. la situación se vuelve más confusa. En general todos estos términos se refieren al tamaño en pixeles de la imagen, es decir, cuanto mide en pixeles horizontales y verticales, el vídeo tradicional en definición estándar tiene un tamaño de 720px de ancho x 480px de alto, posteriormente vino HD con sus dos variantes, 720 y 1080 (lo que se conoce como Full HD), en el caso de 720, el tamaño del cuadro es de 1280 x 720px y en el caso de 1080, el tamaño del cuadro es de 1920 x 1080px. Estos son los estándares tradicionales con los que hemos venido trabajando en el mundo del vídeo desde hace unos años, todos estos estándares los determina la ITU, International Telecommunications Union que es el organismo responsable de definir los parámetros a fin de que en todo el mundo sean los mismos. En el mundo del cine, la resolución del vídeo depende en primera instancia del aspecto de radio del tipo de cinta que se usa, la cual es generalmente escaneada para hacer el digital intermediate para post-producción. Y aunque no hay una lista de estándares, es común que en la industria del cine se haga referencia a “nK”, en donde la “n” se traduce a una resolución determinada dependiendo del formato de la cinta. Como referencia ”n” es el resultado de multiplicar por 1024 pixeles de resolución horizontal, por ejemplo 2K son 2048 x 1536 pixeles, mientras que 4K son 4096 x 3072 pixeles. Aunque 2K puede referirse también a otras resoluciones como 2048 x 1556 (full aperture), 2048 x 1152 (HDTV con aspecto de radio de 16:9) o 2048 x 872 (Cinemascope con aspecto de radio 2:35). El día de ayer la ITU definió los estándares de Ulta High Definition en 4K y 8K, pero los 4K de este estándar son diferentes a los 4K de Cine, ya que para efectos de TV, 4k es el equivalente a 4 veces full HD, es decir 3840 x 2160 pixeles y en el caso de 8K son 7680 x 4320px. A continuación presento un gráfico para ilustrar esto de manera más sencilla: Ahora que hemos explicado que es todo esto y que cada vez más escuchamos de 4K, es importante considerar que efectivamente en unos años 4K será lo que hoy es Full HD, un fenómeno similar a lo que pasó cuando migramos de la definición estándar a la alta definición, sin embargo este es un fenómeno que tomará muchos años, similar a lo que pasa con HD, hoy en muchos países muchos canales siguen produciendo y transmitiendo en definición estándar y pasaran algunos años antes de que lo hagan en HD, por el lado de los usuarios o consumidores de contenido, mucha gente sigue teniendo televisiones que no permiten la recepción de HD y mientras las televisoras no transmitan todo en HD y todos los usuarios no tengan televisiones HD, el cambio no se va a dar. En el caso de internet es donde más contenido de HD está disponible, sin embargo mientras el ancho de banda de las conexiones a internet sea tan bajo como hasta ahora, en muchos países no se puede consumir el vídeo en HD simplemente porque la conexión a internet no lo soporta a menos de que pongamos a cargar el vídeo durante varios minutos para después poderlo ver. Una vez que este cambio a HD se haya concretado al 100%, entonces se podrá hablar de el cambio a UltraHD en 4K o en 8K, pero seguramente pasarán varios años antes de que esto sea una realidad. Camara Black Magic Graba a 2.5K su precio esta entre los 3000 dolares Camara Red One Graba a 4K su precio esta entre los 50000 dolares o mas con todos sus accesorios! en este enlace pueden ver peliculas que han sido grabadas con la RED ONE http://www.red.com/shot-on-red/cinema Ahora bien que beneficios nos da tener un equipo 4K o 4K ready o una cámara como la Black Magic y sus 2.5K en este momento, básicamente nos permite tener una imagen en una mayor resolución y estar preparados para el futuro. En este momento el beneficio real, es la posibilidad de hacer encuadres distintos de los planos en post-producción por la resolución adicional que tenemos en el material y tener la posibilidad de guardar nuestro material para poder ser usado en un futuro, ya que al final del día el 99% de nuestro material será transmitido en el mejor de los escenarios en FullHD ya sea en internet o a través de BluRay. Aqui esta una prueba viviente que los televisores para 8K ya estan preparados! Saludos a todos!

Tres personas iban caminando por una vereda de un bosque: un sabio con fama de hacer milagros, un poderoso terrateniente del lugar y, un poco atrás de ellos y escuchando la conversación, iba un joven estudiante alumno del sabio.Poderoso:"Me han dicho en el pueblo que eres una persona muy poderosa, inclusive puedes hacer milagros."Sabio:"Soy una persona vieja y cansada... ¿Cómo crees que yo podría hacer milagros?"Poderoso:"Pero me han dicho que sanas a los enfermos, haces ver a los ciegos y vuelves cuerdos a los locos..... esos milagros sólo los puede hacer alguien muy poderoso."Sabio:"¿Te referías a eso? Tú lo has dicho, esos milagros sólo los puede hacer alguien muy poderoso... no un viejo como yo; esos milagros los hace Dios, yo sólo pido se conceda un favor para el enfermo, o para el ciego, todo el que tenga la fe suficiente en Dios puede hacer lo mismo."Poderoso:"Yo quiero tener la misma fe para poder realizar los milagros que tú haces. Muéstrame un milagro para poder creer en tu Dios."Sabio:"Esta mañana ¿volvió a salir el sol?" Poderoso:"Sí, claro que sí."Sabio:"Pues ahí tienes un milagro..... el milagro de la luz."Poderoso:"No, yo quiero ver un verdadero milagro, oculta el sol, saca agua de una piedra... Mira, hay un conejo herido junto a la vereda, tócalo y sana sus heridas."Sabio:"¿Quieres un verdadero milagro? ¿No es verdad que tu esposa acaba de dar a luz hace algunos días?"Poderoso:"Sí, fue varón y es mi primogénito." Sabio:"Ahí tienes el segundo milagro.... el milagro de la vida."Poderoso:"Sabio, tú no me entiendes, quiero ver un verdadero milagro..." Sabio:"¿Acaso no estamos en época de cosecha? ¿No hay trigo y sorgo donde hace unos meses sólo había tierra?"Poderoso:"Sí, igual que todos los años."Sabio:"Pues ahí tienes el tercer milagro..." Poderoso:"Creo que no me he explicado, lo que yo quiero..."El sabio lo interrumpe.Sabio:"Te has explicado bien, yo ya hice todo lo que podía hacer por ti... Si lo que encontraste no es lo que buscabas, lamento desilusionarte, yo he hecho todo lo que podía hacer".Dicho esto, el poderoso terrateniente se retiró muy desilusionado por no haber encontrado lo que buscaba.El sabio y su alumno se quedaron parados en la vereda. Cuando el poderoso terrateniente iba muy lejos como para ver lo que hacían el sabio y su alumno, el sabio se dirigió a la orilla de la vereda, tomó al conejo, sopló sobre él y sus heridas quedaron curadas; el joven estaba algo desconcertado.Joven:"Maestro, te he visto hacer milagros como éste casi todos los días, ¿por qué te negaste a mostrarle uno al caballero? ¿Por qué lo haces ahora que no puede verlo?"Sabio:"Lo que él buscaba no era un milagro, era un espectáculo. Le mostré tres milagros y no pudo verlos... Para ser rey primero hay que ser príncipe, para ser maestro primero hay que ser alumno... No puedes pedir grandes milagros si no has aprendido a valorar los pequeños milagros que se te muestran día a día. El día que aprendas a reconocer a Dios en todas las pequeñas cosas que ocurren en tu vida, ese día comprenderás que no necesitas más milagros que los que Dios te da todos los días sin que tú se los hayas pedido."Cuando estamos en problemas siempre pedimos ayuda a Dios y eso está bien porque no hay nadie que pueda ayudarnos más que Él, pero pídele la cordura para pensar claramente, la paciencia necesaria para mantenerte tranquilo y actuar bien, la fortaleza necesaria para afrontar los retos y la fe suficiente para seguirlo amando sin importar lo que pase... Pídele esos milagros, no le pidas simplemente que resuelva tus problemas sólo porque te da miedo afrontarlos por ti mismo...- Autor Desconocido -

CAMARAS DE CINE DIGITAL Caballo en movimiento (Animal locomotion) es una secuencia animada de un caballo de carreras galopando. Las fotos fueron realizadas por Eadweard Muybridge y se publicaron por primera vez en 1887 en Filadelfia. Para los Amantes del Septimo Arte LA IMAGEN y porque no para que se actualicen un poco Todos hemos visto películas y esta historia lleva mas de 110 años, llenándonos de historias increíbles y contándonos cosas que muchos no sabían, pero en este post vengo a actualizarlos con las nuevas tecnologías que nos llevan años luz y en muchos otros países donde siempre an estado a la vanguardia del desarrollo. En el campo del cine digital, no nos habiamos dado cuenta cuando entro, pero desde los años 80 ya emprediamos un camino electronico en el cine mostrandonos efectos visuales nunca antes vistos y asi llevandonos a caminar a estos tiempos donde ya es comun ver una pelicula 100% digital. Ahora con la revolución de la imagen digital, nos hablan del HD, el FULL HD y nos dicen que estamos en la vanguardia... pues el cine ya maneja sistemas 2K y 4K y sony ya tiene en su haz de manga una de 8K. 2K es igual a una resolucion de 2048 x 1080 4K son resoluciones de 4096 x 2160 8K resoluciones maximas de 8192 × 4320, esto es casi el ojo humano, casi la perfección. Lean esto bien: Una tarjeta SRMemory de 1TB, permitirá almacenar 1 hora de brutos a 4K, 16 bits y 24fps, con ¡¡bitrates máximos de hasta 5Gbps!!. En youtube existe videos montados a una resolucion de 4K pueden mirar si quieren. Un poquito de historia El cine comienza el 28 de diciembre de 1895, los hermanos Lumière proyectaron públicamente la salida de obreros de una fábrica francesa en Lyon, la demolición de un muro, la llegada de un tren, y un barco saliendo del puerto. Teoria del CINE La teoría del cine se basa en el principio de secuencias de fotografías continuas, es decir el cine trata de representar la fotografía en una secuencia continua para mostrar movimiento sin interrupciones. Los comienzos de los años 80 Aunque el fenómeno del cine digital ha recibido una gran publicidad en los últimos años, no es realmente un nuevo concepto: antes de ser re introducido como “cine digital” a finales de los 90, se le conoció durante años como “cine electrónico” Sony se lanzó a comercializar el concepto de “cine digital” ya a finales de los 80, usando cámaras HDTV analógicas basadas en tubos, con más bien poco éxito en un principio. No fue hasta 1998, al ser capaces de desarrollar y comercializar cámaras CCD manejables de 1920x1080 pixeles que incluían grabadoras HD Digital Betacam, cuando la industria comenzó a tomarse en serio este nuevo medio. En cualquier caso, al estar basadas en las antiguas tecnologías digitales, esta temprana tecnología digital no ofrecía grandes diferencias, incluso en lo referente a la calidad de imagen. Los años 90: la expanción del digital. Los años 90, el cine comenzó un proceso de transición, del soporte fílmico a la tecnología digital. Aunque el primer film con efectos especiales digitales fue Tron, ya en 1982, no fue hasta mediados los noventa donde la tecnología digital desembarcó en la industria cinematográfica, ya sea en grandes producciones que hicieron uso extensivo de la tecnología digital, como las nuevas películas de Star Wars o Matrix, hasta la películas hechas íntegramente en computadora, de la mano de Pixar y otras compañías. Mientras tanto, en el ámbito del vídeo doméstico, surgió un soporte digital, los DVD aparecen como nuevo estándar. El cine frente al Celuloide El cine digital ha generado abundantes disputas en torno a la naturaleza intrínseca del cine. Las posturas van desde los entusiastas que ven en la tecnología digital la panacea y los avances que el lenguaje cinematográfico venía solicitando desde hace mucho tiempo (como el popular George Lucas), hasta los detractores más acérrimos que ven en el digital la pérdida de la esencia de la mirada fílmica (como los directores españoles Víctor Erice o José Luis Guerín). Se ha dicho incluso que el cine digital supone otra clase de experiencia visual totalmente distinta al cine grabado químicamente y proyectado mecánicamente. En cualquier caso, y pese a que la mayoría de las películas comerciales actuales y los programas televisivos de primera línea (al menos en Estados Unidos) todavía son filmados y deberían seguir con película de celuloide tradicional porque una cosa no sustituye a la otra, la cierto es que el avance del cine digital parece ya una evolución. Algunos puristas argumentan que el digital no consigue la misma “sensación” que una película grabada en celuloide. Aunque esto es una materia de preferencias personales más que otra cosa, las cámaras digitales han evolucionado rápidamente y la calidad se incrementa drásticamente de cada generación de hardware a la siguiente pero aun así no logran imitar ni asemejarse al celuloide en resolución y naturalidad. También existe el contra-argumento de que al pasarse la mayoría de películas de nuevo a rollo de película para su proyección en las sales, la “sensación” del celuloide retorna a la audiencia. Aunque, al menos en la actualidad, las cámaras digitales no pueden alcanzar el mismo nivel de calidad de imagen que un filme de 35 mm, hay quien piensa que el color y la claridad son mejores en digital aunque no es así. A finales del siglo pasado, numerosos directores notables declararon haberse “convertido” al cine digital y que nunca volverán a usar filme tradicional, entre los que se incluyen George Lucas, Robert Rodríguez, David Fincher, David Lynch, Lars von Trier o James Cameron. Algunos, como James Cameron y George Lucas, incluso declararon públicamente que jamás volverían a rodar con película tradicional. Otros, como Steven Soderbergh o Michael Mann, aunque no han llegado tan lejos en sus declaraciones, han grabado de forma experimental parte de sus últimas películas en digital. En el extremo opuesto, directores tales como Steven Spielberg, Martin Scorsese, Quentin Tarantino, Tim Burton, Ridley Scott o Oliver Stone, defienden continuar realizando películas con filme tradicional e incluso opinan que nunca podrá ser superado por la tecnología digital. Otros directores, como Víctor Erice o José Luis Guerín, especialmente los dedicados a un cine más minoritario, también se sitúan como acérrimos defensores del celuloide y sin embargo ruedan sus últimas películas con cámaras digitales, puesto que no pueden asumir los costes del analógico. Tipos de cámaras Las cámaras de Sony CineAlta son, básicamente, las cámaras de alta definición descendientes de las Betacam, dirigidas a la producción cinematográfica. Así como los estándares NTSC y PAL, pueden reproducir 29.97 y 25 imágenes por segundo respectivamente, estas pueden grabar las mismas 24 imágenes por segundo. Sus sensores CCD tienen una resolución de 1920x1080 píxeles (1080i de entrelazado en inglés o 1080p de progresivo). Comparando, algunos escáners de filme analógico son capaces de capturar más de 10.000 píxeles horizontalmente desde una película estándar de 35 mm. El Episodio III de Star Wars se grabó con las cámaras más avanzadas de la serie CineAlta, el modelo HDW950, con una resolución de 1920x1080 píxeles por fotograma. Panavisión lanzó en 2004 las cámaras Panavisión Genesis para competir con las CineAlta de Sony. Las Genesis consiguen una resolución de 1920x1080, similar a la de sus predecesoras, y utilizan un sistema de cinta parecido, pero utilizan un sensor CCD con la misma medida que una cámara estandar tradicional de 35 mm, lo que le permite una serie de ventajas como poder intercambiar objetivos con las cámaras tradicionales o conseguir un control muy similar sobre la profundidad de campo. Algunas películas recientes rodadas con cámaras Genesis son Superman Returns, Flyboys o Scary Movie 4, a la cual se le criticó la calidad de las imágenes, lo que se atribuyó a la alternancia de la cámara digital y una tradicional de 35 mm. Las Arriflex D-20 apareció a finales del 2005. La única novedad de esta cámara es su tamaño y tipo de sensor: en lugar de un CCD convencional, utiliza un sensor CMOS con la misma medida que el de una cámara analógica de 35 mm. Esto le permite usar las mismas lentes, abarcar el mismo campo de visión y conseguir la misma profundidad de campo que una cámara tradicional. La Arriflex alcanza una resolución de 1920x1080 pixeles La Red One es una cámara desarrollada por parte de la RED Digital Camera Company. Graba en 2K y 4K 4520 X 2540, Tiene Un Sensor cmos De (12 megapixeles), a hasta 60 cuadros por segundo (progresivos en todos los casos, y programable por el usuario - por ejemplo puedes obtener 24fps como en el cine, o los cuadros por segundo que desees), mediante un sensor lo bastante grande como para adaptar la lente de una cámara analógica de 35mm. Se proyecta como la más apetecida por productores independientes, ya que su precio es de 7 a 10 veces menos que sus competidoras, (precio u$17.500, solo cuerpo). y a precios que no son los usualmente astronómicos de esa industria. Así mismo el vídeo es grabado en formato RAW con 12 bits por color (36 bits) para un rango dinámico como al que estamos acostumbrados a ver en películas de cine. Con ella se han rodado escenas en Películas como: Crossing the Line (2008, completa en RED ONE) Jumper (2008) Knowing (2009, completa en RED ONE) Ángeles y demonios (2009) Night at the Museum: Battle of the Smithsonian (2009) District 9 (2009, completa en RED ONE) Gamer (2009, completa en RED ONE) The Informant! (2009, completa en RED ONE) Desde mi cielo (2009) The Book of Eli (2010) Esta es otra lista donde se han usado las camaras dijitales para grandes producciones http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_major_films_shot_in_digital Espero sus comentarios para asi poder dejarles otras cosas claras

Windows 8, o cómo darle una patada en la boca a OS X LionDe unos años a ahora, se ha convertido en casi una costumbre ridiculizar a Windows cuando se trata de compararlo con Mac OS X. Desde que Apple comenzó el lema “Redmond, enciende tus fotocopiadoras” con el lanzamiento de Tiger, las burlas no han cesado.Probablemente muchos de vosotros recordaréis la famosa keynote de la WWDC ’06 en la que Bertrand Serlet ponía en ridículo a Windows Vista comparándolo con Mac OS X Tiger. Ha llovido mucho desde entonces.Lo primero que Microsoft hizo fue arreglar la cagada que fue Windows Vista y que le hizo perder tantos usuarios, que hicieron switch a Mac. Con Windows 7 conseguían volver a un sistema estable y que funcionaba relativamente bien, un Windows Vista con el funcionamiento de Windows XP.Una vez que tenían a los usuarios estabilizados de nuevo, era momento de pensar y ver cómo mejorar Windows redefiniendo lo que entendemos por Windows desde 1995. Con Windows 8 lo han conseguido.¿Por qué Windows 8 redefine lo que entendemos por Windows?Hay algo muy claro, Microsoft había entrado en la disyuntiva de copiar todo lo que hacía Apple con Mac OS X, pero tarde y mal. Eso les había traído muchos problemas.Por primera vez en mucho tiempo, se han sentado en una mesa y han olvidado todo lo que existía hasta ahora. Se han puesto a pensar por ellos mismos y han olvidado que Mac OS X existía.Han aprovechado la interfaz Metro que crearon para Windows Phone 7, y la han colocado sobre Windows 8. Al contrario de lo que ha hecho Apple con la desastrosa iOSificación de OS X Lion, Microsoft parece haber conseguido integrar lo mejor de su sistema operativo móvil en el de escritorio.¿Es realmente mejor Windows 8 que OS X Lion?Esa es la pregunta del millón, quizás me lapidaréis con mi respuesta, pero me temo que sí, al menos en concepto. Luego habría que ver si a la hora de la verdad, Windows 8 ha conseguido la estabilidad y solidez de la que goza Mac OS X.Si nos damos cuenta, Apple hizo un cambio radical con Mac OS cuando pasó de Mac OS 9 a Mac OS X. El sistema operativo de la manzana no había cambiado en exceso desde el System 7. Es verdad que Mac OS X ha evolucionado mucho desde Cheetah hasta Lion, pero en esencia no deja de ser lo mismo con mucho maquillaje y abalorios sobre los cimientos iniciales.Lo mismo podemos decir, Windows 7 ha cambiado muchísimo respecto a Windows 95, pero no deja de ser lo mismo: Un escritorio, una barra inferior donde se almacenan los programas abiertos, con un Menú Inicio y la bandeja del sistema que alberga los programas en segundo plano.Windows 8 con la interfaz Metro olvida todos esos conceptos y deja de lado todo lo conocido hasta ahora.¿Qué pasa con las aplicaciones antiguas?El principal miedo de Microsoft es dar carpetazo a las tecnologías antiguas. Sólo una compañía como Apple es lo suficientemente valiente como para hacer estas cosas.Aunque Windows 8 funcione nativamente bajo Metro, el escritorio de toda la vida hace acto de presencia como una aplicación más cuando una iniciamos una aplicación clásica.Microsoft no se arriesga a equivocarse, y a que los millones de usuarios de su sistema operativo se vean encerrados en una plataforma aún verde y sin posibilidades de expansión.La idea habría sido eliminar la retrocompatibilidad con aplicaciones antiguas en Windows 8, eliminar todo rastro de lo antiguo y empezar totalmente desde cero. Apple lo hizo muy bien con su transición de Mac OS 9 a Mac OS X, instalando ambos sistemas en sus ordenadores, ofreciendo arranque dual para que los usuarios se fueran acostumbrando al nuevo sistema, pero que no dejaran de usar Classic mientras no apareciera actualización para sus aplicaciones. Microsoft podría hacer exactamente lo mismo, y no discontinuar Windows 7 desde el lanzamiento de Windows 8.¿Cómo va a reaccionar Apple ante Windows 8?La verdad es que los de Cupertino se encuentran ante una tesitura un tanto difícil; con un sistema operativo como Lion, recién lanzado al mercado y con unos usuarios no demasiado satisfechos que Apple quisiera.La evolución lógica sería correr a hacer una nueva versión de Mac OS X e intentar estar a la altura de Windows 8, pero eso sólo traería un sistema operativo construido a puñetazos como lo fue Windows Vista.Como en Apple son gente inteligente, probablemente se verán forzados a dejar de evolucionar Mac OS X y pensar en un nuevo concepto de lo que debería de ser un sistema operativo de escritorio, como bien ha hecho Microsoft con su Windows 8. Quizás sea el momento para lanzar Mac OS 11.Personalmente, apuesto que en un plazo máximo de un par de años, tendremos noticias frescas del nuevo felino de Apple. ¿O dejaremos de ver felinos?Conclusión finalMicrosoft ya ha reinventado dos veces Windows. Primero fue el cambio de Windows 3.11 a Windows 95, y ahora lo vuelven a hacer reinventando Windows 7, con Windows 8. Apple sólo lo ha hecho una vez, y Microsoft se le ha adelantado.¿Qué futuro le ves a esta nueva etapa?, ¿Crees que por primera vez en muchos años Windows será un sistema operativo superior a Mac OS X?Unos Videos del nuevo windows 8Esta es su fuente original.http://applesencia.com/2011/09/windows-8-mejor-que-osx-lionDescarga Windows 8 Developer Preview y pruébalo en su vercion 32 y 64 bithttp://msdn.microsoft.com/en-us/windows/apps/br229516Saludos y agradezco sus comentarios.

Tabla de Comparación Procesadores Intel y AMD Al parecer la serie Core I de los de intel no tiene competencia todavia. Hagan un buen debate... Saludos y Cometarios