iaioatamian

Acá les dejo una lista de los Hotspots Wifi en algunos barrios de Capital Federal realizada por el diario la nacion a travez de sus lectores: 1. PUERTO MADERO NORTE Bice (Alicia M. de Justo 192) El Mirasol del Puerto (Av. Moreau de Justo 202) Harbor Café (Pierina Dealessi 240) iCentral Market (Pierina Dealessi y Macacha Güemes) Il Gatto Madero (Alicia M. de Justo 1190) Justo Corrientes (Alicia M. de Justo 380) Ka&so (Alicia M. de Justo 152) La Caballeriza (Alicia Moreau de Justo 580) La Madeleine (A. Moreau de Justo 102) Pizza Madero Este (Macacha Güemes 307) Rodizio Puerto Madero (Alicia Moreau de Justo 838) Spell Café (Alicia M. de Justo 740) The Coffee Store (Alicia Moreau de Justo 291) Tierra de Parrilleros (Olga Cossettini 871) Yatch Club Puerto Madero (Dique IV, Olga Cossettini y Victoria Ocampo) 2. PUERTO MADERO SUR Alternativa (Av. Alicia M. de Justo 1928) Amma Café (Juana Manso 1626) Estilo Campo (Av. Alicia M. de Justo 1840) Freddo (Juana Manso 1570) iFresh Market (Olga Cossettini 1190) Havanna (Alicia M. de Justo 1864) Itamae Sushi (Olga Cossettini 1553) The Coffee Store (Av. Moreau de Justo 1700) Lola Mora (Vera Peñaloza 460) Winery Puerto Madero (Av. Juana Manso 800) 3. FLORIDA Peatonal Florida Aroma Café (Florida 428) Aroma Café (Florida 963) Café Martínez (Av. Corrientes 450) Cooper Nuevo Bajo (San Martín 628) El Ateneo (Florida 340) El Ateneo (Florida 629) Galerías Pacífico (Av. Córdoba y Florida) Il Gatto Pacífico (Florida 737, local 134) Locutorio Inter.net (Maipú 24) McDonald´s (Florida 281) McDonald´s (Florida 570) McDonald´s (Florida 935) Plaza Roma (Tucumán 149) Segafredo Espresso (Florida 102) Winery Alem (Av. Leandro N. Alem 880) YPF (Córdoba 101) 4. CORRIENTES A222 (Av. Corrientes 222, piso 19) Alimentari (Diagonal Norte 892) Alimentari (San Martín 570) Alimentari (Sarmiento 372) Aroma Café (Av. Corrientes 1801) Café Martínez (Av. Callao 156) Café Martínez (Av. Callao 498) Café Martínez (Montevideo 601) Café Martínez (Sarmiento 740) Café Martínez (Viamonte 636) Chiquilín (Sarmiento 1599) Coto (Viamonte 1571) Il Gatto Obelisco (Av. Corrientes 959) Il Gatto Tribunales (Av. Corrientes 1269) McDonald´s (Av. Corrientes 1650) McDonald´s (Av. Corrientes 980) McDonald´s (Lavalle 964) Piacere (Tucumán 1502) Pizza Free (Av. Corrientes 1632) Pizza Free (Av. Corrientes 1383) The Coffee Store (Callao 62) The Coffee Store (Uruguay 703) The Coffee Store (Roque Sáenz Peña 979) 5. SANTA FE Afiche (M. T. de Alvear 2199) Aroma Café (Av. Santa Fe 1400) Aroma Café (Av. Santa Fe 2541) Aroma Café (Av. Santa Fe 2906) Café Martínez (Arenales 1913) Café Martínez (Av. Santa Fe 928) Café Martínez (Av. Santa Fe 1654 Loc. 75) Café Martínez (Bulnes 1790) Café Martínez (Dr. T. M. de Anchorena 1372) Café Martínez (M. T. de Alvear 2337) Café Martínez (Talcahuano 948) Café Martínez (Uruguay 463) Celetto (Uriburu 1274) Cinema Callao (Av. Santa Fe 1798) Duero (Av. Santa Fe 2499) El Ateneo (Av. Santa Fe 1860) Farfalla (Esmeralda 917) FelFort Café (Juncal y Callao) MacStation (Ayacucho 1184) MacStore (Paraguay 445) McDonald´s (Av. Córdoba 1765) McDonald´s (Av. Santa Fe 1430) McDonald´s (Av. Santa Fe 1950) McDonald´s (Av. Santa Fe 2468) Notorious (Av. Callao 966) Petrobras (Av. Santa Fe y Agüero) Piacere (Arenales 2102) Santa Fe 1234 (Av. Santa Fe 1234) Starbucks (Av. Santa Fe 3253) The Temple Bar (M. T. de Alvear 945) Tolón (Av. Santa Fe 3200) Un Altra Volta (Callao y Melo) Un Altra Volta (Santa Fe 1826) Winery Recova de Posadas (Av. del Libertador 500) Yenny (Av. Santa Fe 3251, Alto Palermo) 6. RECOLETA Aroma Café (Av. Quintana 595) Buenos Aires Design (Av. Pueyrredón 2501) Café Martínez (French 3131) Café Martínez (Pueyrredón 2501) Café Martínez (Vte. López 1601) Cala (Peña 2101) Cero Libertador (Tagle 2661) Clarísimo (Parera 187) Erin (French 2929) Locos x el Fútbol (Vicente López 2098) McDonald´s (Arenales 3360) McDonald´s (Vicente López 2008, Village Recoleta) Modena Design (Figueroa Alcorta 2270) Patio Bullrich (Av. Libertador 740) Piacere (Av. Las Heras 2899) Piegari (Posadas 1042) Subito Sotto Il ponte (Posadas 1029) The Coffee Store (Av. Pueyrredón 2180) Un Altra Volta (Quintana y Ayacucho) YPF (Libertador y Tagle) 7. PALERMO SOHO Bar Seis (Armenia 1676) Itamae Sushi (Thames 1626) La Boutique del Libro (Thames 1762) MacStation (Honduras 5225) Nica (Humboldt 2006) Piacere (Paraguay 4402) Tazz Armenia (Armenia 1744) Tazz Palermo (Serrano 1556) 8. PALERMO HOLLYWOOD Bless (Bonpland 1515) El club de la milanesa (Gorriti y Bonpland) Itamae Sushi (Fitz Roy 1834) La Caballeriza (Juan B. Justo 1599) La Dorita (Humboldt 1911) La Dorita de en Frente (Humboldt 1892) Motta (Humboldt 1855) Olsen (Gorriti 5870) Oui Oui (Nicaragua 6068) Radio Bar (Emilio Ravignani 1732) Unico (Honduras 5604) Velma Café (Gorriti 5520) 9. RIVADAVIA Aló - Aló (Av. Rivadavia 4945) Café Martínez (Av. Rivadavia 5071) Fiamma (Av. Rivadavia 6501) Il Gatto Caballito (Av. Rivadavia 5075, 1º piso, local 207) Locos x el Fútbol (Av. Rivadavia 4751) Magno (José María Moreno 318) McDonald´s (Av. Rivadavia 5730) McDonald´s (Av. Rivadavia 6620) Persicco (Av. Rivadavia 4933) San José (Av. Rivadavia 6900) Winter (Yerbal 1617) Yenny (Av. Rivadavia 5054) Yenny (Av. Rivadavia 6527) 10. LAS CAÑITAS Aroma Café (Migueletes 1031) Café Martínez (Av. Luis María Campos y Maure, Solar de la Abadía) Café Martínez (Soldado de la Independencia 503) Eh! Santino (Báez 194) La Caballeriza (Chenaut 1878) MacStation (Maure 1789) McDonald´s (Av. Luis María Campos y Maure, Solar de la Abadía) Persicco (Migueletes 886) Yenny (Av. Luis María Campos y Maure, Solar de la Abadía) Winery (Av. del Libertador 5100) 11. BELGRANO 1 Almacén de pizzas (O´Higgins 2081) Café Martínez (Cuba 2202) Café Martínez (Juramento 3102) Café Martínez (La Pampa 2094) Cinema Belgrano (Av. Cabildo 2088) Chungo (Virrey del Pino 2500) Don Bar (Arcos 1836) El Ateneo (Cabildo 2093) Gaspar (Monroe 2244) Marshall (Juramento 1301) Mondo Spaghetti (Av. Cabildo 1829) Persicco (Vuelta de Obligado 2092) Piacere (Arcos 1994) Piacere (Ciudad de la Paz 2701) Plaza del Carmen (Cabildo 2500) Salvame María (Juramento 1905) The Coffee Store (Juramento 3000) Un Altra Volta (Echeverría 2302) Yenny (Av. Cabildo 1978) 12. BELGRANO 2 Café Martínez (Paseo Alcorta-Salguero 3172) Café Martínez (Scalabrini Ortiz 3195) Dandy (Avenida del Libertador 2410) Itamae Sushi (Salguero 2604) La Biela (Av. Quintana 592) Museo Renault (Av. Pte. Figueroa Alcorta 3399) Persicco (Jerónimo Salguero 2591) Piacere (Cerviño 3300) Rond Point (Av. Pte. Figueroa Alcorta 3009) The Coffee Store (Castex y Salguero) The Coffee Store (Las Heras 3333) Un Altra Volta (Libertador 3060) Un Altra Volta (Coronel Díaz y Cerviño) OTROS 12. Buquebús (Antártida Argentina 821) 13. La Raya de San Telmo (Chile 318) 14. Los 36 Billares (Av. de Mayo 1265) 15. Ebro (Av. Entre Ríos 390) 16. Petrobras (Av. Vélez Sarsfield y Cortejarena) 17. McDonald´s (Av. Callao 131) 18. McDonald´s (Av. Rivadavia 2199) 19. McDonald´s (Av. Córdoba 2039) 20. Petrobras (Av. Córdoba 2733) 21. McDonald´s (Av. Córdoba 3831) 22. McDonald´s (Av. Corrientes 3247, Abasto Shopping) 23. YPF (Av. Rivadavia 3341) 24. Petrobras (Av. Rivadavia 3084) 25. Miño (Av. San Juan 3595) 26. Esquina Homero Manzi (Av. San Juan 3601) 27. Los Capiteles de Goyena (Av. Pedro Goyena 301) 28. La Argentinatta (Juan B. Alberdi 901) 29. Café Martínez (Av. Santa Fe 4298) 30. Celetto (Lafinur 3275) 31. Petrobras (Av. Costanera y Salguero) 32. Aeroparque Jorge Newbery (Av. Costanera y Rafael Obligado) 33. Rodizio Costanera Norte (Av. Rafael Obligado s/N°) 34. YPF (Figueroa Alcorta y Echeverría) 35. Selquet (Av, Figueroa Alcorta 6402) 36. Café Martínez (Libertador 3598) 37. Coto (Av. Cabildo 545) 38. Petrobras (Av. Libertador y La Pampa) 39. Cooper Belgrano (Av. del Libertador 6631) 40. Café Martínez (Av. del Libertador 6898) 41. Esso (Av. del Libertador 7112) 42. Pizza Free (Av. Cabildo 3602) 43. Plaza del Carmen Núñez (Cabildo 3701) 44. Petrobras (Av. Cabildo y Jaramillo) 45. Placeres Patagónicos (Av. San Isidro Labrador 4408) 46. Chungo (Av. San Isidro 4598) 47. Brando (Av. Congreso 3701) 48. El Legado (Manuela Pedraza 1699) 49. Il Gatto Palermo (Beruti 3391) 50. Plaza del Carmen Urquiza (Triunvirato 4499) 51. TodoMundo (Anselmo Aieta 1095) 52. Il Gatto Belgrano (Av. Cabildo 739) 53. Moratto (Av. La Plata 505) 54. Itamae Sushi (Sucre 658) 55. Itamae Sushi (Perú 1112) 56. Café Martínez (Hortiguera 387) 57. Café Martínez (Av. de Mayo 699) 58. Café Martínez (Av. Córdoba 2015) 59. Yenny y The Coffee Store (Av. Corrientes 3247 - Shopping Abasto) 60. Piacere (Av. Corrientes 4729) 61. Piacere (Av. Cabildo 548) 62. Piacere (Av. Paseo Colón 591) 63. Pucará Restaurante (Senillosa 493) 64. Bokoto (Huergo 261) 65. Camila (Estado de Israel 4499) 66. El Club de la Milanesa (Monroe 1402) 67. Imperio (Av. Corrientes 5206) 68. Gómez (Sinclair 3136) FUERA DE NUESTRO MAPA Adaggio (Olazábal 5598) Café El Faro (Av. de los Constituyentes 4099) Del Parque Shopping (Nazarre 3175) El Viejo Bodegón (Av. Gaona 4800) Pizza BUM (Av. Eva Perón 4701) Placeres Patagónicos (Av. Olazábal y Miller) Shell (Alvarez Thomas y los Incas) Undici (Montes de Oca 510) Wal-Mart (Av. de los Constituyentes 6020) Yenny (Nazarre 3175 - Del Parque Shopping)

Registrate y eliminá la publicidad! Odontología Basada en la Evidencia: Otro Paradigma Autor: Prof. Dr. Yuri Turanza Fuente:http://www.dogmavirtual.com/html/modules/news/article.php?storyid=26 Mas Articulos y descargas:www.dogmavirtual.com La Medicina Basada en la Evidencia (MBE) ha producido uno de los cambios de paradigma más grandes de los últimos años en todas las ciencias de la salud: ha mejorado significativamente la gestión del conocimiento para la toma de decisiones clínicas. Al categorizar en Niveles de evidencia las calidades metodológicas de los estudios publicados y al adecuar la indexación de los mismos en bases de datos, ha puesto al alcance tanto de pacientes como de profesionales y auxiliares de la salud, herramientas muy eficientes para acceder a los mejores reportes científicos de todas las áreas en salud. Existen muchísimos artículos, conferencias, y todo tipo de presentaciones que ocupan espacios académicos y/o científicos, que proponen a veces nuevas técnicas, otras, variaciones más o menos interesantes de procedimientos o prácticas ya publicadas, la mayoría aportando un sinnúmero de ideas y buenas intenciones; pero son muy pocas las presentaciones (orales o escritas) que muestran evidencia sólida de los resultados que intentan sostener. Hoy en día, se considera que las decisiones clínicas deben tomarse con la mejor evidencia disponible. La MBE considera a los Metaanálisis o Revisiones Sistemáticas (RS) y a los Ensayos Clínicos Aleatorios (ECAs) como las fuentes mas confiables de evidencia: Nivel I de evidencia. Solo si no encontramos respuestas a nuestras necesidades en las RS y los ECAs, buscaremos en “Nivel II: estudios de Cohortes, Casos y Controles o Series de casos sin control. Por último, si estos no nos satisfacen, recurriremos al “Nivel III: Opiniones de expertos, libros, u otras fuentes de in formación. (Sackett, Straus et al. 2001). Un profesional, puede o no estar de acuerdo con la “mejor evidencia” disponible, pero lo que no puede, es ignorarla. Algo que no deja de sorprender, es la enorme brecha que existe entre las conclusiones de los artículos o presentaciones metodológicamente deficientes respecto a aquellas con rigor científico. Esto no es patrimonio de la odontología, parece ser un denominador común en las ciencias de la salud. Desde hace aproximadamente 15 años se vio que menos del 2 % de las publicaciones "científicas" en medicina eran metodológicamente válidas (Antman, Lau et al. 1992). Además, los autores encontraron que las recomendaciones de los clínicos expertos no basadas en estudios de calidad, eran con frecuencia erróneas. Se vio, por ejemplo, que algunos clínicos no recomendaban terapias cuya efectividad había sido suficientemente demostrada y, peor aún, otros continuaban recomendando tratamientos cuya inutilidad había sido señalada, hasta 10 años antes. ¿Qué pasa con las disciplinas odontológicas? Un estudio (Major, Major et al. 2007) evaluó las consistencias y debilidades de las Revisiones Sistemáticas publicadas en las diferentes especialidades odontológicas entre 2000 y 2006. Si bien observaron que los métodos utilizados eran en términos generales deficientes, algunas especialidades tienen reportes superiores a otras; siendo la periodoncia y la cirugía bucomaxilofacial las mejores, mientras que la prostodoncia y la radiología mostraron ser las mas endebles. Prostodoncia Una comunicación que analizó la calidad de las publicaciones en prótesis odontológica (Allen, Bayne et al. 2002) muestra que solo el 1,7 % de los reportes cumplen con requisitos mínimos para ser considerados científicamente válidos. Otro estudio (Jokstad, Esposito et al. 2002) demuestra que de más de 10.000 artículos protéticos revisados críticamente, menos del 1 % cumplían con requisitos científicos mínimos. También se revisaron todos los volúmenes del International Journal of Prosthodontics para evaluar la calidad y los contenidos de los mismos (Carlsson 2005) y Encontraron que los ensayos clínicos randomizados son infrecuentes y los pocos que existen son de muy baja calidad metodológica. Afortunadamente esto está cambiando. El mismo estudio (Carlsson 2005) muestra que de más de 66.000 publicaciones prostodonticas reportadas en los últimos 40 años, la proporción de ensayos clínicos controlados aumentó del 1% en la primera década al 13 % desde 2001. Ortodoncia En dos reportes (Harrison 2003 I) (Harrison 2003 II), se analizó la calidad de los ensayos clínicos publicados en un período de 10 años en tres revistas especializadas (The American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, British Journal of Orthodontics y European Journal Orthodontics). De 155 ensayos clínico encontrados, solo uno era de bajo riesgo de sesgo (confiable), 17 con moderado riesgo de sesgo (poco confiable) y 137 de alto riesgo de sesgo (muy poco confiable). Los autores concluyen que en general la calidad de los ensayos clínicos en ortodoncia, son insuficientes para que los lectores críticos puedan validar los resultados reportados. Cirugía Bucomaxilofacial Se realizó un estudio prospectivo (Lau and Samman 2007) llevado a cabo en un servicio de cirugía máxilofacial en Hong Kong, en el que se evaluaron los niveles de evidencia de 273 prácticas realizada por cirujanos expertos y cirujanos en formación. Se demostró que ninguno de los procedimientos realizados tenía evidencia confiable (Nivel I). De cada tres intervenciones realizadas, una carecía totalmente de evidencia científica, otra tenía una evidencia poco confiable y la tercera, una evidencia regular. Este mismo estudio muestra que no hay diferencias estadísticamente significativas en la proporción de prácticas basadas en la evidencia entre los especialistas experimentados y los cirujanos en formación. Los mismos autores en otro reporte (Lau and Samman 2007), evaluaron el nivel de evidencia de 932 publicaciones en las cuatro revistas de mayor factor de impacto en cirugía y traumatología bucomaxilofacial (JOMS, IJOMS, CMFS, BMFS). Los autores encontraron que el 50 % de lo publicado carecía totalmente de nivel de evidencia, el 40 % era de muy alto potencial de sesgo, el 8 % de alto potencial de sesgo, el 2 % de potencial de sesgo moderado, y no se encontró ninguna publicación de bajo potencial de sesgo (Nivel I ). La mayor parte de las comunicaciones sin niveles de evidencia fueron reportes de casos (47 %), estudios en animales y laboratorio (31 %), y el resto, consistieron en notas técnicas y revisiones narrativas (sin protocolos reproducibles). Implantología Diferentes tipos de implantes Una RS (Esposito, Murray-Curtis et al. 2007) que analizó 18 tipos diferentes de implantes (solo 17 ECAs fueron considerados válidos para el análisis), no pudo establecer que tipo de implante o superficie posee mayor supervivencia. Lo que si pudo observarse es que las superficies rugosas poseen una mayor pérdida ósea a partir de los tres años y también tuvieron diferencias estadísticamente significativas (RR 0.80; 95% CI 0.67 to 0.96) con relación a la mayor aparición de periimplantitis con respecto a los implantes de superficie maquinada. Es sorprendente como las firmas mas acreditadas del mundo, ignoran estos resultados y utilizan todo el poder de los medios de comunicación, para “convencer” no par “demostrar” con ensayos clínicos aleatorios, la supuesta superioridad de sus productos. Técnicas de aumento de volumen óseo Uno de los mayores desafíos en implantología, es la pérdida de volumen y/o forma del reborde alveolar. Muchas técnicas de aumento óseo se han propuesto desde hace varias décadas. A excepción de la elevación de piso de seno maxilar, ninguna técnica de aumento óseo, posee evidencia suficiente para ser recomendada como recurso terapéutico. Una revisión crítica de la literatura, que evalúa las diferentes técnicas de aumento óseo para estabilizar implantes (Esposito, Grusovin et al. 2006), muestra la escasa confiabilidad científica de las publicaciones que a estos procedimientos se refieren. Tomando en cuenta lo publicado en las últimas décadas, solo 30 ensayos clínicos reunían requisitos científicos válidos para el análisis. Esto es llamativamente poco si tenemos en cuenta las miles de publicaciones que existen sobre el tema. Los autores concluyen que los grandes injertos en mandíbulas extremadamente atróficas no estarían justificados, los procedimientos de regeneración ósea en implantes postexodoncia, serían innecesarios y que faltan ECAs correctamente diseñados para validar todo tipo de procedimientos de esta índole. En otra revisión sistemática, que evaluó las publicaciones en los últimos 25 años referidos a procedimientos de aumento óseo para implantes (Aghaloo 2007), Los autores sugieren que la alta tasa de supervivencia reportados (83 a 96 %) con técnicas de regeneración ósea guiada, distracción alveolar e Injertos en bloque, tal vez se deba más al hueso remanente del paciente que al tejido regenerado. Otra revisión sistemática (Gielkens, Bos et al. 2007) sobre el uso de membranas para preservar la reabsorción de los injertos autólogos concluye que los resultados son pobres y con un alto potencial de sesgo. Colectores de hueso: El hueso particulado, obtenido con raspadores óseos o cosechado de las virutas del fresado óseo mediante colectores específicos, está siendo muy utilizado para intentar corregir pequeños defectos óseos. Según Una RS reciente (Graziani, Cei et al. 2007) sobre la efectividad de estos procedimientos, muestra que si bien es posible cosechar pequeñas cantidades de células óseas, no se ha demostrado consistentemente que estas puedan considerarse vitales y el potencial biológico de estos injertos es aún incierto. Además, se ha visto sistemáticamente la presencia de bacterias contaminando el material de deshecho obtenido, haciendo que este no sea un relleno ideal para injertar, debiendo utilizarse con suma precaución. Otra Revisión sistemática (Esposito, Grusovin et al. 2006), que evalúo la morbilidad de técnicas de extracciones de hueso intraoral particulado para injertos en tratamientos implantológicos, sugiere que estas prácticas estarían asociadas a un mayor riesgo de infecciones postoperatorias. Moléculas activas y Factores de crecimiento Según una RS ya mencionada (Esposito, Grusovin et al. 2006) Los factores de crecimiento o las moléculas promotoras del crecimiento óseo (PRP, BMP, etc.), aún no han demostrado ser ni efectivas ni necesarias en procedimientos regenerativos para implantes. Discusión Debemos tener en cuenta que un segmento importante de las comunicaciones de baja calidad metodológica, tienden a sobreestimar los beneficios y a minimizar o no informar claramente los riesgos , las complicaciones y los daños potenciales. Habitualmente se observan reportes de casos con muestras pequeñas, sin seguimiento y sin controles adecuados. Otro factor común de estas presentaciones - orales o escritas- es la confusa o mal señalada procedencia de los conceptos vertidos, reflejados en la frecuente recurrencia a opiniones personales -o grupales-, fundadas en principios fisiológicos, en estudios preclínicos (animales, laboratorio, modelos experimentales, etc.), no en RS ni en ECAs. También es notoria en ellas la baja calidad -o poca pertinencia- de la bibliografía citada. La ambigüedad de los resultados de estas presentaciones, no solo se debe a la mala calidad de los estudios o a falta de formación en investigación clínica de los autores; Assael (Assael 2006), habla directamente de “crueldad de la ciencia y de deshonestidad clínica”. Menciona las “mentiras por omisión”, “mentiras por confusión y oscurecimiento de datos”; “mentiras por autoengaño”; “mentiras por defensa ciega” de determinados procedimientos; “mentiras por beneficios secundarios o autopromoción”; Podemos tambien agregar a esta lista, el temor al desprestigio. Se ha visto que en medicina, el sesgo de publicación influye en la estimación de los efectos de los tratamientos y el nivel de este sesgo en odontología parece ser el mismo que en medicina (Scholey and Harrison 2003). Los autores tienen una marcada tendencia a publicar sus mejores resultados. Los lectores, tienen una acentuada afinidad por los artículos que ofrecen “respuestas categóricos”, aunque estas no sean de rigor científico. Esto en conjunto tiende a sobreestimar los beneficios de los tratamientos, subestimando los riesgos, las complicaciones o en otros casos, favorecer tratamientos fútiles o que solo aportan beneficios banales. Un estudio realizado en la University Library and Department of General Practice, de los Países Bajos (Verhoeven and Schuling 2004), evaluó el impacto de la MBE en la toma de decisiones tanto de médicos de práctica general como de sus pacientes. Este servicio recibe a diario preguntas clínicas; para responderlas, realizan una exhaustiva búsqueda y revisión crítica de la información pertinente. Ellos vieron que solo podían dar respuestas con niveles de evidencia altos en el 12 % de las cuestiones que les eran remitidas. También observaron que estas respuestas modificaban las actitudes de los médicos y de los pacientes en el 81 % y 52 % de los casos respectivamente. En un tercio de las preguntas “no se encontró información válida”: esta respuesta por si misma tuvo un impacto del 89 % en los médicos. En los últimos años se ha despertado un gran interés de la población odontológica por la evidencia científica. Tanto la calidad como la cantidad de publicaciones que apuntan a la evidencia clínica está mejorando (Carlsson 2005). En pocos años más, cuando exista una masa crítica de odontólogos que consuman este tipo de literatura, este proceso se agilizará. Rabe (Rabe, Holmen et al. 2007) envió un cuestionario a profesionales y asistentes de odontología en Suiza, para evaluar la actitud de estos frente a la OBE. Encontró que Los encuestados considera a la OBE, al menos en parte, útil en la práctica diaria y, a excepción de los odontólogos generales de práctica privada, la gran mayoría pensaba que la OBE mejoraría la atención de sus pacientes. Existen barreras que dificultan el acceso a los instrumentos que la OBE ofrece. Primero, existe un desconocimiento general y sobre todo de los docentes, tanto de pregrado como de postgrado, respecto a las herramientas que la OBE dispone. Segundo, la actitud pasiva del odontólogo promedio para con la información que recibe y Tercero, la falta de tiempo y las barreras idiomáticas. La OBE no aporta recursos terapéuticos, no mejora las habilidades quirúrgicas o protéticas, no mejora “el arte” de diagnosticar, no ofrece fórmulas mágicas de tratamientos. La OBE es en esencia una herramienta de gestión del conocimiento, que complementa a la experiencia (no la reemplaza) y que nos permite optimizar el acceso y la evaluación de la información científica. Esto nos permite tomar decisiones clínicas compartiendo con nuestros pacientes, tanto el nivel de incertidumbre, como las grietas cognitivas de un procedimiento o práctica determinada. La OBE, no es otra cosa que un poderoso sinergismo entre Método Científico e Internet, el primero como generador genuino de conocimientos y el segundo como difusor implacable de la información. Por lo tanto, el negar la OBE, es aceptar temerariamente que la odontología clínica puede prescindir del Método Científico. Bibliografía Aghaloo, L. (2007). "Which Hard Tissue Augmentation Techniques Are the Most Successful in Furnishing Bony Support for Implant Placement?. ." Intl J of Oral & Maxillofacial Implants 22(0). Allen, E. P., S. C. Bayne, et al. (2002). "Annual review of selected dental literature: report of the Committee on Scientific Investigation of the American Academy of Restorative Dentistry." J Prosthet Dent 88(1): 60-88. Antman, E. M., J. Lau, et al. (1992). "A comparison of results of meta-analyses of randomized control trials and recommendations of clinical experts. Treatments for myocardial infarction." Jama 268(2): 240-8. Assael, L. A. (2006). "Lies: the cruelty of scientific and clinical dishonesty." J Oral Maxillofac Surg 64(4): 569-70. Carlsson, G. E. (2005). "Changes in the prosthodontic literature 1966 to 2042." J Can Dent Assoc 71(5): 328. Esposito, M., M. G. Grusovin, et al. (2006). "The efficacy of various bone augmentation procedures for dental implants: a Cochrane systematic review of randomized controlled clinical trials." Int J Oral Maxillofac Implants 21(5): 696-710. Esposito, M., M. G. Grusovin, et al. (2006). "Interventions for replacing missing teeth: bone augmentation techniques for dental implant treatment." Cochrane Database Syst Rev(1): CD003607. Esposito, M., L. Murray-Curtis, et al. (2007). "Interventions for replacing missing teeth: different types of dental implants." Cochrane Database Syst Rev(4): CD003815. Gielkens, P. F., R. R. Bos, et al. (2007). "Is there evidence that barrier membranes prevent bone resorption in autologous bone grafts during the healing period? A systematic review." Int J Oral Maxillofac Implants 22(3): 390-8. Graziani, F., S. Cei, et al. (2007). "A systematic review of the effectiveness of bone collectors." Int J Oral Maxillofac Implants 22(5): 729-35. Harrison, J. E. (2003). "Clinical trials in orthodontics I: demographic details of clinical trials published in three orthodontic journals between 1989 and 1998." J Orthod 30(1): 25-30; discussion 21. Harrison, J. E. (2003). "Clinical trials in orthodontics II: assessment of the quality of reporting of clinical trials published in three orthodontic journals between 1989 and 1998." J Orthod 30(4): 309-15; discussion 297-8. Jokstad, A., M. Esposito, et al. (2002). "The reporting of randomized controlled trials in prosthodontics." Int J Prosthodont 15(3): 230-42. Lau, S. L. and N. Samman (2007). "Evidence-based practice in oral and maxillofacial surgery: audit of 1 training center." J Oral Maxillofac Surg 65(4): 651-7. Lau, S. L. and N. Samman (2007). "Levels of evidence and journal impact factor in oral and maxillofacial surgery." Int J Oral Maxillofac Surg 36(1): 1-5. Major, M. P., P. W. Major, et al. (2007). "Benchmarking of reported search and selection methods of systematic reviews by dental speciality." Evid Based Dent 8(3): 66-70. Rabe, P., A. Holmen, et al. (2007). "Attitudes, awareness and perceptions on evidence based dentistry and scientific publications among dental professionals in the county of Halland, Sweden: a questionnaire survey." Swed Dent J 31(3): 113-20. Sackett, D. L., S. E. Straus, et al. (2001). Medicina Basada en al Evidencia. Madrid. Scholey, J. M. and J. E. Harrison (2003). "Publication bias: raising awareness of a potential problem in dental research." Br Dent J 194(5): 235-7. Verhoeven, A. A. and J. Schuling (2004). "Effect of an evidence-based answering service on GPs and their patients: a pilot study." Health Info Libr J 21 Suppl 2: 27-35. Datos del Autor: Prof. Dr. Yuri Turanza Especialista en Cirugía y Traumatología Bucomaxilofacial Ex Profesor Adjunto de la Cátedra de Cirugía y Traumatología Bucomaxilofacial de la Facultad de Odontología de la Universidad de Buenos Aires. Dictante Invitado de la International Asociattion of Oral and Maxillofacial Surgeons. Dictante Invitado de la Carrera de Especialista en Cirugía y Traumatología Bucomaxilofacial de la Universidad Católica Argentina. Director de Dogma: Centro de Investigación y docencia en Implantología Oral. Buenos Aires. Argentina. <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

OFICINAS VIRTUALES Acá hay les dejo una recopilación de oficinas virtuales que salieron en la sección Tecnología de la revista PYMES de este mes: En el ciberespacio es posible encontrar un amplio listado de aplicaciones gratuitas. La oferta crece día a día, porque hay cientos de sitios que ofrecen esta clase de servicios y se van agregando otros. Lo que sigue es una lista de herramientas gratuitas, aunque hay algunas que tienen sus versiones pagas, con mas prestaciones. Calendarios Calendar Hub http://www.calendarhub.com Google Calendar http://www.google.com/calendar SpongCell http://spongcell.com Suites para la creacion y gestion de documentos Procesadores de texto, plantillas de calculo, presentaciones, bases de datos, etc: Microsoft Office Live (Trabaja junto con office de la Pc) http://workspace.officelive.com Google Docs http://docs.google.com Zoho http://www.zoho.com Almacenamiento y backup Folder Share http://www.foldershare.com/ Multiply http://multiply.com Mediamax http://www.mediamax.com Organizador de Tareas Remember de milk (tiene version en castellano) http://www.rememberdemilk.com Suites de oficina: Entre otras opciones, reunen calendarios, agendas, administrador de contactos, foros, lectores de correo pop, chat, gestores de tareas, etc. Officezilla http://www.officezilla.com Concatc Office: http://www.contactoffice.com Zoho: http://www.soho.com Google Apps: http://www.google.com/a/?hl=es

Registrate y eliminá la publicidad! Aca les dejo un articulo mas que interesante que encontre buscando paseando por google. Espero que les sea de utilidad. Sumarse al cambio o formar parte de la resistencia. Autor: Prof. Dr. Yuri Turanza Despuésde varios años de dictar cursos y conferencias sobre Odontología Basada en la Evidencia (OBE) principalmente en mi país, Argentina, he comprobado que muchos odontólogos hacen un esfuerzo para comprender la OBE e intentar cambiar de actitud frente a la toma de decisiones clínicas. Existe también un pequeño pero influyente grupo que se resiste, se aleja o directamente niega la evidencia científica; probablemente porque se sienten agredidos ante un discurso que pone en duda muchas de las creencias (conceptos o teorías no demostrados científicamente) que fueran los cimientos de sus prácticas, o peor aun, creencias que han defendido y difundido con fervor. Cuando hay un cambio de paradigmas, muchas personas quedandescolocadas. Yo he sido una de ellas y sé lo que se siente cuando alguien nos dice en plena madurez profesional: “¡Muy poco de la información en la que se basan tus decisiones clínicas es conocimiento científico!”. Este cambio de paradigmas nos descalifica, nos cambia las reglas del juego, un juego en el que de alguna manera nos sentíamos exitosos. Experimentamos una desagradable sensación de rechazo cuando escuchamos: “Señores, todo está confuso, hay mucho color y poca claridad, ¡hay que barajar y dar de nuevo!”, y más desagradable aun cuando creíamos tener en nuestras manos cartas ganadoras. Entonces nos enfrentamos a una decisión importante e ineludible: sumarse al cambio o formar parte de la resistencia. Sumarse al cambio implica deconstruir (no destruir) nuestro anterior paradigma, analizar críticamente sus contenidos, rescatar aquello que es razonablemente válido y ponernos a construir los nuevos cimientos de nuestra práctica. Sumarse a la resistencia implica unirse a aquellos que sostienen que basta con la experiencia y que la práctica lo es todo, o lo que es lo mismo, aceptar que la Odontología clínica no necesita del método científico. He observado que no pocas veces se confunde ciencia con ilustración académica. Llamo así al manejo profuso y elegante de cierta terminología que maquilla de ciencia algo que está muy lejos de serlo, caracterizado por la ausencia casi absoluta de datos duros, datos que son reemplazados por un lenguaje de emergencia con un componente verbal y gestual destinado más a convencer que a demostrar, y que lamentablemente resulta muy común (¡y efectivo!) en nuestro medio. En la actualidad, según C. Lion, el gran flujo de información ha producido la pérdida de la certidumbre y la descentración del conocimiento. Esto ha provocado un naufragio cognitivo en distintas comunidades científicas. Es por ello que debemos hacer el esfuerzo para incorporar herramientas que nos permitan primero acceder a la información potencialmente válida, y luego seleccionar, categorizar y jerarquizar los datos obtenidos con el fin de poder compartir con nuestros pacientes decisiones más realistas y con nuestros pares información más sólida. Debemos apuntar a la reflexión y al análisis crítico para que la información se vuelva conocimiento. Es fundamental comprender que nuestra dieta intelectual debe estar basada más en la calidad que en la cantidad de información, como dice C. Lion: “No es lo mismo obtener conocimiento que acumular información”. Existe una línea insobornable que delimita lo que es conocimiento científico de lo que no lo es: el método científico. Solo aquello que ha sido tamizado a través de este método es ciencia, lo que no, en el mejor de los casos, es una opinión autorizada, y aunque muchas veces resulte de inestimable valor, debe esperar en la antesala de la ciencia hasta que sea ungida como válida por el método científico. La ansiedad de algunos autores por mostrar resultados, sumada al consumo acrítico de la información por parte del odontólogo promedio, resulta en la incorporación prematura de procedimientos, lo que se llama “odontología de punta”, sin advertir que en la mayoría de los casos son solo observaciones preliminares o apreciaciones no controladas que derivan en propuestas tan entusiastas como apresuradas. Si no filtramos a través de la ciencia nuestro proceder, jamás sabremos qué tan bien está lo que estamos haciendo bien, ni qué tan mal lo que estamos haciendo mal. Esto no es otra cosa que “ensayo-error”, al que podríamos llamar en clínica “zapping terapéutico”, saltar de una a otra modalidad de tratamiento, dando algunas veces en el clavo y otras, en la herradura. Cuando la eficacia de una terapia no es percibida claramente, en lugar de trabajar con “riesgo asumido” se trabaja con “riesgo desconocido”, generalmente sobreestimando los beneficios, minimizando o ignorando los daños. Esto deriva en falsas expectativas, en sobretratamientos, en procedimientos costosos, en resultados poco satisfactorios, en el mejor de los casos inútiles y en otros francamente nocivos; en fin, produciendo frustraciones tanto en los profesionales como en sus pacientes. El clínico, entendido como el responsable directo de la salud de sus pacientes, debe comprender la importancia de lograr un adecuado equilibrio entre el saber y el hacer. Como dijo P. F. Jacovella: “…el saber en forma aislada o preponderante solo es capaz de producir, en el mejor de los casos, profesionales muy sabios, pero impotentes para actuar en forma eficiente en escenarios reales…”. Aunque en clínica, el hacer con un pragmatismo técnico desprovisto de contenido científico resulta en la incapacidad de valorar los verdaderos alcances y limitaciones de las prácticas empleadas. Entonces la alternativa queda en pie: sumarse al cambio o formar parte de la resistencia. Datos del Autor: Prof. Dr. Juan Yuri Turanza Director del Centro Odontológico de Investicación y docencia DOGMA S.A Odontólogo Especialista en Cirugía y Traumatología Bucomáxilofacial. Especialista en Implantología Oral. Ex Profesor Regular Adjunto de la Cátedra de Cirugía y Traumatología Bucomaxilofacial II de la Facultad de Odontología de la Universidad de Buenos Aires (hasta 2007). Director de Cursos de Postgrado en Implantología Oral en la Facultad de Odontología de la Universidad de Buenos Aires. Profesor Invitado en la Carrera de Especialista en Cirugía y Traumatología Bucomaxilofacial de la Universidad Católica Argentina. Miembro Titular de la Sociedad Argentina de Cirugía y Traumatología Bucomaxilofacial. Dictante de Cursos y Conferencias nacionales e internacionales, de la especialidad.