hombredeciencia

El público no parece para nada enterado del hecho que el establecimiento científico tiene un doble estándar cuando se trata de un libre flujo de información. En esencia, transcurre de esta manera… Los científicos son altamente educados, bien entrenados e intelectualmente capaces de procesar todo tipo de información, y pueden hacer distinciones correctamente críticas entre los hechos y la ficción, la realidad y la fantasía. El vil público es simplemente incapaz de operar en este plano altamente mental. El noble ideal del científico altamente calificado, imparcial y apolítico, como observador y ensamblador de hechos establecidos, hacia un útil cuerpo de conocimiento parece haber sido destrozado bajo las presiones y demandas del mundo real. La ciencia ha producido muchos beneficios positivos para la sociedad; pero deberíamos ya por ahora saber que la ciencia tiene su lado escuro, negativos. ¿Qué no fueron, pues, esos mansos compañeros en impecables batas de laboratorios, quienes nos dieron las bombas nucleares y las armas biológicas? La edad de la inocencia terminó en la II Guerra Mundial. la comunidad científica tiene una actitud de superioridad intelectual es levemente disfrazado bajo un disfraz de unas muy cuidadosamente orquestadas relaciones públicas. Siempre vemos a la Ciencia y al Progreso caminando mano a mano. La Ciencia, en una institución en una sociedad democrática, deberá funcionar de la misma manera en que funciona la sociedad en grande; deberá abrirse a debates, argumentos y contra-argumentos. No hay lugar para un autoritarismo sin cuestionamiento. ¿Estará la ciencia moderna alcanzando y resolviendo estos estándares? En el otoño del 2001, la PBS aireó una serie de siete partes titulado Evolución. Tomándolo en valor de cara, esto parece lo suficientemente inofensivo. Sin embargo, mientras el programa fue presentado como un periodismo científico puro, objetivo, investigador, falló completamente en siquiera alcanzar los estándares mínimos de la divulgación imparcial. La serie fue pesadamente cargada hacia la visión de que la teoría de la evolución es un “hecho científico” que es aceptado por “virtualmente todos los científicos reputables del mundo”, y no como una teoría que tiene debilidades y críticas fuertemente científicas. Al producir esta serie, ni siquiera se molestaron en entrevistar a científicos que tiene críticas sobre el Darwinismo: no “creacionistas”, sino que científicos auténticos y de buena fe. Para corregir esta deficiencia, un grupo de 100 científicos disidentes se sintieron impulsados a publicar un lanzamiento de prensa, “Una Disensión científica del Darwinismo”, en el día en que estaba programado que saliera al aire el primer capítulo. El nominado al premio Nóbel, Henry “Fritz” Schaefer estaba entre ellos. El estimuló a abrir un debate público de la teoría de Darwin: Algunos defensores del Darwinismo abrazan estándares de evidencia para la evolución que, como científicos, jamás aceptarían, en otras circunstancias. Hemos viso este mismo acercamiento “no-científico”, aplicado a la arqueología y la antropología, mientras que los “científicos” simplemente se niegan a probar sus teorías, y sin embargo se apuntan a sí mismos como los árbitros finales de “los hechos”. Sería ingenuo pensar que los científicos que cooperaron en la producción de la serie estaban inconscientes de que no habría otra presentación de contrapeso, por parte de críticos de la teoría de Darwin. Richard Milton es un periodista de ciencias. El ha sido un ardiente y verdadero creyente de la doctrina Darwiniana, hasta que sus instintos investigadores lo golpearon un buen día. Después de 20 años de estar estudiando y escribiendo acerca de la evolución, el repentinamente realizó que había muchos agujeros desconcertantes en la teoría. El decidió tratar de aliviar sus dudas y probar la teoría a sí mismo, usando los métodos estándar del periodismo investigador rutinario. Milton se volvió un visitante regular del famoso Museo de Historia Natural de Londres. El cuestionó cuidadosamente cada dogma importante y las clásicas pruebas del Darwinismo a prueba. Los resultados lo ‘sacudieron’. El encontró que la teoría ni siquiera podía encarar ni los mínimos rigores del periodismo investigador rutinario. El veterano escritor de ciencia tomó una medida drástica y publicó un libro titulado: “Los Hechos de la Vida: Rompiendo los Mitos del Darwinismo”. Está claro que el mito darwiniano había sido roto por el, pero muchos otros mitos acerca de la ciencia serían también aplastados después de que su libro fuera lanzado a publicación. Milton dice: Experimenté la actividad de ‘cacería de brujas’ de la policía darwinista de primera mano - fue profundamente desilusionador encontrarme a mi mismo siendo descrito por un prominente zoologista de Oxford, Richard Dawkins, como “chiflado”, “estúpido” y “necesitando ayuda psiquiátrica”, en respuesta a reportes puramente científicos. (¿Sonará esto como las historias que vinieron de la Unión Soviética hace 20 años, cuando los científicos disidentes allí comenzaron a hablar públicamente?) Dawkins lanzó una campaña de escritura de cartas a los editores del periódico, implicando que Milton era un “espía” creacionista, cuyo trabajo debería ser descartado. Cualquiera que tenga alguna familiaridad con la política reconocerá esto como una táctica estándar maquiavélica de manual de un “asesinato de carácter”. Dawkins es un científico altamente respetado, cuya reputación y situación en la comunidad científica tiene mucho peso. Según Milton, el proceso vino a la cabeza cuando el Suplemento de Alta Educación del periódico Times de Londres lo comisionó a escribir una crítica al Darwinismo. La publicación presagió lo que estaba por venir: “Próxima Semana: Darwinismo – Richard Milton ataca”. Dawkins supo de esto, y no perdió tiempo pellizcando esta herejía en el brote. Él contactó al editor, Auriol Stevens, y acusó a Milton de ser un “creacionista”, y prevaleció sobre Stevens para halar la palanca sobre el artículo. Milton supo de este apuñalamiento detrás de los telones, y escribió una carta de apelación a Stevens. Al final, esta excavó dentro de Dawkins y rasguñó la pieza. Imagínese que sucedería si un político o burócrata usara tales tácticas de presión para matar una historia de los medios masivos de comunicación. Esto detonaría un enorme escándalo. No así para los científicos, quienes parecen ser vistos como “vacas sagradas” y más allá de la reprobación. Hay muchos factores perturbadores relacionados con estos casos. La teoría de la evolución, de Darwin, es la única teoría rutinariamente enseñada en nuestro sistema de escuelas públicas, y jamás ha sido sujeto a un riguroso escrutinio; ni han sido permitidas ninguna de las críticas en el plan de estudio... Este es un interesante hecho, porque una reciente encuesta muestra que el público estadounidense quiere que la teoría de la evolución sea ensañada a sus niños; sin embargo, el “71% de los encuestados dicen que los maestros de biología deberían enseñar tanto el Darwinismo, como la evidencia científica en contra de la teoría darwinista”. No obstante, no hay planes para implementar este acercamiento más equilibrado. Es irónico que Richard Dawkins ha sido asignado para la posición de Profesor del Entendimiento Público de la Ciencia en la Universidad de Oxford. El es un clásico “Policía del Cerebro”, patrullando las líneas frontales neurológicas. El establecimiento científico occidental, y los medios masivos de comunicación se enorgullecen de ser foros abiertos al público, desprovistos de prejuicios o censura. No obstante, ningún programa de televisión que examine los errores y debilidades del Darwinismo ha sido puesto al aire en el país natal de Darwin o en los Estados Unidos. Un científico que se opone a la teoría no puede conseguir que le publiquen documento alguno. Los Misteriosos Orígenes del Hombre no era un ataque frontal contra el Darwinismo; simplemente presentaba evidencia que es considerada anómala por los preceptos de esta teoría de la evolución. Volviendo a nuestros bastiones de integridad intelectual, Forest Mims era un sólido y habilidoso periodista de ciencia. Jamás ha sido el centro de ninguna controversia, y así, fue invitado a escribir en la columna más leída, en la prestigiosa revista América Científica, “El Científico Aficionado”, una tarea que el aceptó con mucho gusto. Según Mims, el editor de la revista, Jonathan Piel, entonces, supo que el también escribía artículos para varias revistas cristianas. El editor llamó a Mims a su oficina y lo confrontó. “¿Cree usted en la teoría de la evolución?” preguntó Piel Mims respondió, “No, no creo, y tampoco lo cree Stephen Jay Gould.” Su respuesta no afectó la decisión de Piel de desbaratar la popular columna después de solamente tres artículos. Esto tiene el desagradable olor de una cacería de brujas. El escritor nunca transmitió públicamente sus puntos de vista privados o creencias, por lo que parecería que los “stormtroopers” ahora creen tener órdenes de asegurarse que los pensamientos “no aprobados” jamás serán divulgados en público

(1623-1662) Científico, filósofo y escritor francés. Inventó la primera máquina de calcular mecánica. Formuló la teoría matemática de la probabilidad "El corazón tiene razones que la razón ignora." "Si no actúas como piensas, vas a terminar pensando como actúas." "Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa." "El primer efecto del amor es inspirar un gran respeto; se siente veneración por quien se ama." "El hombre está dispuesto siempre a negar todo aquello que no comprende." "Sólo conozco dos tipos de personas razonables: las que aman a Dios de todo corazón porque le conocen, y las que le buscan de todo corazón porque no le conocen." "La grandeza de un hombre está en saber reconocer su propia pequeñez." "Cuando no se ama demasiado no se ama lo suficiente." "¿De qué le sirve al hombre ganar el mundo si pierde su alma?" "En las religiones es preciso ser sinceros; verdaderos paganos, verdaderos judíos, verdaderos cristianos." "El mundo está lleno de buenas máximas; solo falta aplicarlas." "Es más hermoso saber algo de todo que saber todo de una cosa; esta universalidad es más bella. Si se pudiera tener las dos, mucho mejor; pero es preciso elegir." "El universo es una esfera infinita cuyo centro está en todas partes y la circunferencia en ninguna." "Aquel que duda y no investiga, se torna no sólo infeliz, sino también injusto." "Lo que se ve con frecuencia no maravilla... Lo que nunca se vio, cuando ocurre, se tiene por prodigio." "Los mejores libros son aquellos que quienes los leen creen que también ellos pudieron haberlos escrito." "La justicia sin la fuerza es irrisoria; la fuerza sin justicia es tiranía." "Vale más saber algo acerca de todo que saberlo todo acerca de una sola cosa." "Una de las principales enfermedades del hombre es su inquieta curiosidad por conocer lo que no puede llegar a saber." "Que cada uno en su ley busque en paz su luz." "Que es el hombre dentro de la naturaleza? Nada con respecto al infinito. Todo con respecto a la nada. Un intermedio entra la nada y el todo." "Toda la dignidad del hombre está en el pensamiento." "Tanto hay exceso en excluir la razón, como en no admitir más que la razón." "Dicen que el hábito es una segunda naturaleza. Quien sabe, empero, si la naturaleza no es primero un habito." "El hombre, por naturaleza, es crédulo, incrédulo, tímido y temerario." "Es sin duda un mal, estar lleno de defectos; pero es todavía un mal mayor estar lleno de ellos y no quererlo reconocer, porque es añadir todavía el de una ilusión voluntaria." "El arte de persuadir consiste tanto en el de agradar como en el de convencer; ya que los hombres se gobiernan mas por el capricho que por la razón." "El hombre es una caña, la más débil de todas, pero una caña que piensa." "La imaginación dispone de todo; crea belleza, justicia, y felicidad, que es el todo del mundo." "El hombre tiene ilusiones como el pájaro alas. Eso es lo que lo sostiene." "El hombre está dispuesto siempre a negar todo aquello que no comprende." "La elocuencia es la pintura del pensamiento." "La reina del mundo es la fuerza y no la opinión; pero es la opinión quien usa de la fuerza." "Es más fácil soportar la muerte sin pensar en ella, que soportar su pensamiento sin morir." "Pintar el amor ciego es una sinrazón de los poetas; es preciso quitarle la venda y devolverle para siempre la alegría de sus ojos." "El hombre se supera a si mismo infinitamente porque siempre está en camino hacia la plenitud infinita." "No creo en las revoluciones que cambian el orden de las cosas y no cambian el corazón del hombre." "Pocas amistades quedarían en este mundo si uno supiera lo que su amigo dice de él en ausencia suya, aun cuando sus palabras fueran sinceras y desapasionadas." "Para quienes no ansían sino ver, hay luz bastante; mas para quienes tienen opuesta disposición, siempre hay bastante oscuridad." "No es bueno ser demasiado libre. No es bueno tener todo lo que uno quiere." "La moral es la ciencia por excelencia; es el arte de vivir bien y de ser dichoso." "La conciencia es el mejor libro moral que tenemos." "Sólo hay dos clases de personas coherentes: los que gozan de Dios porque creen en él y los que sufren porque no le poseen." "No poseemos la verdad ni el bien nada más que en parte y mezclados con la falsedad y con el mal." "Muy débil es la razón si no llega a comprender que hay muchas cosas que la sobrepasan." "Nuestra imaginación nos agranda tanto el tiempo presente, que hacemos de la eternidad una nada, y de la nada una eternidad." "Cuando no se ama demasiado no se ama lo suficiente." "La razón obra con lentitud, y con tantas miras, sobre tantos principios, que a cada momento se adormece o extravía. La pasión obra en un instante." "Lo último que uno sabe es por donde empezar." "La felicidad es un artículo maravilloso: cuanto más se da, más le queda a uno." "A fuerza de hablar de amor, uno llega a enamorarse. Nada tan fácil. Esta es la pasión más natural del hombre." "El pasado y el presente solamente son medio para nosotros: el futuro es siempre nuestro fin. Por eso nunca vivimos realmente, sino que esperamos vivir. Alucinados siempre por esta esperanza de ser felices algún día, es inevitable que no lo seamos nunca." "Todos los hombres consideran la felicidad como su objetivo: no hay ninguna excepción. Por diferentes que sean los medios que empleen, todos tienden al mismo fin." "El orgullo contrapesa todas las miserias. O bien las oculta o, si las descubre, se glorifica a sí mismo por haberlas conocido." "Ni la contradicción es indicio de falsedad, ni la falta de contradicción es indicio de verdad." "El amor no tiene edad; siempre está naciendo." "A fuerza de hablar de amor, uno llega a enamorarse." "Miseria del hombre sin Dios implica felicidad del hombre con Dios." "La Fe dice lo que no dicen los sentidos, pero no lo contrario de lo que ven. Está por encima de ellos pero no contra ellos." "Cuanto más talento tiene un hombre, más se inclina a creer en el ajeno." "La desgracia descubre al alma luces que la prosperidad no llega a percibir." "Sólo conviene la mediocridad. Esto lo ha establecido la pluralidad, y muerde a cualquiera que se escapa de ella por alguna parte." "Nunca se obra el mal de manera tan plena y alegre como cuando se hace por un falso principio de conciencia." "El amor tiene razones, que la razón no entendería jamás." "La verdad es útil a quien la escucha, pero desventajosa a quien la dice, porque lo hace odioso" "Esforcémonos en obrar bien: he aquí el principio de la moral" "Ni la contradicción es indicio de falsedad, ni la falta de contradicción es indicio de verdad" "La justicia sin la fuerza es impotente, y la fuerza sin la justicia es tiránica" "La moral es la ciencia por excelencia: el arte de vivir bien y ser dichoso" "Cuanto más hablo con los hombres, más admiro a mi perro" "La conciencia es el mejor libro de moral que tenemos. Y el que se debe consultar con frecuencia" "Nos consolamos con pequeñeces porque son menudencias las que nos aflijen" "A la verdad se llega no sólo por la razón, sino también por el corazón" "No es cierto que todo sea incierto" "Y... si he escrito esta carta tan larga, ha sido porque no he tenido tiempo de hacerla más corta" Espero que les haya gustado