holamatias

Hola amigos taringueros! Les comento que con este post no pretendo hacerme Full, con que lo lean 20 personas creo que me tendria que conformar (todo texto...ufff), pero de vez en cuando esta bueno hacer el terrible ejercicio mental de leer, leer y pensar. En principio aclaro: no se si esta mal lo que el flamante ministro dice, lo que si es obvio es el "doble discurso" que tiene este gobierno. Se llenan la boca hablando de un "Modelo", que la verdad nunca entendi cual es. Lo que si entiendo es que a partir de las declaraciones del ministro, el modelo es el mismo que hace veintipico de años: el del sometimiento al mercado, a las potencias y a los organismos internacionales... Como frutilla del postre les dejo parte de una nota, que hace poco leí para una materia de la Facu, y la verdad me abrio un poco la cabeza. “Ser ministro es un castigo divino” El elegido para el nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología habla de sus planes. Y dice que los científicos deben generar riqueza. (REVISTA NOTICIAS, por Matías Loewy) Nunca antes en la historia argentina un científico había llegado al Gabinete. Pero para Lino Barañao (52), doctor en química, padre de las primeras terneras clonadas programadas para dar remedios en la leche y futuro titular del nuevo Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, la designación de Cristina Kirchner es un “castigo divino”. (...) Respetado por sus colegas por su trayectoria en ciencia y su experiencia en gestión como presidente de la Agencia Nacional de Promoción Científica, el hijo de un empleado y una maestra va a manejar en el 2008 un presupuesto de 450 millones de pesos. Pero no se marea. Cuando Alberto Fernández anunció su nombramiento, estaba dando clases de bioética en la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA, donde tiene un cargo docente de dedicación simple. Y confiesa un “síndrome de abstinencia” que lo hace visitar su antiguo laboratorio del Conicet una vez por semana. Sin embargo, se rebela contra el arquetipo del investigador estoico, usable y no comprometido. “Para un científico, generar riqueza también debe ser una actividad moral”, sentencia. Noticias: ¿Le sorprendió que Ciencia y Técnica pasara de secretaría a ministerio? Lino Barañao: Fue una grata sorpresa, y satisface una vieja aspiración de la comunidad científica. Antes, los presidentes hablaban de la ciencia y la técnica como un renglón de rigor en el discurso inaugural, y luego los investigadores pasaban a ganar 50 dólares por mes y nadie se rasgaba las vestiduras. A partir de la asunción del gobierno actual se jerarquizó la actividad, y hemos llegado a un momento de madurez que permite hacer este cambio. Noticias: ¿Piensa aumentar el porcentaje del PBI destinado a esta actividad? Barañao: Eso está contemplado en la Ley de Financiamiento Educativo (promulgada en enero del 2006). Pero, en realidad, lo que más nos interesa es el uso eficiente del presupuesto. Nuestra misión es obtener la mayor cantidad de información útil del sistema científico y tecnológico y tratar de que las empresas incorporen tecnología para aumentar la competitividad. Que se modifique gradualmente la matriz productiva del país y que aumente el número de empresas de base tecnológica, sobre todo en el área del software, la biotecnología y la nanotecnología, donde nos podemos ubicar en una posición razonablemente competitiva. Ellas son las que van a derramar empleo. Noticias: ¿Qué medida concreta piensa tomar para aumentar la participación de los científicos en el plano productivo y el desarrollo económico? Barañao: Ya hemos iniciado una serie de acciones concretas. Tenemos unos proyectos integrados o “clusters” que estamos financiando a través del Fontar (un fondo oficial para Pymes), que implican aglomerados donde confluyen, por un lado, las empresas, y, por el otro, el sector científico-tecnológico que aporta soluciones. Incluso estamos pensando en impulsar herramientas que nos permitan financiar proyectos de más de 10 millones de dólares, destinados, por ejemplo, al desarrollo de turbinas eólicas, la construcción de reactores nucleares, o la adaptación de la infraestructura de producción de medicamentos para que se puedan exportar. Noticias: Una queja clásica de los científicos es que los funcionarios no los consultan sobre temas importantes, como la crisis energética, el problema del transporte o la contaminación de las pasteras. ¿Ahora van a ser más escuchados? Barañao: Yo no soy un funcionario de carrera: hace cuatro años estaba en un laboratorio y dando clases, y conozco en carne propia muchos de estos reclamos. Pero el hecho de que haya un científico en el Gabinete empieza a ser una clara señal de cambio. Noticias: ¿Se va a aprovechar la capacidad instalada y los recursos calificados para producir vacunas o medicamentos? Barañao: Estamos financiando desde la Agencia un proyecto para que la Universidad de La Plata fabrique la vacuna triple, y algunos otros. Pero hay que tener el recaudo de aportar fondos para aquellos emprendimientos que involucren una real innovación tecnológica y que generen puestos de trabajo. El Estado no debería salir a competir con la industria local. No tiene sentido afectar un laboratorio de una universidad pública para elaborar aspirina o antibióticos de escaso valor, porque eso no es una señal de independencia, sino una economía de posguerra. Y ya salimos de esa situación. (...) Noticias: ¿Faltan científicos o sobran? Barañao: Faltan. Cuantitativamente, nos falta para llegar a una meta compatible con el porcentaje del PBI que se asigna a la actividad. Cualitativamente, hay áreas de vacancia, como la del software, donde faltan profesionales que hagan desarrollo innovador, de punta. Y también necesitamos “traductores” que vinculen la creación de conocimiento con el sector productivo, para no mantener la esquizofrenia de contar con ciencia de punta y una industria que compra la tecnología en el exterior. Noticias: ¿Cómo se pueden cultivar las vocaciones científicas? Barañao: Si continuamos con el arquetipo de Leloir, con su guardapolvo gris sentado en una silla atada con alambres, difícilmente motivemos a algún joven. Esa imagen fue conveniente en un período: la del investigador estoico, usable y no comprometido. Pero hoy por hoy un científico debe verse como un individuo que realiza un trabajo digno, que implica un desafío cotidiano, que puede contribuir efectivamente a mejorar las condiciones de vida del país. Y que asume que crear riqueza es una actividad moral. (...) “Los científicos deben asumir su compromiso social” (PAGINA 12, por Nora Veiras y Leonardo Moledo) Sabe que la creación de la cartera generó muchas expectativas. Y que todas las miradas están puestas en él. En la primera entrevista a fondo desde que asumió, se muestra abierto a discutir todo. Dice que priorizará el software, la biotecnología y la nanotecnología. Propone avanzar en biocombustibles, desmitifica la clonación y promete impulsar la exportación de medicamentos. (...) –¿Cuál es el presupuesto que finalmente le quedó a este nuevo ministerio teniendo en cuenta que se creó cuando ya se había discutido el presupuesto nacional? –Es difícil de definir porque el presupuesto de CyT del país abarca otras áreas, y éste es un ministerio que va a coordinar acciones con instituciones que dependen de otros ministerios, pero grosso modo es el cero cuarenta y pico del PBI. Pero ya veníamos realizando proyectos estratégicos a través de la agencia, a través del BID. El último préstamo para ciencia y tecnología fue de 280 millones de dólares y estamos pasando a una programación a largo plazo de 700 millones. O sea que estamos incrementando notablemente el financiamiento. (...) –Usted dijo que era necesario avanzar en la infraestructura de producción de medicamentos para que se pueda exportar. ¿En qué está pensando? –Hay que introducir las normas internacionales de buenas prácticas de producción. Se está abriendo un mercado importante para los genéricos biotecnológicos. Están cayendo las patentes de una cantidad de proteínas que pueden pasar a producirse ahora como genérico pero para poder exportarlas tenemos que hacerlo bajo normas de calidad, eso implica una inversión importante de adaptación de las plantas. Queremos tener una participación activa para que los laboratorios nacionales puedan cumplir con esa normativa no sólo para exportación sino para producción local también. Podemos armar una cadena productiva que va desde la investigación básica en farmacología, el ensayo en animales, el ensayo clínico y finalmente la producción. Argentina tiene en cada área recursos humanos, ventajas competitivas para hacer un lugar de desarrollo y producción de desarrollo farmacológico. De hecho estamos apoyando un cluster en la ciudad de Buenos Aires que va a ser un centro de desarrollo público–privado muy importante, donde hay empresas y está el Conicet participando. (...) –¿Se llegará en breve a un clon humano? –No. Creo que todo el tema de la clonación humana ha sido un negocio mediático. Produjo más plata la clonación a nivel editorial que a nivel científico. Se han vendido más libros, revistas, filmes que vacas clonadas. No hay ninguna razón objetiva por la cual sea necesario clonar a un ser humano. No hay necesidad económica, los riesgos superan ampliamente los posibles beneficios, como sí hay un beneficio económico y también para la salud humana de un desarrollo de terapias basadas en células madre. (...) Aquellos que podemos leer entre lineas, nos podemos dar cuenta que atras de la creación del flamante ministerio hay una determinación: subordinar las politicas publicas a las necesidades del mercado... ¿o no? A continuacion cito algunos parrafos escritos por Andres Carrasco, Profesor de Embriología en la Facultad de Medicina (UBA). La nota se titula Tecnociencia y Mercado y fue publicada en la Revista DOSSIER. "(...) el ministro aseguro días mas tarde que "la generación de riqueza no es pecado, es una obligación moral" sin aclarar si esa obligación moral debe tener en cuenta la justicia social. (...) Digamoslo claramente: en la globalización neoliberal, el modelo cientifico-tecnologico no se propone misión o próposito alguno dirigido al bienestar general, si no está subordinado al dinero y al poder. (...)Un verdadero compromiso del cientifico radica en el apoyo a una ciencia que promueva mayor equidad social y de respuesta a las demandas de vida mas plena y no una politica cientifico-tecnologica que consienta un plan de negocios a medida de los intereses economicos nacionales o extranjeros. Por eso la actual tecnociencia pensada, conducida y apropiada por el mercado, no solo es amoral sino que conduce a la falsedad de prometer mas bienestar a la vuelta de la esquina mientras destruye dignidades y, si es necesario, al planeta. (...) Es un hecho que el conociemiento cientifico ha perdido gran parte de aquella noble mision de generar bienestar y justicia para las mayorias y trabaja para las minorias. Avanza, y en un juego perverso, luego trata de remediar los efectos indeseables propios de los avances. (...) Hoy es evidente, que aun sacralizada, la tecnociencia no podra resolver los verdaderos problemas humanos y con seguridad no construira un mundo mas justo, mientras sea diseñada a medida del modelo neoliberal.(...)" ¿Quedo claro? Si llegaste hasta aca... por lo menos me gustaria que dejes un comentario, jajaja!

Hola gente, comparto con uds. esta Gran Redaccion publicada en Perfil.com ¿Hay que matar a Cristina? Por belloomar | 28 de Agosto del 2009 | 49 Comentarios Desde que el mundo es mundo, todas las sociedades se preguntan: ¿Qué hacer cuando el líder enloquece? Reyes a los que les saltaban los tapones, Papas que se hundían en las sombras de la locura, presidentes dispuestos a cambiar el status quo. Pragmáticos como pocos, los americanos optaron por eliminarlos en atentados sospechosos de conspiraciones varias. Abraham Lincoln, John Kennedy. Claro que con el tiempo se fueron civilizando. Nixon tuvo que renunciar por el caso watergate y, a partir de ahí, se dedicaron a sostener con paciencia a aquellos presidentes merecedores de chaleco de fuerza (George Bush es el mejor ejemplo). Con excepción de Chile, donde Salvador Allende terminó muerto, el resto de Latinoamérica desarrolló una metodología, de mínima, más descabellada que el peor de sus líderes lunáticos: matar a la población y proteger al “loco” en cuestión. Perón terminó exilado y aquí murieron cientos de ciudadanos inocentes. Isabelita está en España y su gobierno puso la semilla que engendró a la dictadura más cruel de todos los tiempos. Incluso la salida de Fernando de la Rúa tuvo sus muertos y él sigue de lo más campante. Cualquiera que haya leído el libro “Yo el supremo” de Augusto Roa Bastos, entiende lo que sigue: nada más peligroso que un dictador en salida. Autoerigidos próceres de una nueva Argentina, ¿qué esperaban de los Kirchner post derrota electoral? ¿Un milagro? Dicen que no escucharon el mensaje de las urnas. Obvio que lo escucharon. Por eso se comportan como lo hacen. Y empeorarán. Saben que la única forma de negociar que tienen es convertirse en víctimas. Es más, del otro lado, lo último que le conviene a la oposición es que se transformen en Carmelitas Descalzas. ¿Tanto nadar para morir en la orilla? Si la oposición gastó fortunas en estas elecciones fue para tomar el poder, no para cambiar el país. Ahora bien, ¿cómo seguimos? Porque si avanzamos con los paros del campo, las peleas por la ley de radiodifusión y la mar en coche, el cuento termina así: varios muertos y los Kirchner a salvo. O sea, tenemos tres opciones: A) Hacemos lo mismo de siempre. Es decir, nos matamos entre nosotros y salvamos a los líderes. B) Copiamos la vieja fórmula americana y matamos a Cristina. C) Nos convertimos en una sociedad civilizada, evitamos entrar en el juego del gobierno, y dejamos que terminen su mandato con paciencia. Si no vamos por la última, jamás tendremos futuro. EDITADO***************31-08-09********************** Para la gente que no puedo entender la nota anterior... ¿Hay que matar a Cristina? (Instrucciones para leer un artículo) Por belloomar | 28 de Agosto del 2009 | 106 Comentarios En pocas horas, un simple artículo se convirtió en tema de debate a partir de cientos de mensajes. Y como le ocurrió a Orson Welles con su famoso programa radial “La Guerra de los Mundos”, disparó para cualquier lado sin que su autor pudiera hacer nada. Debería sentirme orgulloso. Sin embargo, algunas de las interpretaciones no sólo me sorprenden sino que me asustan. Entiendo que la gente está enojada, y que usa Internet como medio ara descargar energía negativa acumulada; suerte de cable a tierra que los tranquiliza. Pero de ahí a fantasear con tomar literalmente la idea de “matar a la presidenta”, hay una gran diferencia. Escribí esta columna como una fuerte defensa de la democracia que, hoy por hoy, gracias a la ambición de muchos y la locura de otros (paros reiterados, declaraciones fuertes, desprecio a las instituciones, etc.), siento amenazada en la etapa post electoral. También, usando la ironía y el humor que me caracterizan, pretendí exponernos a nuestras propias brutalidades. Lástima que ironizar siga siendo peligroso en nuestro país. Hace mucho bien y abre cabezas. Pero a veces no queda otra que ponerse serio. Por si quedan dudas, la idea de la nota, a partir de un título “gancho”, era un llamado a la paciencia en defensa de las instituciones democráticas; paciencia con la figura presidencial en primer lugar. ¿Saben cuál es el drama verdadero? Si ponía “Dejen que Cristina termine su mandato en paz”, nadie leía la nota FUENTE: http://blogs.perfil.com/bello/2009/08/28/¿hay-que-matar-a-cristina/ FUENTE: http://blogs.perfil.com/bello/2009/08/28/¿hay-que-matar-a-cristina-instrucciones-para-leer-un-articulo/