historiafederal

EL DIA QUE EL TIRANO JUAN MANUEL DE ROSAS QUIZO ENTREGARLE LAS MALVINAS A LOS INGLESES A CAMBIO DE QUE ESTE SE HAGA CARGO DE LA DEUDA EXTERNA. fragata Libertad,retenida ilegalmente en Ghana gracias a las gestiones de los llamados "fondos buitres" que reclaman el repago de los bonos de la República en su poder en los tribunales de Nueva York, ya está en el país. Se trata de un capítulo más en una larga historia de conflictos con acreedores externos que comenzó en los albores de nuestra independencia. En 1824, las Provincias Unidas emitieron un empréstito que fue colocado en Londres por el banco Baring Brothers & Co. luego de una negociación rodeada de irregularidades. En ese momento, el mercado de Londres se abría a las repúblicas sudamericanas y casi todas emitieron bonos. Y casi todas, incluida Buenos Aires, pronto entraron en cesación de pagos. Como consecuencia, en 1826 se produjo la primera crisis de deuda latinoamericana, que a su vez contribuyó a generar una profunda crisis en el sistema financiero inglés. Los bonistas de entonces no tardaron en iniciar sus reclamos contra el gobierno argentino. La saga del empréstito Barings es bastante conocida. Lo que no es tan conocido es que Juan Manuel de Rosas ofreció pagarles a esos bonistas entregándoles las Islas Malvinas . Hace varios años Rodolfo Terragno escribió un artículo sobre el tema. Pero las circunstancias actuales y una consulta de los documentos originales en los archivos de Barings en Londres permiten proyectar una nueva mirada sobre esta inusual propuesta. En 1842, Barings envió a Buenos Aires a François Falconnet con la misión de negociar el repago de la deuda. A fines de ese año Falconnet se reunió con el Restaurador, quien en una carta que dirigió a Barings se comprometió a buscar una solución. En febrero de 1843, el ministro de Hacienda, Manuel Insiarte, se dirigió a Falconnet para manifestarle que "animado de las mejores disposiciones, deseando vivamente pagar la deuda", Rosas había autorizado a su embajador en Londres a proponer la cesión de las islas Malvinas "en pago del empréstito a los acreedores". Aclaraba que el gobernador le hacía esta propuesta con "la plena confianza en los derechos afianzados en títulos auténticos y esclarecidos en notas oficiales y publicaciones por la prensa", y que esperaba "fundadamente" que el gobierno inglés reconociera "en el de la Confederación la justicia de sus reclamos y sobre esta persuasión se lisonjea haber encontrado un arbitrio suficiente y expedito para pagar a los acreedores que de otro modo no lo serían sino lentamente atenta la imposibilidad de distraer las rentas de los objetos vitales y exigentes a que están destinadas". A principios de 1844, Insiarte nuevamente insistió con la propuesta, pero Falconnet la rechazó "por no prometer la cuestión que este gobierno sostiene con el de Su Majestad Británica un pronto y feliz resultado" y por lo tanto no se ofrecía a los acreedores "mas que una reclamación pendiente." Sin embargo, aclaró que "si la cuestión de las Islas Malvinas estuviese tan adelantada, que faltare mas que arreglar el monto de las indemnizaciones, en tal caso sus representados aceptarían la oferta que se le ha hecho". Insiarte contestó que esperaba una pronta resolución del diferendo con Gran Bretaña y que "la cesión de dichas Islas ofrecía a los propietarios del empréstito" el medio más "pronto y eficaz de satisfacer" sus intereses. Aparentemente no hubo mas negociaciones sobre esta propuesta en Buenos Aires. Además, en agosto de 1845 comenzó el bloqueo anglo-francés del Río de la Plata. La correspondencia de Insiarte, guardada en los archivos de Barings, echa luz sobre Rosas y su actitud respecto a las Malvinas y al repago de la deuda externa. Resumiendo, en cuanto a las islas, fue consistente en insistir diplomáticamente sobre la soberanía argentina a través de sus embajadores en Londres y en Washington. Pero era evidente, ya en 1842, que el gobierno inglés no tenía interés alguno en devolver las Malvinas, estratégicamente ubicadas cerca de la unión de dos océanos. Su ocupación era esencial para mantener la supremacía marítima inglesa, especialmente con la apertura de los mercados de China luego de la Guerra del Opio. También era obvio que Rosas no contaba con los recursos financieros como para repagar el empréstito. Su propuesta -y nada hace pensar que no fuera bona fide , ya que la hizo tanto al gobierno inglés como a Barings- revela cierto pragmatismo. Rosas quería mejorar sus relaciones con Inglaterra y los dos escollos más grandes para lograrlo eran las Malvinas y el empréstito de 1824. Al ofrecer las primeras en repago del segundo resolvía ambas cuestiones. Rosas no era ningún ingenuo. Hizo una propuesta audaz que -sabía- difícilmente sería aceptada. Quizá la hizo para demostrar buena fe y voluntad de pago a los bonistas. Ahora, si la propuesta hubiese sido hecha por Rivadavia, los rosistas nunca le habrían perdonado su presunta traición. Sea como fuere, si la Barings la hubiese aceptado, la historia argentina habría sido muy distinta.

Frases nacionalistas JOSE DE SAN MARTIN JUSTO JOSE DE URQUIZA SEINELDIN OTRAS FRASES BLOG NACIONALISTA Y PATRIOTICO MUY BUENO http://patriotaargentino.blogsopt.com/

El dia que Juan M de Rosas quizo vender las Malvinas a los ingleses En 1824, las Provincias Unidas emitieron un empréstito que fue colocado en Londres por el banco Baring Brothers & Co. luego de una negociación rodeada de irregularidades. En ese momento, el mercado de Londres se abría a las repúblicas sudamericanas y casi todas emitieron bonos. Y casi todas, incluida Buenos Aires, pronto entraron en cesación de pagos. Como consecuencia, en 1826 se produjo la primera crisis de deuda latinoamericana, que a su vez contribuyó a generar una profunda crisis en el sistema financiero inglés. Los bonistas de entonces no tardaron en iniciar sus reclamos contra el gobierno argentino. La saga del empréstito Barings es bastante conocida. Lo que no es tan conocido es que Juan Manuel de Rosas ofreció pagarles a esos bonistas entregándoles las Islas Malvinas. Hace varios años Rodolfo Terragno escribió un artículo sobre el tema. Pero las circunstancias actuales y una consulta de los documentos originales en los archivos de Barings en Londres permiten proyectar una nueva mirada sobre esta inusual propuesta. En 1842, Barings envió a Buenos Aires a François Falconnet con la misión de negociar el repago de la deuda. A fines de ese año Falconnet se reunió con el Restaurador, quien en una carta que dirigió a Barings se comprometió a buscar una solución. En febrero de 1843, el ministro de Hacienda, Manuel Insiarte, se dirigió a Falconnet para manifestarle que "animado de las mejores disposiciones, deseando vivamente pagar la deuda", Rosas había autorizado a su embajador en Londres a proponer la cesión de las islas Malvinas "en pago del empréstito a los acreedores". Aclaraba que el gobernador le hacía esta propuesta con "la plena confianza en los derechos afianzados en títulos auténticos y esclarecidos en notas oficiales y publicaciones por la prensa", y que esperaba "fundadamente" que el gobierno inglés reconociera "en el de la Confederación la justicia de sus reclamos y sobre esta persuasión se lisonjea haber encontrado un arbitrio suficiente y expedito para pagar a los acreedores que de otro modo no lo serían sino lentamente atenta la imposibilidad de distraer las rentas de los objetos vitales y exigentes a que están destinadas". A principios de 1844, Insiarte nuevamente insistió con la propuesta, pero Falconnet la rechazó "por no prometer la cuestión que este gobierno sostiene con el de Su Majestad Británica un pronto y feliz resultado" y por lo tanto no se ofrecía a los acreedores "mas que una reclamación pendiente." Sin embargo, aclaró que "si la cuestión de las Islas Malvinas estuviese tan adelantada, que faltare mas que arreglar el monto de las indemnizaciones, en tal caso sus representados aceptarían la oferta que se le ha hecho". Insiarte contestó que esperaba una pronta resolución del diferendo con Gran Bretaña y que "la cesión de dichas Islas ofrecía a los propietarios del empréstito" el medio más "pronto y eficaz de satisfacer" sus intereses. Aparentemente no hubo mas negociaciones sobre esta propuesta en Buenos Aires. Además, en agosto de 1845 comenzó el bloqueo anglo-francés del Río de la Plata. La correspondencia de Insiarte, guardada en los archivos de Barings, echa luz sobre Rosas y su actitud respecto a las Malvinas y al repago de la deuda externa. Resumiendo, en cuanto a las islas, fue consistente en insistir diplomáticamente sobre la soberanía argentina a través de sus embajadores en Londres y en Washington. Pero era evidente, ya en 1842, que el gobierno inglés no tenía interés alguno en devolver las Malvinas, estratégicamente ubicadas cerca de la unión de dos océanos. Su ocupación era esencial para mantener la supremacía marítima inglesa, especialmente con la apertura de los mercados de China luego de la Guerra del Opio. También era obvio que Rosas no contaba con los recursos financieros como para repagar el empréstito. Su propuesta -y nada hace pensar que no fuera bona fide , ya que la hizo tanto al gobierno inglés como a Barings- revela cierto pragmatismo. Rosas quería mejorar sus relaciones con Inglaterra y los dos escollos más grandes para lograrlo eran las Malvinas y el empréstito de 1824. Al ofrecer las primeras en repago del segundo resolvía ambas cuestiones. Rosas no era ningún ingenuo. Hizo una propuesta audaz que -sabía- difícilmente sería aceptada. Quizá la hizo para demostrar buena fe y voluntad de pago a los bonistas. Ahora, si la propuesta hubiese sido hecha por Rivadavia, los rosistas nunca le habrían perdonado su presunta traición. Sea como fuere, si la Barings la hubiese aceptado, la historia argentina habría sido muy distinta.

"Ningún gobierno civil logró el apoyo que tuvo Galtieri" En diálogo con InfobaeTV, Juan José Sebreli subrayó la importancia de la sociedad civil durante los golpes militares. "El kirchnerismo es el peronismo adecuado al siglo XXI. El huevo de la serpiente está ahí", dijo A la hora de analizar el presente, como buen historiador, Juan José Sebreli prefirió empezar por el pasado. Primero, con una crítica al sistema de partidos políticos. "Empezó mal, en 1916, porque los conservadores no consiguieron hacer un partido democrático y moderno, como en cualquier parte del mundo", dijo. Y luego, con un resumen del panorama económico. "La crisis arranca en 1950 con la inflación. Perón quiso negarla, como el kirchnerismo. Desde ese momento, el dólar fue un protagonista absoluto", advirtió. Y lo explicó: "Tuvimos un momento de apogeo con el modelo agroexportador. Pero cuando se agotó, en lugar de seguir el rumbo de Australia y Canadá, que hicieron una fusión del campo con la industria, acá Perón enfrentó a esos sectores, exactamente igual que hicieron los Kirchner, que quisieron fabricar una industria artificial, completamente subsidiada y sin capacidad para el progreso". Entonces, hizo un repaso histórico con especial hincapié en los golpes militares hasta llegar al kirchnerismo, al que consideró "la continuidad de Perón". "La democracia duró 15 años. Luego vino el primer golpe cívico militar. No hay que centrar todos los males en el Ejército. El del 30 fue más cívico que militar. Había tan pocos militares que hubo que llamar a un general retirado", recordó, en referencia a Uriburu. "El del 43 –prosiguió– fue un golpe pro-fascista. Por primera vez hubo un antisemitismo oficial. Fue un golpe contra Castillo, pero fundamentalmente contra Patrón Costas, que hubiera estado a favor de los aliados. Ni se hablaba del fraude. Perón no sale de un movimiento de masas sino de un golpe militar fascista, del que fue un factótum, porque era el hombre más inteligente del Ejército, donde no había muchos". "Ahí se impuso el peronismo y el modelo populista no democrático. Yrigoyen no cerraba diarios, y Perón, en cambio, tuvo su Clarín, que fue La Prensa y en 24 horas lo expropió y su dueño tuvo que exiliarse. El kirchnerismo es la continuidad de eso, aunque hay cosas que hoy no puede hacer porque es otra época", concluyó. La comparación de ese peronismo con el oficialismo actual, según Sebreli, es "total", y se puede ver muy claramente en "el intento casi totalitario de infiltrar la política en lo cotidiano y la propagandización constante". Eso, dijo, "no pasó ni en las dictaduras". Añadió: "La fractura existía con Perón. Las peleas en las familias no se dieron ni en los gobiernos civiles ni en las dictaduras. No hubo esa cosa tan apasionada". Y remató: "Perón también usaba ese sistema de decir una cosa en la plaza y otra para adentro. Por ejemplo, tenía una gran relación con los Estados Unidos, pero salía y hablaba pestes de los yanquis". En ese punto Sebreli volvió a insistir en la composición de los gobiernos militares. "La responsabilidad de la sociedad civil es muy grande, aun en la última dictadura, que fue casi una tiranía. En los primeros tiempos de Videla, la gente estaba harta de los Montoneros. Las encuestas le daban un 60% a favor. Y Galtieri tuvo el 90% de apoyo. Ningún gobierno civil tuvo el apoyo que tuvo Galtieri. Ni Perón. Después todos se lavan las manos", destacó. XXI. El huevo de la serpiente está ahí", dijo E-mail Imprimir A la hora de analizar el presente, como buen historiador, Juan José Sebreli prefirió empezar por el pasado. Primero, con una crítica al sistema de partidos políticos. "Empezó mal, en 1916, porque los conservadores no consiguieron hacer un partido democrático y moderno, como en cualquier parte del mundo", dijo. Y luego, con un resumen del panorama económico. "La crisis arranca en 1950 con la inflación. Perón quiso negarla, como el kirchnerismo. Desde ese momento, el dólar fue un protagonista absoluto", advirtió. Y lo explicó: "Tuvimos un momento de apogeo con el modelo agroexportador. Pero cuando se agotó, en lugar de seguir el rumbo de Australia y Canadá, que hicieron una fusión del campo con la industria, acá Perón enfrentó a esos sectores, exactamente igual que hicieron los Kirchner, que quisieron fabricar una industria artificial, completamente subsidiada y sin capacidad para el progreso". Ads by DownSave. More Info | Hide These Ads Entonces, hizo un repaso histórico con especial hincapié en los golpes militares hasta llegar al kirchnerismo, al que consideró "la continuidad de Perón". "La democracia duró 15 años. Luego vino el primer golpe cívico militar. No hay que centrar todos los males en el Ejército. El del 30 fue más cívico que militar. Había tan pocos militares que hubo que llamar a un general retirado", recordó, en referencia a Uriburu. "El del 43 –prosiguió– fue un golpe pro-fascista. Por primera vez hubo un antisemitismo oficial. Fue un golpe contra Castillo, pero fundamentalmente contra Patrón Costas, que hubiera estado a favor de los aliados. Ni se hablaba del fraude. Perón no sale de un movimiento de masas sino de un golpe militar fascista, del que fue un factótum, porque era el hombre más inteligente del Ejército, donde no había muchos". "Ahí se impuso el peronismo y el modelo populista no democrático. Yrigoyen no cerraba diarios, y Perón, en cambio, tuvo su Clarín, que fue La Prensa y en 24 horas lo expropió y su dueño tuvo que exiliarse. El kirchnerismo es la continuidad de eso, aunque hay cosas que hoy no puede hacer porque es otra época", concluyó. La comparación de ese peronismo con el oficialismo actual, según Sebreli, es "total", y se puede ver muy claramente en "el intento casi totalitario de infiltrar la política en lo cotidiano y la propagandización constante". Eso, dijo, "no pasó ni en las dictaduras". Añadió: "La fractura existía con Perón. Las peleas en las familias no se dieron ni en los gobiernos civiles ni en las dictaduras. No hubo esa cosa tan apasionada". Y remató: "Perón también usaba ese sistema de decir una cosa en la plaza y otra para adentro. Por ejemplo, tenía una gran relación con los Estados Unidos, pero salía y hablaba pestes de los yanquis". En ese punto Sebreli volvió a insistir en la composición de los gobiernos militares. "La responsabilidad de la sociedad civil es muy grande, aun en la última dictadura, que fue casi una tiranía. En los primeros tiempos de Videla, la gente estaba harta de los Montoneros. Las encuestas le daban un 60% a favor. Y Galtieri tuvo el 90% de apoyo. Ningún gobierno civil tuvo el apoyo que tuvo Galtieri. Ni Perón. Después todos se lavan las manos", destacó. Ads by DownSave. More Info | Hide These Ads Presente inmediato "Hoy los dos candidatos con más chances de tener éxito son Massa y Scioli. Dicen que son peronistas no kirchneristas, pero el kirchnerismo es el peronismo adecuado al siglo XXI. El huevo de la serpiente está ahí", observó. Y se esperanzó con la creación de "una coalición que abarque desde un centro izquierda democrático, racional y moderno con un centro liberal, no me animo de decir de derecha porque está mal vista, también democrático, racional y moderno. Últimamente ha habido algunos síntomas. Tal el caso de UNEN con el acercamiento al PRO. Eso es un paso adelante muy grande". Consultado sobre sus críticas al oficialismo, indicó: "Ellos creen que están haciendo una revolución. Néstor Kirchner no lo creía. Le interesaba el poder y el dinero. Cristina es más ideológica. Nunca lo imaginé a Néstor abriendo un libro de Laclau. No lo digo yo, que no los conocí personalmente, pero sí Horacio González". Su próximo libro "Ahora estoy trabajando en una crítica a las religiones. Se va a llamar Dios y el laberinto. Es mi libro más ambicioso, con una crítica total y el desarrollo de mi posición agnóstica", anunció. "Hemos llegado a una concepción del mundo que ha ido acorralando a las religiones. Primero con la teoría del Big Bang y después con la de la Evolución. Pero esas teorías dejan dos enigmas que el materialismo tampoco contesta: qué hubo antes del Big Bang y cómo surgen la vida y la conciencia", agregó.

maxi lopez vs icardi (carta documento pepsi) CRECERE Y ME MOVERE A TU MUJER inalmente se conoció la publicidad de Pepsi que protagonizaron Wanda Nara y Mauro Icardi. A partir de unas imágenes que habían aparecido de la pareja con botellas de la gaseosa, se supo que iban a ser parte del comercial y que iba a haber una mención a Maxi López, ex marido de la modelo. Quizás para evitar un juicio, no hicieron referencia al ex delantero de River Plate en la promoción 5X1. Aunque no se olvidaron de él. En los 40 segundos que dura, Icardi le roba las tapas de las botellas a sus compañeros en Inter de Milán y de fondo, cuando aparece Wanda, se escucha cantar a Adrián Dárgelos uno de los éxitos de Babasónicos, "¿Y Qué?". ¿Qué dice el tema? "Estoy mirando a tu novia ¿y qué?". Mientras ellos se burlan de Maxi López, la pareja también tiene que soportar algunas cargadas: la hinchada de Milán recordó durante el clásico contra Inter cómo había empezado el romance de Wanda e Icardi.

Un poco de Historia sobre Juan Manuel de Rosas EL SIGUIENTE TEXTO VA DIRIGIDO A UNA FUNCIONARIA DEL PRO, QUE DEFIENDE A JUAN MANUEL DE ROSAS, ESE MISMO CENTRALISTA Y UNITARIO. Veo que admiras a Juan Tirano de Rosas, el centralista unitario que ahogo a las provincias del interior en la miseria para llenar sus arcas de dinero con el puerto de Bs As. Si ese mismo que se envolvió en una bandera federal a la que nunca perteneció, porque su verdadero partido fue el mismo que el de Mitre y Rivadavia. Hablas de constitución? el mismo Rosas se negó por mas de 20 años en sancionarla y organizar el país. El mismo Facundo Quiroga se lo reclamaba, y poco tiempo después fue asesinado. Sus respuesta eran: "para que queremos un librito" El mismo Jose Hernandez (martin fierro) decía:“Veinte años dominó Rosas esta tierra […] veinte años negó Rosas la oportunidad de constituir la República; veinte años tiranizó, despotizó y ensangrentó al país” (en “Discurso en la Legislatura de BuenosAires”). Sobre los indios? Félix Frías: “Yo vi el espectáculo horrible de 60 indios fusilados por orden de Rosas en la plaza del Retiro en Buenos Aires. Los cadáveres de aquellos infelices, muchos de ellos con resto de vida, fueron amontonados en los carros, que los condujeron al panteón. Rosas se proponía por medio de esos espectáculos sangrientos enseñar la obediencia al pueblo de Buenos Aires. ¡Y cuantas veces ha sido preciso repetir aquella bárbara lección! […] En octubre del año 40 y abril del 42, la mazorca y los empleados de Rosas en bandas recorren día y noche las calles de Buenos Aires, degollando a los individuos cuyos nombres Rosas les ha dado. Cuando habían degollado 10 a 20 disparaban un cohete volador, señal a la policía para que mandase carros que llevasen al cementerio los cadáveres” Hasta los caudillos como el Chacho, Hernandez y Varela eran Anti-Rosistas. Florencio Varela: “[El sistema rosista] consiste en que no tengamos hogar, ni propiedad, ni libertad individual; en que la mitad de de una generación se pase con las armas en la mano; en que los campos no se cultiven, y la educación se abandone, y ningún trabajo útil se emprenda, y los principios de la moral se vayan poco a poco abandonando, hasta desaparecer y dejar al hombre la sola vida estúpida y material que se asemeja a la bestia; si, en eso consiste, mandones dementes y frenéticos el sistema que proclamaís” Hablas de patriotismo, pero el mismo Rosas firmo de puño y letra la querida entrega de las Malvinas a los ingleses, con la condición que inglaterra se haga cargo de la deuda externa. Que me decís de la entrega de la provincia de Tarija a Bolivia, o de expansión Chilena sobre la península de tierra del fuego. Saludos cordiales. R.C.

Carta de Urquiza a Alberdi sobre las Bases de la Constitucion Nacional Despues de ser derrotado al tirano, centralista y unitario de Juan Manuel de Rosas, que se nego durante 20 años formar la republica y organizarla. Al Señor Doctor Don Juan B. Alberdi Valparaíso. Palermo (Buenos Aires), Julio 22 de 1852. Apreciable compatriota: La carta que con fecha 30 de Mayo me ha dirigido usted, adjuntándome un ejemplar de su libro Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina, ha confirmado en mí el juicio que sobre su distinguida capacidad, y muy especialmente sobre su patriotismo, había formado de antemano. Me es muy lisonjero encontrar en la generalidad de los argentinos el deseo y la firme resolución de contribuir a que en nuestra querida patria se constituya al fin un sistema de leyes digno de sus antecedentes de gloria y capaz de conducirla al grado de prosperidad que le corresponde. Conociendo bien esos sentimientos de los argentinos, contando con ellos y con sus decididos esfuerzos, me he puesto al frente de la grande obra de constituir la República. Tengo fe de que esta obra será llevada a cabo. Su bien pensado libro, es, a mi juicio, un medio de cooperación importantísimo. No pudo ser escrito ni publicado en mejor oportunidad. Por mi parte, lo acepto como un homenaje digno de la patria y de un buen argentino. La gloria de constituir la República debe ser de todos y para todos. Yo tendré siempre en mucho la de haber comprendido bien el pensamiento de mis conciudadanos y contribuido a su realización. A su ilustrado criterio no se ocultará que en esta empresa deben encontrarse grandes obstáculos. Algunos, en efecto, se me han presentado ya; pero el interés de la patria se sobrepone a todos. Después de haber vencido una tiranía poderosa, todos los demás me parecen menores. ¡Qué la República Argentina sea grande y feliz, y mis más ardientes votos quedarán satisfechos!Usted hallará siempre en mí un apreciador de sus talentos y de su patriotismo, y en tal concepto los sentimientos sinceros de un afectuoso compatriota y amigo. JUSTO JOSÉ DE URQUIZA OTRA PAGINA DE INTERES http://patriotaargentino.blogspot.com.ar/