herni_no_gay

El informe esta escrito por un español no yo, lo quería compartir Hoy os propongo explorar una cuestión que me fascina pero para la que nunca he logrado encontrar una explicación convicente: ¿por qué algunos países tienen índices de violencia tan altos y otros no? ¿Cuál es el factor más importante? ¿La pobreza? ¿La desigualdad económica? ¿La religión? ¿El sistema político? ¿La historia? ¿La facilidad de comprar armas? Nota: todas las estadísticas aquí presentadas han sido elaboradas por la Organización Mundial de la Salud. La tasa de homicidios se mide en “número de asesinatos por 100.000 habitantes cada año”. 1) ¿Qué región del mundo tiene las tasas más altas de asesinatos? Centroamérica y Sudamérica. El país con mayor tasa de homicidios del mundo es Honduras, con 82 asesinatos anuales por cada 100.000 habitantes. Después vienen Jamaica (52), Venezuela (49), Guatemala (41), Colombia (33), Brasil (23) y Méjico (18). Permitidme una comparación para mostrar lo terribles que son estas cifras. Las ONGs independientes que cuentan los muertos en Irak (información que se niega a facilitar el ejército americano) estiman que 4.000 civiles murieron de forma violenta en Irak en 2011. Teniendo en cuenta que en Irak viven 32 millones de personas, la tasa de homicidio fue de 12 por cada 100.000 habitantes. ¡Hay 6 veces más de probabilidad de morir asesinado en Honduras que en Irak! (Cuidado, que nadie interprete esta comparación como un argumento “a favor de la invasión de Irak”. El nivel de violencia en Irak es horrible y muy superior a los países de su entorno. Lo que trato de mostrar es la tremenda situación de Centroamérica). 2) ¿Qué países de Centro y Sudamérica tiene las menores tasas de asesinatos? La respuesta a esta pregunta es realmente sorprendente: los países con menor violencia en la región son Cuba (4) y Chile (3). Me parece fascinante porque Cuba y Chile son los países más diferentes que uno pueda imaginar. Chile es el representante del capitalismo más neoliberal de todo América Latina y Cuba es comunista. Chile es más rico que Cuba, pero la distribución de riqueza en Chile es la más inegualitaria de todo el mundo. 3) ¿La violencia está relacionada con la pobreza? Una de las afirmaciones que más suele repertirse es que “la violencia en un país está relacionada con su nivel de pobreza”. Pero esta hipótesis se derrumba cuando uno mira las estadísticas para el África Subsahariana. En esa región, el país más rico es precisamente el que tiene una tasa de homicidios más alta: Sudáfrica, con 34 asesinatos por cada 100.000 habitantes. Países mucho más pobres tienen menos asesinatos: Ruanda (17), Chad (15), Sierra Leona (15), Nigeria (12), Senegal (9). 4) ¿Cuál es la situación en Asia? Las tasa de homicios en los países asiáticos es relativamente baja. En India hay 3 asesinatos por cada 100.000 habitantes. Otros países: Pakistán (7), Turquía (3), Líbano (2), China (1), Japón (0,5). 5) ¿Y en Norteamérica y Europa? Los países más violentos son Rusia (10) y EEUU (5). Es decir, Rusia y EEUU tienen niveles de homicidio mucho más altos que Marruecos, Vietnam o Sri Lanka. Si estáis preparando un viaje para las vacaciones, sabed que tenéis el doble de probabilidad de morir asesinados en EEUU que en la India. La tasa de asesinatos en España es muy baja (0,9) y parecida a la de los países de su entorno: Portugal (1,2), Italia (1), Alemania (0,9). Europa del Norte es la región del mundo con menos homicidios: Noruega (0,6), Islandia (0,3). Este hecho refuta la idea de que los países más religiosos son menos violentos, pues las sociedades nórdicas baten todos los registros de ciudadanos que se declaran ateos. Por cierto, en Islandia hubo 1 sólo asesinato en todo 2010. Apuesto a que el desafortunado fue un banquero.

Mientras leen escuchense esta suite link: http://www.youtube.com/watch?v=oE0TAd1uju8 El ciclamato de sodio es un edulcorante artificial. Desde su descubrimiento, siempre ha tenido sus detractores y defensores, es por eso que siempre existen preguntas latentes como ¿Por qué el ciclamato de sodio es tan cuestionado? ¿Cuáles son las contraindicaciones del ciclamato de sodio? Descubre, analiza y saca tus propias conclusiones. Un poco de historia: El ciclamato de sodio es un edulcorante artificial que se utiliza desde 1950. Se descubre que tiene la propiedad de endulzar 50 veces más que el azúcar. Te podría decir que para esa época fue un descubrimiento revolucionario. Millones de personas se vieron favorecidas. Años después se comienza a hablar de los posibles efectos cancerígenos del ciclamato de sodio. En 1969, Estados Unidos, a través de la Federación de Alimentos y Medicamentos prohíbe su consumo, por considerarlo nocivo para la salud. Más tarde se sumaron a esta iniciativa otros países como Suecia, Francia, Holanda, Reino Unido, Noruega, etc. ¿Cuáles son las contraindicaciones del ciclamato de sodio? Según el International Journal of Morphology, algunos de los estudios realizados en laboratorio determinaron: El objetivo del trabajo fue determinar los efectos del ciclamato de sodio en la placenta de ratas, administrado durante el periodo de la embriogénesis. Fue administrado por vía intraperitoneal, en las ratas del grupo tratado, ciclamato de sodio en una dosis de 60 mg/Kg, desde el 10 al 14 día de gestación, siendo inyectado un volumen equivalente de solución salina en el grupo de ratas control. En el 20 día de preñez, 10 fetos (5 de cada grupo) fueron escogidos al azar para su estudio. Fue utilizada la técnica de cariometría para la evaluación de los parámetros nucleares de las células de las capas decidua, esponjosa y de las vellosidades coriónicas de la placenta de las ratas. El peso de los fetos tratados y de sus placentas fue menor que el del grupo control, así como también el funículo umbilical del grupo tratado fue más corto que el de los fetos controles. No hubo alteraciones en la capa de la decidua. En la capa esponjosa placentaria ocurrieron alteraciones de los siguientes parámetros: diámetro mayor, diámetro medio, perímetro, área, volumen, relación volumen/área y excentricidad. Los parámetros alterados en las vellosidades coriónicas fueron: diámetro medio, perímetro, área, volumen y relación volumen/área. El estudio demostró alteración placentaria con el uso del ciclamato de sodio en la rata preñada y su repercusión en el peso fetal y largo del funículo umbilical El ciclamato de sodio podría aumentar la posibilidad de contraer enfermedades degenerativas como el cáncer, aún en bajas dosis. El ciclamato de sodio podría producir malformaciones congénitas en aquellos bebés, cuyas madres hayan consumido alimentos endulzados con este edulcorante. Sólo estas dos razones, son más que valederas para prohibir una sustancia como el ciclamato de sodio. Los defensores del producto (en algunos casos con intereses económicos de por medio), ponen en tela de juicio este tipo de estudios, lo cierto es que se sigue investigando y hasta el momento las contraindicaciones del ciclamato de sodio siguen vigentes. En este punto es donde comenzamos a entender ¿Por qué el ciclamato de sodio es tan cuestionado? Obviamente, existen países donde se sigue utilizando dicho edulcorante. Debido a esta situación, te recomiendo que leas detenidamente las etiquetas de los productos dietéticos para saber que edulcorante están utilizando y seas tú quien decidas si consumirlo o no. Análisis comparativo de edulcorantes Comparación entre edulcorantes naturales y artificiales El mercado de los edulcorantes sigue en continua expansión. Por eso es importante conocer cuáles son los diferentes tipos que existen y ver cuáles son sus diferencias y similitudes. Para ello es importante hacer un análisis comparativo, en el cual se comparen los edulcorantes naturales y artificiales. A fines del siglo XIX se descubrieron las primeras sustancias que podían reemplazar al azúcar o sacarosa. Este descubrimiento fue y es de mucha utilidad para tratar diferentes enfermedades como la diabetes, la hipertrigliceridemia y/o el sobrepeso. Actualmente existe una gran variedad de edulcorantes, los cuales se clasifican en naturales y artificiales dependiendo de su origen. Estos han presentado controversia desde su descubrimiento, algunos como la sacarina y el ciclamato de sodio han sido prohibidos y luego han sido autorizados nuevamente. En fin, como existe una gran variedad de edulcorantes, es interesante realizar un análisis comparativo y ver que es cada uno, cuáles son sus diferencias y cuáles sus similitudes. Las características presentes en este cuadro sirven no sólo para conocer cada edulcorante en particular, sino para saber cuál elegir teniendo en cuenta la situación particular de cada uno. Recuerda que ante cualquier duda debes consultar a tu médico. ¿Por qué no se prohíbe el consumo de ciclamato de sodio? Si bien la FDA en Estados Unidos ha prohibido el consumo de ciclamato de sodio, existen diferencias de criterios entre distintos organismo, tal es el caso del Comite Mixto FAO/OMS que establece un límite tolerable de ciclamato de sodio de 0 a 4 mg/kg de peso corporal en el ser humano. La FAO/OMS, ha establecido este límite en base a estudios realizados en laboratorio. Lo que se ha estudiado específicamente es un metabolito del ciclamato de sodio, denominado ciclohexilamina (CHA), este es producido por la flora intestinal y según distintos estudios es el responsable de alteración en la placenta de rata y atrofia testicular en ratas, entre otras enfermedades. De acuerdo a esta diferencia de criterios, es que cada país determina si permite o no el uso de ciclamato de sodio como edulcorante artificial. Ciclamato de sodio en la Coca-Cola Es una versión con pocas o ninguna caloría y sin azúcar. Edulcorada con Aspartamo (E951) y Acesulfamo-k (E950). Al contrario de lo que se cree, Coca-cola Zero no es una bebida con cero calorías, contiene 0.5kcal por 100ml (no obstante, en países como Chile o Argentina la regulación local permite comunicar que contiene 0 Kcal. por 100 Ml; Además, en las versiones producidas en Chile y México, a los edulcorantes citados se le añade también Ciclamato de Sodio, una sustancia que en países como EEUU o Japón tiene el permiso de uso cancelado. La palabra Zero en el nombre quiere indicar que no tiene azúcar. La principal diferencia con Coca-Cola Light está en el sabor y la diferencia en la proporción usada de Aspartamo/Acesulfamo-k, siendo el contenido calórico muy similar y el contenido de azúcar cero en ambas. En el recipiente se puede leer que es una fuente de Fenilanina, siendo ésta un componente del Aspartamo mencionado anteriormente Coca-Cola Zero es el mayor lanzamiento de un nuevo producto de Coca-Cola en 22 años, y se dirige principalmente a adultos jóvenes de sexo masculino con el principal reclamo de que su sabor es prácticamente indistinguible de la Coca-Cola normal, ya que, a diferencia de la Coca-Cola Light, Zero se basa en la fórmula de la Coca-Cola clásica. En Argentina fue lanzada en Enero de 2007 en una campaña titulada «Lo que no esperabas» con una serie de anuncios televisivos con eslogan El sabor de siempre, zero azúcar. Su mayor competidor es Pepsi Max, que fue lanzada previamente a esta, y ambas bebidas están relacionadas con el concepto «Zero azúcar» a pesar de que tanto Coca-Cola como Pepsi tienen sus marcas light en el país: «Coca-Cola Light» y «Pepsi Light» respectivamente. En Austria Coca-Cola Zero se comercializa como Coca-Cola Light con nuevo sabor («Neuer Geschmack»), reemplazando a la anterior Coca-Cola Light. En Chile, Coca-Cola Zero fue lanzada en febrero de 2007, bajo el eslogan El sabor de siempre, Zero azúcar. El éxito en Chile ha llevado a la marca Coca-Cola Zero al segundo lugar del mercado, dejando atrás a Sprite, Fanta y Coca-Cola Light. En España, Coca-Cola Zero se lanzó para competir con Pepsi Max, un refresco también conocido por tener un sabor similar al de su homónima con azúcar (Coca-Cola Light pertenece al mismo mercado que Pepsi Light, bebidas de cola sin azúcar con una fórmula diferente de las principales bebidas de cola de su compañía.). En algunos países de Latinoamérica se ha advertido a la población que la bebida Coca-Cola Zero se debe evitar o ser consumida en moderación, por su contenido de Ciclamato de Sodio, el cual ingerido en grandes cantidades produciría cáncer . En la versión europea de esta bebida el Ciclamato de Sodio es reemplazado por Apártame. Por ultimo les dejo un documental sobre el Aspartamo, otro endulzante artificial similarmente nocivo

¿Que es la esclerosis múltiple? informate La esclerosis múltiple (del griego 'endurecimiento') es una enfermedad del sistema nervioso central que afecta al cerebro, tronco del encéfalo y a la médula espinal. La mielina, la sustancia que recubre las fibras nerviosas, resulta dañada y entonces la habilidad de los nervios para conducir las órdenes del cerebro se ve interrumpida. Se trata de la enfermedad crónica más frecuente en adultos jóvenes en Europa y la segunda causa de incapacidad en este grupo de población, después de los accidentes. Aunque el primer caso diagnosticado data del año 1849, los científicos desconocen aún hoy al cien por cien la causa de este trastorno, aunque sospechan que se trata de un problema multifactorial. La mayoría de los investigadores cree que la esclerosis es una enfermedad autoinmune, en la que el organismo lanza un ataque defensivo contra sus propios tejidos, concretamente la mielina. Por este motivo, no se descarta que esos ataques del sistema inmunológico estén vinculados con un elemento ambiental de origen desconocido, quizás un virus. Probablemente una cierta predisposición genética en combinación con algún agente exterior condicione la respuesta inmunológica capaz de poner en marcha el proceso. SÍNTOMAS No hay ningún síntoma típico de la esclerosis que ayude en el diagnóstico inicial. Incluso es habitual que el primer episodio pase desapercibido por la vaguedad de las molestias sin que el sujeto consulte con su médico. A menudo, las primeras manifestaciones se presentan como problemas de la visión, bien en forma de visión borrosa, doble o pérdida de visión. La mayoría de los pacientes experimenta además sensaciones anormales como hormigueo, entumecimiento y picazón; pérdida de fuerza en los brazos o piernas, y trastornos del equilibrio o de la coordinación. También son frecuentes el vértigo, los problemas para orinar o defecar, los dolores inespecíficos, alteraciones del carácter, etc. Aunque también puede haber ◙Pérdida del equilibrio ◙Espasmos musculares ◙Entumecimiento o sensación anormal en cualquier área ◙Problemas para mover los brazos y las piernas ◙Problemas para caminar ◙Problemas con la coordinación y para hacer movimientos pequeños ◙Temblor en uno o ambos brazos o piernas ◙Debilidad en uno o ambos brazos o piernas ◙Estreñimiento y escape de heces ◙Dificultad para comenzar a orinar ◙Necesidad frecuente de orinar ◙Urgencia intensa de orinar ◙Escape de orina (incontinencia) ◙Visión doble ◙Molestia en los ojos ◙Movimientos oculares rápidos e incontrolables ◙Pérdida de visión (usualmente afecta un ojo a la vez) ◙Entumecimiento, hormigueo o dolor: ◙Dolor facial ◙Espasmos musculares dolorosos ◙Sensación de picazón, hormigueo o ardor en brazos y piernas ◙Disminución del período de atención, de la capacidad de discernir y pérdida de la memoria ◙Dificultad para razonar y resolver problemas ◙Depresión o sentimientos de tristeza ◙Mareos o pérdida del equilibrio ◙Hipoacusia ◙Problemas de erección ◙Problemas con la lubricación vaginal ◙Síntomas del habla y de la deglución: ◙Lenguaje mal articulado o difícil de entender ◙Problemas para masticar y deglutir DIAGNÓSTICO Y TIPOS La aparición y desaparición de síntomas inexplicables y la incertidumbre inicial suele caracterizar el diagnóstico de la esclerosis. Aunque cada caso muestra una evolución diferente, generalmente la enfermedad se manifiesta primero con una serie de ataques (brotes) seguidos de una remisión total o parcial, que posteriormente se repiten alternando con periodos de mejoría. Es lo que se conoce como esclerosis múltiple de recaída-remisión, la forma más común de la enfermedad. Por su parte, la forma secundariamente-progresiva comienza como la anterior pero luego empeora paulatinamente, sin fases claras de mejoría y con una significativa acumulación de síntomas neurológicos. En otros casos, los trastornos van progresando lentamente desde el principio con pequeños alivios, pero sin mejorías claras (esclerosis primaria-progresiva). Con el paso del tiempo, la debilidad muscular, la falta de coordinación, los problemas del equilibrio, la rigidez muscular, el hormigueo y otros trastornos como el control de la vejiga, dolor o fatiga pueden hacerse más frecuentes y severos. Además, un 20% de los pacientes sufre una forma benigna de la enfermedad en la que los síntomas apenas progresan después del ataque inicial y les permite seguir con una vida prácticamente normal. En el caso de la esclerosis maligna, el deterioro es rápido y progresivo y acaba en una incapacidad notable. En muy pocos casos la enfermedad es mortal y la mayoría de los pacientes tiene unas expectativas de vida normales. La resonancia magnética, así como la exploración neurológica, el estudio del líquido cefalorraquídeo para ver si contiene anomalías celulares y los potenciales evocados -que miden la velocidad de respuesta del cerebro a distintos estímulos- son las pruebas que confirman el diagnóstico y pueden ayudar a localizar las lesiones en el sistema nervioso central. Éstas se denominan 'placas' y son zonas en las que se ha perdido mielina. Generalmente son pequeñas y están diseminadas de manera difusa; fuera del cerebro estas lesiones afectan a los nervios ópticos, el tronco del encéfalo y la médula espinal. A QUIÉN AFECTA La esclerosis es una enfermedad crónica diagnosticada principalmente en adultos jóvenes, que suelen empezar a sentir los síntomas entre los 20 y 40 años. El diagnóstico definitivo suele retrasarse tanto por el carácter transitorio de la enfermedad en sus inicios, como por los largos períodos de tiempo que separan unos brotes de otros, así como por la ausencia de una prueba específica para identificarla. Las personas de raza blanca tienen el doble de probabilidades que otras razas de desarrollar este trastorno, de la misma manera que las mujeres son dos veces más propensas que los varones. Además, tal y como señalan los Institutos Nacionales de Salud de EEUU, la enfermedad es más prevalente en los climas templados que en los tropicales. Pese a ello, hoy por hoy, no existen grupos de riesgo específicos y cualquier persona puede padecerla, aunque los familiares de primer grado de un paciente sí tienen más probabilidades que la población general de desarrollarla. De hecho, distintas investigaciones sugieren un componente genético, aunque no se ha detectado ninguna alteración, ni mutación específicas. TRATAMIENTO Hoy por hoy no existe ningún tratamiento curativo para la esclerosis múltiple y los tratamientos disponibles están dirigidos a modificar la evolución de la enfermedad, paliar sus síntomas y rehabilitar al paciente. Los brotes o recaídas se tratan con corticoides (también llamados esteroides), que por sus propiedades antiinflamatorias pueden reducir su duración y gravedad; mientras que los fármacos que modifican la evolución de la enfermedad se llaman inmunomoduladores. Entre ellos destacan los interferones, cuyo uso siempre debe estar revisado por un neurólogo que controle sus potenciales efectos adversos. El tratamiento concreto de cada síntoma es trascendental para poder ofrecer una mejor calidad de vida al paciente, mientras que la rehabilitación está dirigida a conservar la funcionalidad en su vida diaria y a prevenir futuras discapacidades, no sólo en cuestiones de motricidad, sino también de lenguaje, la deglución (tragar)... Además, a menudo, son necesarios cuidados de enfermería y atención psicológica. Actualmente están en marcha muchas líneas de investigación dirigidas a obtener nuevos tratamientos inmunomoduladores, otros más efectivos -sobre todo en determinados grupos de pacientes, recién diagnosticados, con formas progresivas desde el inicio, etc.- o bien a evaluar combinaciones de terapias que actúen de forma conjunta.

Hago este post simplemente para mostrar el razonamiento falaz (engañoso) del post mencionado en el título Post Del usuario @LyleSamples Empezando por el primer punto "Empecemos por definir: ¿qué es el matrimonio? El matrimonio civil es un contrato por el que se formaliza la unión de dos personas, un hombre y una mujer, con el fin de proteger la institución de la familia en términos jurídicos y económicos. ¿Por qué? Porque la familia (como institución) es quien procrea y educa a las nuevas generaciones, por lo que el Estado tiene la obligación de proteger esa unión con el fin de garantizar la correcta formación de sus futuros ciudadanos. " La definición de matrimonio está sujeta a la legislación de cada país, la base es la unión de dos personas pero no especifica el sexo, sino que la legislación lo hace, en caso del matrimonio igualitario hace que la unión de dos personas pueda ser de hombre-mujer o del mismo sexo. En caso de no existir tal legislación, el matrimonio si sería de hombre-mujer. Muchas veces este tipo de matrimonio igualitario se da en el Estado y no en la iglesia ya que esta última no acepta tal cosa. Pero legalmente existiría el matrimonio de dos personas del mismo sexo. La familia no es una institución que debe procrear y educar generaciones futuras, eso es falso. La familia puede definirse de forma general como la unión de personas con parentesco sanguíneo, pareja, etc. Pero es una definición ecléctica. "¿Por qué el matrimonio igualitario no tiene sentido? Debido a lo dicho anteriormente, uno de los requisitos para contraer matrimonio es que quienes se unan deben ser hombre y mujer. Si los que se unen son un hombre con otro hombre, o una mujer con otra mujer, entonces el matrimonio como contrato carece de sentido ya que esa unión es improductiva en un sentido estrictamente biológico. Dado que la unión homosexual es, por su naturaleza, infértil, no tiene sentido legislar sobre matrimonio entre homosexuales. " El deber del matrimonio no es procrear, eso también es falso. También no es necesario estar en matrimonio para procrear por lo que no es un requisito (excepto para la iglesia) legal. Debido a que el matrimonio puede no procrear, el matrimonio igualitario sí tiene sentido. "¿Qué argumentos hay en favor del matrimonio “igualitario”? • “El matrimonio gay va contra la discriminación y promueve la tolerancia” Este argumento es bastante débil, porque cualquier persona podría usarlo para justificar lo que fuere. Por ejemplo, podría usarse para defender el robo ya que no hacerlo sería discriminar al ladrón, que sufriría de intolerancia por parte de la mayoría de la gente, que no es como él. " Otro razonamiento falaz, el argumento es bastante sólido porque tiene una base ética y legal, nadie justifica ni discrimina a un ladrón ya que robar no es ni ético, moral ni legal. En cambio la homosexualidad dentro de la ética no es nada malo, de lo moral depende de cada sociedad y del punto de vista legal depende de la legislación de cada país. En el caso de Argentina, ética y legalmente es bueno • “El matrimonio igualitario es más inclusivo y hace que los gays dejen de ser marginales” Este argumento también es muy débil. Tomado aisladamente podría ser usado por cualquiera en cualquier momento para reclamar exclusión social. Por ejemplo, supongamos que querés entrar a la universidad y no cumplis los requisitos de admisión, entonces podrías reclamar que te están “excluyendo” y “eso es discriminativo”. Este razonamiento también es falaz, similar al anterior. La exclusión y discriminación se da cuando se es dejado de lado por conceptos irracionales. Así que depende de los requisitos de admisión. Una cosa es quedar afuera de la universidad por baja calificación y otra es quedar afuera por, supongamos, ser de piel oscura (concepto irracional), aunque se tengan notas altas. El ser gay no es motivo para quedar marginado. • “Querramos o no, las relaciones entre homosexuales existen, entonces hay que legalizarlas” Que algo exista o no exista, no da motivo suficiente para aprobar su legalización. Qué casualidad que es el mismo argumento que usan para defender el aborto. Además, el poder político no puede actuar como árbitro moral y decidir qué es legal y qué no de acuerdo a su existencia, esto es típico de los gobiernos totalitaristas comunistas como Cuba y Corea del Norte. " En la primera oración el autor del post tiene absoluta razón y no lo discuto. Luego entra su mal razonamiento otra vez. El poder político (también judicial) actúa en base a la ética (no confundir con moral). Ya que no se prohíbe el robo porque sí, sino debido a que ética/moralmente es malo. Es típico de todos los gobiernos, no solamente de los totalitarios. Si estos poderes no actuaran como árbitros éticos/morales las leyes no tendrían sentido (tristemente a veces pasa) • “La unión entre gays/lesbianas no tiene ninguna diferencia respecto a la unión entre heterosexuales” Este argumento distorsiona la definición de matrimonio, ya que como aclaré antes el matrimonio requiere que los que se unan sean un hombre y una mujer con el objetivo de formar una familia. Los homosexuales no pueden procrear debido a que su unión es infértil, por ende su unión es completamente distinta a la unión heterosexual. " Volviendo al primer punto, el matrimonio y su definición dependen de la legislación de cada país, no hay definición absoluta sobre lo que es y su objetivo NO es procrear. En lo que respecta a la definición, si está legislado el matrimonio igualitario, no habría diferencia entre la función de cada uno, ya que por definición los matrimonios serían simplemente la unión de dos personas sin importar el sexo (sí la edad). "Y por último, pero no menos importante: ¿quiénes proponen y defienden el matrimonio igualitario? Los defensores del matrimonio igualitario son organizaciones de ideología socialista (o sea, zurditos) cuyo verdadero objetivo es acabar con la familia y la civilización occidental, que defiende los ideales de Dios, Patria y Familia. Es importante remarcar que el comunismo SIEMPRE DISCRIMINÓ A LOS HOMOSEXUALES, pero ahora los están usando como caballo de batalla para sus propios fines. Es una invasión silenciosa, pero que está empezando a arrojar frutos. No hay que permitir que nos infiltren ideología extraña que no es compatible con nuestro modo de vida y costumbres." Acá utiliza el famoso argumento ad hominem, es decir, desprestigiar a quién realiza el argumento intentando demostrar que el argumento en sí mismo no es verdad (ilógico no?). Primero que nada, socialismo/comunismo/izquierda no significan lo mismo. El objetivo de la izquierda (no socialismo/comunismo) es incluir a los que IRRACIONALMENTE están excluidos, ya que por más que les duela a algunos y sus costumbres no hace nada malo el ser homosexual. La civilización occidental conservadora y religiosa no tiene la verdad absoluta y por lo tanto es refutable, cambiante y adaptable. En caso de decir lo contrario se entraría en la lógica totalitaria y absolutista con la que supongo que el autor del post no coincide. Resumen lvl 5: la definición absoluta de matrimonio no existe, es la unión hombre-mujer o la unión de dos personas sin importar el sexo, esto es de acuerdo a la legislación de cada país Posiblemente el post haya sido solamente para molestar pero muchas personas piensan así. No se cierren, razonen, piensen, por ahora es gratis